Tuore tutkimus: Kannabiksen laillistaminen lisää rikollisuutta

Vasemmistolaiset ja oikeistolaiset ovat täällä molemmat ihan yhtä vanhoillisia ja kollektiivisesti ajattelevia. Kiellot ja määräykset ovat kaikkien puolueiden sydämenasioita. Yksilöön ei luoteta pätkääkään. Näin on aina ollut, näin on aina oleva.

Tämä ikuinen alkoholin ja kannabiksen vertaaminen pitää nyt lopettaa, onko selvä? Tässä ei ole kysymys siitä, onko joku aine vaarallisempi kuin kannabis, vaan siitä tuommeko uuden huumausaineen markkinoille, vapaasti kaikkien saataville (ja kyllä, sen jälkeen se on helposti myös lasten saatavilla). Se, miten paljon vaarallisempi tai vähemmän vaarallinen se on, on sivuseikka. Kysymys on vain siitä, haluammeko uuden keskushermostoon vaikuttavan aineen yleiseen käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Kommunismissa valtio omistaa sinut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen vastustajat:

Jos kannatatte alkoholin kaupoissa myyntiä, niin olette vastuussa sadoista tapoista, raiskauksista, pahoinpitelyistä sekä tuhansista kuolemista.

Kannabis on 1000 x vaarattomampaa kuin alkoholi. Kannabikseen on kuollut maailmassa 0kpl ihmisiä samalla kun alkoholi tappaa ihmisiä jatkuvasti.

Ei se alkoholia vaarattomampaa ole, mutta kyseessä on kuitenkin arvokeskustelu.

Omistaako kansalainen itsensä vai ei.

Vai omistaako valtio tämän ja saa sakottaa tätä siitä että turmelee elimistöään myrkyllisellä kannabiksella.

Mielestäni valtio ei saa omistaa kansalaistaan ja täten ei saa sakottaa tai vaikeuttaa kansalaisen elämää, jos tämä myrkyttää itseään haitallisella ja myrkyllisellä kannabiksella.

Se itsessään on jo suuri rangaistus, kun saastuttaa itseään yleisesti tiedetyllä haitallisen myrkyllisellä laittomalla aineella.

et ymmärrä edes omia juttujasi:

Alkoholi on myrkky jonka yliannostukseen kuolee.

Kannabis on nautintoaine jonka yliannostukseen ei ole mahdollista kuolla edes teoriassa.

Jos väität että alkoholi on yhtä vaaratonta kuin kannabis niin kokeile mitä tapahtuu kun juot 2 litraa 90% alkoholia. Tule tänne sitten raportoimaan jos vielä hengität.

Sinä et ymmärrä perimmäistä pointtia. Vaikka kuinka jakaisit mitä tahansa tieteen nimissä tutkittua faktaa, niin minähän en muuta kantaani kannabiksen suhteen. Alkoholi on vaarattomampaa ja piste.

Olet väärässä ja tiedät sen itsekin, mutta et kykene faktoja myöntämään.

Olet väärässä ja tiedät sen itsekin, mutta et kykene faktoja myöntämään. Piste, lukko päälle ja avain piilotettu sillan allan lymyilevän röllin hanuriin.

Kommunismissa valtio omistaa sinut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen vastustajat:

Jos kannatatte alkoholin kaupoissa myyntiä, niin olette vastuussa sadoista tapoista, raiskauksista, pahoinpitelyistä sekä tuhansista kuolemista.

Kannabis on 1000 x vaarattomampaa kuin alkoholi. Kannabikseen on kuollut maailmassa 0kpl ihmisiä samalla kun alkoholi tappaa ihmisiä jatkuvasti.

Ei se alkoholia vaarattomampaa ole, mutta kyseessä on kuitenkin arvokeskustelu.

Omistaako kansalainen itsensä vai ei.

Vai omistaako valtio tämän ja saa sakottaa tätä siitä että turmelee elimistöään myrkyllisellä kannabiksella.

Mielestäni valtio ei saa omistaa kansalaistaan ja täten ei saa sakottaa tai vaikeuttaa kansalaisen elämää, jos tämä myrkyttää itseään haitallisella ja myrkyllisellä kannabiksella.

Se itsessään on jo suuri rangaistus, kun saastuttaa itseään yleisesti tiedetyllä haitallisen myrkyllisellä laittomalla aineella.

et ymmärrä edes omia juttujasi:

Alkoholi on myrkky jonka yliannostukseen kuolee.

Kannabis on nautintoaine jonka yliannostukseen ei ole mahdollista kuolla edes teoriassa.

Jos väität että alkoholi on yhtä vaaratonta kuin kannabis niin kokeile mitä tapahtuu kun juot 2 litraa 90% alkoholia. Tule tänne sitten raportoimaan jos vielä hengität.

Sinä et ymmärrä perimmäistä pointtia. Vaikka kuinka jakaisit mitä tahansa tieteen nimissä tutkittua faktaa, niin minähän en muuta kantaani kannabiksen suhteen. Alkoholi on vaarattomampaa ja piste.

Kyseessä on minun vs sinun käsitys asiasta. Vaikka jankkaisit mitenkä paljon, niin minä olen oikeassa ja olen päättänyt asian näin.

Sinä todennäköisesti luulet olevasi oikeassa ja pidät kantaasi oikeampana, mutta olet väärässä.

Tämä on myös kannabiskeskustelun pääasiallinen luonteenpiirre ja noudatan perinteitä tässäkin asiassa.

Tässä keskustelussa ei mennä tieteellä vaan tunteella.

voimakas tunteen palosi tuhoaa yhteiskuntaa enemmän kuin rakentaa.

päihdepolitiikkaakin pitäisi tehdä tieteen pohjalta, ei kiihkouskovaisten hihhulien itsekeksittyjen kannabisteorioiden pohjalta kuten Suomessa on tehty viimeiset 40 vuotta.

Minä voitin kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismissa valtio omistaa sinut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen vastustajat:

Jos kannatatte alkoholin kaupoissa myyntiä, niin olette vastuussa sadoista tapoista, raiskauksista, pahoinpitelyistä sekä tuhansista kuolemista.

Kannabis on 1000 x vaarattomampaa kuin alkoholi. Kannabikseen on kuollut maailmassa 0kpl ihmisiä samalla kun alkoholi tappaa ihmisiä jatkuvasti.

Ei se alkoholia vaarattomampaa ole, mutta kyseessä on kuitenkin arvokeskustelu.

Omistaako kansalainen itsensä vai ei.

Vai omistaako valtio tämän ja saa sakottaa tätä siitä että turmelee elimistöään myrkyllisellä kannabiksella.

Mielestäni valtio ei saa omistaa kansalaistaan ja täten ei saa sakottaa tai vaikeuttaa kansalaisen elämää, jos tämä myrkyttää itseään haitallisella ja myrkyllisellä kannabiksella.

Se itsessään on jo suuri rangaistus, kun saastuttaa itseään yleisesti tiedetyllä haitallisen myrkyllisellä laittomalla aineella.

et ymmärrä edes omia juttujasi:

Alkoholi on myrkky jonka yliannostukseen kuolee.

Kannabis on nautintoaine jonka yliannostukseen ei ole mahdollista kuolla edes teoriassa.

Jos väität että alkoholi on yhtä vaaratonta kuin kannabis niin kokeile mitä tapahtuu kun juot 2 litraa 90% alkoholia. Tule tänne sitten raportoimaan jos vielä hengität.

Sinä et ymmärrä perimmäistä pointtia. Vaikka kuinka jakaisit mitä tahansa tieteen nimissä tutkittua faktaa, niin minähän en muuta kantaani kannabiksen suhteen. Alkoholi on vaarattomampaa ja piste.

Olet väärässä ja tiedät sen itsekin, mutta et kykene faktoja myöntämään.

Olet väärässä ja tiedät sen itsekin, mutta et kykene faktoja myöntämään. Piste, lukko päälle ja avain piilotettu sillan allan lymyilevän röllin hanuriin.

Lista narsistin käytösmalleista:

Mahtailevuus

Huomiohakuisuus

Ei pysty ottamaan vastaan kritiikkiä

Väkivaltainen

Empatian puute

Suuruuskuvitelmat

Manipuloivuus

Epärehellisyys

Pinnallisuus, varakkuuden merkit tärkeitä

Impulsiivisuus

Nöyryyttämishakuisuus (tykkää iskeä heikkoihin kohtiin ja nauttii toisen polvillaan olosta)

Hovin kokoaminen

Mustamaalaaminen

Mahtailu / kerskailu / suuruuskuvitelmat

Mitätöinti

Stalkkeroiminen

Empatiakyvyttömyys tai alhainen sellainen

Manipulointi ja muu hyväksikäyttö

Valehteleminen

Vierailija kirjoitti:

Kysymys on vain siitä, haluammeko uuden keskushermostoon vaikuttavan aineen yleiseen käyttöön.

Kannabis ei vaikuta keskushermoston kautta vaan aivoissa olevien kannabinoidireseptorien avulla. 

Jos kannabis lamaisi keskushermostoa kuten alkoholi ja rauhoittavat lääkkeet tekevät olisi se myrkyllinen. Kannabiksessa ei ole tunnettua yliannostusta koska ylläoleva syy.

Jos kannabispäihteen ainoa kiellon peruste on yli 50 vuotta sitten suoritettu arvonta, niin ehkä asioita pitäisi vähän tarkastella uudestaan nykyisessä maailmantilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Kommunismissa valtio omistaa sinut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen vastustajat:

Jos kannatatte alkoholin kaupoissa myyntiä, niin olette vastuussa sadoista tapoista, raiskauksista, pahoinpitelyistä sekä tuhansista kuolemista.

Kannabis on 1000 x vaarattomampaa kuin alkoholi. Kannabikseen on kuollut maailmassa 0kpl ihmisiä samalla kun alkoholi tappaa ihmisiä jatkuvasti.

Ei se alkoholia vaarattomampaa ole, mutta kyseessä on kuitenkin arvokeskustelu.

Omistaako kansalainen itsensä vai ei.

Vai omistaako valtio tämän ja saa sakottaa tätä siitä että turmelee elimistöään myrkyllisellä kannabiksella.

Mielestäni valtio ei saa omistaa kansalaistaan ja täten ei saa sakottaa tai vaikeuttaa kansalaisen elämää, jos tämä myrkyttää itseään haitallisella ja myrkyllisellä kannabiksella.

Se itsessään on jo suuri rangaistus, kun saastuttaa itseään yleisesti tiedetyllä haitallisen myrkyllisellä laittomalla aineella.

et ymmärrä edes omia juttujasi:

Alkoholi on myrkky jonka yliannostukseen kuolee.

Kannabis on nautintoaine jonka yliannostukseen ei ole mahdollista kuolla edes teoriassa.

Jos väität että alkoholi on yhtä vaaratonta kuin kannabis niin kokeile mitä tapahtuu kun juot 2 litraa 90% alkoholia. Tule tänne sitten raportoimaan jos vielä hengität.

Sinä et ymmärrä perimmäistä pointtia. Vaikka kuinka jakaisit mitä tahansa tieteen nimissä tutkittua faktaa, niin minähän en muuta kantaani kannabiksen suhteen. Alkoholi on vaarattomampaa ja piste.

Olet väärässä ja tiedät sen itsekin, mutta et kykene faktoja myöntämään.

Lähipiirissä on skitsefreenikkoja ja psykoosille altiita, joille ei vaan se kannabis sovi yhtään. Tulee aina keikka polille, mutta alkoholi ei aiheuta heille mielenvikaisuutta samassa määrin.

Olen vahvasti erimieltä kanssasi ja totean että kannabis ei sovi henkilöille joilla on alttiutta psykooseihin tai ovat skitsofreenikkoja.

Henkilöt ovat itse asian todenneet ja minkäs minä sille voin, jos asia on näin ja lääkäritkin ovat käskeneet välttää kannabista.

Se ei nyt vaan sovi kaikille lainkaan, mutta alkoholi se vain sopii heille paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa on vapaus, ei meillä kirjoitti:

Kannabiksen laillisuutta vastustaa vain äärimmäisen vasemmalla olevat rajat kiinni tyypit ja jotka ajavat ajatusta että kansalainen ei omista itse itseään vaan tämä on valtion omistuksessa, täten kansalaisen on elettävä muiden sanelemalla tavalla kuin muinaisessa itä-saksassa konsanaan.

Sitten toinen ääriryhmä joka vastustaa kapitalismia on uskonnolliset tahot. Heilläkin on taustalla ajatus että kansalaisen on elettävä tietyllä tavalla. Näissä piireissä ajatellaan että huumausaineita nauttinut ajautuu henkivaltojen ja demonien alaisuuteen ja on pois ns. Jeesuksesta tai Jumalalta.

Sama pätee kun kansalainen on nauttinut alkoholia, niin viinapiru on vienyt henkilön.

Sekä vasemmisto ja uskonnolliset tahot ajoivat aikoinaan myös alkoholin kieltolakia. Näille piireille yksilönvapaudet ovat täysin tuntematon käsite. Heidän ihanteena on että kansalainen elää heidän sanelemaa elämää, ei omaansa.

Olet pihalla kuin lumiukko. 100% meistä nuoremmista vasemmistolaisista kannattaa yksilönvapauksia eli kannabiksen vapauttamista. Suomessa yksilönvapauksia vastustaa persut ja kokoomus.

Luehan punikinperkele Marxisi selvin päin. Tajuat ettei ihanneideologiasi kunnioita yksilönvapauksia paskaakaan. Sosialismin ydintä on yhteiskunta ennen yksilöä. yhteiskunnan etu ennen yksilön etua. Sosialistinen diktatuuri. Yksipuoluejärjestelmä. Valtiojohtoisuus.

Länsimaiseen liberalismiin kuuluu yksilön edun asettaminen yhteisön edun edelle.

Vasemmistolaisuudessa työntekijän raittius on ensisijainen etu.

Päihteet ei sovi hyvään työtehoon tai veronmaksukykyyn.

Nykyiset vasemmistolaiset eivät edes ymmärrä miten pelottava ja rajoittava heidän alkuperäinen aatoksensa on. Omituisinta on sitten nuoret jotka äänestävät vasemmistoa, mutta aatteeltaan ja arvoiltaan ovat enemmän liberaaleja oikeistolaisia kuin vasemmalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismissa valtio omistaa sinut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen vastustajat:

Jos kannatatte alkoholin kaupoissa myyntiä, niin olette vastuussa sadoista tapoista, raiskauksista, pahoinpitelyistä sekä tuhansista kuolemista.

Kannabis on 1000 x vaarattomampaa kuin alkoholi. Kannabikseen on kuollut maailmassa 0kpl ihmisiä samalla kun alkoholi tappaa ihmisiä jatkuvasti.

Ei se alkoholia vaarattomampaa ole, mutta kyseessä on kuitenkin arvokeskustelu.

Omistaako kansalainen itsensä vai ei.

Vai omistaako valtio tämän ja saa sakottaa tätä siitä että turmelee elimistöään myrkyllisellä kannabiksella.

Mielestäni valtio ei saa omistaa kansalaistaan ja täten ei saa sakottaa tai vaikeuttaa kansalaisen elämää, jos tämä myrkyttää itseään haitallisella ja myrkyllisellä kannabiksella.

Se itsessään on jo suuri rangaistus, kun saastuttaa itseään yleisesti tiedetyllä haitallisen myrkyllisellä laittomalla aineella.

et ymmärrä edes omia juttujasi:

Alkoholi on myrkky jonka yliannostukseen kuolee.

Kannabis on nautintoaine jonka yliannostukseen ei ole mahdollista kuolla edes teoriassa.

Jos väität että alkoholi on yhtä vaaratonta kuin kannabis niin kokeile mitä tapahtuu kun juot 2 litraa 90% alkoholia. Tule tänne sitten raportoimaan jos vielä hengität.

Sinä et ymmärrä perimmäistä pointtia. Vaikka kuinka jakaisit mitä tahansa tieteen nimissä tutkittua faktaa, niin minähän en muuta kantaani kannabiksen suhteen. Alkoholi on vaarattomampaa ja piste.

Olet väärässä ja tiedät sen itsekin, mutta et kykene faktoja myöntämään.

Lähipiirissä on skitsefreenikkoja ja psykoosille altiita, joille ei vaan se kannabis sovi yhtään. Tulee aina keikka polille, mutta alkoholi ei aiheuta heille mielenvikaisuutta samassa määrin.

.

Tuskin on, mutta satuile vaan "lähipiiristäsi". Ei ole ensimmäinen kertasi.

Jos kannabis ei sovi, ei kannata tosiaan käyttää. Suuri osa ei edes pidä siitä kun kokeilee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen vastustajat:

Jos kannatatte alkoholin kaupoissa myyntiä, niin olette vastuussa sadoista tapoista, raiskauksista, pahoinpitelyistä sekä tuhansista kuolemista.

Kannabis on 1000 x vaarattomampaa kuin alkoholi. Kannabikseen on kuollut maailmassa 0kpl ihmisiä samalla kun alkoholi tappaa ihmisiä jatkuvasti.

Ei se alkoholia vaarattomampaa ole, mutta kyseessä on kuitenkin arvokeskustelu.

Omistaako kansalainen itsensä vai ei.

Vai omistaako valtio tämän ja saa sakottaa tätä siitä että turmelee elimistöään myrkyllisellä kannabiksella.

Mielestäni valtio ei saa omistaa kansalaistaan ja täten ei saa sakottaa tai vaikeuttaa kansalaisen elämää, jos tämä myrkyttää itseään haitallisella ja myrkyllisellä kannabiksella.

Se itsessään on jo suuri rangaistus, kun saastuttaa itseään yleisesti tiedetyllä haitallisen myrkyllisellä laittomalla aineella.

Onhan se nyt huomattavasti alkoholia vaarattomampaa.

Tuolta näkee muutamallakin eri mittarilla: https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumetut…

Oikeassa olet kyllä arvokeskustelun suhteen.

Alkoholi on vaarallista tavaraa, mutta niin vakiintunut osa yhteiskuntaa ettei sitä "voi verrata".

Lisäksi suomalaisten mieleen on iskostunut niin voimakkaasti se "kannabis on HUUME ja HUUME on paha" -mantra, ettei asiasta nähdä asiallista keskustelua varmaan koskaan.

Haitallisia asioita on yhteiskunta pullollaan. Rasva, sokeri, liikunnan puute, yms. Yleensä nämä menevät, kuten sanoit, sarjaan "omapa on valinta".

Jostain syystä kanna pitää kuitenkin pitää laittomana ja rangaistavana. En ole ihan varma miksi.

Tai no, tuleehan tuossa se, että "sitten kaikki muuttuvat pilvipäiksi ja ajavat autoa pilvessä" ja muut tosi hienot perustelut. Vähän kuten koska kaupasta saa kaljaa, ovat kaikki suomalaiset alkoholisteja ja rattijuoppoja.

Eniten asiassa korpeaa se, että kannankäyttäjiä on Suomessa, kuten muuallakin länsimäissa, vaikka kuinka paljon kaikissa sosiaaliluokissa ja ammateissa. Se ajatus, ettei "alkoholin lisäksi tarvita enää lisää päihteitä" on vähän hassu.

Vähän kuin homoseksuaalisuuden rangaistavuuden poistamisella olisivat kaikki muuttuneet yhtäkkiä homoiksi.

Ei se kyllä ole. Täysin yksilöllistä.

Joku voi joutua ikuiselle tripille yhdestä henkosesta.

Ei tosiaan voi. Älä viitsi satuilla.

Kyllä voi. On tieteellisesti todistettu näitä tapauksia ja ovat saaneet sairaalahoitoa ongelmaansa.

Siihen ei vaan sakot tai putka auta vaan kyseessä on terveydenhuollollinen asia ei rikosoikeudellinen asia.

Kannabiksen runsas yliannostus on yliannostus, ei psykoosi.

Jos kannabiksen kokeilija ottaa vaikkapa lääkekäyttäjän annoksen, se voi tosiaan aiheuttaa voi aika voimakkaan päihtymistilan joka ei tunnu mukavalta, mutta psykoosi se ei ole, vaikka potilas vietäisiin sairaalaan.

Kommunismissa valtio omistaa sinut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen vastustajat:

Jos kannatatte alkoholin kaupoissa myyntiä, niin olette vastuussa sadoista tapoista, raiskauksista, pahoinpitelyistä sekä tuhansista kuolemista.

Kannabis on 1000 x vaarattomampaa kuin alkoholi. Kannabikseen on kuollut maailmassa 0kpl ihmisiä samalla kun alkoholi tappaa ihmisiä jatkuvasti.

Ei se alkoholia vaarattomampaa ole, mutta kyseessä on kuitenkin arvokeskustelu.

Omistaako kansalainen itsensä vai ei.

Vai omistaako valtio tämän ja saa sakottaa tätä siitä että turmelee elimistöään myrkyllisellä kannabiksella.

Mielestäni valtio ei saa omistaa kansalaistaan ja täten ei saa sakottaa tai vaikeuttaa kansalaisen elämää, jos tämä myrkyttää itseään haitallisella ja myrkyllisellä kannabiksella.

Se itsessään on jo suuri rangaistus, kun saastuttaa itseään yleisesti tiedetyllä haitallisen myrkyllisellä laittomalla aineella.

et ymmärrä edes omia juttujasi:

Alkoholi on myrkky jonka yliannostukseen kuolee.

Kannabis on nautintoaine jonka yliannostukseen ei ole mahdollista kuolla edes teoriassa.

Jos väität että alkoholi on yhtä vaaratonta kuin kannabis niin kokeile mitä tapahtuu kun juot 2 litraa 90% alkoholia. Tule tänne sitten raportoimaan jos vielä hengität.

Sinä et ymmärrä perimmäistä pointtia. Vaikka kuinka jakaisit mitä tahansa tieteen nimissä tutkittua faktaa, niin minähän en muuta kantaani kannabiksen suhteen. Alkoholi on vaarattomampaa ja piste.

Kyseessä on minun vs sinun käsitys asiasta. Vaikka jankkaisit mitenkä paljon, niin minä olen oikeassa ja olen päättänyt asian näin.

Sinä todennäköisesti luulet olevasi oikeassa ja pidät kantaasi oikeampana, mutta olet väärässä.

Tämä on myös kannabiskeskustelun pääasiallinen luonteenpiirre ja noudatan perinteitä tässäkin asiassa.

Tässä keskustelussa ei mennä tieteellä vaan tunteella.

Voi kuule lapsi pieni. Tämä ei ole mielipide kysymys. Alkoholi on myrkky ja se on fakta. Kannabis ei ole myrkky ja se on myös fakta.

Tunteilla ei ole väliä kun puhutaan faktoista.

Jos kuvittelet että alkoholi on vaarattomampaa niin varmaan myös uskot että osaat lentää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismissa valtio omistaa sinut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen vastustajat:

Jos kannatatte alkoholin kaupoissa myyntiä, niin olette vastuussa sadoista tapoista, raiskauksista, pahoinpitelyistä sekä tuhansista kuolemista.

Kannabis on 1000 x vaarattomampaa kuin alkoholi. Kannabikseen on kuollut maailmassa 0kpl ihmisiä samalla kun alkoholi tappaa ihmisiä jatkuvasti.

Ei se alkoholia vaarattomampaa ole, mutta kyseessä on kuitenkin arvokeskustelu.

Omistaako kansalainen itsensä vai ei.

Vai omistaako valtio tämän ja saa sakottaa tätä siitä että turmelee elimistöään myrkyllisellä kannabiksella.

Mielestäni valtio ei saa omistaa kansalaistaan ja täten ei saa sakottaa tai vaikeuttaa kansalaisen elämää, jos tämä myrkyttää itseään haitallisella ja myrkyllisellä kannabiksella.

Se itsessään on jo suuri rangaistus, kun saastuttaa itseään yleisesti tiedetyllä haitallisen myrkyllisellä laittomalla aineella.

et ymmärrä edes omia juttujasi:

Alkoholi on myrkky jonka yliannostukseen kuolee.

Kannabis on nautintoaine jonka yliannostukseen ei ole mahdollista kuolla edes teoriassa.

Jos väität että alkoholi on yhtä vaaratonta kuin kannabis niin kokeile mitä tapahtuu kun juot 2 litraa 90% alkoholia. Tule tänne sitten raportoimaan jos vielä hengität.

Sinä et ymmärrä perimmäistä pointtia. Vaikka kuinka jakaisit mitä tahansa tieteen nimissä tutkittua faktaa, niin minähän en muuta kantaani kannabiksen suhteen. Alkoholi on vaarattomampaa ja piste.

Olet väärässä ja tiedät sen itsekin, mutta et kykene faktoja myöntämään.

Lähipiirissä on skitsefreenikkoja ja psykoosille altiita, joille ei vaan se kannabis sovi yhtään. Tulee aina keikka polille, mutta alkoholi ei aiheuta heille mielenvikaisuutta samassa määrin.

Olen vahvasti erimieltä kanssasi ja totean että kannabis ei sovi henkilöille joilla on alttiutta psykooseihin tai ovat skitsofreenikkoja.

Henkilöt ovat itse asian todenneet ja minkäs minä sille voin, jos asia on näin ja lääkäritkin ovat käskeneet välttää kannabista.

Se ei nyt vaan sovi kaikille lainkaan, mutta alkoholi se vain sopii heille paremmin.

Eihän tuo sinulle vastannut henkilö väittänyt, että kannabis sopisi henkilöille joilla on alttiutta psykooseihin tai ovat skitsofreenikkoja. Ei mikään päihde sovi tällaisille henkilöille. Läheisesi ovat todella onnekkaita, mikäli alkoholi ei pahenna heidän ongelmiaan. Valtaosalla se pahentaa ja itse tunnen useita tällaisia henkilöitä. Sen sijaan en tunne yhtäkään, jolle olisi puhjennut psykoosi tai skitsofrenia kannabiksen kautta.

Kannabis ei ole täysin haitaton päihde, ei mikään päihde ole sellainen. Osalle kannabis sopii hyvin, osalle huonosti, ihan samoin kuin alkoholi. Laillisuutta pohtiessa täytyy kuitenkin kyetä hahmottamaan isompi kokonaiskuva, kuin oma tuttu jolle on syystä tai toisesta käynyt huonosti. 

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolaiset ja oikeistolaiset ovat täällä molemmat ihan yhtä vanhoillisia ja kollektiivisesti ajattelevia. Kiellot ja määräykset ovat kaikkien puolueiden sydämenasioita. Yksilöön ei luoteta pätkääkään. Näin on aina ollut, näin on aina oleva.

Eipä pidä paikkaansa. 

Länsimaista demokratiaa edustavat liberaalit puolueet korostavat yksilön etua ja yhteisöllisiä arvoja. Perhe on keskiössä. Liberalismi on ollut ihmiskunnan alkuajoista lähtien. Parhaiten siihen pohjautuva demokratia toteutuu tänä päivänä Sveitsissä.

Nämä sinun vasemmistososialismille ja fasismille kuuluvat "vanhoilliset" arvosi ovat keskusjohdon harjoittamaa yhteiskunnallista diktatuuria jossa yhteiskunta menee yksilön edelle. Yksilön arvoa ei edes tunnusteta kuin järjestelmän osana.

Minun puolestani näytän vihreää kannabikselle ja samalla voisi myös alkoholin käyttäjille tehdä niin, että kun valitsee päihteet, niin hyvinvointivaltion edut lähtee alta pois ja päihteiden käyttäjät suorittaisivat Yhdysvaltojen mallia. Toki myös kevyemmällä verotuksella, mutta siten että kustantaisivat itse omat terveyshaittansa omilla rahoillaan.

Asia menisi niin että hyvinvointimallin valikoineet puhalluttaisivat itsensä aamulla ja tekisivät virtsatestinsä.

Sakkoa tulisi jos jäämiä päihteistä tulisi ja välitön hyvinvointivaltion etujen menetys ja paluu jenkkityyliin missä maksetaan omat terveyshaitat itse. Sama tupakointiin yms muuhun.

Tässä suurin jarru on se että minä maksan kannabisnistien ja juoppojen elämän ja se korpee minua ja monia muita sosialisteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismissa valtio omistaa sinut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen vastustajat:

Jos kannatatte alkoholin kaupoissa myyntiä, niin olette vastuussa sadoista tapoista, raiskauksista, pahoinpitelyistä sekä tuhansista kuolemista.

Kannabis on 1000 x vaarattomampaa kuin alkoholi. Kannabikseen on kuollut maailmassa 0kpl ihmisiä samalla kun alkoholi tappaa ihmisiä jatkuvasti.

Ei se alkoholia vaarattomampaa ole, mutta kyseessä on kuitenkin arvokeskustelu.

Omistaako kansalainen itsensä vai ei.

Vai omistaako valtio tämän ja saa sakottaa tätä siitä että turmelee elimistöään myrkyllisellä kannabiksella.

Mielestäni valtio ei saa omistaa kansalaistaan ja täten ei saa sakottaa tai vaikeuttaa kansalaisen elämää, jos tämä myrkyttää itseään haitallisella ja myrkyllisellä kannabiksella.

Se itsessään on jo suuri rangaistus, kun saastuttaa itseään yleisesti tiedetyllä haitallisen myrkyllisellä laittomalla aineella.

et ymmärrä edes omia juttujasi:

Alkoholi on myrkky jonka yliannostukseen kuolee.

Kannabis on nautintoaine jonka yliannostukseen ei ole mahdollista kuolla edes teoriassa.

Jos väität että alkoholi on yhtä vaaratonta kuin kannabis niin kokeile mitä tapahtuu kun juot 2 litraa 90% alkoholia. Tule tänne sitten raportoimaan jos vielä hengität.

Sinä et ymmärrä perimmäistä pointtia. Vaikka kuinka jakaisit mitä tahansa tieteen nimissä tutkittua faktaa, niin minähän en muuta kantaani kannabiksen suhteen. Alkoholi on vaarattomampaa ja piste.

Olet väärässä ja tiedät sen itsekin, mutta et kykene faktoja myöntämään.

Lähipiirissä on skitsefreenikkoja ja psykoosille altiita, joille ei vaan se kannabis sovi yhtään. Tulee aina keikka polille, mutta alkoholi ei aiheuta heille mielenvikaisuutta samassa määrin.

Olen vahvasti erimieltä kanssasi ja totean että kannabis ei sovi henkilöille joilla on alttiutta psykooseihin tai ovat skitsofreenikkoja.

Henkilöt ovat itse asian todenneet ja minkäs minä sille voin, jos asia on näin ja lääkäritkin ovat käskeneet välttää kannabista.

Se ei nyt vaan sovi kaikille lainkaan, mutta alkoholi se vain sopii heille paremmin.

Ihan samalla tavalla alkoholi ei sovi kaikille:

Osasta tulee väkivaltaisia alkoholin vaikutuksen alaisena. Kummasta on enemmän haittaa: Sitä että yhdelle tulee pariksi tunniksi ikävä fiilis vai siitä että sinut hakataan teho-osastolle?

Alkoholi on kaikille vaarallista. Kannabiksesta on haittaa alle 0,1% ihnisistä.

Lisääköhän tämä kannanotto vihreiden kannatusta tulevissa vaaleissa? Koettakaa muistaa se ainakin siihen saakka, kunnes pääsette piirtämään numeroita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen vastustajat:

Jos kannatatte alkoholin kaupoissa myyntiä, niin olette vastuussa sadoista tapoista, raiskauksista, pahoinpitelyistä sekä tuhansista kuolemista.

Kannabis on 1000 x vaarattomampaa kuin alkoholi. Kannabikseen on kuollut maailmassa 0kpl ihmisiä samalla kun alkoholi tappaa ihmisiä jatkuvasti.

Ei se alkoholia vaarattomampaa ole, mutta kyseessä on kuitenkin arvokeskustelu.

Omistaako kansalainen itsensä vai ei.

Vai omistaako valtio tämän ja saa sakottaa tätä siitä että turmelee elimistöään myrkyllisellä kannabiksella.

Mielestäni valtio ei saa omistaa kansalaistaan ja täten ei saa sakottaa tai vaikeuttaa kansalaisen elämää, jos tämä myrkyttää itseään haitallisella ja myrkyllisellä kannabiksella.

Se itsessään on jo suuri rangaistus, kun saastuttaa itseään yleisesti tiedetyllä haitallisen myrkyllisellä laittomalla aineella.

Onhan se nyt huomattavasti alkoholia vaarattomampaa.

Tuolta näkee muutamallakin eri mittarilla: https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumetut…

Oikeassa olet kyllä arvokeskustelun suhteen.

Alkoholi on vaarallista tavaraa, mutta niin vakiintunut osa yhteiskuntaa ettei sitä "voi verrata".

Lisäksi suomalaisten mieleen on iskostunut niin voimakkaasti se "kannabis on HUUME ja HUUME on paha" -mantra, ettei asiasta nähdä asiallista keskustelua varmaan koskaan.

Haitallisia asioita on yhteiskunta pullollaan. Rasva, sokeri, liikunnan puute, yms. Yleensä nämä menevät, kuten sanoit, sarjaan "omapa on valinta".

Jostain syystä kanna pitää kuitenkin pitää laittomana ja rangaistavana. En ole ihan varma miksi.

Tai no, tuleehan tuossa se, että "sitten kaikki muuttuvat pilvipäiksi ja ajavat autoa pilvessä" ja muut tosi hienot perustelut. Vähän kuten koska kaupasta saa kaljaa, ovat kaikki suomalaiset alkoholisteja ja rattijuoppoja.

Eniten asiassa korpeaa se, että kannankäyttäjiä on Suomessa, kuten muuallakin länsimäissa, vaikka kuinka paljon kaikissa sosiaaliluokissa ja ammateissa. Se ajatus, ettei "alkoholin lisäksi tarvita enää lisää päihteitä" on vähän hassu.

Vähän kuin homoseksuaalisuuden rangaistavuuden poistamisella olisivat kaikki muuttuneet yhtäkkiä homoiksi.

Ei se kyllä ole. Täysin yksilöllistä.

Joku voi joutua ikuiselle tripille yhdestä henkosesta. Mutta ei sakkorangaistusta tai muitakaan voi perustella sillä. Mitä hyötyä olisi rangaista kannabispsykoosipotilasta sakoin ja putkatuomioin?

Rangaistukset eivät auta psykoosipotilaita mitenkään.

Ovatko nuo yhdestä henkosesta aiheutuneet ikuiset tripit kovinkin dokumentoitu ilmiö?

Varsinkin siinä mielessä, ettei psykoosi olisi lauennut muutenkin, esimerkiksi alkoholilla?

Vierailija kirjoitti:

Lisääköhän tämä kannanotto vihreiden kannatusta tulevissa vaaleissa? Koettakaa muistaa se ainakin siihen saakka, kunnes pääsette piirtämään numeroita.

Ei, luultavasti kaikki kanjabiinin laillistamisen ystävät äänestävät heitä jo nyt. Korkeintaan joitain nukkuvia pössypäitä saattaa koomastaan nousta uurnille.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ikuinen alkoholin ja kannabiksen vertaaminen pitää nyt lopettaa, onko selvä? Tässä ei ole kysymys siitä, onko joku aine vaarallisempi kuin kannabis, vaan siitä tuommeko uuden huumausaineen markkinoille, vapaasti kaikkien saataville (ja kyllä, sen jälkeen se on helposti myös lasten saatavilla). Se, miten paljon vaarallisempi tai vähemmän vaarallinen se on, on sivuseikka. Kysymys on vain siitä, haluammeko uuden keskushermostoon vaikuttavan aineen yleiseen käyttöön.

Tuohan on ihan tuubaa. "Markkinoille" ei olla tuomassa uutta päihdettä.

Kannabis on jo täällä, ja on ollut pitkään. Lisäksi se on nykyiselläänkin helposti alaikäisten saatavilla; rikolliset eivät pahemmin papereita kysele.

Kannabiksen viihdekäytön pointti, päihdyttävä osa, THCA, ei vaikuta myöskään merkittävästi keskushermostoon. Jos se niin tekisi, olisi kannabista käyttämällä mahdollista tappaa itsensä kuten alkoholilla.