Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Tuore tutkimus: Kannabiksen laillistaminen lisää rikollisuutta

Vierailija
12.09.2021 |

Arvostetun kustantamon tieteellisessä julkaisuussa (Journal of Criminal Justice Volume 72, January–February 2021, 10174, Elsevier) löytyy tukimus kannabíksen laillistamisen vaikutuksista Oregonissa verrattuna osavaltioihin missä edelleen kielletty:

"Highlights
•Recreational marijuana legalization increased property and violent crime.
•Retail sales of marijuana were associated with an increase in property crimes."

Ei-akateemisille tiedoksi että Elsevier on esimerkki lähteistä joita todella suositellaan akateemisiin töihin, eli kustantamo joka julkaisee todella arvostettuja julkaisuja.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0047235220302361

Kommentit (427)

Vierailija
241/427 |
13.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja astmaatikot ovat riemuissaan, kun pistävä haju leviää ympäri kerrostaloa? Tätähän eivät terveet ymmärrä, kuinka vieraat hajut voivat koskea keuhkoihin.

Kai kannabiksen polttoa koskisivat samat tupakkalait kun nytkin ovat. Jos syö keksejä tai muffinseja niin sen ei pitäisi koskea kenenkään keuhkoihin.

Vierailija
242/427 |
13.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuore tutkimus:

Kannabiksen laillistamista vastustavat ovat kaikki rikollisia.

Poliisin johto vastustaa koska he ovat mukana huumekaupassa. Aarnio ei ollut mikään muu kuin poliisin ylimmänjohdon syntipukki.

Ylin johto ei ole yhdyssana.

Kannabiksen laillistamisen kannattajat voisi kaikki ohjata hoitoon. 

Kannabis on portti helvettiin. Käyttäjä vie sinne mukanaan koko lähipiirin.

oot mielisairas

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
243/427 |
13.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Kokoomusnuoret kannattavat laillistamista ja patistavat puoluetta muuttamaan kantaansa pikimmiten (ilmeisesti ollut aikaisemmin kielteinen)

Laillistaminenhan sopisi kokoomuksen ajamaan liberalismiin ja yksilömvapauteen. Maailmalla laillistamisen hyödyt ovat olleet kiistattomat. Emme näe maita kieltämässä kannabista. Näemme maan toisensa jälkeen laillistavan kannabiksen.

Samoin näemme maita mahdollistamassa sukupuolen itseidentifikaation ja hormoniblokkerit lapsille. Näitäkin kokoomusnuoret ajavat. Itse en luottaisi tuohon porukkaan yhtään enempää kuin vihreisiin. Sinänsä minua ei haittaisi kannabiksen laillistaminen. Päästäisiin nopeammin siihen liitetystä idioottimaisesta slangista ja aikuisten miesten hihittelystä ja peitellystä puheesta, joka varmaan yhdistää ihan kivasti, ei siinä mitään. Mutta luulen, että glooria katoaisi laillistamalla, kielloillahan sitä vain pidetään yllä ikuisesti.

Vierailija
244/427 |
13.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmasti katuväkivalta tulee lisääntymään kun pilvipöhnäsiä ryöstetään ja pahoinpidellään.

Eivät nämä pilvipöhnäiset missään kadulla seikkaile vaan istuvat kotona netisssä tai televisiota katsomassa ja napostelevat vaikkapa pähkinöitä.

Ja astmaatikot ovat riemuissaan, kun pistävä haju leviää ympäri kerrostaloa? Tätähän eivät terveet ymmärrä, kuinka vieraat hajut voivat koskea keuhkoihin.

Kiitos Vihreät! Teillä noita älynväläyksiä riittää. Joko Emma Kari on hommannut opastaulut hanhille: täällä saa syödä! (jos muistatte hanhikeissin)

Kenenkään kotoa ei saa lähteä niin vahvoja hajuja, että ne tunkeutuvat toisten asuntoon.

Vierailija
245/427 |
13.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen vastustajat:

Jos kannatatte alkoholin kaupoissa myyntiä, niin olette vastuussa sadoista tapoista, raiskauksista, pahoinpitelyistä sekä tuhansista kuolemista.

Kannabis on 1000 x vaarattomampaa kuin alkoholi. Kannabikseen on kuollut maailmassa 0kpl ihmisiä samalla kun alkoholi tappaa ihmisiä jatkuvasti.

Ei se alkoholia vaarattomampaa ole, mutta kyseessä on kuitenkin arvokeskustelu.

Omistaako kansalainen itsensä vai ei.

Vai omistaako valtio tämän ja saa sakottaa tätä siitä että turmelee elimistöään myrkyllisellä kannabiksella.

Mielestäni valtio ei saa omistaa kansalaistaan ja täten ei saa sakottaa tai vaikeuttaa kansalaisen elämää, jos tämä myrkyttää itseään haitallisella ja myrkyllisellä kannabiksella.

Se itsessään on jo suuri rangaistus, kun saastuttaa itseään yleisesti tiedetyllä haitallisen myrkyllisellä laittomalla aineella.

Alkoholiin kuollakseen ei tarvitse kuin juoda pullo tai kaksi kossua ja se on siinä.

Kannabista ei kirjaimellisesti pysty polttamaan niin paljon, että siihen kuolisi. Vaatisi määrältään pienen metsän polttelua kerralla.

Vierailija
246/427 |
13.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen vastustajat:

Jos kannatatte alkoholin kaupoissa myyntiä, niin olette vastuussa sadoista tapoista, raiskauksista, pahoinpitelyistä sekä tuhansista kuolemista.

Kannabis on 1000 x vaarattomampaa kuin alkoholi. Kannabikseen on kuollut maailmassa 0kpl ihmisiä samalla kun alkoholi tappaa ihmisiä jatkuvasti.

Ei se alkoholia vaarattomampaa ole, mutta kyseessä on kuitenkin arvokeskustelu.

Omistaako kansalainen itsensä vai ei.

Vai omistaako valtio tämän ja saa sakottaa tätä siitä että turmelee elimistöään myrkyllisellä kannabiksella.

Mielestäni valtio ei saa omistaa kansalaistaan ja täten ei saa sakottaa tai vaikeuttaa kansalaisen elämää, jos tämä myrkyttää itseään haitallisella ja myrkyllisellä kannabiksella.

Se itsessään on jo suuri rangaistus, kun saastuttaa itseään yleisesti tiedetyllä haitallisen myrkyllisellä laittomalla aineella.

Onhan se nyt huomattavasti alkoholia vaarattomampaa.

Tuolta näkee muutamallakin eri mittarilla: https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumetut…

Oikeassa olet kyllä arvokeskustelun suhteen.

Alkoholi on vaarallista tavaraa, mutta niin vakiintunut osa yhteiskuntaa ettei sitä "voi verrata".

Lisäksi suomalaisten mieleen on iskostunut niin voimakkaasti se "kannabis on HUUME ja HUUME on paha" -mantra, ettei asiasta nähdä asiallista keskustelua varmaan koskaan.

Haitallisia asioita on yhteiskunta pullollaan. Rasva, sokeri, liikunnan puute, yms. Yleensä nämä menevät, kuten sanoit, sarjaan "omapa on valinta".

Jostain syystä kanna pitää kuitenkin pitää laittomana ja rangaistavana. En ole ihan varma miksi.

Tai no, tuleehan tuossa se, että "sitten kaikki muuttuvat pilvipäiksi ja ajavat autoa pilvessä" ja muut tosi hienot perustelut. Vähän kuten koska kaupasta saa kaljaa, ovat kaikki suomalaiset alkoholisteja ja rattijuoppoja.

Eniten asiassa korpeaa se, että kannankäyttäjiä on Suomessa, kuten muuallakin länsimäissa, vaikka kuinka paljon kaikissa sosiaaliluokissa ja ammateissa. Se ajatus, ettei "alkoholin lisäksi tarvita enää lisää päihteitä" on vähän hassu.

Vähän kuin homoseksuaalisuuden rangaistavuuden poistamisella olisivat kaikki muuttuneet yhtäkkiä homoiksi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
247/427 |
13.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kannabiksen laillisuutta vastustaa vain äärimmäisen vasemmalla olevat rajat kiinni tyypit ja jotka ajavat ajatusta että kansalainen ei omista itse itseään vaan tämä on valtion omistuksessa, täten kansalaisen on elettävä muiden sanelemalla tavalla kuin muinaisessa itä-saksassa konsanaan.

Sitten toinen ääriryhmä joka vastustaa kapitalismia on uskonnolliset tahot. Heilläkin on taustalla ajatus että kansalaisen on elettävä tietyllä tavalla. Näissä piireissä ajatellaan että huumausaineita nauttinut ajautuu henkivaltojen ja demonien alaisuuteen ja on pois ns. Jeesuksesta tai Jumalalta.

Sama pätee kun kansalainen on nauttinut alkoholia, niin viinapiru on vienyt henkilön.

Sekä vasemmisto ja uskonnolliset tahot ajoivat aikoinaan myös alkoholin kieltolakia. Näille piireille yksilönvapaudet ovat täysin tuntematon käsite. Heidän ihanteena on että kansalainen elää heidän sanelemaa elämää, ei omaansa.

Vierailija
248/427 |
13.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen vastustajat:

Jos kannatatte alkoholin kaupoissa myyntiä, niin olette vastuussa sadoista tapoista, raiskauksista, pahoinpitelyistä sekä tuhansista kuolemista.

Kannabis on 1000 x vaarattomampaa kuin alkoholi. Kannabikseen on kuollut maailmassa 0kpl ihmisiä samalla kun alkoholi tappaa ihmisiä jatkuvasti.

Ei se alkoholia vaarattomampaa ole, mutta kyseessä on kuitenkin arvokeskustelu.

Omistaako kansalainen itsensä vai ei.

Vai omistaako valtio tämän ja saa sakottaa tätä siitä että turmelee elimistöään myrkyllisellä kannabiksella.

Mielestäni valtio ei saa omistaa kansalaistaan ja täten ei saa sakottaa tai vaikeuttaa kansalaisen elämää, jos tämä myrkyttää itseään haitallisella ja myrkyllisellä kannabiksella.

Se itsessään on jo suuri rangaistus, kun saastuttaa itseään yleisesti tiedetyllä haitallisen myrkyllisellä laittomalla aineella.

et ymmärrä edes omia juttujasi:

Alkoholi on myrkky jonka yliannostukseen kuolee.

Kannabis on nautintoaine jonka yliannostukseen ei ole mahdollista kuolla edes teoriassa.

Jos väität että alkoholi on yhtä vaaratonta kuin kannabis niin kokeile mitä tapahtuu kun juot 2 litraa 90% alkoholia. Tule tänne sitten raportoimaan jos vielä hengität.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
249/427 |
13.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen vastustajat:

Jos kannatatte alkoholin kaupoissa myyntiä, niin olette vastuussa sadoista tapoista, raiskauksista, pahoinpitelyistä sekä tuhansista kuolemista.

Kannabis on 1000 x vaarattomampaa kuin alkoholi. Kannabikseen on kuollut maailmassa 0kpl ihmisiä samalla kun alkoholi tappaa ihmisiä jatkuvasti.

Ei se alkoholia vaarattomampaa ole, mutta kyseessä on kuitenkin arvokeskustelu.

Kyllä on. Alkoholi on kaikista tuhoisin huume, kannabis vähähaittaisin päihde. Alkoholi tuhoaa aivoja, kannabis suojelee niitä. Siksi käytetty lääkkeenä MS-taudissa ja Alzheimerin taudissa. Alkoholi muuten tuhoaa sitä aivan samaa ainetta aivoissa, jotka MS-taudissakin tuhoutuu.

Vierailija
250/427 |
13.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Individualistisessa lännessä dekriminalisoinnin tai laillistamisen kaltaista vapautta osataan hallita, täällä ei. Tämä on mentaliteetiltaan kollektiivinen itäeurooppalainen maa. Tämä on sääntöjä ja kieltoja rakastava vanhoillinen kansakunta. Sellaisena se tulee myös pysymään. Ihan turhaan päästämme jokaisen Sepon ja Marja-Liisan keuhkoamaan aiheesta, mitä he eivät voisi ikinä edes ymmärtää. Koko keskustelu on täysin turha.

Pysyköön laittomana, se melkeinpä kuuluu siihen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
251/427 |
13.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Amerikassa on vapaus, ei meillä kirjoitti:

Kannabiksen laillisuutta vastustaa vain äärimmäisen vasemmalla olevat rajat kiinni tyypit ja jotka ajavat ajatusta että kansalainen ei omista itse itseään vaan tämä on valtion omistuksessa, täten kansalaisen on elettävä muiden sanelemalla tavalla kuin muinaisessa itä-saksassa konsanaan.

Sitten toinen ääriryhmä joka vastustaa kapitalismia on uskonnolliset tahot. Heilläkin on taustalla ajatus että kansalaisen on elettävä tietyllä tavalla. Näissä piireissä ajatellaan että huumausaineita nauttinut ajautuu henkivaltojen ja demonien alaisuuteen ja on pois ns. Jeesuksesta tai Jumalalta.

Sama pätee kun kansalainen on nauttinut alkoholia, niin viinapiru on vienyt henkilön.

Sekä vasemmisto ja uskonnolliset tahot ajoivat aikoinaan myös alkoholin kieltolakia. Näille piireille yksilönvapaudet ovat täysin tuntematon käsite. Heidän ihanteena on että kansalainen elää heidän sanelemaa elämää, ei omaansa.

Olet pihalla kuin lumiukko. 100% meistä nuoremmista vasemmistolaisista kannattaa yksilönvapauksia eli kannabiksen vapauttamista. Suomessa yksilönvapauksia vastustaa persut ja kokoomus.

Vierailija
252/427 |
13.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen vastustajat:

Jos kannatatte alkoholin kaupoissa myyntiä, niin olette vastuussa sadoista tapoista, raiskauksista, pahoinpitelyistä sekä tuhansista kuolemista.

Kannabis on 1000 x vaarattomampaa kuin alkoholi. Kannabikseen on kuollut maailmassa 0kpl ihmisiä samalla kun alkoholi tappaa ihmisiä jatkuvasti.

Ei se alkoholia vaarattomampaa ole, mutta kyseessä on kuitenkin arvokeskustelu.

Omistaako kansalainen itsensä vai ei.

Vai omistaako valtio tämän ja saa sakottaa tätä siitä että turmelee elimistöään myrkyllisellä kannabiksella.

Mielestäni valtio ei saa omistaa kansalaistaan ja täten ei saa sakottaa tai vaikeuttaa kansalaisen elämää, jos tämä myrkyttää itseään haitallisella ja myrkyllisellä kannabiksella.

Se itsessään on jo suuri rangaistus, kun saastuttaa itseään yleisesti tiedetyllä haitallisen myrkyllisellä laittomalla aineella.

Onhan se nyt huomattavasti alkoholia vaarattomampaa.

Tuolta näkee muutamallakin eri mittarilla: https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumetut…

Oikeassa olet kyllä arvokeskustelun suhteen.

Alkoholi on vaarallista tavaraa, mutta niin vakiintunut osa yhteiskuntaa ettei sitä "voi verrata".

Lisäksi suomalaisten mieleen on iskostunut niin voimakkaasti se "kannabis on HUUME ja HUUME on paha" -mantra, ettei asiasta nähdä asiallista keskustelua varmaan koskaan.

Haitallisia asioita on yhteiskunta pullollaan. Rasva, sokeri, liikunnan puute, yms. Yleensä nämä menevät, kuten sanoit, sarjaan "omapa on valinta".

Jostain syystä kanna pitää kuitenkin pitää laittomana ja rangaistavana. En ole ihan varma miksi.

Tai no, tuleehan tuossa se, että "sitten kaikki muuttuvat pilvipäiksi ja ajavat autoa pilvessä" ja muut tosi hienot perustelut. Vähän kuten koska kaupasta saa kaljaa, ovat kaikki suomalaiset alkoholisteja ja rattijuoppoja.

Eniten asiassa korpeaa se, että kannankäyttäjiä on Suomessa, kuten muuallakin länsimäissa, vaikka kuinka paljon kaikissa sosiaaliluokissa ja ammateissa. Se ajatus, ettei "alkoholin lisäksi tarvita enää lisää päihteitä" on vähän hassu.

Vähän kuin homoseksuaalisuuden rangaistavuuden poistamisella olisivat kaikki muuttuneet yhtäkkiä homoiksi.

Ei se kyllä ole. Täysin yksilöllistä.

Joku voi joutua ikuiselle tripille yhdestä henkosesta. Mutta ei sakkorangaistusta tai muitakaan voi perustella sillä. Mitä hyötyä olisi rangaista kannabispsykoosipotilasta sakoin ja putkatuomioin?

Rangaistukset eivät auta psykoosipotilaita mitenkään.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
253/427 |
13.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa on vapaus, ei meillä kirjoitti:

Kannabiksen laillisuutta vastustaa vain äärimmäisen vasemmalla olevat rajat kiinni tyypit ja jotka ajavat ajatusta että kansalainen ei omista itse itseään vaan tämä on valtion omistuksessa, täten kansalaisen on elettävä muiden sanelemalla tavalla kuin muinaisessa itä-saksassa konsanaan.

Sitten toinen ääriryhmä joka vastustaa kapitalismia on uskonnolliset tahot. Heilläkin on taustalla ajatus että kansalaisen on elettävä tietyllä tavalla. Näissä piireissä ajatellaan että huumausaineita nauttinut ajautuu henkivaltojen ja demonien alaisuuteen ja on pois ns. Jeesuksesta tai Jumalalta.

Sama pätee kun kansalainen on nauttinut alkoholia, niin viinapiru on vienyt henkilön.

Sekä vasemmisto ja uskonnolliset tahot ajoivat aikoinaan myös alkoholin kieltolakia. Näille piireille yksilönvapaudet ovat täysin tuntematon käsite. Heidän ihanteena on että kansalainen elää heidän sanelemaa elämää, ei omaansa.

Olet pihalla kuin lumiukko. 100% meistä nuoremmista vasemmistolaisista kannattaa yksilönvapauksia eli kannabiksen vapauttamista. Suomessa yksilönvapauksia vastustaa persut ja kokoomus.

Yksilönvapaudet ei sovi vasemmistolaisuuteen mitenkään.

Ovat liberaalia oikeistoa sitten, mutta jostain syystä äänestävät väärää arvomaailmaa.

Vierailija
254/427 |
13.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ero on siinä että minä olen kiinnostunut vain omasta peräreiästäni.

Asia tuli tällä selväksi.

Hyvä että se sinullekin valkeni. Vedä ne mössysi siellä omassa koijassasi äläkä ole yleiseksi häiriöksi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
255/427 |
13.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Joku voi joutua ikuiselle tripille yhdestä henkosesta.

Jos tämmöisiä vaikutuksia odottaa kannabikselta niin joutuu kyllä pettymään.

Vierailija
256/427 |
13.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen vastustajat:

Jos kannatatte alkoholin kaupoissa myyntiä, niin olette vastuussa sadoista tapoista, raiskauksista, pahoinpitelyistä sekä tuhansista kuolemista.

Kannabis on 1000 x vaarattomampaa kuin alkoholi. Kannabikseen on kuollut maailmassa 0kpl ihmisiä samalla kun alkoholi tappaa ihmisiä jatkuvasti.

Ei se alkoholia vaarattomampaa ole, mutta kyseessä on kuitenkin arvokeskustelu.

Omistaako kansalainen itsensä vai ei.

Vai omistaako valtio tämän ja saa sakottaa tätä siitä että turmelee elimistöään myrkyllisellä kannabiksella.

Mielestäni valtio ei saa omistaa kansalaistaan ja täten ei saa sakottaa tai vaikeuttaa kansalaisen elämää, jos tämä myrkyttää itseään haitallisella ja myrkyllisellä kannabiksella.

Se itsessään on jo suuri rangaistus, kun saastuttaa itseään yleisesti tiedetyllä haitallisen myrkyllisellä laittomalla aineella.

Onhan se nyt huomattavasti alkoholia vaarattomampaa.

Tuolta näkee muutamallakin eri mittarilla: https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumetut…

Oikeassa olet kyllä arvokeskustelun suhteen.

Alkoholi on vaarallista tavaraa, mutta niin vakiintunut osa yhteiskuntaa ettei sitä "voi verrata".

Lisäksi suomalaisten mieleen on iskostunut niin voimakkaasti se "kannabis on HUUME ja HUUME on paha" -mantra, ettei asiasta nähdä asiallista keskustelua varmaan koskaan.

Haitallisia asioita on yhteiskunta pullollaan. Rasva, sokeri, liikunnan puute, yms. Yleensä nämä menevät, kuten sanoit, sarjaan "omapa on valinta".

Jostain syystä kanna pitää kuitenkin pitää laittomana ja rangaistavana. En ole ihan varma miksi.

Tai no, tuleehan tuossa se, että "sitten kaikki muuttuvat pilvipäiksi ja ajavat autoa pilvessä" ja muut tosi hienot perustelut. Vähän kuten koska kaupasta saa kaljaa, ovat kaikki suomalaiset alkoholisteja ja rattijuoppoja.

Eniten asiassa korpeaa se, että kannankäyttäjiä on Suomessa, kuten muuallakin länsimäissa, vaikka kuinka paljon kaikissa sosiaaliluokissa ja ammateissa. Se ajatus, ettei "alkoholin lisäksi tarvita enää lisää päihteitä" on vähän hassu.

Vähän kuin homoseksuaalisuuden rangaistavuuden poistamisella olisivat kaikki muuttuneet yhtäkkiä homoiksi.

Ei se kyllä ole. Täysin yksilöllistä.

Joku voi joutua ikuiselle tripille yhdestä henkosesta.

Ei tosiaan voi. Älä viitsi satuilla.

Vierailija
257/427 |
13.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen vastustajat:

Jos kannatatte alkoholin kaupoissa myyntiä, niin olette vastuussa sadoista tapoista, raiskauksista, pahoinpitelyistä sekä tuhansista kuolemista.

Kannabis on 1000 x vaarattomampaa kuin alkoholi. Kannabikseen on kuollut maailmassa 0kpl ihmisiä samalla kun alkoholi tappaa ihmisiä jatkuvasti.

Ei se alkoholia vaarattomampaa ole, mutta kyseessä on kuitenkin arvokeskustelu.

Omistaako kansalainen itsensä vai ei.

Vai omistaako valtio tämän ja saa sakottaa tätä siitä että turmelee elimistöään myrkyllisellä kannabiksella.

Mielestäni valtio ei saa omistaa kansalaistaan ja täten ei saa sakottaa tai vaikeuttaa kansalaisen elämää, jos tämä myrkyttää itseään haitallisella ja myrkyllisellä kannabiksella.

Se itsessään on jo suuri rangaistus, kun saastuttaa itseään yleisesti tiedetyllä haitallisen myrkyllisellä laittomalla aineella.

et ymmärrä edes omia juttujasi:

Alkoholi on myrkky jonka yliannostukseen kuolee.

Kannabis on nautintoaine jonka yliannostukseen ei ole mahdollista kuolla edes teoriassa.

Jos väität että alkoholi on yhtä vaaratonta kuin kannabis niin kokeile mitä tapahtuu kun juot 2 litraa 90% alkoholia. Tule tänne sitten raportoimaan jos vielä hengität.

Sinä et ymmärrä perimmäistä pointtia. Vaikka kuinka jakaisit mitä tahansa tieteen nimissä tutkittua faktaa, niin minähän en muuta kantaani kannabiksen suhteen. Alkoholi on vaarattomampaa ja piste.

Kyseessä on minun vs sinun käsitys asiasta. Vaikka jankkaisit mitenkä paljon, niin minä olen oikeassa ja olen päättänyt asian näin.

Sinä todennäköisesti luulet olevasi oikeassa ja pidät kantaasi oikeampana, mutta olet väärässä.

Tämä on myös kannabiskeskustelun pääasiallinen luonteenpiirre ja noudatan perinteitä tässäkin asiassa.

Tässä keskustelussa ei mennä tieteellä vaan tunteella.

Vierailija
258/427 |
13.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen vastustajat:

Jos kannatatte alkoholin kaupoissa myyntiä, niin olette vastuussa sadoista tapoista, raiskauksista, pahoinpitelyistä sekä tuhansista kuolemista.

Kannabis on 1000 x vaarattomampaa kuin alkoholi. Kannabikseen on kuollut maailmassa 0kpl ihmisiä samalla kun alkoholi tappaa ihmisiä jatkuvasti.

Ei se alkoholia vaarattomampaa ole, mutta kyseessä on kuitenkin arvokeskustelu.

Omistaako kansalainen itsensä vai ei.

Vai omistaako valtio tämän ja saa sakottaa tätä siitä että turmelee elimistöään myrkyllisellä kannabiksella.

Mielestäni valtio ei saa omistaa kansalaistaan ja täten ei saa sakottaa tai vaikeuttaa kansalaisen elämää, jos tämä myrkyttää itseään haitallisella ja myrkyllisellä kannabiksella.

Se itsessään on jo suuri rangaistus, kun saastuttaa itseään yleisesti tiedetyllä haitallisen myrkyllisellä laittomalla aineella.

Onhan se nyt huomattavasti alkoholia vaarattomampaa.

Tuolta näkee muutamallakin eri mittarilla: https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumetut…

Oikeassa olet kyllä arvokeskustelun suhteen.

Alkoholi on vaarallista tavaraa, mutta niin vakiintunut osa yhteiskuntaa ettei sitä "voi verrata".

Lisäksi suomalaisten mieleen on iskostunut niin voimakkaasti se "kannabis on HUUME ja HUUME on paha" -mantra, ettei asiasta nähdä asiallista keskustelua varmaan koskaan.

Haitallisia asioita on yhteiskunta pullollaan. Rasva, sokeri, liikunnan puute, yms. Yleensä nämä menevät, kuten sanoit, sarjaan "omapa on valinta".

Jostain syystä kanna pitää kuitenkin pitää laittomana ja rangaistavana. En ole ihan varma miksi.

Tai no, tuleehan tuossa se, että "sitten kaikki muuttuvat pilvipäiksi ja ajavat autoa pilvessä" ja muut tosi hienot perustelut. Vähän kuten koska kaupasta saa kaljaa, ovat kaikki suomalaiset alkoholisteja ja rattijuoppoja.

Eniten asiassa korpeaa se, että kannankäyttäjiä on Suomessa, kuten muuallakin länsimäissa, vaikka kuinka paljon kaikissa sosiaaliluokissa ja ammateissa. Se ajatus, ettei "alkoholin lisäksi tarvita enää lisää päihteitä" on vähän hassu.

Vähän kuin homoseksuaalisuuden rangaistavuuden poistamisella olisivat kaikki muuttuneet yhtäkkiä homoiksi.

Ei se kyllä ole. Täysin yksilöllistä.

Joku voi joutua ikuiselle tripille yhdestä henkosesta.

Ei tosiaan voi. Älä viitsi satuilla.

Kyllä voi. On tieteellisesti todistettu näitä tapauksia ja ovat saaneet sairaalahoitoa ongelmaansa.

Siihen ei vaan sakot tai putka auta vaan kyseessä on terveydenhuollollinen asia ei rikosoikeudellinen asia.

Vierailija
259/427 |
13.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kommunismissa valtio omistaa sinut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen vastustajat:

Jos kannatatte alkoholin kaupoissa myyntiä, niin olette vastuussa sadoista tapoista, raiskauksista, pahoinpitelyistä sekä tuhansista kuolemista.

Kannabis on 1000 x vaarattomampaa kuin alkoholi. Kannabikseen on kuollut maailmassa 0kpl ihmisiä samalla kun alkoholi tappaa ihmisiä jatkuvasti.

Ei se alkoholia vaarattomampaa ole, mutta kyseessä on kuitenkin arvokeskustelu.

Omistaako kansalainen itsensä vai ei.

Vai omistaako valtio tämän ja saa sakottaa tätä siitä että turmelee elimistöään myrkyllisellä kannabiksella.

Mielestäni valtio ei saa omistaa kansalaistaan ja täten ei saa sakottaa tai vaikeuttaa kansalaisen elämää, jos tämä myrkyttää itseään haitallisella ja myrkyllisellä kannabiksella.

Se itsessään on jo suuri rangaistus, kun saastuttaa itseään yleisesti tiedetyllä haitallisen myrkyllisellä laittomalla aineella.

et ymmärrä edes omia juttujasi:

Alkoholi on myrkky jonka yliannostukseen kuolee.

Kannabis on nautintoaine jonka yliannostukseen ei ole mahdollista kuolla edes teoriassa.

Jos väität että alkoholi on yhtä vaaratonta kuin kannabis niin kokeile mitä tapahtuu kun juot 2 litraa 90% alkoholia. Tule tänne sitten raportoimaan jos vielä hengität.

Sinä et ymmärrä perimmäistä pointtia. Vaikka kuinka jakaisit mitä tahansa tieteen nimissä tutkittua faktaa, niin minähän en muuta kantaani kannabiksen suhteen. Alkoholi on vaarattomampaa ja piste.

Olet väärässä ja tiedät sen itsekin, mutta et kykene faktoja myöntämään.

Vierailija
260/427 |
13.09.2021 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa on vapaus, ei meillä kirjoitti:

Kannabiksen laillisuutta vastustaa vain äärimmäisen vasemmalla olevat rajat kiinni tyypit ja jotka ajavat ajatusta että kansalainen ei omista itse itseään vaan tämä on valtion omistuksessa, täten kansalaisen on elettävä muiden sanelemalla tavalla kuin muinaisessa itä-saksassa konsanaan.

Sitten toinen ääriryhmä joka vastustaa kapitalismia on uskonnolliset tahot. Heilläkin on taustalla ajatus että kansalaisen on elettävä tietyllä tavalla. Näissä piireissä ajatellaan että huumausaineita nauttinut ajautuu henkivaltojen ja demonien alaisuuteen ja on pois ns. Jeesuksesta tai Jumalalta.

Sama pätee kun kansalainen on nauttinut alkoholia, niin viinapiru on vienyt henkilön.

Sekä vasemmisto ja uskonnolliset tahot ajoivat aikoinaan myös alkoholin kieltolakia. Näille piireille yksilönvapaudet ovat täysin tuntematon käsite. Heidän ihanteena on että kansalainen elää heidän sanelemaa elämää, ei omaansa.

Olet pihalla kuin lumiukko. 100% meistä nuoremmista vasemmistolaisista kannattaa yksilönvapauksia eli kannabiksen vapauttamista. Suomessa yksilönvapauksia vastustaa persut ja kokoomus.

Luehan punikinperkele Marxisi selvin päin. Tajuat ettei ihanneideologiasi kunnioita yksilönvapauksia paskaakaan. Sosialismin ydintä on yhteiskunta ennen yksilöä. yhteiskunnan etu ennen yksilön etua. Sosialistinen diktatuuri. Yksipuoluejärjestelmä. Valtiojohtoisuus.

Länsimaiseen liberalismiin kuuluu yksilön edun asettaminen yhteisön edun edelle.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: seitsemän viisi kahdeksan