Lue keskustelun säännöt.
Kapitalismi tulee lopulta tuhoutumaan omaan mahdottomuuteensa
11.09.2021 |
Kapitalismissa vallitsee tietynlaiset vankilasäännöt, jossa tiettyä osaa työntekijöistä poljetaan loputtomiin, kun taas toiset riistää rahat omiin taskuihinsa.
Vielä aikoinaan ennen kaiken yksityistämistä esim siivooja tai taksikuski saattoi elää työllään ja ostaa esim oman asunnon. Nykyään vapaa markkinatalous ja kapitalismi on ajanut monet työt toimeentulon kannalta kelvottomiksi ja on sanomattakin selvää, ettei yhteiskunta ja talous tule kestämään tällaista.
Kapitalismi on kuvainnollisesti kuin syöpä. Aikansa se pystyy pitämään uhrinsa hengissä, mutta lopulta se liiaksi laajetessaan tappaa uhrinsa ja samalla myös itsensä.
Ihmisen voi pelastaa vain tuhoamalla syövän. Lopulta sama koskee myös yhteiskuntaa ja kapitalismia.
Kommentit (128)
Kadulla on vissiin liian kylmä istua, kun on pitänyt tulla tänne keittiöfilosooreemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun ihmiset tulevat rikkinäisistä perheistä, joissa ei ole mm. selkeää isä ja äitimallia eikä suvun ja oman kulttuurin perinteitä, joihin tukeutua ja joita jatkaa ylpeydellä, ja kun esikuvat ovat realitysarjojen päihteitä ja hedonismia tyrkyttäviä tyhjäpäitä tai sitten väkivaltaurheilun ja -viihteen sankareita, niin siitä voi sitten nopeasti päätellä, että tuleeko näistä aikamme "vapaista ihmisistä" loistavia filosofeja ja taiteilijoita vai jotain muuta.
Tämä perinteisen kapitalismin aiheuttama pahoinvointi on parin sukupolven päästä muisto vain.
Vierailija kirjoitti:
Kateus tuo kommunistin ikuinen polttoaine🚗
Kateus ja kaunaisuus ovat vasemmistoliitonkin kannatuksen salaisuus!
Vierailija kirjoitti:
Ei ole parempaakaan järjestelmää keksitty. Itänaapurissamme kokeiltiin melkein 100 vuotta sosialismia ja kaikki oli perse auki.
Parempi järjestelmä on keksitty aikoja sitten, distributismi. Siihen kuuluu olennaisesti myös vapaa-markkinatalous.
Kapitalismi taas romuttaa pikkuhiljaa vapaan markkinatalouden, koska se keskittää varallisuutta ja lopulta todellista valinnanvapautta ei enää ole.
Distributismista ei juuri missään puhuta mitään vaan hys hys. Tämän pitäisi jo kertoa paljon nykymaailmasta.
“When the last tree has been cut down, the last fish caught, the last river poisoned, only then will we realise that one cannot eat money.”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuslainen kapitalismimalli on sitä mieltä, että työttömyyskorvauksen leikkaaminen lisää työpaikkoja.
Nälkä on tehokas kannustin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki vaihtoehtoiset mallit ovat jo kuolleet.
Ihmisen täytyy kehittyä henkisesti vielä todella paljon, ennenkuin markkinaehtoiselle kapitalismille löytyy varteenotettava vaihtoehto. Sosialismi ja kommunismi se EI todellakaan ole.Ei aina tarvitse ajatella ääripäitä. On olemassa myös välimuotoja.
Mikä se sinun vaihtoehtosi konkreettisesti sitten on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ihmiset tulevat rikkinäisistä perheistä, joissa ei ole mm. selkeää isä ja äitimallia eikä suvun ja oman kulttuurin perinteitä, joihin tukeutua ja joita jatkaa ylpeydellä, ja kun esikuvat ovat realitysarjojen päihteitä ja hedonismia tyrkyttäviä tyhjäpäitä tai sitten väkivaltaurheilun ja -viihteen sankareita, niin siitä voi sitten nopeasti päätellä, että tuleeko näistä aikamme "vapaista ihmisistä" loistavia filosofeja ja taiteilijoita vai jotain muuta.
Tämä perinteisen kapitalismin aiheuttama pahoinvointi on parin sukupolven päästä muisto vain.
Virkkeen alkupuoliskosta yläpeukku mutta loppupuoliskosta utopistisuutensa vuoksi alapeukku
Sen verran kapitalismia voisi suitsia, ettei mitään äärimmäisiä miljardöörejä voisi koskaan tulla. Tai sanotaan, että kymmenet miljoonatkin on jo niin paljon yhdelle henkilölle, että raja voisi mennä siinä.
Tätä vastaan sitten ilmeisesti perustellaan, etteihän sitten ole kannustimia pyrkiä parempaan. Eiköhän miljoonaomaisuudessakin ole jo kannustinta ihan riittämiin, eikä kehityksen tarvitse edes olla niin jäätävän nopeaa. Hitaampikin riittää. Suuremmat omaisuudet voisi olla sidottuina vaikka kykyyn työllistää. Mitä enemmän pystyt työllistämään sitä enemmän voit ansaita. Vaikka bisneksesi olisi miten uskomattoman hyvä, niin silti olisi pakko työllistää aina vaan enemmän, jotta voisi ansaita miljoonia itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen verran kapitalismia v⁹oisi suitsia, ettei mitään äärimmäisiä miljardöörejä voisi koskaan tulla. Tai sanotaan, että kymmenet miljoonatkin on jo niin paljon yhdelle henkilölle, että raja voisi mennä siinä.
Tätä vastaan sitten ilmeisesti perustellaan, etteihän sitten ole kannustimia pyrkiä parempaan. Eiköhän miljoonaomaisuudessakin ole jo kannustinta ihan riittämiin, eikä kehityksen tarvitse edes olla niin jäätävän nopeaa. Hitaampikin riittää. Suuremmat omaisuudet voisi olla sidottuina vaikka kykyyn työllistää. Mitä enemmän pystyt työllistämään sitä enemmän voit ansaita. Vaikka bisneksesi olisi miten uskomattoman hyvä, niin silti olisi pakko työllistää aina vaan enemmän, jotta voisi ansaita miljoonia itselleen.
Ja miten sen muka pystyisi toteutetaan?
Vierailija kirjoitti:
Sen verran kapitalismia voisi suitsia, ettei mitään äärimmäisiä miljardöörejä voisi koskaan tulla. Tai sanotaan, että kymmenet miljoonatkin on jo niin paljon yhdelle henkilölle, että raja voisi mennä siinä.
Tätä vastaan sitten ilmeisesti perustellaan, etteihän sitten ole kannustimia pyrkiä parempaan. Eiköhän miljoonaomaisuudessakin ole jo kannustinta ihan riittämiin, eikä kehityksen tarvitse edes olla niin jäätävän nopeaa. Hitaampikin riittää. Suuremmat omaisuudet voisi olla sidottuina vaikka kykyyn työllistää. Mitä enemmän pystyt työllistämään sitä enemmän voit ansaita. Vaikka bisneksesi olisi miten uskomattoman hyvä, niin silti olisi pakko työllistää aina vaan enemmän, jotta voisi ansaita miljoonia itselleen.
Jos niitä miljonäärejä ja toimeentulevia ihmisiä ei ole niin kuka sitten ostaa tuotteita, vaatteita ja kaupoista ruokaa kun vähäosaisista ja köyhistä ei siihen ole ilman valtion tukia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen verran kapitalismia v⁹oisi suitsia, ettei mitään äärimmäisiä miljardöörejä voisi koskaan tulla. Tai sanotaan, että kymmenet miljoonatkin on jo niin paljon yhdelle henkilölle, että raja voisi mennä siinä.
Tätä vastaan sitten ilmeisesti perustellaan, etteihän sitten ole kannustimia pyrkiä parempaan. Eiköhän miljoonaomaisuudessakin ole jo kannustinta ihan riittämiin, eikä kehityksen tarvitse edes olla niin jäätävän nopeaa. Hitaampikin riittää. Suuremmat omaisuudet voisi olla sidottuina vaikka kykyyn työllistää. Mitä enemmän pystyt työllistämään sitä enemmän voit ansaita. Vaikka bisneksesi olisi miten uskomattoman hyvä, niin silti olisi pakko työllistää aina vaan enemmän, jotta voisi ansaita miljoonia itselleen.
Ja miten sen muka pystyisi toteutetaan?
Siinäpä se. Jos tulee niin sanotusti limitti vastaan firman omistajilla, niin pakko laajentaa firmaa tai jotain. Tämä nyt oli viiden minuutin pähkäily, mutta varmasti näitä asioita työkseen ajattelevat keksisivät jonkunlaisen mallin, jossa on mahdollista rikastua, mutta ei järjettömiä määriä. Ajatuksena, että pyritään lisäämään hyvinvointia mieluummin kuin tekemään harvoja multimiljonäärejä tai varsinkaan miljardöörejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen verran kapitalismia voisi suitsia, ettei mitään äärimmäisiä miljardöörejä voisi koskaan tulla. Tai sanotaan, että kymmenet miljoonatkin on jo niin paljon yhdelle henkilölle, että raja voisi mennä siinä.
Tätä vastaan sitten ilmeisesti perustellaan, etteihän sitten ole kannustimia pyrkiä parempaan. Eiköhän miljoonaomaisuudessakin ole jo kannustinta ihan riittämiin, eikä kehityksen tarvitse edes olla niin jäätävän nopeaa. Hitaampikin riittää. Suuremmat omaisuudet voisi olla sidottuina vaikka kykyyn työllistää. Mitä enemmän pystyt työllistämään sitä enemmän voit ansaita. Vaikka bisneksesi olisi miten uskomattoman hyvä, niin silti olisi pakko työllistää aina vaan enemmän, jotta voisi ansaita miljoonia itselleen.
Jos niitä miljonäärejä ja toimeentulevia ihmisiä ei ole niin kuka sitten ostaa tuotteita, vaatteita ja kaupoista ruokaa kun vähäosaisista ja köyhistä ei siihen ole ilman valtion tukia?
Miljonääritkö vain ostaa tuotteita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen verran kapitalismia voisi suitsia, ettei mitään äärimmäisiä miljardöörejä voisi koskaan tulla. Tai sanotaan, että kymmenet miljoonatkin on jo niin paljon yhdelle henkilölle, että raja voisi mennä siinä.
Tätä vastaan sitten ilmeisesti perustellaan, etteihän sitten ole kannustimia pyrkiä parempaan. Eiköhän miljoonaomaisuudessakin ole jo kannustinta ihan riittämiin, eikä kehityksen tarvitse edes olla niin jäätävän nopeaa. Hitaampikin riittää. Suuremmat omaisuudet voisi olla sidottuina vaikka kykyyn työllistää. Mitä enemmän pystyt työllistämään sitä enemmän voit ansaita. Vaikka bisneksesi olisi miten uskomattoman hyvä, niin silti olisi pakko työllistää aina vaan enemmän, jotta voisi ansaita miljoonia itselleen.
Jos niitä miljonäärejä ja toimeentulevia ihmisiä ei ole niin kuka sitten ostaa tuotteita, vaatteita ja kaupoista ruokaa kun vähäosaisista ja köyhistä ei siihen ole ilman valtion tukia?
Miljonääritkö vain ostaa tuotteita?
Miljonäärit eivät valita jos kaupan hinnat on korkeita. Sitä paitsi heillä on rahaa mitä köyhillä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen verran kapitalismia voisi suitsia, ettei mitään äärimmäisiä miljardöörejä voisi koskaan tulla. Tai sanotaan, että kymmenet miljoonatkin on jo niin paljon yhdelle henkilölle, että raja voisi mennä siinä.
Tätä vastaan sitten ilmeisesti perustellaan, etteihän sitten ole kannustimia pyrkiä parempaan. Eiköhän miljoonaomaisuudessakin ole jo kannustinta ihan riittämiin, eikä kehityksen tarvitse edes olla niin jäätävän nopeaa. Hitaampikin riittää. Suuremmat omaisuudet voisi olla sidottuina vaikka kykyyn työllistää. Mitä enemmän pystyt työllistämään sitä enemmän voit ansaita. Vaikka bisneksesi olisi miten uskomattoman hyvä, niin silti olisi pakko työllistää aina vaan enemmän, jotta voisi ansaita miljoonia itselleen.
Jos niitä miljonäärejä ja toimeentulevia ihmisiä ei ole niin kuka sitten ostaa tuotteita, vaatteita ja kaupoista ruokaa kun vähäosaisista ja köyhistä ei siihen ole ilman valtion tukia?
Miljonääritkö vain ostaa tuotteita?
Miljonäärit eivät valita jos kaupan hinnat on korkeita. Sitä paitsi heillä on rahaa mitä köyhillä ei ole.
Idea olisi nimenomaan saada paljon keskituloista porukkaa. Vähemmän köyhiä ja vähemmän rikkaita. Toki silti olisi vieläkin mahdollista olla rikas.
Vierailija kirjoitti:
Virkkeen alkupuoliskosta yläpeukku mutta loppupuoliskosta utopistisuutensa vuoksi alapeukku
Kapitalismikin oli joskus utopiaa, mutta joo, protopian kautta. Voi tosin olla varsinkin Suomessa vaikeaa, pragmaattista kun tuntuu olevan kaikenlainen näpertäminen, missä ei ole mitään pragmaattista, ainakin politiikassa. Mutta tämä utopia ei onneksi ole sisäsiittolasta kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Ja miten sen muka pystyisi toteutetaan?
Toisen maailmansodan jälkeen Yhdysvalloissa oli yli 90% veroaste rikkaille, sillä ja ilmaisen työn teettämisellä se maa jaloilleen nousi. Saman voisi teknoveronkiertäjille sun muille loisille toteuttaa about het.
Vierailija kirjoitti:
Tämä perinteisen kapitalismin aiheuttama pahoinvointi on parin sukupolven päästä muisto vain.
Virkkeen alkupuoliskosta yläpeukku mutta loppupuoliskosta utopistisuutensa vuoksi alapeukku
Montako sukupolvea nykymenolla on luvassa ylipäänsä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä perinteisen kapitalismin aiheuttama pahoinvointi on parin sukupolven päästä muisto vain.
Virkkeen alkupuoliskosta yläpeukku mutta loppupuoliskosta utopistisuutensa vuoksi alapeukku
Montako sukupolvea nykymenolla on luvassa ylipäänsä?Virkkeen loppuosa voikin jäädä utopistiseksi juuri mainitsemastasi syystä!
Suckmyassbergillä on kyllä loistavat mahdollisuudet tuhota tämäkin kuten tuhosi perinteisen netin.
https://www.wired.com/story/billionaires-use-vr-avoid-social-change/
Kotimaisella aiheesta:
https://yle.fi/aihe/a/20-10001148