Lue keskustelun säännöt.
Kapitalismi tulee lopulta tuhoutumaan omaan mahdottomuuteensa
11.09.2021 |
Kapitalismissa vallitsee tietynlaiset vankilasäännöt, jossa tiettyä osaa työntekijöistä poljetaan loputtomiin, kun taas toiset riistää rahat omiin taskuihinsa.
Vielä aikoinaan ennen kaiken yksityistämistä esim siivooja tai taksikuski saattoi elää työllään ja ostaa esim oman asunnon. Nykyään vapaa markkinatalous ja kapitalismi on ajanut monet työt toimeentulon kannalta kelvottomiksi ja on sanomattakin selvää, ettei yhteiskunta ja talous tule kestämään tällaista.
Kapitalismi on kuvainnollisesti kuin syöpä. Aikansa se pystyy pitämään uhrinsa hengissä, mutta lopulta se liiaksi laajetessaan tappaa uhrinsa ja samalla myös itsensä.
Ihmisen voi pelastaa vain tuhoamalla syövän. Lopulta sama koskee myös yhteiskuntaa ja kapitalismia.
Kommentit (128)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi ja kommunismi ovat yhtä. Tämän kun ihmiset viimein tajuaisivat.
Kapitalismi tulee johtamaan lopulta kommunistimaiseen yhteiskuntaan, jossa kaikki valta ja varallisuus on keskitetty pienelle eliitille ja suurin osa ihmisistä ei omista juuri mitään. Orwellilainen kontrolliyhteiskunta.
Jos nykyaika on ihan kommunismia eikä kapitalismia. Tutkikaa vaikka keskuspankkien touhuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi ja etnonationalismi voisivat toimia käsi kädessä. Yksi kommunistinen kansa, yksi kommunistinen valtio, yksi kommunistinen johtaja. Tätä ei tietääkseni olla kokeiltu länsimaassa.
Kiinan on sanottu onnistuneen ensimmäisenä maassa yhdistämään nyt kommunistisen yhteiskunnan ja kapitalstisen markkinatalouden. Saa nähdä, kuinka kauan se kestää. Tuskin sekään kuitenkaan ikuinen järjestelmä on.
Kiina on pankkiirien protoyhteiskunta tulevaisuuden globaalille yhdistyneelle kommunistiselle yhteiskunnalle. Tämän vuoksi lännessäkin täytyy jo ihmisiä totutella tiukempaan kontrolliin (mm. covid hyvä tekosyy), jotta tulevat myöhemmin hyväksymään tämän yhteiskuntamallin.
Mutta Kiina ja Usa eivät kuitenkaan ole ilmeisesti samalla puolella, vaikka lännen media on antanut tällaisen kuvan. On myös luotu sellainen mielikuva, että Covid-1984 -virus olisi jotenkin Kiinan ja Usan yhteishanke, ja että Kiina olisi päästänyt sen karkaamaan laboratoriosta (eihän tuollaiset ylipäätään mihinkään karkaa - tämäkin tarina on nielty sellaisenaan), kun kyseessä taitaakin olla Bill Gatesn aiheuttama kaaos. Fauci tietenkin välikappaleena.
En ole nähnyt Jin Xinpingillä YK:n pinsettiä. Faucilla ja WHO:n pomolla se on rintapielessä. Jinping vastustaa ei-maskuliinisia miehiä mediassa - selvä ero Usahan. Jinping vastustaa muslimeja - selvä ero Usahan.
Kiina käy kauppaa Venäjän kanssa ja suunnittelee yhdessä sen kanssa yhteistä puolustusta, ketä vastaan Kiina valmistautuu, jos se toimii kimpassa Usan kanssa? Joku mättää. Nyt Usa ja EU puhuvat, että Kiinan maailmanmarkkina-asemaa pitäisi horjuttaa, mutta kun Trump katkaisi kauppasuhteet Kiinaan, hänet haukuttiin aiheuttavan kaaosta markkinolla, Bidenin odotettiin rauhoittavan markkinat. Soroksen on myös sanottu vihanneen Xipingiä jo parikymmentä vuotta, mikä sekään sovi siihen mielikuvaan, mikä Kiinasta on lännessä annettu. Soroksen ja Jinpingin on väitetty tukeneen Bidenia presidentiksi. Kaikki uutisointi Kiinasta tulee meille länsimaisen median kautta. Eli onkohan meille valehdeltu Kiinasta kaiken aikaa?
Tässä on hyvä muistaa, että on olemassa ns. näkyvä hallinto, jonka toiminnasta saamme lukea päivän lehdistä. Lisäksi on piilossa oleva hallinto, joka ohjailee tapahtumien kulkua kulissien takana ja piilossa oleva hallinto on sama niin USA:ssa kuin Kiinassakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa tällä kertaa haudasta kaivettu Karl Marx onnistuisi? Eikä kuolisi kuin muutama miljoona?
Valitettavasti yksikään (aikanaan) sosialistinen valtio ei ole noudattanut Marxin oppeja - ei Neuvostoliitto eikä Kiinakaan. Marxinsa lukenut voi siis todellakin olla sitä mieltä, että kommunismi on järkevää. Lue sinäkin!
Maailman väkivaltaisin ismi. Millailnen ihminen haluaa siitä ammentaa oppinsa?
Kapitalismin vastustajista suurin osa ei koskaan kerro, mitä ovat ajatelleet tilalle. Osa sanoo kannattavansa sosialismia tai kommunismia, mutta ne on todettu käytännössä toimimattomiksi. Etenkin fossiilikapitalismia vastustavilla ei yleensä ole tarjota mitään vaihtoehtoisia malleja. Ja kyllä, kapitalismi voi ratkaista ilmastokriisin, sillä pääomat menevät aina sinne, missä niitä tarvitaan. Koronarokotteiden nopea kehitys on hyvä esimerkki markkinatalouden toimivuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kapitalismi on ollut vallassa jo vuosisatoja samalla kun kommunismi on romahtanut uudestaan ja uudestaan kestäen korkeintaan sen muutaman vuosikymmenen kerrallaan.
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismin vastustajista suurin osa ei koskaan kerro, mitä ovat ajatelleet tilalle. Osa sanoo kannattavansa sosialismia tai kommunismia, mutta ne on todettu käytännössä toimimattomiksi. Etenkin fossiilikapitalismia vastustavilla ei yleensä ole tarjota mitään vaihtoehtoisia malleja. Ja kyllä, kapitalismi voi ratkaista ilmastokriisin, sillä pääomat menevät aina sinne, missä niitä tarvitaan. Koronarokotteiden nopea kehitys on hyvä esimerkki markkinatalouden toimivuudesta.
Useimmiten vaatimus taitaa olla saada hyvä elintaso tekemättä mitään. Tai tekemällä ainakin vain vähän ja sitä mitä itseä sattuu huvittamaan. Minullekin kelpaisi tuo, mutta teknologia saa kehittyä vielä aimoharppauksen ja asenteiden pitää muuttua paljon sen lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:lle ja muille uliseville valittelijoille tiedoksi että se teidän ihannoimanne kommunismi ja sosialismi ei toiminutkaan vaan kaatui omaan mahdottomuuteensa 90-luvulla. Sen sijaan kapitalismi on ainoa toimiva ja jäljelle jäänyt tallusmalli jonka puhtautta kannattaa tavoitella jotta yhteiskunta olisi toimiva ja hyvinvoiva. Mutta jos haluatte sosialismia niin muuttakaa vaikka Kiinaan. Suomi on länsimaalainen maa ja täällä noudatetaan ja kunnioitetaan vapaata markkinataloutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi ja kommunismi ovat yhtä. Tämän kun ihmiset viimein tajuaisivat.
Kapitalismi tulee johtamaan lopulta kommunistimaiseen yhteiskuntaan, jossa kaikki valta ja varallisuus on keskitetty pienelle eliitille ja suurin osa ihmisistä ei omista juuri mitään. Orwellilainen kontrolliyhteiskunta.
Jos johonkin Neuvostoliiton kommunismiin vertaa, niin kyllä tässä kapitalismin vallitessa tuntuu ihan keskituloinenkin hyvin pärjäävän omistusasunnossa, jossa on oma auto pihalla, ja aiemmin matkustamistakin olen harrastanut ennen koronaa.
Tämä on nykypäivän Matrix, eli illuusio että olemme vapaita tai omistamme jotain. Talot ja autot on velalla hankittuja. Ihminen suostuu tekemään pankeille ilmaista orjatyötä 20-vuotta, että saa asua "omassa" talossa. Lisäksi joutuu maksamaan vielä omaisuudestaan ja palkastaan veroa valitolle, että valtiokin saa loputonta velkaansa maksettua pankeille.
Maailman rikkaimmat pankkiirit keksivät kommunismin ja rahoittivat mm. Venäjän vallankumouksen.
Tuo on vanhanaikainen ajattelutapa, että olisi jotenkin pankin orjana ja sidottu ikuisiksi ajoiksi tähän asuntoon. Voin koska vain myydä tämän, ja kas, minusta tuleekin hetkessä vuokralainen ja minulla on jopa paljon rahaa silloin maksaa niitä vuokria, sijoittaa osakkeisiin tai mitä vain. Autokin on velaton, ettei sekään orjuuta minua mihinkään. En tietenkään väitä olevani taloudellisesti riippumaton, mutta jos vertaa johonkin riistettyyn maanviljelijään Neuvostoliitossa, niin onhan tämä nyt ihan eri tason juttu.
Kyseessä onkin modernia orjuutta ja toki olot paremmat kuin Neuvostoliiton kulakeilla. Valtion veroja ja lainoja joudut joka tapauksessa maksamaan vaikka menisitkin vuokralle. Eli iso osa työpanoksestasi menee elinaikanasi pankkien eduksi. Toimit niin tai näin. Moderniin orjuuteen kuuluu se, että ihmiset eivät ymmärrä olevansa orjuutettuja. Muutenhan he alkaisivat kapinoimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi ja etnonationalismi voisivat toimia käsi kädessä. Yksi kommunistinen kansa, yksi kommunistinen valtio, yksi kommunistinen johtaja. Tätä ei tietääkseni olla kokeiltu länsimaassa.
Kiinan on sanottu onnistuneen ensimmäisenä maassa yhdistämään nyt kommunistisen yhteiskunnan ja kapitalstisen markkinatalouden. Saa nähdä, kuinka kauan se kestää. Tuskin sekään kuitenkaan ikuinen järjestelmä on.
Kiina on pankkiirien protoyhteiskunta tulevaisuuden globaalille yhdistyneelle kommunistiselle yhteiskunnalle. Tämän vuoksi lännessäkin täytyy jo ihmisiä totutella tiukempaan kontrolliin (mm. covid hyvä tekosyy), jotta tulevat myöhemmin hyväksymään tämän yhteiskuntamallin.
Mutta Kiina ja Usa eivät kuitenkaan ole ilmeisesti samalla puolella, vaikka lännen media on antanut tällaisen kuvan. On myös luotu sellainen mielikuva, että Covid-1984 -virus olisi jotenkin Kiinan ja Usan yhteishanke, ja että Kiina olisi päästänyt sen karkaamaan laboratoriosta (eihän tuollaiset ylipäätään mihinkään karkaa - tämäkin tarina on nielty sellaisenaan), kun kyseessä taitaakin olla Bill Gatesn aiheuttama kaaos. Fauci tietenkin välikappaleena.
En ole nähnyt Jin Xinpingillä YK:n pinsettiä. Faucilla ja WHO:n pomolla se on rintapielessä. Jinping vastustaa ei-maskuliinisia miehiä mediassa - selvä ero Usahan. Jinping vastustaa muslimeja - selvä ero Usahan.
Kiina käy kauppaa Venäjän kanssa ja suunnittelee yhdessä sen kanssa yhteistä puolustusta, ketä vastaan Kiina valmistautuu, jos se toimii kimpassa Usan kanssa? Joku mättää. Nyt Usa ja EU puhuvat, että Kiinan maailmanmarkkina-asemaa pitäisi horjuttaa, mutta kun Trump katkaisi kauppasuhteet Kiinaan, hänet haukuttiin aiheuttavan kaaosta markkinolla, Bidenin odotettiin rauhoittavan markkinat. Soroksen on myös sanottu vihanneen Xipingiä jo parikymmentä vuotta, mikä sekään sovi siihen mielikuvaan, mikä Kiinasta on lännessä annettu. Soroksen ja Jinpingin on väitetty tukeneen Bidenia presidentiksi. Kaikki uutisointi Kiinasta tulee meille länsimaisen median kautta. Eli onkohan meille valehdeltu Kiinasta kaiken aikaa?
Tässä on hyvä muistaa, että on olemassa ns. näkyvä hallinto, jonka toiminnasta saamme lukea päivän lehdistä. Lisäksi on piilossa oleva hallinto, joka ohjailee tapahtumien kulkua kulissien takana ja piilossa oleva hallinto on sama niin USA:ssa kuin Kiinassakin.
Tiedän kyllä, mihin maahan viittaat, eli siihen jonka nimeä ei saa ääneen sanoa. Mutta kuten sanoin, me emme oikeastaan ole tähän mennessä saaneet lukea mitään Kiinasta Kiinan itsensä kertomana. Kaikki on suodatettu juurikin tuon kyseisen maan uutisoinnin kautta tai sen hallussa olevien muiden maiden medioiden ja somealustojen kautta. Jos Kiinalla on joku piilohallinto, miksi se sallii sen mustamaalaavan itseään, vrt. esim. uutisointi uiguureista ja laboratoriosta karanneesta viruksesta. Eli antaa horjuttaa omaa suurvalta-asemaansa.
Vierailija kirjoitti:
Kapitalis6mi on ollut vallassa jo vuosisatoja samalla kun kommunismi on romahtanut uudestaan ja uudestaan kestäen korkeintaan sen muutaman vuosikymmenen kerrallaan.
Vuosisatoja???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa tällä kertaa haudasta kaivettu Karl Marx onnistuisi? Eikä kuolisi kuin muutama miljoona?
Valitettavasti yksikään (aikanaan) sosialistinen valtio ei ole noudattanut Marxin oppeja - ei Neuvostoliitto eikä Kiinakaan. Marxinsa lukenut voi siis todellakin olla sitä mieltä, että kommunismi on järkevää. Lue sinäkin!
Marx on pirullisen oikeassa siinä, että jotkut ihmisryhmät, esim. Proletariaatti on korkeamoraalisempi ja parempi kuin esim. kapitalistit. Tämän todisti innosti kirjoissaan esim. Väinö Linna. Samaa ajaa nykyajan intersektionaalinen marxilainen feminismi, jotkut ihmisryhmät ovat korkeamoraalisempia kuin toiset, esim. Valkoisen miehen taakka. Tämä väistämätön vastakkainasettelu antaa pohjan vallankumoukselle, jossa nämä korkeamoraalisemmat ihmiset ottavat vallan. Marx oli oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi on Monopolin kaltainen peli keskittää kaikki varallisuus ja valta yksiin käsiin. Jos et tajua tätä "pelin henkeä" antikristilliseksi olet ateisti.
Onhan kapitalismi antikristillistä, mutta kun ylivoimainen valtaosa ihmisistä ei ole kristittyjä (tietäjät tietävät), on talousjärjestelmän perustettava ahneuteen, kateuteen ja oman edun tavoitteluun. Niillä ihmiset saadaan motivoitua toimimaan oman hyvänsä maksimoimiseksi.
Siksi kapitalismi on eräänlainen painovoiman kaltainen luonnonlaki.
Ei kapitalismi itsessään ole epäkristillistä, Raamatun mukaan meidän on annettava tuloistamme yksi kymmenys yhteiseen hyvään. Sitä ei nyt varmasti tarvitse ottaa ihan kirjaimmellisesti, mutta tarkoitan siis, että jos joku ansaitsee kapitalismina avulla paljon, ja antaa eteenpäin paljon, silloin ei kyse ole mistään antikristillisyydestä (terminä menee vähän ohi aiheen), vaan kyse on silloin jopa menestysteolgiasta. Eli Jumala sallii myös menestymisen. Mutta on totta, että jotkut käyttävät kapitalistista järjestelmää hyväkseen, ja pyrkivät vain maksimoimaan oman hyötynsä. Silloin he eivät toimi kristillisesti.
Antikristillisyys sen sijaan käsitteenä viittaa ehkä enemmän johonkin sellaiseen, että esiinnytään hyväntekijänä, vaikka haalitaankin itselle etua. Esimerkkinä tästä ns. hyvesignaloijat.
Pitää olla tarkkana nyt että ei sekoita kapitalismia ja vapaata markkinataloutta keskenään. Kaksi aivan eri asiaa ja kapitalismille on tyypillistä, että se alkaa tuhoamaan vapaan markkinatalouden periaatteita. Siksi kapitalismi on antikristillinen. Vapaa markkinatalous ei ole antikristillinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kommunismi edellyttää toimiakseen täysautomaattista tuotantoa. 30 vuoden päästä se voi olla todellisuutta.
Automatisaatio tarkoittaa että viedään ihmisiltä työpaikat, korvataan heidät koneilla ja tehdään sadoista työttömiä. Ei kiitos.
Kommunismi tarkoittaa varallisuuden uudelleen jakoa. Kannattaa olla kommunisti, jos on mediaanin alapuolella. Jos taas on mediaanin yläpuolella kannattaa olla kommunisti, jos henkesi on sinulle kallis.
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismin vastustajista suurin osa ei koskaan kerro, mitä ovat ajatelleet tilalle. Osa sanoo kannattavansa sosialismia tai kommunismia, mutta ne on todettu käytännössä toimimattomiksi. Etenkin fossiilikapitalismia vastustavilla ei yleensä ole tarjota mitään vaihtoehtoisia malleja. Ja kyllä, kapitalismi voi ratkaista ilmastokriisin, sillä pääomat menevät aina sinne, missä niitä tarvitaan. Koronarokotteiden nopea kehitys on hyvä esimerkki markkinatalouden toimivuudesta.
••••••••••••••••••••••••••••••
•• PERSKUTARALLAA ••
••••••••••••••••••••••••••••••
Vierailija kirjoitti:
Kapitalismi on ollut vallassa jo vuosisatoja samalla kun kommunismi on romahtanut uudestaan ja uudestaan kestäen korkeintaan sen muutaman vuosikymmenen kerrallaan.
Eikös sitä yritetty wwII:n aikana, suunnitelmat meni vaan pieleen? Nyt kai yritetään uudestaan. Karl Marxin sukulaisista löytyy ilmeisesti joku niistä rikkaista suvuista, jotka omistavat lähes kaiken, pankit, median, kaupan, jne. Keskeistä siinä kai on, että itselleen voi hankkia etuja keinoja kaihtamatta, ja siksi kommunismia leimaa myös väkivallan ihannointi? Löytyyhän näitä poliittisen väkivallan ihailijoita meidänkin poliitikoistamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa tällä kertaa haudasta kaivettu Karl Marx onnistuisi? Eikä kuolisi kuin muutama miljoona?
Valitettavasti yksikään (aikanaan) sosialistinen valtio ei ole noudattanut Marxin oppeja - ei Neuvostoliitto eikä Kiinakaan. Marxinsa lukenut voi siis todellakin olla sitä mieltä, että kommunismi on järkevää. Lue sinäkin!
Ihmiset sotkevat todella usein Marxin ja marxilaisuuden keskenään ja kuvittelevat erä kyseiseen on samasta asiasta vaikka näin ei ole. Marxilaisuus pohjautuu Marxin opeista mutta tulkitsee niitä vapaalla kädellä ja soveltavat sen sijaan että noudattaisivat oppia. Hyvä esimerkki se että Karl Marxin piti uskontoja ihmiskunnalle välttämättöminä ja tuomitsi uskontojen väärinkäytön vallan välineenä kun taas marxilaiset vastustavat uskontoja eräönalisena yleismaailmallisena pahana joka kuin murkyttäisi ihmisen mielen. Ja tämä on vain yksi esimerkki Marxin ja marxilaksuuden eroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos erinomaisesta ja raikkaasta aloituksesta.
Etsin ratkaisuja kuumeisesti ja päädyin tulokseen että jonkinlainen yhteisomistusjärjestelmä olisi ainoa toimiva ratkaisu.
Yhteiskunta voisi toimia eräänlaisena kommuunina eikä rahaa tarvittaisi.
Tuotantovälineet olisivat yhteisomistuksessa.
Neuvostoliitto osoitti, minkälaiseen kurjuuteen tämmöinen yhteisomistuskokeilu johtaa. Ei jatkoon.
Aika ei ollut kypsä eli historia oli neuvostoliitolle ja DDR:lle tietyllä tapaa epäreilu. Nyt yhteisomistus voisi onnistua: meillä on täysin uudenlaista langatonta valvontateknologiaa jonka avulla hallinta pysyy keskusjohdon käsissä ja uusien medioitten avulla saamme ihmiset haluamaan hallintaa aivan uudella intensiteetillä. Ydinperhe ja perinteiset sukupuoliroolit saadaan murrettua muutamassa vuosikymmenessä. Kansallismielistä ajattelua tukahdutetaan tarjoamalla tilalle kulttuurien kirjoa ja ilmastonmuutosahdistusta vastaan tarjoamme kansalaisille ympäristöaktivismia ja uutta ajattelua. Sanoisin että utopia on ainoastaan ajan kysymys jos suunnitelmamme etenee ilman häiriöitä.
Tämä oli varmaankin trollaus, koska kuvasit hyvin minälaiseen dystopiaan tuleva globaali kommunismi johtaa.
Ei me Hankenilla tuollaista hölynpölyä sallita! Kapitalismi tulee edelleenkin elättämään sinut.
Kyss o kram!