Uskotteko että rakkaat lemmikkinne ovat kuoltuaan päässeet eläinten taivaaseen?

Outoa ajatella että miksi keskinkertainen savanniapina pääsisi, mutta täydellinen kissaeläinen ei.

"Taivasta" ei ole olemassa. Elämme niin pitkään kun kuoltuamme joku vielä meidät muistaa. Se on yllättävän pieni aika.

Raamattu-spämmääjistä huolimatta pysyn kannassani. Ei ole jumalia, ei taivasta, ei helvettiä, ei yhtään mitään. Näistä ei ole esitetty mitään konkreettisia todisteita, luulisi jumaluustason olennon siihen pystyvän.

Kuoleman jälkeen se oli siinä, finito. Ruumis maatuu eikä tietoisuutta jää, koska myös aivot hajoavat. Sielu on täysin keksitty konsepti, millä uskovaiset yrittävät esittää olevansa muita parempia.

Fyysiset jäänteeni hajoavat molekyyli- ja atomitasolle ja päätyvät takaisin kiertoon ja ehkä elävät joskus uudestaan jossain aivan muussa eliössä.

Olisi hienoa ja kaunista pystyä uskomaan, että kuoleman jälkeen olisi taivas ja siellä kaikki edesmenneet tärkeät ihmiset ja lemmikit, mutta pysyn mieluummin kiinni todellisuudessa, niin ankea kuin se välillä onkin.

138/140

Itse taas arvostan Tiililää erittäin paljon.

Minulla on aina ollut ihan sama näkemys kirkon tarkoituksesta mikä oli Tiililällä.

Ajattelen kuten hän, että jos emme kuolisi, kirkot olisivat täysin turhia.

Rohkaisen kaikkia aivan ehdottomasti tutustumaan Tiililän näkemyksiin, vaikka jo pelkän yleissivistyksen vuoksi.

Hänen näkemyksensä kirkon tehtävästä oli erittäin syvällinen.

Pelkistettynä, että kirkko on iäisyyttä varten ja kirkon tehtävänä on auttaa ihmiset ikuiseen elämään taivaaseen.

Olisin halunnut elää samaan aikaan jolloin kristinusko otettiin äärimmäisen vakavasti.

Tiililästä saa ensimmäisen vaikutelman tietenkin Wikipediasta

Kuuntelin hänestä äärimmäisen mielenkiintoisen luennon Youtubesta.

En enää tarkkaan muista, mutta se oli mahdollisesti Suomen Teologisen Instituutin sivulla.

Koiramummeli tassutteli äitini syliin taivaaseen 🥰

Raamatun spämmääjistä

Huom. Aihe liittyy ikuiseen elämään l. uskotteko että lemmikkit pääsevät taivaaseen.

Joten Raamatun lainaaminen ei mene asian vierestä.

Kun kyse on ikuisesta elämästä, Raamattuhan se ohjekirja on.

Vierailija kirjoitti:

Onko kaikille eläinlajeille oma taivas? Vai niputetaanko taivaat niin että on ihmisten taivas ja sitten muiden eläintein taiv

---

Me tietenkin maalaamme  taivaan kuten maailma on live - elämässämme.

Siellä on aivan valtavasti porukkaa eikä sitä voi edes laskea.

Kaikista kansoista, kaikista kielistä ja kaikista heimoista.

Edelleen viittaan myös luontokappaleisiin ja 1776 raamatunkäännökseen.

Eihän kaiken Luojalle, Jumalalle ole mikään temppukaan ottaa myös eläimiä taivaaseen. Kun itseään, muita ihmisiä ja koko luontoa katsoo ja analysoi, kaikkihan on pelkkää runollista ja nerokasta ihmettä.

( Room. Toivossa, että myös itse luontokappale pitää turmeluksen orjuudesta vapaaksi tuleman Jumalan lasten kunnian vapauteen.)

Ja kertaan vielä tämän:

Vuoden 1992 käännöksestä sensuroitiin kokonaan pois se, että elämillä olisi elävä sielu tai elävä henki.

Uskomatonta 

Kun taas Raamattu kansalle mukaan eläimillä on elävä sielu.

Raamatunkäännöksessä 1776 on, että eläimillä on elävä henki.

Eihän Raamattua saa sensuroida oman maailmankatsomuksensa mukaiseksi.

Oli miten vaikeaa ja loukkaavaa onkin, vanhemmissa käännöksissä eläimillä on elävä sielu ja elävä henki ja siitä ei päästä mihinkään

Ei tuota voi huvikseen lempata pois.

Se täytyy kaataa pois Raamatulla. Kuten myös Room. 8: 18 - 23.

Tarkistakaa vaikka itse.

Herää kysymys, aiommeko ohittaa nämä Raamatun ilmoitukset ja miksi ihmeessä?

Huomio.

Myös Katekismuksesta on muutettu eräs kohta

Tää on todella paha juttu, koska siinä on jo kyse ihmisen iankaikkisesta elämästä. Se on niin oleellinen kohta.

Mitä ihmettä siellä kirkossa oikein puuhataan?

En usko. Kyllä mä tiedän, että koiravainaa on uurnassa kaapissa. 

Vierailija kirjoitti:

En usko. Kyllä mä tiedän, että koiravainaa on uurnassa kaapis

---

Sanoit ettet usko. 

Niinpä. Sehän on uskonasia nimenomaan.

Joko uskot Raamatun ilmoitukseen tai sitten et, tai jotakin siltä väliltä.

Jos ihmisellä olisi edes sinapin siemenen verran uskoa, hän voisi siirtää vuoria.

Vierailija kirjoitti:

138/140

Itse taas arvostan Tiililää erittäin paljon.

Minulla on aina ollut ihan sama näkemys kirkon tarkoituksesta mikä oli Tiililällä.

Ajattelen kuten hän, että jos emme kuolisi, kirkot olisivat täysin turhia.

Rohkaisen kaikkia aivan ehdottomasti tutustumaan Tiililän näkemyksiin, vaikka jo pelkän yleissivistyksen vuoksi.

Hänen näkemyksensä kirkon tehtävästä oli erittäin syvällinen.

Pelkistettynä, että kirkko on iäisyyttä varten ja kirkon tehtävänä on auttaa ihmiset ikuiseen elämään taivaaseen.

Olisin halunnut elää samaan aikaan jolloin kristinusko otettiin äärimmäisen vakavasti.

Tiililästä saa ensimmäisen vaikutelman tietenkin Wikipediasta

Kuuntelin hänestä äärimmäisen mielenkiintoisen luennon Youtubesta.

En enää tarkkaan muista, mutta se oli mahdollisesti Suomen Teologisen Instituutin sivulla.

 

Wikipediakin on ihmisten kirjoittama, mistä tiedät luottaa siihen aukottomasti? 

Suomessa ei ole koskaan julkisuudessa oppineet pohtineet sitä, että  suomenkielinen Raamattu on käännetty latinankielisestä katolisen kirkon Raamatusta. Onko suomennokset siitä luterilaisia vai onko luterilainen kirkko yhtä kuin katolinen kirkko, luterilaisuudessa korostuu vain askeettisuus, riisuttu versio katolilaisuudesta, vai onko? Täytyy myöntää, etten ole itse tutustunut uskonpuhdistukseen, mitä muuta on muutettu kuin kirkon aneet? 

Kirkkoisät ovat jo aikoinaan kiistelleet Raamatun sisällöstä, nykyaikana aika mahdotonta tietää, missä olisi se oikein Raamatun selitys. 

Mutta, Raamattua lukiessa käsketään pyytää Pyhää Henkeä, jotta tulkitsee oikein Jumalan Sanaa. 

Evankeliumit eli sanoma Jumalan arrmosta on tärkein asia UT:ssa. Joikaiselle on tietenkin omat kohtansa Raamatussa, jotka kokee omikseen ja tärkeimmiksi Raamatun kohdiks.. 

Vierailija kirjoitti:

Huomio.

Myös Katekismuksesta on muutettu eräs kohta

 

Tää on todella paha juttu, koska siinä on jo kyse ihmisen iankaikkisesta elämästä. Se on niin oleellinen kohta.

 

Mitä ihmettä siellä kirkossa oikein puuhataan?

Mikä kohta se on? Kiinnostaa.

Sellainen kiinnostava sanamuutos löytyy vanhemmista versioista, että Kaanan häissä Jeesus muutti veden VIINAKSI, muutettu myöhempiin versioihin VIINIKSI. 

Mutta ei kai se asian merrkitystä muuksi muuta. 

Ovatko minulta kuolleet akvaariokalat sitten Taivaassa akvaariossa vai pääsivätkö ne elämään luontoon? 

Minun vanhurskautesi on kuin Jumalan vuoret, sinun tuomiosi kuin suuri syvyys; sinä pelastat ihmiset ja eläimet, Herra. Psalmi 36:6

Sillä kaikki metsän eläimet ovat minun, karja tuhansilla kukkuloilla. Minä tunnen kaikki kukkuloiden linnut, ja kaikki, mikä kedolla liikkuu, on minun. Psalmi 50:10-11

Ja sinä päivänä minä teen heidän hyväkseen liiton metsän eläinten, taivaan lintujen ja maan pikkueläinten kanssa. Minä hävitän maasta jousen, miekan ja sodan ja annan teidän levätä turvassa. Hoosea 2:18

En ole varma, miksi Jumala tekisi liiton heidän kanssaan tai sanoisi, että jokainen eläin on Hänen, jos Hän vain aikoo tuhota heidät. Daavid sanoi myös psalmissa, että Jumala pelastaa ihmiset ja eläimet. Raamattu sanoo myös, että eläimet tuntevat ja ylistävät Jumalaa: "Mutta kysy eläimiltä, niin ne opettavat sinua, taivaan linnuilta, niin ne kertovat sinulle, maan pensailta, niin ne opettavat sinua, ja meren kalat kertovat sinulle. Kuka näistä kaikista ei tiedä, että Herran käsi on tämän tehnyt?

Hänen kädessään on kaikkien elävien olentojen henki ja kaikkien ihmisten henki." Job 12:7-10 "Ylistäkööt häntä taivas ja maa, meret ja kaikki, mikä niissä liikkuu." Psalmi 69:34

Vierailija kirjoitti:

Minun vanhurskautesi on kuin Jumalan vuoret, sinun tuomiosi kuin suuri syvyys; sinä pelastat ihmiset ja eläimet, Herra. Psalmi 36:6

Sillä kaikki metsän eläimet ovat minun, karja tuhansilla kukkuloilla. Minä tunnen kaikki kukkuloiden linnut, ja kaikki, mikä kedolla liikkuu, on minun. Psalmi 50:10-11

Ja sinä päivänä minä teen heidän hyväkseen liiton metsän eläinten, taivaan lintujen ja maan pikkueläinten kanssa. Minä hävitän maasta jousen, miekan ja sodan ja annan teidän levätä turvassa. Hoosea 2:18

En ole varma, miksi Jumala tekisi liiton heidän kanssaan tai sanoisi, että jokainen eläin on Hänen, jos Hän vain aikoo tuhota heidät. Daavid sanoi myös psalmissa, että Jumala pelastaa ihmiset ja eläimet. Raamattu sanoo myös, että eläimet tuntevat ja ylistävät Jumalaa: "Mutta kysy eläimiltä, niin ne opettavat sinua, taivaan linnuilta, niin ne kertovat sinulle, maan pensailta, niin ne opettavat sinua, ja meren ka

---

Tämä.

Kiitos kun laitoit nuo raamatunkohdat tänne.

152/157

Niinpä.

Wikipediasta saa yleisluontoisen käsityksen Tiililästä ja se näyttäisi olevan ihan linjassa STI:n luennossa Osmo Tiililästä.

Löytyy Youtubesta. Tiililän merkitys teologiassa ja kirkossa, Suomen Teologinen Instituutti.

Itselläni on kirpputorilta ostettu Osmo Tiililän kirjoittama kirja Kirkon kriisi.

Täytyy perehtyä siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomio.

Myös Katekismuksesta on muutettu eräs kohta

 

Tää on todella paha juttu, koska siinä on jo kyse ihmisen iankaikkisesta elämästä. Se on niin oleellinen kohta.

 

Mitä ihmettä siellä kirkossa oikein puuhataan?

 

Mikä kohta se on? Kiinnost

----

Kymmenen käskyä Katekismuksessa.

Vanhassa Katekismuksessa on käsky Älä tee huorin.

Uudessa käännöksessä käsky on muutettu näin:

Älä tee aviorikosta.

Eli kirkon maallistumisen myötä käsky on sensuroitu. 

Uskomatonta tuokin. Siinä on kuitenkin kyse jo ihmisen sielun pelastuksesta eli kyse on äärimmäisen vakavasta asiasta.

Nimittäin huorinteko sisältää muutakin kuin aviorikoksen.

Jos joku ei usko, Raamatusta sekin selviää sekä Vanhasta että Uudesta Testamentista.

Pidän tuollaista sensurointia täysin vastuuttomana.

Kuten Tiililä sanoi: kirkko on laiminlyönyt hengellisen tehtävänsä.

ilman mitään uskontoon liittyvää taivaskuvaa tuo lemmikkien ja kaikkien muiden eläinten taivas on sellainen mielikuva juttu joka antaa lohtua pois menneen lemmikin kaipaukseen itselleni ainakin... ja tuo jo aiemmassa viestissä mainitsemani kissani hetkellinen läsnäolo sylissäni rintaani vasten on lähes todellinen, siis tunne tasolla ja saan siitä lohtua. En itse sitä ajattele enkä mitenkään hae, vaan se tunne  tulee jostakin hetkeksi aikaa. On sellainen lämmin, rakkautta täynnä oleva hetki, kuten kissani kanssa sen ollessa vielä kanssani

Mä en usko. Mä tiedän että on.