Lue keskustelun säännöt.
HS Kolumni: "Menestynyt ihminen, lopeta jo jeesustelu kovasta työnteosta. Kiitä ennemmin geenejäsi ja sattumaa."
08.09.2021 |
Hesarissa tänään:
"Onko menestys lainkaan omaa ansiotasi?
Onko mahdollista, että elämän alkupuolen asiat, joihin emme itse voi vaikuttaa juuri lainkaan, ratkaisevat lähes täysin ”menestyksemme”, kysyy HS Vision kolumnisti Juhani Mykkänen."
Kommentit (193)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmistö menestyneistä ovat menestyneet vanhempiensa ansiosta, saatu alkupääoma ja pystytty ottamaan riskeja vanhempien taloudellisella turvalla.
Hyvin harva alusta asti joka euroa itse tienannut ja menestynyt ilman taloudellista tukiverkkoa vanhemmilta.
Joten yleensä menestys ei ole yksinomaan itse ansaittua.
Just näin. Aivan naurettavia "menestystarinat" ainakaan suomessa, ilman taustaomaisuutta eivät ole mahdollisia. Lähdin dollari, markka tai euro taskussa satukirjoitukset ovat haavemaailmaa. Siitä sitten alkoi kaikki, aivan:). Jokaisella menestyneellä on jokin kontakti ja ihminen jonka kautta asiat etenevät. Ei ole olemassa lehtikirjoituksien unelmatapahtumia. Sellaisiksi ne vain tehdään.
Väärin. Esim. Arska lähti aikoinaan köyhänä Itävallasta 10 dollarin seteli rutattuna taskun pohjalle ja myös Bill Gates oli köyhä opiskelija Microsoftin perustaessaan. Musk oli ankarasti koulukiusattu(mikä on yksi luusereiden vakioselityksistä "huonojen"kotiolojen lisäksi)Nuo taustaomaisuudet ovat vain kateellisten ja laiskojen vassareiden tekosyitä.
Miksi Selänne on menestynyt, mutta hänen veljensä on työtön ex-narkkari jos vika on vanhemmissa ja kotioloissa?
Hyvä kun selitit. Nyt ymmärrän miksi afrikkalaiset orpolapset ei tee miljoonia it-alalla. Ne on vaan laiskoja! Ettäs kehtaavat!
Afrikkalainen orpolapsi on eri asia kun suomalainen laiska sossupummi, jolle yhteiskunta kantaa kaiken nenän eteen työssäkäyvien kustantamana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä näistä jauhamaan. Ne, jotka ovat menestyneet, eivät ikinä tunnustaisi että ovat menestyneet ehkä suurella osin tuurilla tai siksi, että ovat saaneet huomattavaa tukea eri muodoissa. Ja ne, jotka eivät ole menestyneet, eivät koskaan myönnä että jotkut ovat menestyneet sinnikkyytensä ja päämäärätietoisuutensa vuoksi.
Ei tuo mene niin mustavalkoisesti taaskaan. Kautta aikain on ollut se ihmistyyppi joka toteaa keski iässä että olisi pystynyt siihen ja siihen jos olisi vaan vähän viitsinyt. Mutta johonkin se ponnistelunkyky ja halu jäi, joillakin vaikka alkoholismiin, riskien pelkoon tai suoranaiseen vähävaraisuuteen.
Jos ihminen on realistinen ja rehellinen hän kyllä iän myötä alkaa hahmottaa omia etuoikeuksiaan ja/tai vaillejäämisiään. Js nekin jotka ovat luoneet sen komean karräärin tai muuta menestystä, voivat yllättäen sairastua tai yksityiselämä sakkaa. Sitä rahaa voi olla muttei kuitenkaan rakkautta. Sama toisin päin.
Etuoikeus on myös saada sellainen lapsuudenperheen tuki ja lämpö ettei ole pakko hampaat irvessä menestyä ainakaan perinteisesti mainetta ja mammonaa hamuamalla.Kelpaa kuitenkin, olettaen että koettaa ensisijaisesti elättää itsensä aikuisen tavoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmistö menestyneistä ovat menestyneet vanhempiensa ansiosta, saatu alkupääoma ja pystytty ottamaan riskeja vanhempien taloudellisella turvalla.
Hyvin harva alusta asti joka euroa itse tienannut ja menestynyt ilman taloudellista tukiverkkoa vanhemmilta.
Joten yleensä menestys ei ole yksinomaan itse ansaittua.
Tämä. Nostan hattua niille jotka oikeasti menestyneet alusta asti itse ansaituilla rahoilla ja ilman vanhempien omaisuutta vakuudeksi. Mutta nämä ovat oikeast harvassa. Moni menestynyt ei edes ymmärrä ettei kaikilla ola vanhemmilta saatu 20k€ kotoa muuttaessa, vanhemmat ei ostaneet ekaa asuntoa lapselle tai muuten tukeneet. Luulevat että ovat omasta ansiosta menestyneet vaikka esimerkkinä vanhemmat lahjoittaneet sen ekan kalliin omistusasunnon.
Kyllä, tästä oli myös hyvä avaus palstalla jokunen kuukausi takaperin. Jo pienet erot kotioloissa voivat aikaansaada suuren eron "menestymisessä". Ihan alkaen jo siitä, että toisessa perheessä ollaan ylipäätään valmiita kuljettamaan se lapsi sinne soittotunneille ja toisessa perheessä ei, puhumattakaan rahasta, musikaalisista geeneistä tai kymmenien tuhansien ennakkoperinnöistä ja ensiasunnoista.
Sitten on vielä erikseen ne henkisesti sairaat vanhemmat joiden on omaa sädekehäänsä ja harhaminuuttaan ylläpitääkseen pakko polkea lapsi alinpaan maanrakoon. Ja nämä voivat itse olla ihan keskiluokkaisissa ammateissa itse. Lapsesta tehdään sairaan perhedynamiikan ehdoilla vätys, kelvoton ja kaikinpuolin epäonnistunut yksilö.
Että kyllä monen narkkarin tai pikkurikollisen taustalla on oikeasti se ”sinusta ei ole mihinkään. Olet häpeäksi vanhemmillesi”- mantra vuosien ajan.
Jotkut lapset tehdään vain vanhempiensa potkittaviksi - edelleen. Usein se potkiminen on henkistä mutta voi jättää vieläpä vaikeammin korjattavat jäljet minäkäsitykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmistö menestyneistä ovat menestyneet vanhempiensa ansiosta, saatu alkupääoma ja pystytty ottamaan riskeja vanhempien taloudellisella turvalla.
Hyvin harva alusta asti joka euroa itse tienannut ja menestynyt ilman taloudellista tukiverkkoa vanhemmilta.
Joten yleensä menestys ei ole yksinomaan itse ansaittua.
Just näin. Aivan naurettavia "menestystarinat" ainakaan suomessa, ilman taustaomaisuutta eivät ole mahdollisia. Lähdin dollari, markka tai euro taskussa satukirjoitukset ovat haavemaailmaa. Siitä sitten alkoi kaikki, aivan:). Jokaisella menestyneellä on jokin kontakti ja ihminen jonka kautta asiat etenevät. Ei ole olemassa lehtikirjoituksien unelmatapahtumia. Sellaisiksi ne vain tehdään.
Väärin. Esim. Arska lähti aikoinaan köyhänä Itävallasta 10 dollarin seteli rutattuna taskun pohjalle ja myös Bill Gates oli köyhä opiskelija Microsoftin perustaessaan. Musk oli ankarasti koulukiusattu(mikä on yksi luusereiden vakioselityksistä "huonojen"kotiolojen lisäksi)Nuo taustaomaisuudet ovat vain kateellisten ja laiskojen vassareiden tekosyitä.
Miksi Selänne on menestynyt, mutta hänen veljensä on työtön ex-narkkari jos vika on vanhemmissa ja kotioloissa?
Hyvä kun selitit. Nyt ymmärrän miksi afrikkalaiset orpolapset ei tee miljoonia it-alalla. Ne on vaan laiskoja! Ettäs kehtaavat!
Ja millähän lailla tuo liittyi asiaan mitenkään vai koitatko harhauttaa esittämällä täysin absurdin argumentin?
Eiköhän afrikan orpolapsetkin jossain kohtaa tee miljoonia IT-alalla kuten muutkin, jos ei jotkut tee jo nyt. En keksi yhtään syytä miksei tekisi.
Et keksi? No minäpä autan. Kun kaikki alkaa kotoa ja lapsuudesta. Samaan aikaan kun esim.Gates ja Jobs ja muut leikki lapsina tietokoneellla, kehittyivät siinä nuoruudessaan, niin että läksivät opiskelemaan alaa yliopistoihon ja pystyi kehittämään omia laitteitaan....afrikkalaiset orvot asuvat yksin savimajoissaan ilman sähköä, ilman vettä, koko elämä menee vedenkantamiseen ja ruuanetsintään kaatopaikoilta. Nämä lapset on niin lohduttomia että helposti lankeavat liimanimppailuun joka usein tappaa heidät, aiheuttaa aivovaurion.
Olet ihan pihalla koska olet etuoikeutettu hyväosainen @%^&$#@ joka ei edes tajua sitä.
Vierailija kirjoitti:
Menestyneiden mielestä menestys/huono-osaisuus on aina omaa ansiota/syytä. Ei tarvita kuin huonoa onnea ja sairauksia, niin ei menesty.
Esimerkiksi Leo-Pekka Tähti on mielestäni erittäin menestynyt vaikka on ollut syntymästään asti aliraajahalvaantunut. Hän toki olisi voinut heittäytyä säälittelemään itseään sängynpohjalle, mutta sen sijaan teki tietoisen valinnan pyrkiä huippu-urheilijaksi ja onnistui siinä tekemällä lujasti töitä. Ihan saman pystyy tekemään jokainen, riippumatta sairauksistaan. Toki oma tavoitteensa täytyy miettiä sen mukaan mikä on omien rajoitteiden puitteissa realistista ja mahdollista, mutta siinä menestymiseen voi hyvin päästä vastoinkäymisistä huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muutin 90-luvun lamassa ensimmäiseen vuokra-asuntooni, pieneen yksiöön laitakaupungilla. Huonekaluja minulla ei ollut, vain patja/petivaatteet, pari käytettyä mattoa, verhot ja vanhoja astioita. Olin "tukityöllistettynä" päiväkodissa osa-aikaisena, kävelin työmatkat (n. 3km suuntaansa)
Hain sosiaalitoimistosta toimeentulotukea ns. ensiasunnon huonekaluihin, mikä oli valtava häpeä siihen aikaan. Sain muistaakseni 300mk, jolla ostin käytettyjä mattoja, kun muuta niillä ei saanut. Palkkani osa-aikatyöstä meni asunisewn ja ruokaan, ja työsopimus oli puoleksi vuodeksi.
Samaan aikaan kokopäivätyössä oleva ystäväni sai sossusta huonekaluihin lähes 10000e, ja tuolloin kaupunkiin tulleet kiintiöpak. olaiset saivat kaikki huonekalut ym. lahjoituksena seurakunnan kautta, minkä lisäksi n. 10000mk "maahantulorahaa".
Seurustelin miehen kanssa, joka osoittautui epärehelliseksi, ja menetin luottotietoni hänen tempaustensa vuoksi. Aloitin opiskelun, mutta ilmeni etten saa opintolainaa, koska luottotiedot olivat menneet. Lama-aikana ei ollut töitä, enkä saanut toimeentulotukea, koska opintolaina laskettiin tuloksi. Jouduin keskeyttämään opinnot, ja minulta jäi vuokria rästiin, koska en pystynyt maksaa niitä opintotuesta.
Pääsin onneksi miehestä eroon, ja löysin paremman mutta avioiduttuani sain vaikeavammaisen lapsen. Mies ei jaksanut sitä hullunmyllyä, ja lähti. Olin lähes 20 vuotta omaishoitaja 24/7, minä aikana oma fyysinen terveys alkoi pettää. Sen jälkeen en ole enää saanut töitä, enkä kyllä kumppaniakaan. Olen opiskellut omaishoitajuuden ohella 2 tutkintoa, mutta kukapa huolisi 50+ ikäistä entistä omaishoitajaa töihin, kun CV:ssa ei ole normaalia palkkatyötä lama-ajan jälkeen?
Mitä olisin voinut tehdä toisin? Yksinäinen köyhä vanhuus odottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmistö menestyneistä ovat menestyneet vanhempiensa ansiosta, saatu alkupääoma ja pystytty ottamaan riskeja vanhempien taloudellisella turvalla.
Hyvin harva alusta asti joka euroa itse tienannut ja menestynyt ilman taloudellista tukiverkkoa vanhemmilta.
Joten yleensä menestys ei ole yksinomaan itse ansaittua.
Just näin. Aivan naurettavia "menestystarinat" ainakaan suomessa, ilman taustaomaisuutta eivät ole mahdollisia. Lähdin dollari, markka tai euro taskussa satukirjoitukset ovat haavemaailmaa. Siitä sitten alkoi kaikki, aivan:). Jokaisella menestyneellä on jokin kontakti ja ihminen jonka kautta asiat etenevät. Ei ole olemassa lehtikirjoituksien unelmatapahtumia. Sellaisiksi ne vain tehdään.
Väärin. Esim. Arska lähti aikoinaan köyhänä Itävallasta 10 dollarin seteli rutattuna taskun pohjalle ja myös Bill Gates oli köyhä opiskelija Microsoftin perustaessaan. Musk oli ankarasti koulukiusattu(mikä on yksi luusereiden vakioselityksistä "huonojen"kotiolojen lisäksi)Nuo taustaomaisuudet ovat vain kateellisten ja laiskojen vassareiden tekosyitä.
Miksi Selänne on menestynyt, mutta hänen veljensä on työtön ex-narkkari jos vika on vanhemmissa ja kotioloissa?
Hyvä kun selitit. Nyt ymmärrän miksi afrikkalaiset orpolapset ei tee miljoonia it-alalla. Ne on vaan laiskoja! Ettäs kehtaavat!
Ja millähän lailla tuo liittyi asiaan mitenkään vai koitatko harhauttaa esittämällä täysin absurdin argumentin?
Eiköhän afrikan orpolapsetkin jossain kohtaa tee miljoonia IT-alalla kuten muutkin, jos ei jotkut tee jo nyt. En keksi yhtään syytä miksei tekisi.
Et keksi? No minäpä autan. Kun kaikki alkaa kotoa ja lapsuudesta. Samaan aikaan kun esim.Gates ja Jobs ja muut leikki lapsina tietokoneellla, kehittyivät siinä nuoruudessaan, niin että läksivät opiskelemaan alaa yliopistoihon ja pystyi kehittämään omia laitteitaan....afrikkalaiset orvot asuvat yksin savimajoissaan ilman sähköä, ilman vettä, koko elämä menee vedenkantamiseen ja ruuanetsintään kaatopaikoilta. Nämä lapset on niin lohduttomia että helposti lankeavat liimanimppailuun joka usein tappaa heidät, aiheuttaa aivovaurion.
Olet ihan pihalla koska olet etuoikeutettu hyväosainen @%^&$#@ joka ei edes tajua sitä.
Ja lässytilää. Mee muualle trollaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jutun ajatusmaailman kääntäminen toisin päin tuo esiin tuon ajattelun kylmäävät puolet:
Jos menestyminen on mahdollista vain niille, joilla on hyvä geeniperimä, niin ihmiset kannattaisi seuloa heti syntymässä ja luokitella valmiiksi menestyjiin ja luusereihin. Jälkimmäiseen ryhmään ei kannattaisi tuhlata resursseja kuten koulutusta, koska he eivät kuitenkaan voi pärjätä. Kaikki yritykset sosiaalisen oikeudenmukaisuude luomiseksi (mm. tulonsiirrot) ovat turhia.
Vierailija kirjoitti:
Jutun ajatusmaailman kääntäminen toisin päin tuo esiin tuon ajattelun kylmäävät puolet:
Jos menestyminen on mahdollista vain niille, joilla on hyvä geeniperimä, niin ihmiset kannattaisi seuloa heti syntymässä ja luokitella valmiiksi menestyjiin ja luusereihin. Jälkimmäiseen ryhmään ei kannattaisi tuhlata resursseja kuten koulutusta, koska he eivät kuitenkaan voi pärjätä. Kaikki yritykset sosiaalisen oikeudenmukaisuude luomiseksi (mm. tulonsiirrot) ovat turhia.
Huxley taisi kirjoittaa tuosta kirjan joskus kauan sitten. Siinä mentiin kyllä vielä pidemmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joissain tapauksissa menestys on omaa ansiota, joissain ei.
Annatko esimerkkejä? Esim. millä tavalla vaikka menestyneen lääkärin menestys ei ole omaa ansioita? Jos viittaat kultalusikka syyssä syntyneisiin niin se ei ole menestystä ollenkaan.
No ei se muuta vaadi kuin että kyseinen lääkäri olisi syntynyt erääseen heimoon suomessa. Ei paljon koulunkäyntiin vanhemmat ois painostaneet, kaveripiiri/ suku koulupudokkaita niin ei sieltä niin vaan olla joku poikkeus. Ravihommat ois ollu koulun tilalla.
Se lääkärin menestys on pitkälti suomen hallituksen ansiota.
Hyvää onnea, geenejä, suhteita, ahkeruutta ja vielä kerran hyvä onnea.
Siinä edellytykset menestymiseen. Järjestyskin oikea. Ja kaikkia noita tarvitaan.
Menestyjät vähättelevät säännönmukaisesti hyvän tuurin merkitystä menestymisessään.
Menestynyt urheilija hehkuttaa kova harjoittelua menestymisen edellytyksenä. Mutta kun on satoja jopa tuhansia, jotka harjoittelevat yhtä kovasti mutta eivät menesty.
Samoin se on muillakin elämänalueilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kynäilijä itse on Hesarin toimittaja eli luuseri
Ihan oikeanlainen käsitys tässä on ja hyvät perustelut, vaikka luvut ovat arviointeja. Ei kuulosta kaukaa haetulta tuo 10% oma vaikutus. Voihan oikea luku olla vaikka 15, 17 tai 20 %, jos asiaa pystyisi jotenkin luotettavasti tutkimaan. En usko, että oma vaikutus menestykseen voi mitenkään olla yli 20, ainakaan yli 25%. Siinäkin kohtaa voidaan pohtia, onko ihmisellä vapaata tahtoa ollenkaan. Jos ei, edes oma päätös ja vakaus työskennellä jotakin kohti ei lopulta ole oma valinta, jonka olisi voinut toisella tavalla tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvää onnea, geenejä, suhteita, ahkeruutta ja vielä kerran hyvä onnea.
Siinä edellytykset menestymiseen. Järjestyskin oikea. Ja kaikkia noita tarvitaan.
Menestyjät vähättelevät säännönmukaisesti hyvän tuurin merkitystä menestymisessään.
Menestynyt urheilija hehkuttaa kova harjoittelua menestymisen edellytyksenä. Mutta kun on satoja jopa tuhansia, jotka harjoittelevat yhtä kovasti mutta eivät menesty.
Samoin se on muillakin elämänalueilla.
Ahkeruuskin on kiinni geeneistä ja ympäristötekijöistä. Joku, joka ei ole luonnostaan tunnollinen ei voi ilman tukea ja mentorointia olla yhtä ahkera kuin toinen. Ja joku, joka on ahkera luonteeltaan mutta elää hyvin stressaavissa olosuhteissa, esim henkinen väkivalta kotona, ei pysty välttämättä kanavoimaan työteliäisyyttään oikein.
Vierailija kirjoitti:
Jutun ajatusmaailman kääntäminen toisin päin tuo esiin tuon ajattelun kylmäävät puolet:
Jos menestyminen on mahdollista vain niille, joilla on hyvä geeniperimä, niin ihmiset kannattaisi seuloa heti syntymässä ja luokitella valmiiksi menestyjiin ja luusereihin. Jälkimmäiseen ryhmään ei kannattaisi tuhlata resursseja kuten koulutusta, koska he eivät kuitenkaan voi pärjätä. Kaikki yritykset sosiaalisen oikeudenmukaisuude luomiseksi (mm. tulonsiirrot) ovat turhia.
Menestyminen on mahdollista niille, joilla geeniperimä JA ympäristö natsaa. Jos toinen puuttuu, niin toinen voi pelastaa.
Ja niinhän se on, että osa ihmisistä ei koskaan oikein kelpaa mihinkään ja heidät pidetään vaan mukana koulussa jotenkin, minkä jälkeen joko saavat hanttihommia tai ovat tuilla. On vähän ongelmallista, kun automatisaation myötä heikon kapasiteetin ihmisille ei ole mitään töitä, mitä voisivat tehdä. Tällä hetkellä heidän lähinnä sitten annetaan syrjäytyä, kun ongelmaa ei ole oikein edes myönnetty niin sille ei ole mitään tehtykään.
Vierailija kirjoitti:
Enemmistö menestyneistä ovat menestyneet vanhempiensa ansiosta, saatu alkupääoma ja pystytty ottamaan riskeja vanhempien taloudellisella turvalla.
Hyvin harva alusta asti joka euroa itse tienannut ja menestynyt ilman taloudellista tukiverkkoa vanhemmilta.
Joten yleensä menestys ei ole yksinomaan itse ansaittua.
Taas kateellisen vetelyksen jokellusta.
Tiedän useamman menestyneen, joilla ei vanhempien taloudellisella turvalla ole ollut mitään väliä, koska sitä ei vanhemmilla ole ollut tarjota. Mutta tunnen myös vastaavasti niitä, joilla sitä turvaa on ollut tarjolla, mutta mitään muuta kuin menetystä ja luuserimeininkiä eivät ole saaneet aikaan.
Aivan turha yliarvioida vanhempien varallisuuden merkitystä. Kaunaisille toki lempisyy omaan luuseriuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joissain tapauksissa menestys on omaa ansiota, joissain ei.
Annatko esimerkkejä? Esim. millä tavalla vaikka menestyneen lääkärin menestys ei ole omaa ansioita? Jos viittaat kultalusikka syyssä syntyneisiin niin se ei ole menestystä ollenkaan.
No ei se muuta vaadi kuin että kyseinen lääkäri olisi syntynyt erääseen heimoon suomessa. Ei paljon koulunkäyntiin vanhemmat ois painostaneet, kaveripiiri/ suku koulupudokkaita niin ei sieltä niin vaan olla joku poikkeus. Ravihommat ois ollu koulun tilalla.
Se lääkärin menestys on pitkälti suomen hallituksen ansiota.
Tässä oli kyse normaaleista ihmisistä, ei manneista. Ja suomen hallitus ei suorita opintoja sen lääkärin puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmistö menestyneistä ovat menestyneet vanhempiensa ansiosta, saatu alkupääoma ja pystytty ottamaan riskeja vanhempien taloudellisella turvalla.
Hyvin harva alusta asti joka euroa itse tienannut ja menestynyt ilman taloudellista tukiverkkoa vanhemmilta.
Joten yleensä menestys ei ole yksinomaan itse ansaittua.
Taas kateellisen vetelyksen jokellusta.
Tiedän useamman menestyneen, joilla ei vanhempien taloudellisella turvalla ole ollut mitään väliä, koska sitä ei vanhemmilla ole ollut tarjota. Mutta tunnen myös vastaavasti niitä, joilla sitä turvaa on ollut tarjolla, mutta mitään muuta kuin menetystä ja luuserimeininkiä eivät ole saaneet aikaan.
Aivan turha yliarvioida vanhempien varallisuuden merkitystä. Kaunaisille toki lempisyy omaan luuseriuteen.
Montako romanilääkäriä tunnet? Aivan.
No ainakin sen verran sattumaa että synnyitte suomeen- yksi harvoja maita jossa on ilmanen yliopistokoulutus opintotukineen- muualla teillä olisi vähintään jättimäiset opintovelat niskassa, ja vähemmän hyvä koulutuksen laatu ( joku halpa huono yliopisto joka ei takaa edes työtä), ja sattumaa että täällä on ollu hallitus joka mahdollistanut sen. Samoin että ette olleet kipeinä pääsykokeissa, yo kokeissa, teitä ei koulukiusattu, ette olleet sairaita esim.opiskeluaikoina kuten moni on jne. Onnistuitte lukion lopulla valitsemaan oman hyvän alan ja viihdytte siinä. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, vakaat olot maassa, perhe silti mahdollistanut lukionkäynnin ja pääsykokeet jne