Lue keskustelun säännöt.
Naapurin äiti teki meistä lasun kun en anna heidän lapsensa olla meillä koulun jälkeen.
06.09.2021 |
Uskomatonta, meillä on siis eka- ja kolmasluokkalainen lapsi ja ollaan sovittu että he tulwvat koulun jälkeen kotiin, tekevät läksyt, syövät ja ulkoiluttavat koiran yhdessä. Kavereita ei saa tulla (jos ei olla erikseen sovittu) ennenkuin vanhemmat tulevat kotiin.
Nyt naapuri on tehnyt lasun koska hänen mielestään vanhempi poika joutuu ”vahtimaan” ekaluokkalaista ja kiellän häntä olemasta ikätoveriensa kanssa.
Huoh, en tiedä mitä sanoisin, tekisi mieli kieltää lapsia vallan olemasta enää koskaan tuon lapsen kanssa vaikka ei se hänen vikansa ole.
Kommentit (1205)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuntien kannattaisi niitä kuluja tuskaillessaan havahtua siihen, mitä maksaa nämä reilut 50 000 turhaa ilmoitusta vuodessa. Siis ne ilmoitukset jotka on ihan vaan pelkkä menoerä ja piinaa kuntalaisia ja aiheuttaa stressiä.
Miksei niille tehäd mitään? Vaan sosiaalijohtajat saa lausahdella mediassa, että "tänne vaan, tehtailkaa, kyllä me sitten jotain aina keksitään".
Säästäisi miljoonia, jos nämä kiusantekijät saataisiin kuriin.
Sosiaalijohtajat eivät säädä lakeja,vaan tuottavat kunnan toimintoja lain puitteissa. Lait säädetään eduskunnassa, ei kuntatasolla. Joutuuko tämmöisen oikeasti kertomaan?
Näköjään joudut jankkaamaan pönttöjä, pönttö kun olet.
Enhän minä niin väittänyt, vaan sanoin että alkakaa ajaa lakimuutosta.
Miksi et älä ajamaan itse, kun menee noin ihon alle? Ole hyvä ja aloita prosessi.
*lähde ajamaan itse
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki muu kuulostaa tilanteessa ihan järjelliseltä, mutta sitä tässä mietin, että loppuuko koulu molemmilla joka päivä samaan aikaan vai miten kotiintulo on järjestetty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuntien kannattaisi niitä kuluja tuskaillessaan havahtua siihen, mitä maksaa nämä reilut 50 000 turhaa ilmoitusta vuodessa. Siis ne ilmoitukset jotka on ihan vaan pelkkä menoerä ja piinaa kuntalaisia ja aiheuttaa stressiä.
Miksei niille tehäd mitään? Vaan sosiaalijohtajat saa lausahdella mediassa, että "tänne vaan, tehtailkaa, kyllä me sitten jotain aina keksitään".
Säästäisi miljoonia, jos nämä kiusantekijät saataisiin kuriin.
Sosiaalijohtajat eivät säädä lakeja,vaan tuottavat kunnan toimintoja lain puitteissa. Lait säädetään eduskunnassa, ei kuntatasolla. Joutuuko tämmöisen oikeasti kertomaan?
Näköjään joudut jankkaamaan pönttöjä, pönttö kun olet.
Enhän minä niin väittänyt, vaan sanoin että alkakaa ajaa lakimuutosta.
Miksi et älä ajamaan itse, kun menee noin ihon alle? Ole hyvä ja aloita prosessi.
Mistäs tiedät etten aja?
Sosiaalijohtajat voisi myös miettiä että kannattaako mediassa öyhöttää sitä "tehtailkaa ilmoituksia, kyllä me sitten jotain keksitään" -mantraanne.
Tämän kaiken käsien levittelyn ja huomiohuoraamisen ja kähminnän sijaan he voisivat oikeasti miettiä taloutta ja lapsiperheitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Kunnat eli kuntalaiset maksavat veroeuroilla huostaanotot. Se ei todellakin ole mikään bisnes kunnille ja sosiaalitoimelle, päinvastoin.
Valtio maksaa ne. Yrityksille ne ovat kultakaivos.
Kunnat maksaa, ei valtio. Kuntalaisten veroilla maksetaan.
Valtio.
Ja olennaistahan bisneksessä on se kuka hyötyy siitä että makkara-ainesta on.
Työntekijät, omistajat, terapiapalvelut jne. Jne.
Anna olla jo, kun sulla ei selvästi ole mitään käsitystä koknaiskuvasta. Se bisnes on ihan eri tasolla, ei lisää huostaanottoja tai muuta niiden kriteerejä. Se raha ei ole siellä sossuilla tai kunnilla. Laitan sulle yhden ihmisen mielipidekirjoituksen. Siitä sä näet mistä puhutaan. Sä puhut yksityisistä laitoksista, et lasun sossuista. Se ei tietysti poista sitä tosiasiaa, että bisnes lapsilla on väärin, mutta sulla ei ole oikeutta haukkua väärää puuta. https://yle.fi/uutiset/3-10668673
Ota ne lääkkeesi.
Kuntatasolla kaikki sossut jokaista typerää viranhaltijaa myöten hyötyy niistä lapsista. Eihän heitä tarvittaisi ollenkaan, jos ei niitä lapsia saataisi haaviin.
Moni pohjoisen kunta elää huostaanotoilla, koska sinne sijoitetaan lapset myös etelästä. Perhekodit, terapiatuvat on myös työllistäjiä, sijaisperheet elää lapsilla.
Kunnan tasolla merkittävin tapa vaikuttaa talouteen olisi ajaa lakimuutos, joka olisi nykyistä tarkempi niin että nää huolihihkujat ei enää pääsisi tehtailemaan niitä 50 000 turhaa ilmoitusta.
Turha ilmoitus pitäiis myös kriminalisoida, jolloin niitä ei niin huvittaisi tehdä.
Kunnna pitäisi selvittää kunnolla kaikki sosiaalityöntekijöiden tyrimiset ja huonosta työnjäljestä pitäisi periä korvaus työntekijältä. Koskelan tapauksessa kaikki sössi, mutta kukaan ei varmasti joudu vastuuseen. Vilja eerikan tapauksessa kaikki sössi, mutta veronmaksajat joutui maksamaan sössön sairauslomat ja eläkkeet. Ei näin.
Ylipäätään terve järki ja jonkinlainen roti olisi tarpeen.
Kellähän ne lääkkeet on ottamatta? Sun tilitys ei liity mun kommenttiin mitenkään, jatkat vain sitä hauki on kala-jauhantaa ilman todellista sanomaa. Samalla säkin haukut väärää puuta.
Öyh öyh, lisää sekavaa marttyyrilätinää.
Voi voi, olet niin olevinaan.
Itseähän sinä tirehtööriä esität. "Öyh, huoh, minä marttyyri".
Mikähän siinäkin on, että kaikki sosiaalipuolen kalkkunat on aina noita ristillä riippuvia kärsijöitä. Huoh vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Kunnat eli kuntalaiset maksavat veroeuroilla huostaanotot. Se ei todellakin ole mikään bisnes kunnille ja sosiaalitoimelle, päinvastoin.
Valtio maksaa ne. Yrityksille ne ovat kultakaivos.
Kunnat maksaa, ei valtio. Kuntalaisten veroilla maksetaan.
Valtio.
Ja olennaistahan bisneksessä on se kuka hyötyy siitä että makkara-ainesta on.
Työntekijät, omistajat, terapiapalvelut jne. Jne.
Anna olla jo, kun sulla ei selvästi ole mitään käsitystä koknaiskuvasta. Se bisnes on ihan eri tasolla, ei lisää huostaanottoja tai muuta niiden kriteerejä. Se raha ei ole siellä sossuilla tai kunnilla. Laitan sulle yhden ihmisen mielipidekirjoituksen. Siitä sä näet mistä puhutaan. Sä puhut yksityisistä laitoksista, et lasun sossuista. Se ei tietysti poista sitä tosiasiaa, että bisnes lapsilla on väärin, mutta sulla ei ole oikeutta haukkua väärää puuta. https://yle.fi/uutiset/3-10668673
Ota ne lääkkeesi.
Kuntatasolla kaikki sossut jokaista typerää viranhaltijaa myöten hyötyy niistä lapsista. Eihän heitä tarvittaisi ollenkaan, jos ei niitä lapsia saataisi haaviin.
Moni pohjoisen kunta elää huostaanotoilla, koska sinne sijoitetaan lapset myös etelästä. Perhekodit, terapiatuvat on myös työllistäjiä, sijaisperheet elää lapsilla.
Kunnan tasolla merkittävin tapa vaikuttaa talouteen olisi ajaa lakimuutos, joka olisi nykyistä tarkempi niin että nää huolihihkujat ei enää pääsisi tehtailemaan niitä 50 000 turhaa ilmoitusta.
Turha ilmoitus pitäiis myös kriminalisoida, jolloin niitä ei niin huvittaisi tehdä.
Kunnna pitäisi selvittää kunnolla kaikki sosiaalityöntekijöiden tyrimiset ja huonosta työnjäljestä pitäisi periä korvaus työntekijältä. Koskelan tapauksessa kaikki sössi, mutta kukaan ei varmasti joudu vastuuseen. Vilja eerikan tapauksessa kaikki sössi, mutta veronmaksajat joutui maksamaan sössön sairauslomat ja eläkkeet. Ei näin.
Ylipäätään terve järki ja jonkinlainen roti olisi tarpeen.
Kellähän ne lääkkeet on ottamatta? Sun tilitys ei liity mun kommenttiin mitenkään, jatkat vain sitä hauki on kala-jauhantaa ilman todellista sanomaa. Samalla säkin haukut väärää puuta.
Öyh öyh, lisää sekavaa marttyyrilätinää.
Voi voi, olet niin olevinaan.
Itseähän sinä tirehtööriä esität. "Öyh, huoh, minä marttyyri".
Mikähän siinäkin on, että kaikki sosiaalipuolen kalkkunat on aina noita ristillä riippuvia kärsijöitä. Huoh vaan.
En mä ole sosiaalipuolella töissä, mistä sä sen käsityksen sait? Tiedätkö muuten mikä martyyri on? Jep, jatka vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki muu kuulostaa tilanteessa ihan järjelliseltä, mutta sitä tässä mietin, että loppuuko koulu molemmilla joka päivä samaan aikaan vai miten kotiintulo on järjestetty?
Tätä samaa olen miettinyt ekalta sivulta asti. Ekaluokalla koulu loppuu usein klo 12, viimeistään klo 13. Joskus harvoin klo 14. Ap kertonut että lapset ovat yksin kaksi tuntia mutta hän itse on kotona klo 16 jälkeen. Ei tuo oikein täsmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuntien kannattaisi niitä kuluja tuskaillessaan havahtua siihen, mitä maksaa nämä reilut 50 000 turhaa ilmoitusta vuodessa. Siis ne ilmoitukset jotka on ihan vaan pelkkä menoerä ja piinaa kuntalaisia ja aiheuttaa stressiä.
Miksei niille tehäd mitään? Vaan sosiaalijohtajat saa lausahdella mediassa, että "tänne vaan, tehtailkaa, kyllä me sitten jotain aina keksitään".
Säästäisi miljoonia, jos nämä kiusantekijät saataisiin kuriin.
Sosiaalijohtajat eivät säädä lakeja,vaan tuottavat kunnan toimintoja lain puitteissa. Lait säädetään eduskunnassa, ei kuntatasolla. Joutuuko tämmöisen oikeasti kertomaan?
Näköjään joudut jankkaamaan pönttöjä, pönttö kun olet.
Enhän minä niin väittänyt, vaan sanoin että alkakaa ajaa lakimuutosta.
Miksi et älä ajamaan itse, kun menee noin ihon alle? Ole hyvä ja aloita prosessi.
Mistäs tiedät etten aja?
Sosiaalijohtajat voisi myös miettiä että kannattaako mediassa öyhöttää sitä "tehtailkaa ilmoituksia, kyllä me sitten jotain keksitään" -mantraanne.
Tämän kaiken käsien levittelyn ja huomiohuoraamisen ja kähminnän sijaan he voisivat oikeasti miettiä taloutta ja lapsiperheitä.
Sä olet kyllä surullisen pihalla. Voi voi. Ota selvää ihan perusasioista ennen kuin tulet edes tänne kiroamaan. Mitäpäs linkki sosiaalijohtaja öyhöttää, että tehkää ilmoituksia? En ole lukenut. Taidan ymmärtää miksi olet selvästi sosiaalitoimen asiakas. Voimia sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä sitä pärjäsi 1980 syksyllä kun piti mennä ekaluokkalaisena suoraan koulusta kotiin ja äiskä tuli töistä joskus viiden aikaan. Oltiin me 70-lukulaiset melko teräsmiehiä ja -naisia kun tuo onnistui.
Maailma on muuttunut säännösten viidakoksi ja sossuiluksi. Kyllä -70 luvulla syntyneet lapset pärjäsi koulupäivien jälkeen kotona ilman vanhempia, eikä kukaan ollut vahtimassa ja sanomassa mielipiteitä/lasuja.
Itsekin -70 syntyneenä vahdin 2-luokalta saakka pikkusisarusta koulun jälkeen, kun sisko oli ekalla. Vanhemmat teki yötöitä tehtaassa, eikä kukaan ollut päivisin meitä vahtimassa, koska vanhemmat nukkuivat, että jaksoivat taas mennä yöksi töihin.
Hyvin me lapset pärjäsimme aikuiseksi saakka ja kasvoimme vastuullisiksi ja pärjääviksi ihmisiksi. Itse sai pärjätä ja oppia elämäntaitoja. Koulumenestys oli hyvää aina ja aikuisena ollut myös työmenestys.
Tässä näkökulma tähän nykypäivän sossuiluun, kun lapsisfa kasvaa uusavuttomia ja laiskoja, koska eivät saa edes yrittää kantaa vastuuta, kun sossut hälytetään heti, jos joku on hetken yksin tai isompi kaksin pienemmän kanssa.
ÄLYTÖNTÄ!!
Kaikki tsempit ap:lle!! Valitusta eduskuntaan, muuta ei tässä kohtaa osaa neuvoa.
Harmillista, että et ole saanut olla lapsi. Onneksi olet päässyt asian yli, onneksi ei enää nykyään tarvitse lasten kasvaa noin.
Tietämättömän hölmön kommentti! Lapselle tekee hyvää olla vastuussa pienemmistään. Meillä ihan tietoisesti pyrittiin tähän. Se ei todellakaan vie lapsuutta keneltäkään, vaan valmistaa vastuulliseen aikuisuuteen. Ja lähentää sisaruksia toisiinsa. Nykylapset eivät enää osaa olla vastuussa kuin omasta henkilökohtaisesta onnestaan. Pienestä saakka opetetaan, ettei vaan missään nimessa saa tehdä mitään kenenkään muun hyväksi. Aina oma napa ensin. Ja sitten ihmetellään, kun ihmiset ovat masentuneita ja yksinäisiä.
Työssäni (en enää) iltapäiväkerhon ohjaajana usein toivoin, ettei lasten tarvitsisi siellä aina olla. Päivät olivat pitkiä ja meluisia, vaikka miten yritettiin järjestää hiljaisia tiloja ja omatahtista puuhastelua. Ap:n lapsilla on asiat hyvin ja toivottavasti se naapurin stasi-nainen saa ansionsa mukaan. En voi käsittää, että Suomessa hyväksytään tällainen ilmiantokulttuuri!
Sä sit varmaan hyväksyt lasten keskenään olon myös, jos vanhemmat nukkuu humalaansa pois ja juoksee yöt baarissa? Mikä ero?
Luitko sä edes mihin kommentoitiin? Vastuu ja toisesta huolehtiminen on eri asia kuin kokonaan yksin kasvaminen.
Luin. Henkilö kertoi, että lapsena piti vahtia sisaruksia, heistä kasvoi vastuuntuntoisia ihmisiä. Seuraava pahoitteli, kun kirjoittajalta oli lapsuus jäänyt elämättä. Ai mikä ero, jos vanhemmat juoksee baareissa? No jäähän miettimään sitä...
Meidän ekaluokkalaisella kolmena päivänä viikossa koulu loppuu klo. 13 ja muulloin klo. 12. Koulumatkasn menee taksilla noin tunti. Kotona noin 14:20 / 13:20. Taksi jättää valtatien varteen josta kävelee sen parikymmentä minuuttia.
Sama oli itselläni aikoinaan ja hyvin meni. Lapset oppivat nopeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Kunnat eli kuntalaiset maksavat veroeuroilla huostaanotot. Se ei todellakin ole mikään bisnes kunnille ja sosiaalitoimelle, päinvastoin.
Valtio maksaa ne. Yrityksille ne ovat kultakaivos.
Kunnat maksaa, ei valtio. Kuntalaisten veroilla maksetaan.
Valtio.
Ja olennaistahan bisneksessä on se kuka hyötyy siitä että makkara-ainesta on.
Työntekijät, omistajat, terapiapalvelut jne. Jne.
Anna olla jo, kun sulla ei selvästi ole mitään käsitystä koknaiskuvasta. Se bisnes on ihan eri tasolla, ei lisää huostaanottoja tai muuta niiden kriteerejä. Se raha ei ole siellä sossuilla tai kunnilla. Laitan sulle yhden ihmisen mielipidekirjoituksen. Siitä sä näet mistä puhutaan. Sä puhut yksityisistä laitoksista, et lasun sossuista. Se ei tietysti poista sitä tosiasiaa, että bisnes lapsilla on väärin, mutta sulla ei ole oikeutta haukkua väärää puuta. https://yle.fi/uutiset/3-10668673
Ota ne lääkkeesi.
Kuntatasolla kaikki sossut jokaista typerää viranhaltijaa myöten hyötyy niistä lapsista. Eihän heitä tarvittaisi ollenkaan, jos ei niitä lapsia saataisi haaviin.
Moni pohjoisen kunta elää huostaanotoilla, koska sinne sijoitetaan lapset myös etelästä. Perhekodit, terapiatuvat on myös työllistäjiä, sijaisperheet elää lapsilla.
Kunnan tasolla merkittävin tapa vaikuttaa talouteen olisi ajaa lakimuutos, joka olisi nykyistä tarkempi niin että nää huolihihkujat ei enää pääsisi tehtailemaan niitä 50 000 turhaa ilmoitusta.
Turha ilmoitus pitäiis myös kriminalisoida, jolloin niitä ei niin huvittaisi tehdä.
Kunnna pitäisi selvittää kunnolla kaikki sosiaalityöntekijöiden tyrimiset ja huonosta työnjäljestä pitäisi periä korvaus työntekijältä. Koskelan tapauksessa kaikki sössi, mutta kukaan ei varmasti joudu vastuuseen. Vilja eerikan tapauksessa kaikki sössi, mutta veronmaksajat joutui maksamaan sössön sairauslomat ja eläkkeet. Ei näin.
Ylipäätään terve järki ja jonkinlainen roti olisi tarpeen.
Kellähän ne lääkkeet on ottamatta? Sun tilitys ei liity mun kommenttiin mitenkään, jatkat vain sitä hauki on kala-jauhantaa ilman todellista sanomaa. Samalla säkin haukut väärää puuta.
Öyh öyh, lisää sekavaa marttyyrilätinää.
Voi voi, olet niin olevinaan.
Itseähän sinä tirehtööriä esität. "Öyh, huoh, minä marttyyri".
Mikähän siinäkin on, että kaikki sosiaalipuolen kalkkunat on aina noita ristillä riippuvia kärsijöitä. Huoh vaan.
En mä ole sosiaalipuolella töissä, mistä sä sen käsityksen sait? Tiedätkö muuten mikä martyyri on? Jep, jatka vaan.
En todellakaan tiedä, mikä on "martyyri". Oletko varma että semmoinen on edes olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuntien kannattaisi niitä kuluja tuskaillessaan havahtua siihen, mitä maksaa nämä reilut 50 000 turhaa ilmoitusta vuodessa. Siis ne ilmoitukset jotka on ihan vaan pelkkä menoerä ja piinaa kuntalaisia ja aiheuttaa stressiä.
Miksei niille tehäd mitään? Vaan sosiaalijohtajat saa lausahdella mediassa, että "tänne vaan, tehtailkaa, kyllä me sitten jotain aina keksitään".
Säästäisi miljoonia, jos nämä kiusantekijät saataisiin kuriin.
Sosiaalijohtajat eivät säädä lakeja,vaan tuottavat kunnan toimintoja lain puitteissa. Lait säädetään eduskunnassa, ei kuntatasolla. Joutuuko tämmöisen oikeasti kertomaan?
Näköjään joudut jankkaamaan pönttöjä, pönttö kun olet.
Enhän minä niin väittänyt, vaan sanoin että alkakaa ajaa lakimuutosta.
Miksi et älä ajamaan itse, kun menee noin ihon alle? Ole hyvä ja aloita prosessi.
Mistäs tiedät etten aja?
Sosiaalijohtajat voisi myös miettiä että kannattaako mediassa öyhöttää sitä "tehtailkaa ilmoituksia, kyllä me sitten jotain keksitään" -mantraanne.
Tämän kaiken käsien levittelyn ja huomiohuoraamisen ja kähminnän sijaan he voisivat oikeasti miettiä taloutta ja lapsiperheitä.
Sä olet kyllä surullisen pihalla. Voi voi. Ota selvää ihan perusasioista ennen kuin tulet edes tänne kiroamaan. Mitäpäs linkki sosiaalijohtaja öyhöttää, että tehkää ilmoituksia? En ole lukenut. Taidan ymmärtää miksi olet selvästi sosiaalitoimen asiakas. Voimia sinulle.
Että sellaisia "taidat ymmärtää". Voi sinua, ne lääkkeet on oikeasti tärkeät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Kunnat eli kuntalaiset maksavat veroeuroilla huostaanotot. Se ei todellakin ole mikään bisnes kunnille ja sosiaalitoimelle, päinvastoin.
Valtio maksaa ne. Yrityksille ne ovat kultakaivos.
Kunnat maksaa, ei valtio. Kuntalaisten veroilla maksetaan.
Valtio.
Ja olennaistahan bisneksessä on se kuka hyötyy siitä että makkara-ainesta on.
Työntekijät, omistajat, terapiapalvelut jne. Jne.
Anna olla jo, kun sulla ei selvästi ole mitään käsitystä koknaiskuvasta. Se bisnes on ihan eri tasolla, ei lisää huostaanottoja tai muuta niiden kriteerejä. Se raha ei ole siellä sossuilla tai kunnilla. Laitan sulle yhden ihmisen mielipidekirjoituksen. Siitä sä näet mistä puhutaan. Sä puhut yksityisistä laitoksista, et lasun sossuista. Se ei tietysti poista sitä tosiasiaa, että bisnes lapsilla on väärin, mutta sulla ei ole oikeutta haukkua väärää puuta. https://yle.fi/uutiset/3-10668673
Ota ne lääkkeesi.
Kuntatasolla kaikki sossut jokaista typerää viranhaltijaa myöten hyötyy niistä lapsista. Eihän heitä tarvittaisi ollenkaan, jos ei niitä lapsia saataisi haaviin.
Moni pohjoisen kunta elää huostaanotoilla, koska sinne sijoitetaan lapset myös etelästä. Perhekodit, terapiatuvat on myös työllistäjiä, sijaisperheet elää lapsilla.
Kunnan tasolla merkittävin tapa vaikuttaa talouteen olisi ajaa lakimuutos, joka olisi nykyistä tarkempi niin että nää huolihihkujat ei enää pääsisi tehtailemaan niitä 50 000 turhaa ilmoitusta.
Turha ilmoitus pitäiis myös kriminalisoida, jolloin niitä ei niin huvittaisi tehdä.
Kunnna pitäisi selvittää kunnolla kaikki sosiaalityöntekijöiden tyrimiset ja huonosta työnjäljestä pitäisi periä korvaus työntekijältä. Koskelan tapauksessa kaikki sössi, mutta kukaan ei varmasti joudu vastuuseen. Vilja eerikan tapauksessa kaikki sössi, mutta veronmaksajat joutui maksamaan sössön sairauslomat ja eläkkeet. Ei näin.
Ylipäätään terve järki ja jonkinlainen roti olisi tarpeen.
Kellähän ne lääkkeet on ottamatta? Sun tilitys ei liity mun kommenttiin mitenkään, jatkat vain sitä hauki on kala-jauhantaa ilman todellista sanomaa. Samalla säkin haukut väärää puuta.
Öyh öyh, lisää sekavaa marttyyrilätinää.
Voi voi, olet niin olevinaan.
Itseähän sinä tirehtööriä esität. "Öyh, huoh, minä marttyyri".
Mikähän siinäkin on, että kaikki sosiaalipuolen kalkkunat on aina noita ristillä riippuvia kärsijöitä. Huoh vaan.
Kumpikohan teistä on marttyyri? https://www.is.fi/hyvaolo/art-2000006342844.html
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki muu kuulostaa tilanteessa ihan järjelliseltä, mutta sitä tässä mietin, että loppuuko koulu molemmilla joka päivä samaan aikaan vai miten kotiintulo on järjestetty?
Tätä samaa olen miettinyt ekalta sivulta asti. Ekaluokalla koulu loppuu usein klo 12, viimeistään klo 13. Joskus harvoin klo 14. Ap kertonut että lapset ovat yksin kaksi tuntia mutta hän itse on kotona klo 16 jälkeen. Ei tuo oikein täsmää.
Hän kertoi olevansa kotona kello 16. Ekaluokkalainen päässee 12 tai 13, kolmasluokkalainen 13 tai 14. Ihan hirveetä onkin noiiiiin pitkä aika, varsinkin kun mummolaan pääsee ja äiti vastaa puhelimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Kunnat eli kuntalaiset maksavat veroeuroilla huostaanotot. Se ei todellakin ole mikään bisnes kunnille ja sosiaalitoimelle, päinvastoin.
Valtio maksaa ne. Yrityksille ne ovat kultakaivos.
Kunnat maksaa, ei valtio. Kuntalaisten veroilla maksetaan.
Valtio.
Ja olennaistahan bisneksessä on se kuka hyötyy siitä että makkara-ainesta on.
Työntekijät, omistajat, terapiapalvelut jne. Jne.
Anna olla jo, kun sulla ei selvästi ole mitään käsitystä koknaiskuvasta. Se bisnes on ihan eri tasolla, ei lisää huostaanottoja tai muuta niiden kriteerejä. Se raha ei ole siellä sossuilla tai kunnilla. Laitan sulle yhden ihmisen mielipidekirjoituksen. Siitä sä näet mistä puhutaan. Sä puhut yksityisistä laitoksista, et lasun sossuista. Se ei tietysti poista sitä tosiasiaa, että bisnes lapsilla on väärin, mutta sulla ei ole oikeutta haukkua väärää puuta. https://yle.fi/uutiset/3-10668673
Ota ne lääkkeesi.
Kuntatasolla kaikki sossut jokaista typerää viranhaltijaa myöten hyötyy niistä lapsista. Eihän heitä tarvittaisi ollenkaan, jos ei niitä lapsia saataisi haaviin.
Moni pohjoisen kunta elää huostaanotoilla, koska sinne sijoitetaan lapset myös etelästä. Perhekodit, terapiatuvat on myös työllistäjiä, sijaisperheet elää lapsilla.
Kunnan tasolla merkittävin tapa vaikuttaa talouteen olisi ajaa lakimuutos, joka olisi nykyistä tarkempi niin että nää huolihihkujat ei enää pääsisi tehtailemaan niitä 50 000 turhaa ilmoitusta.
Turha ilmoitus pitäiis myös kriminalisoida, jolloin niitä ei niin huvittaisi tehdä.
Kunnna pitäisi selvittää kunnolla kaikki sosiaalityöntekijöiden tyrimiset ja huonosta työnjäljestä pitäisi periä korvaus työntekijältä. Koskelan tapauksessa kaikki sössi, mutta kukaan ei varmasti joudu vastuuseen. Vilja eerikan tapauksessa kaikki sössi, mutta veronmaksajat joutui maksamaan sössön sairauslomat ja eläkkeet. Ei näin.
Ylipäätään terve järki ja jonkinlainen roti olisi tarpeen.
Kellähän ne lääkkeet on ottamatta? Sun tilitys ei liity mun kommenttiin mitenkään, jatkat vain sitä hauki on kala-jauhantaa ilman todellista sanomaa. Samalla säkin haukut väärää puuta.
Öyh öyh, lisää sekavaa marttyyrilätinää.
Voi voi, olet niin olevinaan.
Itseähän sinä tirehtööriä esität. "Öyh, huoh, minä marttyyri".
Mikähän siinäkin on, että kaikki sosiaalipuolen kalkkunat on aina noita ristillä riippuvia kärsijöitä. Huoh vaan.
Kumpikohan teistä on marttyyri? https://www.is.fi/hyvaolo/art-2000006342844.html
No tuo toinenhan on martyyri. Lukihäiriöinen pönttöpää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Kunnat eli kuntalaiset maksavat veroeuroilla huostaanotot. Se ei todellakin ole mikään bisnes kunnille ja sosiaalitoimelle, päinvastoin.
Valtio maksaa ne. Yrityksille ne ovat kultakaivos.
Kunnat maksaa, ei valtio. Kuntalaisten veroilla maksetaan.
Valtio.
Ja olennaistahan bisneksessä on se kuka hyötyy siitä että makkara-ainesta on.
Työntekijät, omistajat, terapiapalvelut jne. Jne.
Anna olla jo, kun sulla ei selvästi ole mitään käsitystä koknaiskuvasta. Se bisnes on ihan eri tasolla, ei lisää huostaanottoja tai muuta niiden kriteerejä. Se raha ei ole siellä sossuilla tai kunnilla. Laitan sulle yhden ihmisen mielipidekirjoituksen. Siitä sä näet mistä puhutaan. Sä puhut yksityisistä laitoksista, et lasun sossuista. Se ei tietysti poista sitä tosiasiaa, että bisnes lapsilla on väärin, mutta sulla ei ole oikeutta haukkua väärää puuta. https://yle.fi/uutiset/3-10668673
Ota ne lääkkeesi.
Kuntatasolla kaikki sossut jokaista typerää viranhaltijaa myöten hyötyy niistä lapsista. Eihän heitä tarvittaisi ollenkaan, jos ei niitä lapsia saataisi haaviin.
Moni pohjoisen kunta elää huostaanotoilla, koska sinne sijoitetaan lapset myös etelästä. Perhekodit, terapiatuvat on myös työllistäjiä, sijaisperheet elää lapsilla.
Kunnan tasolla merkittävin tapa vaikuttaa talouteen olisi ajaa lakimuutos, joka olisi nykyistä tarkempi niin että nää huolihihkujat ei enää pääsisi tehtailemaan niitä 50 000 turhaa ilmoitusta.
Turha ilmoitus pitäiis myös kriminalisoida, jolloin niitä ei niin huvittaisi tehdä.
Kunnna pitäisi selvittää kunnolla kaikki sosiaalityöntekijöiden tyrimiset ja huonosta työnjäljestä pitäisi periä korvaus työntekijältä. Koskelan tapauksessa kaikki sössi, mutta kukaan ei varmasti joudu vastuuseen. Vilja eerikan tapauksessa kaikki sössi, mutta veronmaksajat joutui maksamaan sössön sairauslomat ja eläkkeet. Ei näin.
Ylipäätään terve järki ja jonkinlainen roti olisi tarpeen.
Kellähän ne lääkkeet on ottamatta? Sun tilitys ei liity mun kommenttiin mitenkään, jatkat vain sitä hauki on kala-jauhantaa ilman todellista sanomaa. Samalla säkin haukut väärää puuta.
Öyh öyh, lisää sekavaa marttyyrilätinää.
Voi voi, olet niin olevinaan.
Itseähän sinä tirehtööriä esität. "Öyh, huoh, minä marttyyri".
Mikähän siinäkin on, että kaikki sosiaalipuolen kalkkunat on aina noita ristillä riippuvia kärsijöitä. Huoh vaan.
En mä ole sosiaalipuolella töissä, mistä sä sen käsityksen sait? Tiedätkö muuten mikä martyyri on? Jep, jatka vaan.
En todellakaan tiedä, mikä on "martyyri". Oletko varma että semmoinen on edes olemassa?
Vain todellinen idiootti nillittää typoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä sitä pärjäsi 1980 syksyllä kun piti mennä ekaluokkalaisena suoraan koulusta kotiin ja äiskä tuli töistä joskus viiden aikaan. Oltiin me 70-lukulaiset melko teräsmiehiä ja -naisia kun tuo onnistui.
Maailma on muuttunut säännösten viidakoksi ja sossuiluksi. Kyllä -70 luvulla syntyneet lapset pärjäsi koulupäivien jälkeen kotona ilman vanhempia, eikä kukaan ollut vahtimassa ja sanomassa mielipiteitä/lasuja.
Itsekin -70 syntyneenä vahdin 2-luokalta saakka pikkusisarusta koulun jälkeen, kun sisko oli ekalla. Vanhemmat teki yötöitä tehtaassa, eikä kukaan ollut päivisin meitä vahtimassa, koska vanhemmat nukkuivat, että jaksoivat taas mennä yöksi töihin.
Hyvin me lapset pärjäsimme aikuiseksi saakka ja kasvoimme vastuullisiksi ja pärjääviksi ihmisiksi. Itse sai pärjätä ja oppia elämäntaitoja. Koulumenestys oli hyvää aina ja aikuisena ollut myös työmenestys.
Tässä näkökulma tähän nykypäivän sossuiluun, kun lapsisfa kasvaa uusavuttomia ja laiskoja, koska eivät saa edes yrittää kantaa vastuuta, kun sossut hälytetään heti, jos joku on hetken yksin tai isompi kaksin pienemmän kanssa.
ÄLYTÖNTÄ!!
Kaikki tsempit ap:lle!! Valitusta eduskuntaan, muuta ei tässä kohtaa osaa neuvoa.
Harmillista, että et ole saanut olla lapsi. Onneksi olet päässyt asian yli, onneksi ei enää nykyään tarvitse lasten kasvaa noin.
Tietämättömän hölmön kommentti! Lapselle tekee hyvää olla vastuussa pienemmistään. Meillä ihan tietoisesti pyrittiin tähän. Se ei todellakaan vie lapsuutta keneltäkään, vaan valmistaa vastuulliseen aikuisuuteen. Ja lähentää sisaruksia toisiinsa. Nykylapset eivät enää osaa olla vastuussa kuin omasta henkilökohtaisesta onnestaan. Pienestä saakka opetetaan, ettei vaan missään nimessa saa tehdä mitään kenenkään muun hyväksi. Aina oma napa ensin. Ja sitten ihmetellään, kun ihmiset ovat masentuneita ja yksinäisiä.
Työssäni (en enää) iltapäiväkerhon ohjaajana usein toivoin, ettei lasten tarvitsisi siellä aina olla. Päivät olivat pitkiä ja meluisia, vaikka miten yritettiin järjestää hiljaisia tiloja ja omatahtista puuhastelua. Ap:n lapsilla on asiat hyvin ja toivottavasti se naapurin stasi-nainen saa ansionsa mukaan. En voi käsittää, että Suomessa hyväksytään tällainen ilmiantokulttuuri!
Sä sit varmaan hyväksyt lasten keskenään olon myös, jos vanhemmat nukkuu humalaansa pois ja juoksee yöt baarissa? Mikä ero?
Luitko sä edes mihin kommentoitiin? Vastuu ja toisesta huolehtiminen on eri asia kuin kokonaan yksin kasvaminen.
Luin. Henkilö kertoi, että lapsena piti vahtia sisaruksia, heistä kasvoi vastuuntuntoisia ihmisiä. Seuraava pahoitteli, kun kirjoittajalta oli lapsuus jäänyt elämättä. Ai mikä ero, jos vanhemmat juoksee baareissa? No jäähän miettimään sitä...
No en todellakaan keksi mikä ero tällä: ”Vanhemmat teki yötöitä tehtaassa, eikä kukaan ollut päivisin meitä vahtimassa, koska vanhemmat nukkuivat, että jaksoivat taas mennä yöksi töihin.” Ja ”Vanhemmat oli yöt baarissa eikä kukaan ollut päivisin vahtimassa, kun…”
Ihan on tavallista, vastuunkantoon opettavaa lapsen elämää, joo’o.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylihuolehtijoita nykyajan vanhemmat, ei me missään jenkeissä asuta. Onneksi omat lapset aikuisia jo. En yhtään ihmettele, ettei nykyään haluta saada lapsia, kun tällainen ahdistava kyylämentaliteetti on vallalla. Ei ole kyllä lapsiystävällinen eikä iloinen yhteiskunta.
No ei olekaan lapsiystävällinen yhteiskunta, mutta huostaanottojen määrän hurja kasvu kertoo siitä, että syy ei ole yli- vaan alihuolehtiminen.
Ei baan siitä että lastensuojelubisnes on rantautunut Suomeen.
Lastensuojelu on ollut Suomessa iät ja ajat.
Uusi laki on vuodelta 2008 ja bisnes köynnistynyt toden teolla 2010-luvulla.
Sä puhut nyt eri tasolla. Totta on se, että lastensuojelulla tehdään rahaa, mutta perimmäisellä tasolla, sillä, että turha huoli olisi lisääntynyt, ei vielä tehdä rahaa. Kun huostaanottoon ryhdytään, tarve on oikea, sijoituksia sitten varmasti tehdään myös turhaan (rahan vuoksi). Kyllä lasten pahoinvointi on lisääntynyt ja se johtuu alihuolehtimisesta.
Kunnat eli kuntalaiset maksavat veroeuroilla huostaanotot. Se ei todellakin ole mikään bisnes kunnille ja sosiaalitoimelle, päinvastoin.
Valtio maksaa ne. Yrityksille ne ovat kultakaivos.
Kunnat maksaa, ei valtio. Kuntalaisten veroilla maksetaan.
Valtio.
Ja olennaistahan bisneksessä on se kuka hyötyy siitä että makkara-ainesta on.
Työntekijät, omistajat, terapiapalvelut jne. Jne.
Anna olla jo, kun sulla ei selvästi ole mitään käsitystä koknaiskuvasta. Se bisnes on ihan eri tasolla, ei lisää huostaanottoja tai muuta niiden kriteerejä. Se raha ei ole siellä sossuilla tai kunnilla. Laitan sulle yhden ihmisen mielipidekirjoituksen. Siitä sä näet mistä puhutaan. Sä puhut yksityisistä laitoksista, et lasun sossuista. Se ei tietysti poista sitä tosiasiaa, että bisnes lapsilla on väärin, mutta sulla ei ole oikeutta haukkua väärää puuta. https://yle.fi/uutiset/3-10668673
Ota ne lääkkeesi.
Kuntatasolla kaikki sossut jokaista typerää viranhaltijaa myöten hyötyy niistä lapsista. Eihän heitä tarvittaisi ollenkaan, jos ei niitä lapsia saataisi haaviin.
Moni pohjoisen kunta elää huostaanotoilla, koska sinne sijoitetaan lapset myös etelästä. Perhekodit, terapiatuvat on myös työllistäjiä, sijaisperheet elää lapsilla.
Kunnan tasolla merkittävin tapa vaikuttaa talouteen olisi ajaa lakimuutos, joka olisi nykyistä tarkempi niin että nää huolihihkujat ei enää pääsisi tehtailemaan niitä 50 000 turhaa ilmoitusta.
Turha ilmoitus pitäiis myös kriminalisoida, jolloin niitä ei niin huvittaisi tehdä.
Kunnna pitäisi selvittää kunnolla kaikki sosiaalityöntekijöiden tyrimiset ja huonosta työnjäljestä pitäisi periä korvaus työntekijältä. Koskelan tapauksessa kaikki sössi, mutta kukaan ei varmasti joudu vastuuseen. Vilja eerikan tapauksessa kaikki sössi, mutta veronmaksajat joutui maksamaan sössön sairauslomat ja eläkkeet. Ei näin.
Ylipäätään terve järki ja jonkinlainen roti olisi tarpeen.
Kellähän ne lääkkeet on ottamatta? Sun tilitys ei liity mun kommenttiin mitenkään, jatkat vain sitä hauki on kala-jauhantaa ilman todellista sanomaa. Samalla säkin haukut väärää puuta.
Öyh öyh, lisää sekavaa marttyyrilätinää.
Voi voi, olet niin olevinaan.
Itseähän sinä tirehtööriä esität. "Öyh, huoh, minä marttyyri".
Mikähän siinäkin on, että kaikki sosiaalipuolen kalkkunat on aina noita ristillä riippuvia kärsijöitä. Huoh vaan.
En mä ole sosiaalipuolella töissä, mistä sä sen käsityksen sait? Tiedätkö muuten mikä martyyri on? Jep, jatka vaan.
En todellakaan tiedä, mikä on "martyyri". Oletko varma että semmoinen on edes olemassa?
Vain todellinen idiootti nillittää typoista.
VAIN TÄYDELLINEN IDIOOTTI EI OSAA SIVISTYSSANOJA.
Hei ap, teillähän on asiat just niinkuin pitääkin. Kumpikin lapsi saa tulla leppoisasti kotiin, ottaa rauhassa välipalaa, viedä ihanan koiransa ulos,.jne. Koulupäivä on ollut hälinää ja ihan riittävästi sosiaalisia kontakteja, ja silloin on mukava tehdä läksyt rauhassa ja pienempi leikkiä omissa oloissaan. Tuollainen kehittää lapsen luovuutta.
Sitten äiti tulee kotiin, syödään ruoka ja loppuillan voi mennä kavereiden kanssa ulos tai heitä tulee kotiin leikkimään tms. Mitä nyt tekevätkään.
TÄYDELLINEN JÄRJESTELY.
Meidän ekaluokkalainen halusi tulla kotiin koulun jälkeen, nautti parin tunnin olosta itsekseen tai pihalla kavereiden kanssa 80- luvulla ja samoin lapsenlapseni 2000-luvulla.
Kyllä sitä hälinää saa ihan kylliksi siellä koulussa ja esikoulussa päivän aikana.
Minusta ap:n systeemi on ihan toimiva. Meillä ekaluokkalainen pääsee vain yhtenä päivänä klo 12 eli ei tosiaan ole kaikilla mikään aamupainotteinen.
Ymmärrän hyvin myös sen ettei kavereita haluta kotiin ennen kuin vanhempi on paikalla. Meillekin saa tulla vain yksi kaveri kerrallaan ja vain tietyt fiksut tyypit.
Voi voi, olet niin olevinaan.