Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsänen on ihan huikea, ihalen hänen rohkeaa persoonaa!
06.09.2021 |
Hämmästyin kun katsoin äsken netistä hänen esiintymistään jaguaarina Maskerad Singer ohjelmassa
Kaiken tämän haukkumisen ja ajojahdin jälkeen oli myös minulle vapauttavaa katsoa ja kuunnella hänen esiintymistään.
Onneksi olkoon Päivi! Olen iloinen ja onnellinen puolestasi, vaikka homopuheista olen eri mieltä. Mutta monista muista asioista myös samaa mieltä.
Haukutun Päivin vapaa esiintyminen vapauttaa myös meitä katsojia. Kiitos Päivi!
Kommentit (227)
Tajusin juuri, että kyllähän se Strandberg ja kaikki muutkin tiesivät, että se oli Päivi Räsänen. Jostain ansasta eilen jotkut jo puhuivat, ja sellainenhan tämä oli. Strandberg esitti närkästynyttä, ja kaikki yhtyivät hänen mielipiteeseensä. Järjestetty juttu. Jollain tasolla vaistosin ihan rehellisesti sanottuna Ile Uusivirran olevan omituisen jännittynyt, ja läppä oli pakotetunoloista. Rahaa tietysti tarvii hänkin, mutta millä hinnalla?
Jopa Kataja saattoi tietää, koska meni halaamaan Räsästä, miksiköhän niin. Tiesi, mitä tuleman piti?
Törkeetä maikkarilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-tarkoitin että semmoiset yhteiskunnat joissa moraalisäännöt rapistuvat, romahtavat ennen pitkään.
Eli ihmiset eivät pysty hillitsemään tai hallitsemaan mielitekojaan ja viettimaailman houkutuksia. En tarkoita pelkästään seksuaalsiia himoja tai väkivaltaa, mutta myös varastamista yms.
Vierailija kirjoitti:
Tajusin juuri, että kyllähän se Strandberg ja kaikki muutkin tiesivät, että se oli Päivi Räsänen. Jostain ansasta eilen jotkut jo puhuivat, ja sellainenhan tämä oli. Strandberg esitti närkästynyttä, ja kaikki yhtyivät hänen mielipiteeseensä. Järjestetty juttu. Jollain tasolla vaistosin ihan rehellisesti sanottuna Ile Uusivirran olevan omituisen jännittynyt, ja läppä oli pakotetunoloista. Rahaa tietysti tarvii hänkin, mutta millä hinnalla?
Jopa Kataja saattoi tietää, koska meni halaamaan Räsästä, miksiköhän niin. Tiesi, mitä tuleman piti?
Törkeetä maikkarilta.
Maikkari ja tuotantotiimi yhdessä näiden vihervasemmistoliberaalien tuomarien ja juontajan kanssa järjestivät Räsäselle julkisen oikeudenkäynnin. Niinhän tätä heti puitiin mediassa.
Kuka ilmoitti medialle, että Strandberg kirjoitteli tällaisia instassaan? Sieltä löytyy organisaattorit tälle inkvisiittiolle. Hyi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tajusin juuri, että kyllähän se Strandberg ja kaikki muutkin tiesivät, että se oli Päivi Räsänen. Jostain ansasta eilen jotkut jo puhuivat, ja sellainenhan tämä oli. Strandberg esitti närkästynyttä, ja kaikki yhtyivät hänen mielipiteeseensä. Järjestetty juttu. Jollain tasolla vaistosin ihan rehellisesti sanottuna Ile Uusivirran olevan omituisen jännittynyt, ja läppä oli pakotetunoloista. Rahaa tietysti tarvii hänkin, mutta millä hinnalla?
Jopa Kataja saattoi tietää, koska meni halaamaan Räsästä, miksiköhän niin. Tiesi, mitä tuleman piti?
Törkeetä maikkarilta.
Maikkari ja tuotantotiimi yhdessä näiden vihervasemmistoliberaalien tuomarien ja juontajan kanssa järjestivät Räsäselle julkisen oikeudenkäynnin. Niinhän tätä heti puitiin mediassa.
Kuka ilmoitti medialle, että Strandberg kirjoitteli tällaisia instassaan? Sieltä löytyy organisaattorit tälle inkvisiittiolle. Hyi.
Tein tästä oman ketjunsa, missä sanoin Strandbergin tienneen etukäteen, ketju häipyi alta aikayksikön. Eli osuin siis oikeaan.
Uuuh, fanaattinen paasaaja, ei jatkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen suuresti tätä Räsäsen fanittamista. Ettekö todella näe hänen ulkokuorensa alle? Hurskasteleva ja tekopyhä fundamentalistikristityn perikuva. Laukoo mitä sylki suusta ja sitten silmät ymmyrkäisinä uhriutuu saamansa kriikin johdosta.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen suuresti tätä Räsäsen fanittamista. Ettekö todella näe hänen ulkokuorensa alle? Hurskasteleva ja tekopyhä fundamentalistikristityn perikuva. Laukoo mitä sylki suusta ja sitten silmät ymmyrkäisinä uhriutuu saamansa kriikin johdosta.
Siis kritiikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos heteroita on 95% ihmisistä ja homoja 5% niin kumpi on tavallisempaa eli luonnollisempaa, ja kumpi on poikkeuksellista?
En tykkää kirjoitti:
Uuuh, fanaattinen paasaaja, ei jatkoon.
Täällä on ne alapeukut sitä varten, ni ei tartte jokaisen väärän mielipiteen kohdalla ilmotella, ettet sinä tykkää. Kun sun tykkäämises taas ei pahemmin kiinnosta, muuta kuin kolleegaas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos heteroita on 95% ihmisistä ja homoja 5% niin kumpi on tavallisempaa eli luonnollisempaa, ja kumpi on poikkeuksellista?
Kumpikin on yhtä luonnollista. Osa ihmisistä on vasenkätisiä, osalla verestä puuttuu rhesus- tekijä. Ihan yhtä normaalia kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Jotkut täälläkin pilkkaavat raamattua höpsöksi satukirjaksi.
No tähän kirjaan ja sen opettamaan arvomaailmaan ja moraaliin taitaa perustua koko länsimainen sivilisaatio ja korkealle kehittynyt yhteiskunta. Lainsäädäntö nojaa kymmeneen käskyyn.
Idässä on muita uskontoja, mutta sielläkin lainsäädäntö pohjautuu uskontoon.
Kaikissa uskonnoissa on samoja piirteitä, ohjeita oikeasta ja väärästä, ohjeita siitä miten ihmisten tulee elää keskenään.
Semmoiset ihmiset joissa moraalisäännöt rapistuvat, romahtavat ennen pitkää.
Afrikan heimoyhteiskuntamuoto ei ole muuten pitkälle kehittynyt. Siellä ei ole kehittynyt yhtenäistä uskomusjärjestelmää, vaan ihmiset ovat säilyttäneet perinnäistapansa ja erilaisia uskontoja on hyvin paljon. Yhteiskunnasta puuttuu kokoava moraalinen selkäranka.
Vaikka en itsekään ole arjessani erityisen uskovainen, niin arvostan suuresti suomalaista oikeusvaltiota joss laki ja moraali perustuu myös raamattuun: -älä tapa, älä himoitse lähimmäisesi omaisuutta, älä varasta, älä valehtele, älä petä puolisoasi, kunnioita isääsi ja äitiäsi, muista pyhittää lepopäivä (on arvokasta muistaa levätä) , kunnioita lähimmäistäsi niinkuin itseäsi
Vanha kunnon uskisten temppu yrittää omia moraalin olemassaolo sulaksi omaan hattuunsa.
Ovatko ateistit ja agnostikot jotenkin erityisen murhanhimoisia, varastelevia, taipuvaisia pettämään kumppaniaan yms? =)
Aikanaan on ollut hyödyllistä hallita ihmisiä pelottelemalla heitä jumalilla, mutta ne muinaiset sadut voisi jo pikku hiljaa jättää omaan arvoonsa
Uskovaisilla ei muuten ole perinteisesti ollut pahemmin ongelmaa tappaa muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei minun tarvitse olla Päivi Räsänen sanoakseni että homous ei ole yhtä luonnollista /tavallista/normaalia kuin heterous. Homous poikkeaa normaalista.
Ihan peruskoulun matikkapää riittää. Asia on tieteellisellä tutkimuksellakin todistettu. Ei tarvita uskontoa.
Vierailija kirjoitti:
No jos heteroita on 95% ihmisistä ja homoja 5% niin kumpi on tavallisempaa eli luonnollisempaa, ja kumpi on poikkeuksellista?
Minkä takia kumpikaan olisi sen luonnollisempaa kuin toinen? Ihmisiä on erilaisia.
Yhtä hyvin voisi perustaa uskonnon, jonka mukaan vain tummatukkaiset saavat rakastaa toisiaan, kun taas blondit ulee sulkea yhteisön ulkopuolelle tai kivittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei minun tarvitse olla Päivi Räsänen sanoakseni että homous ei ole yhtä luonnollista /tavallista/normaalia kuin heterous. Homous poikkeaa normaalista.
Ihan peruskoulun matikkapää riittää. Asia on tieteellisellä tutkimuksellakin todistettu. Ei tarvita uskontoa.
Eihän tuo kerro mitään muuta kuin sen, että homoseksuaaleja on vähemmän.
Millä tavalla on johdettavissa se, millä tavalla heitä tulisi kohdella?
Onhan vasenkätisiäkin vähemmistö, pitäisikö heidän kansalaisoikeuksiaan rajoittaa tai pyrkiä "korjaamaan" heidät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivin ja muiden uskovien kauheudet tapahtuu puhtaasti heidän omassa mielikuvituksessaan. Jeesus suuttuu ja kiduttaa iankaikkisesti tulimeressä, jos annetaan homojen rakastaa toisiaan ja perustaa perhe. Sen sijaan Päivin ja muiden uskovien aiheuttamat todelliset lihaa ja verta olevat kauheudet, kuten esimerkiksi sateenkaarinuorten itsemurhat, ei hetkauta meidän mustaa pantteria pätkänkään vertaa.
Niiden järjestöjen, jotka aktiivisesti ajavat homoasiaa, tulisi huolehtia heistä. Uskon kyllä, että uskovat itkevät ja huutavat heidän sielujensa puolesta Jumalaa. Eivät uskovat piittaisi homoudenharjoituksesta pätkääkään, jos eivät välittäisi heidän iankaikkisista sieluistaan.
Nyt oli pakko nauraa ääneen :D. Oikeastihan uskovat huutavat olet sairas, olet perverssi, olet jumalalle kauhistus!! 1 Vertaan sinua pedofiiliin! Ei ihme että Päivi resonoi niin näihin ihmisiin. Ovat samasta puusta veistettyjä ja lähimmäisestä välittäminen ei todellakaan ole homman pointti.
Jumala rakastaa homoja mutta vihaa synnin tekemistä. Homo voi pidättäytyä seksistä kuten moni uskova naimaton tekee. Et ymmärrä mitään uskovan sieluntuskista. Jos en välittäisi homoista, en vaivautuisi rukoilemaan heidän puolestaan. Rukous on kaikkein tärkeintä. Se on avain sydämeen.
Häviävän pieni määrä naimattomista uskovista pidättäytyy seksistä. Vuosikymmeniä sitten mulla oli uskovia kavereita ja nämä menettivät neitsyytensä ensimmäisten joukossa. Toki valittelivat dilemmaansa ensin. Satasesta vetoa että Päivi puhuu vain homojen seksiasioista koko ajan juuri siksi että se peittäisi sen että hän EI puhu siitä ettei saa erota kuin hengenvaarassa ja uudet liitot on kielletty ja seksiä ei saa harjoittaa avioliiton ulkopuolella.
Kaiken huippu on tää hellareiden kovaääninen äänitorvi Mr P. En laita nimeä koska tieto on vuosien takaa enkä mene enää takuuseen oikeellisuudesta, mutta käsittääkseni hän on ollut naimisissa kolme tai neljä kertaa. Ja perustelu tälle on se että mitä hän sille voi että naiset on halunneet erota. No aivan, mutta kuka on pakottanut marssimaan alttarille yhä uudestaan ja uudestaan? Ja tämä sama henkilö KEHTAA puhua homojen synninteosta.
Aivan. Nykyprotestantit ottavat Jeesuksen opetukset avioerosta ja uudelleenavioitumisesta jotenkin tosi kevyesti ja ajattelevat että eihän se nyt meitä koske.
Tai sitten kuvittelevat että vain se alttarille marssiminen on syntiä mutta uudessa "avioliitossa" eläminen ei. Eli taktikoivat niin että uudelleenavioituvat, katuvat ja jatkavat siinä uudessa liitossa elämistä. Mutta he tekevät aviorikoksen synnin joka kerta kun harrastavat seksiä uuden "puolisonsa" kanssa, koska Jumalan antaman lain mukaan he ovat edelleen naimisissa alkuperäisen (ensimmäisen) aviopuolisonsa kanssa. Seksi kenen tahansa muun kanssa on silloin syntiä.Jeesus antoi luvan avioeroon (ja oletettavasti uudelleen avioitumiseen) puolison haureuden vuoksi. On tulkintakysymys, puhutaanko tuossa vain fyysisestä haureudesta vai myös henkisestä (jatkuva laiminlyönti, puolison paikan antaminen toiselle henkilölle/asialle).
Eli saako puolison siis hyljätä mistä syystä tahansa? Juuri sen Jeesus kielsi. Haureus on fyysistä haureutta, sukupuoliyhteys. Ei ole pakko erota, jos puoliso on uskoton. Raamatussa sanotaan, että minkä Jumala on yhdistänyt, sitä ihminen älköön erottako. Se kohta, jossa annetaan lupa erota haureuden takia, on käsittääkseni vasta 1500-luvulla (Erasmus Rotterdamilainen) alkanut tarkoittaa aviouskottomuutta. Alunperin niin ei olisi ollut. Alunperin sillä tarkoitettiin sitä, että jos tytöstä havaittiin avioitumisen jälkeen, että hän ei ollut neitsyt mennessään avioliittoon, hänestä sai ottaa avioeron ja se ei ollut syntiä. Kaikki muut kohdat Raamatussa paitsi tämä Matt. 19:9 kieltävät avioeron (paitsi jos ei-uskova osapuoli tahtoo erota.) Jos toinen osapuoli ottaa eron, sille ei ehkä voi mitään, mutta eronnut ei saa uudelleenavioitua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eri mieltä Räsäsen homo-puheista. Mutta ei mulla ole häntä ihmisenä mitään vastaan. Hänellä on oikeus mielipiteisiinsä.
Kertoisitko lyhyesti, vaikka ranskalaisilla viivoilla, mitä Räsänen on sanonut homoista?Tiedän ainoastaan ettei hyväksy heidän avioliittoaan ja heidän elämäntapansa on vastoin Jumalan tahtoa.
Homoseksuaalisuus on synti ja häpeä. Näin hän on sanonut ja tällä loukkaa ihmisiä. Vaikka Raamatussa niin sanottaisiin, se ei ole totta eikä kenelläkään ole oikeutta sanoa toisen seksuaalisuutta ja rakkautta häpeäksi.
Kaiken rakkauden alkuperä on Jumala. Synnin harjoittamisessa ei ole kyse aidosta rakkaudesta.
Sinäkö määrittelet mikä syntiä? Kuulostaa synniltä 🙄
Ei kukaan voi itse ruveta määrittelemään mikä on syntiä ja mikä ei. Jumala on antanut meille lain ja evankeliumin, niissä kerrotaan nämä syntiasiat selvästi.
Miksi sitten ei.lut. lahkoilla tuntuu olevan omat syntilistansa? Toiset eivät saa katsoa tv:tä, värjätä hiuksia, meikata, laittaa korvakoruja... ? Toiset taas saavat.
Normaali tarkoittaa vain tavallista ja yleistä ilmiötä. Epänormaali tai poikkeava tarkoittaa vain epätavallista eli harvinaista ilmiötä. Sanat eivät siis viittaa parempaan tai huonompaan.
Heterous on normaalimpaa kuin homous ihmiskunnassa, sillä heteroita on yli 90% ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minun tarvitse olla Päivi Räsänen sanoakseni että homous ei ole yhtä luonnollista /tavallista/normaalia kuin heterous. Homous poikkeaa normaalista.
Ihan peruskoulun matikkapää riittää. Asia on tieteellisellä tutkimuksellakin todistettu. Ei tarvita uskontoa.
Eihän tuo kerro mitään muuta kuin sen, että homoseksuaaleja on vähemmän.
Millä tavalla on johdettavissa se, millä tavalla heitä tulisi kohdella?
Onhan vasenkätisiäkin vähemmistö, pitäisikö heidän kansalaisoikeuksiaan rajoittaa tai pyrkiä "korjaamaan" heidät?
Vasenkätisiä pyrittiin aikoinaan muuttamaan oikeakästisiksi. Onneksi tästä on jo luovuttu.
http://www.kysy.fi/kysymys/milloin-vasenkatisia-lapsia-lakattiin-pakott…
Vierailija kirjoitti:
Päivi vihaa ihmisoikeuksia ja ihmisyyttä. Kaikkien on tehtävä pissavehkeillään vain sitä, minkä Päivi katsoo hyväksi. Talipaanit ja Hitt lerkin ovat kateellisia.
Ihmisoikeuksia? Mitä ihmisoikeutta Päivi loukkaa ja kuinka?
Juuri näin. Kiitos. Nyt on aika rankasti alettu vähätellä Räsäsen kannanottoja. Räsäsestä homot ovat yksi osoitus siitä, että maailmassa on kaikenlaisia häiriöitä - häiriötekijöitä siis. Mielestäni tämä(kin) on todella rumasti ja aggressiivisesti sanottu kanssaihmisistä. Kuinka moni hetero sietäisi itsestään puhuttavan sairaana häiriönä? Miksi homojen pitäisi edelleen sietää sellaista?
On myös aikamoista jeesustelua homojen kohdalla väittää, että hyväksyy ihmisen, muttei hyväksy tekoja. Jos et hyväksy toisen ihmisen seksuaalisuutta, silloin et hyväksy häntä.