Lue keskustelun säännöt.
Rokotekieltäyttjille asiallinen kysymys: Teinkö oikein, kun sairastin influenssan? Tehohoidon kautta invalidiksi.
06.09.2021 |
37 v ikää ja kuolema oli ollut lähellä. Nyt kärsin osittaisesta invaliditeetista ja sydänviasta. Tehohoito jo sinänsä oli traumaattinen kokemus. Sanon suoraan että en enää ole ollut entiselläni henkisestikään influenssan jälkeen.
Olin rokottamaton, en koskaan ajatellut että "flunssa" voisi viedä hyväkuntoisen miehen haudan reunalle.ja viedä terveyden pysyvästi.
Teinkö siis oikein kun olin rokottamaton? Pitäisikö jatkossakin ottaa riski? Olisiko rokotteesta tullut yhtä pahat seuraukset?
Kommentit (42)
Oikea kysymys on se että miksi influenssaan suhtaudutaan terveesti (paitsi että nuoretkin voivat kärsiä siitä), ja koronaan hysteerisesti? Minä sairastin useaa vuotta nuorempana ja perusterveenä, en joutunut tehohoitoon, mutta pysyvät vammat jäi. Kukaan ei varottanut minua että nuorenkin kannattaa ottaa rokote.
Sen sijaan korona saa 99+% huomion tartuntataudeista, miksi näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rokotus ei suojaa ketään 100%, ja joillekin siitä on jopa haittaa kuolemaksi asti, aika naivia alkaa ajatella että kuka tekee oikein ja kuka ei, kun jokainen päättää omasta kehostaan ja kaikki me olemme erilaisia.
Se mikä on toiselle nuha on toiselle kuolemaksi.
Oma poikani joutui RS viruksen takia sairaalaan, ja oli todella huonossa kunnossa, vauva, ja virus on vain nuhana isomalla lapsella, mikäs rokotus olisi pojan pelastanut ?
Virukset on vähän siitä pelottavia että aina ne muuntuu ja heikoissa vahvistuu.
Vierailija kirjoitti:
Oikea kysymys on se että miksi influenssaan suhtaudutaan terveesti (paitsi että nuoretkin voivat kärsiä siitä), ja koronaan hysteerisesti? Minä sairastin useaa vuotta nuorempana ja perusterveenä, en joutunut tehohoitoon, mutta pysyvät vammat jäi. Kukaan ei varottanut minua että nuorenkin kannattaa ottaa rokote.
Sen sijaan korona saa 99+% huomion tartuntataudeista, miksi näin?
Olisko vaikka siksi koska influenssa on ollut jo iät ja ajat kun taas koronapandemia on ihan uusi juttu? Voisko olla? Kyl sä sen hoksaat kun oikein mietit.
Ap, kyseessä oli SINUN valintasi. Miksi nyt jälkiviisaana kyselet sinun päätöksesi oikeaa, tai väärää lopputulosta.
Katso peiliin, sieltä löydät vastauksen.
Vierailija kirjoitti:
Rokotus ei suojaa ketään 100%, ja joillekin siitä on jopa haittaa kuolemaksi asti, aika naivia alkaa ajatella että kuka tekee oikein ja kuka ei, kun jokainen päättää omasta kehostaan ja kaikki me olemme erilaisia.
Se mikä on toiselle nuha on toiselle kuolemaksi.
Oma poikani joutui RS viruksen takia sairaalaan, ja oli todella huonossa kunnossa, vauva, ja virus on vain nuhana isomalla lapsella, mikäs rokotus olisi pojan pelastanut ?
Virukset on vähän siitä pelottavia että aina ne muuntuu ja heikoissa vahvistuu.
Rokotevastaiset on kyllä oikein superhyper naivia väkeä kun uskoo ennemmin youtuben trolleja ja kaikenmaailman disinformaatiobotteja kuin faktatietoa :D
Se että jollain on oikeus mielipiteisiin ei todellakaan tee niistä oikeita, juu nou.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, kyseessä oli SINUN valintasi. Miksi nyt jälkiviisaana kyselet sinun päätöksesi oikeaa, tai väärää lopputulosta.
Katso peiliin, sieltä löydät vastauksen.
No olisiko siksi että rokotevastaiset hörhöt tajuaisivat ajatella tekojensa seurauksia? Olisko vaikka siksi? Huoh.....
Vierailija kirjoitti:
Olisko vaikka siksi koska influenssa on ollut jo iät ja ajat kun taas koronapandemia on ihan uusi juttu? Voisko olla? Kyl sä sen hoksaat kun oikein mietit.
Niin, eli koko juttu perustuu trendeihin eikä itse sairaanhoidolliseen puoleen. Kannattaa miettiä tosiaan että mikä se iso kuva on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, kyseessä oli SINUN valintasi. Miksi nyt jälkiviisaana kyselet sinun päätöksesi oikeaa, tai väärää lopputulosta.
Katso peiliin, sieltä löydät vastauksen.
No olisiko siksi että rokotevastaiset hörhöt tajuaisivat ajatella tekojensa seurauksia? Olisko vaikka siksi? Huoh.....
Onko influenssarokotekin geeniterapiamallilla toimiva mRNA-rokote?
Olisit voinut sairastua rokotteesta huolimatta. Ei sen teho ole lähelläkään 100%. Hyvä jos puoliakaan siitä. Turha jossitella, joillekin nyt vaan käy paska mäihä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
6, miksi leimaat rokotevastaiseksi? Sanallakaan en sanonut niin, onko vaikea lukea ymmärtäen? Ja ihan faktahan on se että mikään rokotevalmistaja ei lupaa 100% suojaa, eli vaikka olisi rokotettu voi silti saada taudin, viruksen osalta se on isompi riski, ihan normaalia faktaa rokotteista rokotevalmistajilta.
Se että alat itse vetää rokotevastaisuus korttia esiin aina kun puhutaan asiallisesti ja YouTube videoita, ilmeisesti itse viihdytät itseäsi niillä?
Sen verran itselläkin työuraa takana ja sivuten siinä myös viruksien kehittymistä että ehkäpä sinunkin kannattaisi hiukan katsoa mitä huutelet.
Esim.tuo RS virus on vauvoille todella paha, siihenkin kuolee Suomessa vauvoja jos vuosi ja rokotetta siihen ei ole, jos olisi, sekään ei olisi 100% varma.
Teit ihan oikein. Ja jatkossakin saat itse päättää mitä riskejä influenssan suhteen otat ja mitä et. Kaikki valinnat on oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko vaikka siksi koska influenssa on ollut jo iät ja ajat kun taas koronapandemia on ihan uusi juttu? Voisko olla? Kyl sä sen hoksaat kun oikein mietit.
Niin, eli koko juttu perustuu trendeihin eikä itse sairaanhoidolliseen puoleen. Kannattaa miettiä tosiaan että mikä se iso kuva on.
Toinen on tauti joka on tappanut maailmalla paljon ihmisiä alkuvaiheessa ja siitä ei tiedetä vieläkään tarpeeksi.Toinen on jo kauan kiertänyt,siihen on rokotteet ja monta kertaa vähemmän tappanut isossa mittakaavassa.
Hmm, taas samaa jänkkäämistä ja pelottelua. Kun se influenssarokotekkaan ei suojaa 100%. En ymmärrä miksi annetaan sellaista kuvaa että nämä rokotteet olisivat joku ultimaallinen pelastaja, kun ne eivät ole, osa sairastuu ja kuolee silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko vaikka siksi koska influenssa on ollut jo iät ja ajat kun taas koronapandemia on ihan uusi juttu? Voisko olla? Kyl sä sen hoksaat kun oikein mietit.
Niin, eli koko juttu perustuu trendeihin eikä itse sairaanhoidolliseen puoleen. Kannattaa miettiä tosiaan että mikä se iso kuva on.
Toinen on tauti joka on tappanut maailmalla paljon ihmisiä alkuvaiheessa ja siitä ei tiedetä vieläkään tarpeeksi.Toinen on jo kauan kiertänyt,siihen on rokotteet ja monta kertaa vähemmän tappanut isossa mittakaavassa.
Varsinkin alkuvaiheesta on vaikea tietää todellisia lukuja, kun kuolleet ovat kuolleet koronan kanssa ja se on riittänyt tilastoihin. Mutta jo alussa ja edelleen nyt +95% sairauteen kuolleilla oli vähintään yksi todettu perussairaus. Jos korona ei olisi viennyt, niin se olisi voinut olla mikä tahansa samaan aikaan pyörivä flunssavirus.
Tekikö Sammy Babitzin oikein, kun valitsi auton?
Vierailija kirjoitti:
Hmm, taas samaa jänkkäämistä ja pelottelua. Kun se influenssarokotekkaan ei suojaa 100%. En ymmärrä miksi annetaan sellaista kuvaa että nämä rokotteet olisivat joku ultimaallinen pelastaja, kun ne eivät ole, osa sairastuu ja kuolee silti.
Jos hankkisit faktatietoa, niin tietäisit kyllä että rokotteiden teho on ihan yleistä ja hyvin saatavilla olevaa tietoa, eikä missään väitetä että sen on 100%....
Hups, kävikö nyt niin että se vaihtoehtomedian profeettasi narrasikin sinua :P
PS. Myös ne mikrosirujutut on satua.
Sain lapsena kaikki mahdolliset rokotteet, silti sairastin tuhkarokon, tulirokon ja sikotaudin.
Vesirokkoa en ole ikinä sairastanut eikä ole vasta-ainetakaan enkä sitä ole saanut vaikka miten olen ollut vesirokkoisten kanssa.
Että ei se aina se rokotus mikään ratkaisu ole.
Vierailija kirjoitti:
Sain lapsena kaikki mahdolliset rokotteet, silti sairastin tuhkarokon, tulirokon ja sikotaudin.
Vesirokkoa en ole ikinä sairastanut eikä ole vasta-ainetakaan enkä sitä ole saanut vaikka miten olen ollut vesirokkoisten kanssa.
Että ei se aina se rokotus mikään ratkaisu ole.
Eli koska olet joku huippuharvinaisen epäonninen tilastopoikkeama, niin kenenkään ei kannata ottaa koronarokotetta. ÖÖÖÖÖööööö....... Oke.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotus ei suojaa ketään 100%, ja joillekin siitä on jopa haittaa kuolemaksi asti, aika naivia alkaa ajatella että kuka tekee oikein ja kuka ei, kun jokainen päättää omasta kehostaan ja kaikki me olemme erilaisia.
Se mikä on toiselle nuha on toiselle kuolemaksi.
Oma poikani joutui RS viruksen takia sairaalaan, ja oli todella huonossa kunnossa, vauva, ja virus on vain nuhana isomalla lapsella, mikäs rokotus olisi pojan pelastanut ?
Virukset on vähän siitä pelottavia että aina ne muuntuu ja heikoissa vahvistuu.Rokotevastaiset on kyllä oikein superhyper naivia väkeä kun uskoo ennemmin youtuben trolleja ja kaikenmaailman disinformaatiobotteja kuin faktatietoa :D
Se että jollain on oikeus mielipiteisiin ei todellakaan tee niistä oikeita, juu nou.
Sinäkin esitit mielipiteesi, joka perustuu sinun mielikuvitukseesi, koska sinä et oikeasti tiedä mitään sellaisesta asiasta, josta kukaan ei vielä tiedä yhtään mitään. Eli toimit täsmälleen tavalla, jota moitit.
On aivan eri asia yleistää kaikki rokotukset, joista tiedetään niiden teho ja vaikutukset, koronarokotukseen, josta tieto tulee, kun kliininen testi on ohi 2023. Sitä ennen kukaan ei tiedä ihan uuden, täysin uudella menetelmällä valmistetun ja nyt testissä olevan rokotteen vaikutuksista mitään.
Piikkiproteiinirokotteet on patentoitu jo 2005, jolloin ne todettiin bioaseeksi.
Katso tästä: https://rapsodia.fi/koronaviruksen-patenttitiedot-paljastavat-biologise…
Teitkö omasta mielestäsi oikein? Minua ei kiinnosta, vaikka työntöisit pääsi sirkkeliin. Eikä sinuakaan pitäisi kiinnostaa mitä minä ajattelen. Teit itse valinnan ja kannoit seurakset. Hyvä niin. Olisitko tyytyväisempi tilanteeseesi, jos joku muu olisi tehnyt päätöksen puolestasi?