Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Christoffer Strandberg tyrmistyiPäivi Räsäsen osallistumisesta Masked Singeriin
04.09.2021 |
Sanoo, ettei usko cancel-kulttuuriin, mutta mitä muuta tuo on, jos ihminen ei saa osallistua viihdeohjelmaan joidenkin sanomisten takia? Eri asia olisi, jos Päivi olisi julistanut lavalla jotakin homovastaista, mutta nyt vain lauloi siellä puku päällä. Kyllä on nyt Christofferilla ihmiskäsitys ihan pielessä, jos hänestä koko ihmisen näkeminen on jotenkin loukkaavaa vaikka hän ei sanoisi siinä edes mitään loukkaavaa. Sanotaan, että asioiden pitäisi riidellä, ei ihmisten, mutta tässähän mennään juuri päinvastaiseen suuntaan kun ihminen ei saisi edes olla olemassa tämän toisen silmissä. Kuulostaa, että Christofferilla on enemmän ongelmia hyväksyä Räsäsen ihmisarvoa kuin päinvastoin.
Ja tämä kaikealla kunnioituksella Christofferin ammattitaitoa kohtaan. On mielestäni tällä hetkellä yksi Suomen viihdyttävimpiä esiintyviä taiteilijoita. Nyt vain meni tosi huti tuo kommentti.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/0e0a868b-a590-4cdc-8813-e520ce…
Kommentit (2627)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tässä keississä kyse siitäkin, että nyt puolestaan sateenkaariväki pyrkii rajoittamaan kristittyjen näkyvyyttä julkisuudessa. Toki aiemmin oli selkeästi toisinpäin, en minä sitä väitä...
No eikä pyri. Kari Kanalakin on ollut mukana tässäkin ohjelmassa eikä kukaan siitä sanonut mitään, koska Kanala ei huutele julkisuudessa homouden olevan geneettinen rappeuma ja että homohäitä ei saisi näyttää mediassa. Kristitty saa olla kunhan uskontoa ei käytä lyömäaseena.
Sekä Kanalaa että Räsästä kutsutaan molempia kristityiksi, mutta heidän suhteensa Raamattuun on hyvin erilainen. Räsänen pitää Raamattua Jumalan sanana ja auktoriteettina uskossaan. Kanala sen sijaan on hyvinkin maallistunut kristitty ja puhunut sekä toiminut monesti täysin vastoin Raamatun sanaa.
Kanalan hyväksyvät varmaankin kaikki ateistit ja ei-uskovaiset, homoista puhumattakaan, ja vain siksi, koska hän ei pidä Raamatun sanaa esillä sellaisena kuin se on. Kanala mielistelee ihmisiä, haluaa vain olla ns kiva tyyppi ja kaikkien kaveri.
Räsästä taas ei monesti ko piireissä hyväksytä,
ja vain koska hän ottaa uskonsa tosissaan ja haluaa elää sen mukaan. Hän todellakin arvostaa Raamattua, haluamatta muuttaa tai laimentaa sen sisältöä ja sanomaa. Sitten ei-uskovaiset vielä kehtaavat haukkua häntä epäpyhäksi, ja tekevät sen vain siksi, koska eivät itse tunne Raamattua eivätkä tykkää hänen sanoistaan.Raamatun mukaan naisen kuuluu vaieta, mutta siellä Päivi vaan puhuu mediassa ja eduskunnassa. Ei siis elä itsekään Raamatun mukaan.
Jos noudattaa kirjaimellisesti Raamattua, eikö silloin pidä noudattaa KAIKKEA siellä sanottua. Miksi päivi ei kiellä katkarapujen syöntiä? Miksei Päivi vaadi, etteivät avioeron ottaneet puolisot saa mennä uudelleen naimisiin? Miksi Päivi ei esitä, että sunnuntaina työn tekeminen pitää kriminalisoida? Nämäkin kaikki on Raamatussa syntiä, mutta eipä näy olevan yhtä suuria ongelmia kuin homous ja abortti.
Nyt on jollakin taas mennyt puurot ja vellit sekaisin. Ei tunneta Raamattua, ei... Luepa ensin se Uusi Testamentti, ja mieti sitten uudelleen tuota "vaatimus-noudattamislistaasi". Tai jos se on liikaa pyydetty, niin vaihtoehto on olla ihan vaan hiljaa asioista, joista ei tiedä eikä ymmärrä.
Ei hirveästi kiinnosta lukea kirjaa, jonka sisältö on itselle henkilökohtaisesti ihan yhdentekevä.
Uskonto ja politiikka ei kuulu yhteen. Kristityt olkoon kristittyjä ja noudattakoot itse arvomaailmansa rauhassa, mutta ei niitä Raamatun oppeja pidä lainsäädäntöön sotkea.
Politiikan pitäisi ollakin täysin ateistinen, eikä sotkea siihen mitään satukirjoja tai jumalia. Eikö ongelmat vähenisi, kun siivottaisiin nämä ahdasmieliset uskonnot pois yhteiskunnista. Jokainen tehköön kodeissaan mitä haluaa, mutta ei uskontoja pitäisi tuputtaa tai kertoa aikuisille ihmisille mikä on heidän mielestään syntiä.
Miksi ihmeessä politiikka pitäisi olla ateistinen ja ulkopuolella kansan uskonnollista vakaamusta ja arvoja, kun suomalaisista kuitenkin n. 75% kansasta kuuluu eri uskontokuntaa ja tunnustaa kristillisen uskontonsa, eikä heille suinkaa Raamattu ole mikään satukirja, niin kuin annat ymmärtää. Arvomaailmaasi edustaa Suomessa hyvin pieni vähemmistö.
Ateistit eivät tajua, että heidänkin maailmankuvansa perustuu uskomukseen siitä, että aineellinen maailma on kaikki, mitä on.
Nimenomaan tajuaa. Eri asia missä muodossa haluat siitä väännellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa aika moni naispappi on lepso.
Crishoffer yhtä vaikee tapaus kuin pävekin,molemmat vihaa erilaisuutta. Ei kaikkien tarvi olla vihervassareita
Millaista taivaassa on?
Istutaan kaapu päällä jonkun heebon oikealla puolella ja veisataan? Päivä toisensa perään? Viikko viikon jälkeen? Vuosituhannesta toiseen?
Toivottavasti pääsen helvettiin.
Ei ole kyse siitä, etteikö Päivi saisi tehdä mitään. On eri asia, annetaanko tällaisille änkyröille tilaa ja aikaa primetime ohjelmissa. Saat olla ihan mitä mieltä haluat mistä vaan, mutta ihmisoikeudet eivät ole mikään mielipideasia. Niitä vastustaville tahoille ei pidä antaa tilaa eikä katseluaikaa, ei nyt eikä koskaan.
Minun puolestani Päivi saa esiintyä miten lystää, ei ole siitä kiinni. Mutta meidän on aika siirtyä siihen ajanjaksoon elämässä, jolloin ihmisoikeudet eivät ole mikään mielipideasia.
Ennen kuin kukaan nyt alkaa möyhöttää uskonvapaudesta, niin joo, saa uskoa mihin haluaa. Se, että Päivi haluaa ajaa omaa uskontoaan lainsäädäntöön ja koskemaan meitä kaikkia, ei kuulu uskonvapauteen. Se on kontrollointia ja eri ihmisryhmiä syrjivää politiikkaa. Sitä ei kuulu suvaita sivistysvaltiossa. Valtiossa, jonka tehtävä on tarjota tasavertaiset ja yhtäläiset oikeudet kaikille kansalaisille.
Kaikkea ei kuulu hyväksyä. Ei väkivaltaa, ei syrjintää, ei eriarvoisia rakenteita tai vastaavaa politiikkaa. Meillä kaikilla pitää olla oikeus elää ja olla.
Tämä voi olla vaikeaa hyväksyä äärioikeistolle ja niille, joilla on muiden elämäntapaa kontrolloivia tai rajoittavia "arvoja" ja aatoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tässä keississä kyse siitäkin, että nyt puolestaan sateenkaariväki pyrkii rajoittamaan kristittyjen näkyvyyttä julkisuudessa. Toki aiemmin oli selkeästi toisinpäin, en minä sitä väitä...
No eikä pyri. Kari Kanalakin on ollut mukana tässäkin ohjelmassa eikä kukaan siitä sanonut mitään, koska Kanala ei huutele julkisuudessa homouden olevan geneettinen rappeuma ja että homohäitä ei saisi näyttää mediassa. Kristitty saa olla kunhan uskontoa ei käytä lyömäaseena.
Sekä Kanalaa että Räsästä kutsutaan molempia kristityiksi, mutta heidän suhteensa Raamattuun on hyvin erilainen. Räsänen pitää Raamattua Jumalan sanana ja auktoriteettina uskossaan. Kanala sen sijaan on hyvinkin maallistunut kristitty ja puhunut sekä toiminut monesti täysin vastoin Raamatun sanaa.
Kanalan hyväksyvät varmaankin kaikki ateistit ja ei-uskovaiset, homoista puhumattakaan, ja vain siksi, koska hän ei pidä Raamatun sanaa esillä sellaisena kuin se on. Kanala mielistelee ihmisiä, haluaa vain olla ns kiva tyyppi ja kaikkien kaveri.
Räsästä taas ei monesti ko piireissä hyväksytä,
ja vain koska hän ottaa uskonsa tosissaan ja haluaa elää sen mukaan. Hän todellakin arvostaa Raamattua, haluamatta muuttaa tai laimentaa sen sisältöä ja sanomaa. Sitten ei-uskovaiset vielä kehtaavat haukkua häntä epäpyhäksi, ja tekevät sen vain siksi, koska eivät itse tunne Raamattua eivätkä tykkää hänen sanoistaan.Raamatun mukaan naisen kuuluu vaieta, mutta siellä Päivi vaan puhuu mediassa ja eduskunnassa. Ei siis elä itsekään Raamatun mukaan.
Jos noudattaa kirjaimellisesti Raamattua, eikö silloin pidä noudattaa KAIKKEA siellä sanottua. Miksi päivi ei kiellä katkarapujen syöntiä? Miksei Päivi vaadi, etteivät avioeron ottaneet puolisot saa mennä uudelleen naimisiin? Miksi Päivi ei esitä, että sunnuntaina työn tekeminen pitää kriminalisoida? Nämäkin kaikki on Raamatussa syntiä, mutta eipä näy olevan yhtä suuria ongelmia kuin homous ja abortti.
Nyt on jollakin taas mennyt puurot ja vellit sekaisin. Ei tunneta Raamattua, ei... Luepa ensin se Uusi Testamentti, ja mieti sitten uudelleen tuota "vaatimus-noudattamislistaasi". Tai jos se on liikaa pyydetty, niin vaihtoehto on olla ihan vaan hiljaa asioista, joista ei tiedä eikä ymmärrä.
Ei hirveästi kiinnosta lukea kirjaa, jonka sisältö on itselle henkilökohtaisesti ihan yhdentekevä.
Uskonto ja politiikka ei kuulu yhteen. Kristityt olkoon kristittyjä ja noudattakoot itse arvomaailmansa rauhassa, mutta ei niitä Raamatun oppeja pidä lainsäädäntöön sotkea.
Jos raamatun oppeja ei pidä sotkea lainsäädäntöön, niin oletko valmis luopumaan niistä eduista työelämässä esim. kirkolliset juhlapyhien palkalliset vapaat, lepopäivät jne.
Tilalle vain neutraalit vapaapäivät.
Miksi pitäisi olla vapaata esim. helatorstaina, jos ihmiset eivät usko sen tarinaan? Ei sitä tarvitsisi muuntaa neutraaliksi, töihin vaan!
Yritin tuossa aiemmin sanoa että vapaa-aika on ihmiselle tärkeää muutenkin kuin uskonnollisista syistä, ja kun meillä on jo nämä vakiintuneet kristinuskoon pohjautuvat vapaapäivät niin ei kai niitä poistaa tarvitse kun ei niistä mitään haittaa kerran ole. Vaihtoehtona toki on että ne jotka eivät kristinuskoa tunnusta olisivat vapaalla muulloin, ja nuo päivät eivät sitten koskisi kristittyjä. Voisi mennä hankalaksi.
Miksi pitäisi muuttaa kristinuskoon perustuvia hyviä asioita? Minusta yhteiskunnasta pitäisi häivyttää vain niitä kristinuskoon liittyviä tapoja ja piirteitä jotka selkeästi sortavat ihmisiä ja ihmisryhmiä.
Jostakin syystä, myös ateistit ovat pitäneet tärkeänä näitä palkallisia kirkollisia juhlapyhiä, joita on n. 6pv vuodessa, eikä ainakaan meillä yksikään ateisti ole näyttänyt esimerkkiä tulemalla töihin tai vaatinut niiden poistamista. Eikä ole kukaan ateisti ole tehnyt tänne aloitusta.
Voi rakas, kun kristilliset juhlapyhät on sijoitettu pakanallisten juhlapyhien päälle. Ihmisiä on ollut ties kuinka kauan ja uskonto vain vaivaiset pari tuhatta vuotta. Miksi kristinuskolla olisi oikeus omia juhlapyhät käyttöönsä? Ei ne pääsiäispuput ja joulupukkikaan armaaseen kristinuskoon liity mitenkään, mutta jännästi vaan suomalaiset niitä liittävät pyhiinsä.
Ei kannata olla tekopyhä.
Eihän Macked Singer olekaan mikään seksuaalisuuteen viittaava ohjelma. Aivan kaksi eri asiaa. Kyllä Päivi Räsänen on oikeassa ja kansa tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkko on laskelmoiden sijoittanut kaikki juhlapyhänsä vanhojen perinteisten juhlien päälle hävittääkseen perinnetiedon.
Laskiainen, Hela- eli toukojuhla, joulu, kevätpäiväntasaus eli ukonvakat, juhannus, kekri ja niin edelleen ovat tuhansia vuosia vanhempia, kuin beduiinipaimentolaisten aavikolta tänne raahaamat "juhlapyhät."
Samaten kirkot rakennettiin kylmästi vanhoihin palvontapaikkoihin ja uhrilehtoihin.
Luulin homoja fiksummiksi🙁 hehän haluavatkin kirkossa naitaviksi. Meni arvostus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse siitä, etteikö Päivi saisi tehdä mitään. On eri asia, annetaanko tällaisille änkyröille tilaa ja aikaa primetime ohjelmissa. Saat olla ihan mitä mieltä haluat mistä vaan, mutta ihmisoikeudet eivät ole mikään mielipideasia. Niitä vastustaville tahoille ei pidä antaa tilaa eikä katseluaikaa, ei nyt eikä koskaan.
Minun puolestani Päivi saa esiintyä miten lystää, ei ole siitä kiinni. Mutta meidän on aika siirtyä siihen ajanjaksoon elämässä, jolloin ihmisoikeudet eivät ole mikään mielipideasia.
Ennen kuin kukaan nyt alkaa möyhöttää uskonvapaudesta, niin joo, saa uskoa mihin haluaa. Se, että Päivi haluaa ajaa omaa uskontoaan lainsäädäntöön ja koskemaan meitä kaikkia, ei kuulu uskonvapauteen. Se on kontrollointia ja eri ihmisryhmiä syrjivää politiikkaa. Sitä ei kuulu suvaita sivistysvaltiossa. Valtiossa, jonka tehtävä on tarjota tasavertaiset ja yhtäläiset oikeudet kaikille kansalaisille.
Kaikkea ei kuulu hyväksyä. Ei väkivaltaa, ei syrjintää, ei eriarvoisia rakenteita tai vastaavaa politiikkaa. Meillä kaikilla pitää olla oikeus elää ja olla.
Tämä voi olla vaikeaa hyväksyä äärioikeistolle ja niille, joilla on muiden elämäntapaa kontrolloivia tai rajoittavia "arvoja" ja aatoksia.
Hei, homoseksuaalit eivät ole mikään omaa shariaansa ylläpitävä ylemmistö, joiden mukaan kaikkien muiden pitää asemoida uskomuksensa ja elämänsä.
Päivillä on raamattunsa ja kirkkonsa, olkoon. Moni näistä asioista on tullut esiin kun homoseksuaalit ovat halunneet avioitua esim kirkossa. Heidän pitäisi perustaa oma kirkkonsa. Eivät he vaadi pääsyä myöskään vaikkapa luterilaisina moskeijaankaan. Em uskontoon kuuluu ko synnistä kuolemantuomio. Luterilainen uskontokaan ei hyväksy avioitumista muuta kuin miehen ja naisen kesken. Tätä vastaan voi äänestää jaloillaan ja erota kirkosta.
Viihdeohjelmiin mahtuu eri asioihin uskovia. Sehän olisi sama ku. Päivi vaatisi ettei Kristoffer saisi olla siellä, eikä olisi 30v sitten voinut avoimesti ollakaan.
Vierailija kirjoitti:
Luulin homoja fiksummiksi🙁 hehän haluavatkin kirkossa naitaviksi. Meni arvostus.
Heidän tulisi perustaa oma kirkko. Luterilainen kirkko opettaa miehen ja naisen välistä avioliittoa koska kyse uskonnosta, ei demokratiasta eikä oikeudenmukaisuudesta. Idän uskonnoissa paljon raaemmat lait koskien tuonkaltaista aatosta.
Näitä on monen vaikea tajuta jostain syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse siitä, etteikö Päivi saisi tehdä mitään. On eri asia, annetaanko tällaisille änkyröille tilaa ja aikaa primetime ohjelmissa. Saat olla ihan mitä mieltä haluat mistä vaan, mutta ihmisoikeudet eivät ole mikään mielipideasia. Niitä vastustaville tahoille ei pidä antaa tilaa eikä katseluaikaa, ei nyt eikä koskaan.
Minun puolestani Päivi saa esiintyä miten lystää, ei ole siitä kiinni. Mutta meidän on aika siirtyä siihen ajanjaksoon elämässä, jolloin ihmisoikeudet eivät ole mikään mielipideasia.
Ennen kuin kukaan nyt alkaa möyhöttää uskonvapaudesta, niin joo, saa uskoa mihin haluaa. Se, että Päivi haluaa ajaa omaa uskontoaan lainsäädäntöön ja koskemaan meitä kaikkia, ei kuulu uskonvapauteen. Se on kontrollointia ja eri ihmisryhmiä syrjivää politiikkaa. Sitä ei kuulu suvaita sivistysvaltiossa. Valtiossa, jonka tehtävä on tarjota tasavertaiset ja yhtäläiset oikeudet kaikille kansalaisille.
Kaikkea ei kuulu hyväksyä. Ei väkivaltaa, ei syrjintää, ei eriarvoisia rakenteita tai vastaavaa politiikkaa. Meillä kaikilla pitää olla oikeus elää ja olla.
Tämä voi olla vaikeaa hyväksyä äärioikeistolle ja niille, joilla on muiden elämäntapaa kontrolloivia tai rajoittavia "arvoja" ja aatoksia.
No entäs sitten, jos tv:ssä esiintyy joku, joka on puhunut pahaa uskovaisista? Esimerkiksi Jari Tervo tulee mieleen. Uskovaiset loukkaantuvat, joten voidaanko kieltää Tervon esiintyminen julkisesti tästä eteenpäin? Räsänen ei ole vaatinut homojen leirittämistä tms vaan kertonut oman Raamattuun pohjaavan näkemyksensä. Siihen hänellä on oikeus. Niinhän sinäkin vastauksessasi toivot, että ihmiset jakaisivat sinun näkemyksesi eli logiikkasi mukaan pyrit rajoittamaan konservatiivien elämäntapaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin vaikka vannoa, että nämä uskonnonvapauden ja ”oikean” suvaitsevaisuuden puolestapuhujat eivät yhtäkkiä olisi enää uskonnonvapauden ja kaiken suvaitsevaisuuden puolella, jos eduskunnassa istuisi islamistinen puolue, joka tekisi politiikkaa Koraanin pohjalta. Vai?
No mä suhtaudun vähän nihkeästi kristillisdemokraattisen puolueen olemassaoloon juuri sen uskonnollisuuden vuoksi. Mutta toisaalta se on demokraattisesti eduskuntaan valittu puolue. Ja mä ymmärrän toisaaltq, koska meidän länsimaalainen laki ja arvomaailma perustuu paljon kristinuskoon ja se on meillä ollut valtauskonto jo satoja vuosia. Jos telkkarissa esiintyisi joku m u s l i m i, niin en näe yhtään syytä, miksi hänen esiintymisensä siellä pitäisi kieltää. Jos i s l a m -puolueelle olisi tällä tarpeeksi äänestäjiä, niin siitä vain perustamaan ja pyrkimään eduskuntaan. Se voi kyllä olla Suomessa vähän hankalaa, koska suurin osa on täällä kristittyjä.
”Ruotsiin vasta perustettu maahanmuuttajapuolue ajaa islamin normalisointia ruotsalaisessa yhteiskunnassa. Puolue haluaa myös kriminalisoida islam-vastaisuuden.”
Ruotsi onkin jo näin pitkällä…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin vaikka vannoa, että nämä uskonnonvapauden ja ”oikean” suvaitsevaisuuden puolestapuhujat eivät yhtäkkiä olisi enää uskonnonvapauden ja kaiken suvaitsevaisuuden puolella, jos eduskunnassa istuisi islamistinen puolue, joka tekisi politiikkaa Koraanin pohjalta. Vai?
No mä suhtaudun vähän nihkeästi kristillisdemokraattisen puolueen olemassaoloon juuri sen uskonnollisuuden vuoksi. Mutta toisaalta se on demokraattisesti eduskuntaan valittu puolue. Ja mä ymmärrän toisaaltq, koska meidän länsimaalainen laki ja arvomaailma perustuu paljon kristinuskoon ja se on meillä ollut valtauskonto jo satoja vuosia. Jos telkkarissa esiintyisi joku m u s l i m i, niin en näe yhtään syytä, miksi hänen esiintymisensä siellä pitäisi kieltää. Jos i s l a m -puolueelle olisi tällä tarpeeksi äänestäjiä, niin siitä vain perustamaan ja pyrkimään eduskuntaan. Se voi kyllä olla Suomessa vähän hankalaa, koska suurin osa on täällä kristittyjä.
”Ruotsiin vasta perustettu maahanmuuttajapuolue ajaa islamin normalisointia ruotsalaisessa yhteiskunnassa. Puolue haluaa myös kriminalisoida islam-vastaisuuden.”
Ruotsi onkin jo näin pitkällä…
Huomaathan että tuollainenkin kehitys perustuu siihen ajatukseen että on ihan ok tuoda uskonto politiikkaan, ja sitähän moni tässäkin keskustelussa puolustaa. Minkä tahansa uskonnon suhteen pitäisi olla varuillaan.
Koko "pääsiainen" on tuulesta temmattu juttu ja pötyä koko tarina.
Meinaan siis, että jos oikeasti ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa kuollut ihminen herää kuolleista, niin ei edes päivämäärää laittanut kukaan ylös. Puhumattakaan kellonajasta.
Pääsiäistä vietetään kevätpäiväntasauksen jälkeisen täydenkuun jälkeisenä sunnuntaina ... LOL
Oikeasti, jos joku dude olisi ristiinnaulittu (huom., roomalaiset eivät naulinneet vaan jättivät sidottuna riippumaan päiväkausiksi), ja sittemmin noussut kuolleista, niin ihan tasan tarkkaan olisi selvillä, että se tapahtui 23.3. kello 8.56. Mutta ei... se muka tapahtui kevätpäiväntasauksen jälkeisen täydenkuun jälkeisenä sunnuntaina ... :-D
Kevätpäiväntasaus on muinainen kevään juhla ympäri maailmaa. Samalla tavalla muinainen mettumaari vasta keskiajalla päätettiin pyhittää jollekin johannes kastajalle...
Tai miten Nikean kirkolliskokous vuonna 325 päätti poistaa uudelleensyntymäopin kristinuskosta ja korvata sen pelastusopilla. Samalla oli pakko siivota apokryfikirjat pois raamatusta ja mooseksen 6. ja 7. kirja, jotka ovat täynnä noitien ja demonien kutsumiseen tarkoitettuja loitsuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin vaikka vannoa, että nämä uskonnonvapauden ja ”oikean” suvaitsevaisuuden puolestapuhujat eivät yhtäkkiä olisi enää uskonnonvapauden ja kaiken suvaitsevaisuuden puolella, jos eduskunnassa istuisi islamistinen puolue, joka tekisi politiikkaa Koraanin pohjalta. Vai?
No mä suhtaudun vähän nihkeästi kristillisdemokraattisen puolueen olemassaoloon juuri sen uskonnollisuuden vuoksi. Mutta toisaalta se on demokraattisesti eduskuntaan valittu puolue. Ja mä ymmärrän toisaaltq, koska meidän länsimaalainen laki ja arvomaailma perustuu paljon kristinuskoon ja se on meillä ollut valtauskonto jo satoja vuosia. Jos telkkarissa esiintyisi joku m u s l i m i, niin en näe yhtään syytä, miksi hänen esiintymisensä siellä pitäisi kieltää. Jos i s l a m -puolueelle olisi tällä tarpeeksi äänestäjiä, niin siitä vain perustamaan ja pyrkimään eduskuntaan. Se voi kyllä olla Suomessa vähän hankalaa, koska suurin osa on täällä kristittyjä.
”Ruotsiin vasta perustettu maahanmuuttajapuolue ajaa islamin normalisointia ruotsalaisessa yhteiskunnassa. Puolue haluaa myös kriminalisoida islam-vastaisuuden.”
Ruotsi onkin jo näin pitkällä…
Huomaathan että tuollainenkin kehitys perustuu siihen ajatukseen että on ihan ok tuoda uskonto politiikkaan, ja sitähän moni tässäkin keskustelussa puolustaa. Minkä tahansa uskonnon suhteen pitäisi olla varuillaan.
”Puolueen juurtumiselle Ruotsiin on hyvät mahdollisuudet, sillä m-muuttajista koostuva laaja äänestäjäkunta haluaa mus****n edustavan heitä ja ajavan islamin asemaa Ruotsissa korostavaa politiikkaa.”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tässä keississä kyse siitäkin, että nyt puolestaan sateenkaariväki pyrkii rajoittamaan kristittyjen näkyvyyttä julkisuudessa. Toki aiemmin oli selkeästi toisinpäin, en minä sitä väitä...
No eikä pyri. Kari Kanalakin on ollut mukana tässäkin ohjelmassa eikä kukaan siitä sanonut mitään, koska Kanala ei huutele julkisuudessa homouden olevan geneettinen rappeuma ja että homohäitä ei saisi näyttää mediassa. Kristitty saa olla kunhan uskontoa ei käytä lyömäaseena.
Sekä Kanalaa että Räsästä kutsutaan molempia kristityiksi, mutta heidän suhteensa Raamattuun on hyvin erilainen. Räsänen pitää Raamattua Jumalan sanana ja auktoriteettina uskossaan. Kanala sen sijaan on hyvinkin maallistunut kristitty ja puhunut sekä toiminut monesti täysin vastoin Raamatun sanaa.
Kanalan hyväksyvät varmaankin kaikki ateistit ja ei-uskovaiset, homoista puhumattakaan, ja vain siksi, koska hän ei pidä Raamatun sanaa esillä sellaisena kuin se on. Kanala mielistelee ihmisiä, haluaa vain olla ns kiva tyyppi ja kaikkien kaveri.
Räsästä taas ei monesti ko piireissä hyväksytä,
ja vain koska hän ottaa uskonsa tosissaan ja haluaa elää sen mukaan. Hän todellakin arvostaa Raamattua, haluamatta muuttaa tai laimentaa sen sisältöä ja sanomaa. Sitten ei-uskovaiset vielä kehtaavat haukkua häntä epäpyhäksi, ja tekevät sen vain siksi, koska eivät itse tunne Raamattua eivätkä tykkää hänen sanoistaan.Raamatun mukaan naisen kuuluu vaieta, mutta siellä Päivi vaan puhuu mediassa ja eduskunnassa. Ei siis elä itsekään Raamatun mukaan.
Jos noudattaa kirjaimellisesti Raamattua, eikö silloin pidä noudattaa KAIKKEA siellä sanottua. Miksi päivi ei kiellä katkarapujen syöntiä? Miksei Päivi vaadi, etteivät avioeron ottaneet puolisot saa mennä uudelleen naimisiin? Miksi Päivi ei esitä, että sunnuntaina työn tekeminen pitää kriminalisoida? Nämäkin kaikki on Raamatussa syntiä, mutta eipä näy olevan yhtä suuria ongelmia kuin homous ja abortti.
Nyt on jollakin taas mennyt puurot ja vellit sekaisin. Ei tunneta Raamattua, ei... Luepa ensin se Uusi Testamentti, ja mieti sitten uudelleen tuota "vaatimus-noudattamislistaasi". Tai jos se on liikaa pyydetty, niin vaihtoehto on olla ihan vaan hiljaa asioista, joista ei tiedä eikä ymmärrä.
Ei hirveästi kiinnosta lukea kirjaa, jonka sisältö on itselle henkilökohtaisesti ihan yhdentekevä.
Uskonto ja politiikka ei kuulu yhteen. Kristityt olkoon kristittyjä ja noudattakoot itse arvomaailmansa rauhassa, mutta ei niitä Raamatun oppeja pidä lainsäädäntöön sotkea.
Jos raamatun oppeja ei pidä sotkea lainsäädäntöön, niin oletko valmis luopumaan niistä eduista työelämässä esim. kirkolliset juhlapyhien palkalliset vapaat, lepopäivät jne.
Tilalle vain neutraalit vapaapäivät.
Miksi pitäisi olla vapaata esim. helatorstaina, jos ihmiset eivät usko sen tarinaan? Ei sitä tarvitsisi muuntaa neutraaliksi, töihin vaan!
Yritin tuossa aiemmin sanoa että vapaa-aika on ihmiselle tärkeää muutenkin kuin uskonnollisista syistä, ja kun meillä on jo nämä vakiintuneet kristinuskoon pohjautuvat vapaapäivät niin ei kai niitä poistaa tarvitse kun ei niistä mitään haittaa kerran ole. Vaihtoehtona toki on että ne jotka eivät kristinuskoa tunnusta olisivat vapaalla muulloin, ja nuo päivät eivät sitten koskisi kristittyjä. Voisi mennä hankalaksi.
Miksi pitäisi muuttaa kristinuskoon perustuvia hyviä asioita? Minusta yhteiskunnasta pitäisi häivyttää vain niitä kristinuskoon liittyviä tapoja ja piirteitä jotka selkeästi sortavat ihmisiä ja ihmisryhmiä.
Jostakin syystä, myös ateistit ovat pitäneet tärkeänä näitä palkallisia kirkollisia juhlapyhiä, joita on n. 6pv vuodessa, eikä ainakaan meillä yksikään ateisti ole näyttänyt esimerkkiä tulemalla töihin tai vaatinut niiden poistamista. Eikä ole kukaan ateisti ole tehnyt tänne aloitusta.
Voi rakas, kun kristilliset juhlapyhät on sijoitettu pakanallisten juhlapyhien päälle. Ihmisiä on ollut ties kuinka kauan ja uskonto vain vaivaiset pari tuhatta vuotta. Miksi kristinuskolla olisi oikeus omia juhlapyhät käyttöönsä? Ei ne pääsiäispuput ja joulupukkikaan armaaseen kristinuskoon liity mitenkään, mutta jännästi vaan suomalaiset niitä liittävät pyhiinsä.
Ei kannata olla tekopyhä.
Fiksu kommentti, ei mitään kirkkoa tarvita juhlapyhiin. Syyslomat, joululomat, hiihtolomat, kesälomat ei poistuisi mihinkään. Jotain helatorstaita ei edes tarvita, niin ärsyttävän turha lomapäivä tunkea päivää ennen perjantaita.
Voi hyvällä syyllä sanoa, että kansa on todellakin jakaantunut, jos enää viihdettäkään ei pystytä yhdessä tekemään. Sisällissotaa odotellessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisin vaikka vannoa, että nämä uskonnonvapauden ja ”oikean” suvaitsevaisuuden puolestapuhujat eivät yhtäkkiä olisi enää uskonnonvapauden ja kaiken suvaitsevaisuuden puolella, jos eduskunnassa istuisi islamistinen puolue, joka tekisi politiikkaa Koraanin pohjalta. Vai?
No mä suhtaudun vähän nihkeästi kristillisdemokraattisen puolueen olemassaoloon juuri sen uskonnollisuuden vuoksi. Mutta toisaalta se on demokraattisesti eduskuntaan valittu puolue. Ja mä ymmärrän toisaaltq, koska meidän länsimaalainen laki ja arvomaailma perustuu paljon kristinuskoon ja se on meillä ollut valtauskonto jo satoja vuosia. Jos telkkarissa esiintyisi joku m u s l i m i, niin en näe yhtään syytä, miksi hänen esiintymisensä siellä pitäisi kieltää. Jos i s l a m -puolueelle olisi tällä tarpeeksi äänestäjiä, niin siitä vain perustamaan ja pyrkimään eduskuntaan. Se voi kyllä olla Suomessa vähän hankalaa, koska suurin osa on täällä kristittyjä.
”Ruotsiin vasta perustettu maahanmuuttajapuolue ajaa islamin normalisointia ruotsalaisessa yhteiskunnassa. Puolue haluaa myös kriminalisoida islam-vastaisuuden.”
Ruotsi onkin jo näin pitkällä…
Huomaathan että tuollainenkin kehitys perustuu siihen ajatukseen että on ihan ok tuoda uskonto politiikkaan, ja sitähän moni tässäkin keskustelussa puolustaa. Minkä tahansa uskonnon suhteen pitäisi olla varuillaan.
”Puolueen juurtumiselle Ruotsiin on hyvät mahdollisuudet, sillä m-muuttajista koostuva laaja äänestäjäkunta haluaa mus****n edustavan heitä ja ajavan islamin asemaa Ruotsissa korostavaa politiikkaa.”
Eli jos uskonnolle ei olisi sijaa politiikassa niin tuo ei olisi mahdollista. Siksi täälläkin moni toivoo uskonnon erottamista politiikasta. Politiikan ei pitäisi perustua tai liittyä mihinkään uskonnollisiin kirjoituksiin tai tapoihin.
Alue: Aihe vapaa
Tuo nyt on aivan liioiteltua, vähemmistö Suomessa uskoo mihinkään raamatun sanaan. Korkeintaan jotain tapakristittyjä on, mutta se ei tarkoita mitään todellista uskoa siihen. Täysin ateistit on varmasti vähemmistö, mutta valta-osalla on joku ajatus että ihmisessä on jotain hengellistä. Siihen ei kuitenkaan tarvita mitään ahdasmielisiä uskontoja. Vaikka kirkko tms on muuttunut homomyönteisempään suuntaan, se ei silti poista tosiasiaa, että ne syrjii vähemmistöjä.