Christoffer Strandberg tyrmistyiPäivi Räsäsen osallistumisesta Masked Singeriin

Oonko ainoa jota ei kiinnosta pätkääkään tää kilahtaneen kultistin ja rööri-roopen välinen biiffi?

Ja onko Suomessa vielä ihmisiä jotka kattoo ihan tota vanhan ajan telkkaria iltaisin eikä vaan suoratoistopalveluita? 

Miten ihmeessä Veitola oli heti perillä Räsäsen syytteestä? Versus runokirjapalkintoon? Ennen kuin oli selvinnyt kuka tää jaguaari oli.

Noin nopea ei hänkään ole älyämään.

Eiköhän sieltä maskin takaa paljastu lisää tuomion saaneita poliitikkoja. Mutta viihdettä tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kyse siitä, etteikö Päivi saisi tehdä mitään. On eri asia, annetaanko tällaisille änkyröille tilaa ja aikaa primetime ohjelmissa. Saat olla ihan mitä mieltä haluat mistä vaan, mutta ihmisoikeudet eivät ole mikään mielipideasia. Niitä vastustaville tahoille ei pidä antaa tilaa eikä katseluaikaa, ei nyt eikä koskaan.

Minun puolestani Päivi saa esiintyä miten lystää, ei ole siitä kiinni. Mutta meidän on aika siirtyä siihen ajanjaksoon elämässä, jolloin ihmisoikeudet eivät ole mikään mielipideasia.

Ennen kuin kukaan nyt alkaa möyhöttää uskonvapaudesta, niin joo, saa uskoa mihin haluaa. Se, että Päivi haluaa ajaa omaa uskontoaan lainsäädäntöön ja koskemaan meitä kaikkia, ei kuulu uskonvapauteen. Se on kontrollointia ja eri ihmisryhmiä syrjivää politiikkaa. Sitä ei kuulu suvaita sivistysvaltiossa. Valtiossa, jonka tehtävä on tarjota tasavertaiset ja yhtäläiset oikeudet kaikille kansalaisille.

Kaikkea ei kuulu hyväksyä. Ei väkivaltaa, ei syrjintää, ei eriarvoisia rakenteita tai vastaavaa politiikkaa. Meillä kaikilla pitää olla oikeus elää ja olla.

Tämä voi olla vaikeaa hyväksyä äärioikeistolle ja niille, joilla on muiden elämäntapaa kontrolloivia tai rajoittavia "arvoja" ja aatoksia.

Honojen kirkkovihkiminen ei oke mikään ihmisoikeusasia.

Tämä on kumma että sateenkaariväki ei ymmärrä edes kartella uskontoja jotka kieltävät heidän elintapansa. Ei uskonnot miksikään muutu, homon pitää vaan valita semmonen uskonto joka ylistää ja vihkii homoja.

Päivi on siteerannut raamattua, ihan oikeus tehdä niin.

Ainakin tämä Krisu (kuka sitten lienee) sai haluamansa: minäkin, lukemattomien muiden konservatiivisten keski-ikäisten tavoin, joita tollainen homopropaganda ei voisi vähempää kiinnostaa, tiedän nyt hänen nimensä ja edustamansa aihepiiriin. Kaikki julkisuus = hyvää julkisuutta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kyse siitä, etteikö Päivi saisi tehdä mitään. On eri asia, annetaanko tällaisille änkyröille tilaa ja aikaa primetime ohjelmissa. Saat olla ihan mitä mieltä haluat mistä vaan, mutta ihmisoikeudet eivät ole mikään mielipideasia. Niitä vastustaville tahoille ei pidä antaa tilaa eikä katseluaikaa, ei nyt eikä koskaan.

Minun puolestani Päivi saa esiintyä miten lystää, ei ole siitä kiinni. Mutta meidän on aika siirtyä siihen ajanjaksoon elämässä, jolloin ihmisoikeudet eivät ole mikään mielipideasia.

Ennen kuin kukaan nyt alkaa möyhöttää uskonvapaudesta, niin joo, saa uskoa mihin haluaa. Se, että Päivi haluaa ajaa omaa uskontoaan lainsäädäntöön ja koskemaan meitä kaikkia, ei kuulu uskonvapauteen. Se on kontrollointia ja eri ihmisryhmiä syrjivää politiikkaa. Sitä ei kuulu suvaita sivistysvaltiossa. Valtiossa, jonka tehtävä on tarjota tasavertaiset ja yhtäläiset oikeudet kaikille kansalaisille.

Kaikkea ei kuulu hyväksyä. Ei väkivaltaa, ei syrjintää, ei eriarvoisia rakenteita tai vastaavaa politiikkaa. Meillä kaikilla pitää olla oikeus elää ja olla.

Tämä voi olla vaikeaa hyväksyä äärioikeistolle ja niille, joilla on muiden elämäntapaa kontrolloivia tai rajoittavia "arvoja" ja aatoksia.

Honojen kirkkovihkiminen ei oke mikään ihmisoikeusasia.

Tämä on kumma että sateenkaariväki ei ymmärrä edes kartella uskontoja jotka kieltävät heidän elintapansa. Ei uskonnot miksikään muutu, homon pitää vaan valita semmonen uskonto joka ylistää ja vihkii homoja.

Päivi on siteerannut raamattua, ihan oikeus tehdä niin.

Päivihän nimenomaan vaati, että SUOMEN LAIN tulee säilyä niin, että jatkossakin avioliitto on vain miehen ja naisen välinen, solmittiin se kirkossa tai ei. Ja tätä hän perusteli Raamatulla. Eli siis Päivi pyrki eväämään myös homojen maistraattivihkimisen, vaikka se ei liity kirkkoon mitenkään.

Kirkot saavat edelleen päättää haluavatko vihkiä samansukupuolisia pareja, ja siihen on oltu käsittääkseni ihan tyytyväisiä. Tässä on kyse siitä, että Päivi ja muut samanmieliset pyrkivät eväämään tietyn ryhmän juridisia oikeuksia perusteenaan Raamattu.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miten tämä ketju saa olla täällä. Aivan järkyttävää homovihaa. Jos ette pysty elämään sen asian kanssa, että homotkin saa olla esillä, raskasta tulee olemaan teillä. Se on ihan täysin teidän ongelmanne, jos ette siedä ihmisiä - ei niiden ihmisten, joita ette siedä.

Ootkohan sä ymmärtänyt koko jutun nyt ihan väärin? Oletko edes lukenut viestejä?

Eihän tässä ketjussa ole kyse siitä, etteikö homot saisi olla esillä. Vaan siitä, että tämä yksi homo (+monet muut häntä komppaavat ihmiset) ei suvaitse eri mieltä olevan ihmisen esillä oloa, sekä kuvittelee voivansa päättää, ketkä ovat sallittuja vieraita ohjelmaan, jossa hän työskentelee.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän sieltä maskin takaa paljastu lisää tuomion saaneita poliitikkoja. Mutta viihdettä tehdään.

Miten niin lisää tuomion saaneita?? Eihän Päiviä edes ole tuomittu mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miten tämä ketju saa olla täällä. Aivan järkyttävää homovihaa. Jos ette pysty elämään sen asian kanssa, että homotkin saa olla esillä, raskasta tulee olemaan teillä. Se on ihan täysin teidän ongelmanne, jos ette siedä ihmisiä - ei niiden ihmisten, joita ette siedä.

Ootkohan sä ymmärtänyt koko jutun nyt ihan väärin? Oletko edes lukenut viestejä?

Eihän tässä ketjussa ole kyse siitä, etteikö homot saisi olla esillä. Vaan siitä, että tämä yksi homo (+monet muut häntä komppaavat ihmiset) ei suvaitse eri mieltä olevan ihmisen esillä oloa, sekä kuvittelee voivansa päättää, ketkä ovat sallittuja vieraita ohjelmaan, jossa hän työskentelee.

Oletko itse lukenut viestejä? Jos mielestäsi täällä on keskustelu asiallisesti ja Christofferia (ja homoyhteisöä) kritisoitu hyvän maun rajoissa, niin en tiedä mitä sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tässä keississä kyse siitäkin, että nyt puolestaan sateenkaariväki pyrkii rajoittamaan kristittyjen näkyvyyttä julkisuudessa. Toki aiemmin oli selkeästi toisinpäin, en minä sitä väitä...

No eikä pyri. Kari Kanalakin on ollut mukana tässäkin ohjelmassa eikä kukaan siitä sanonut mitään, koska Kanala ei huutele julkisuudessa homouden olevan geneettinen rappeuma ja että homohäitä ei saisi näyttää mediassa. Kristitty saa olla kunhan uskontoa ei käytä lyömäaseena.

Sekä Kanalaa että Räsästä kutsutaan molempia kristityiksi, mutta heidän suhteensa Raamattuun on hyvin erilainen. Räsänen pitää Raamattua Jumalan sanana ja auktoriteettina uskossaan. Kanala sen sijaan on hyvinkin maallistunut kristitty ja puhunut sekä toiminut monesti täysin vastoin Raamatun sanaa.

Kanalan hyväksyvät varmaankin kaikki ateistit ja ei-uskovaiset, homoista puhumattakaan, ja vain siksi, koska hän ei pidä Raamatun sanaa esillä sellaisena kuin se on. Kanala mielistelee ihmisiä, haluaa vain olla ns kiva tyyppi ja kaikkien kaveri.

Räsästä taas ei monesti ko piireissä hyväksytä,

ja vain koska hän ottaa uskonsa tosissaan ja haluaa elää sen mukaan. Hän todellakin arvostaa Raamattua, haluamatta muuttaa tai laimentaa sen sisältöä ja sanomaa. Sitten ei-uskovaiset vielä kehtaavat haukkua häntä epäpyhäksi, ja tekevät sen vain siksi, koska eivät itse tunne Raamattua eivätkä tykkää hänen sanoistaan.

Raamatun mukaan naisen kuuluu vaieta, mutta siellä Päivi vaan puhuu mediassa ja eduskunnassa. Ei siis elä itsekään Raamatun mukaan.

Jos noudattaa kirjaimellisesti Raamattua, eikö silloin pidä noudattaa KAIKKEA siellä sanottua. Miksi päivi ei kiellä katkarapujen syöntiä? Miksei Päivi vaadi, etteivät avioeron ottaneet puolisot saa mennä uudelleen naimisiin? Miksi Päivi ei esitä, että sunnuntaina työn tekeminen pitää kriminalisoida? Nämäkin kaikki on Raamatussa syntiä, mutta eipä näy olevan yhtä suuria ongelmia kuin homous ja abortti.

Nyt on jollakin taas mennyt puurot ja vellit sekaisin. Ei tunneta Raamattua, ei... Luepa ensin se Uusi Testamentti, ja mieti sitten uudelleen tuota "vaatimus-noudattamislistaasi". Tai jos se on liikaa pyydetty, niin vaihtoehto on olla ihan vaan hiljaa asioista, joista ei tiedä eikä ymmärrä.

Ei hirveästi kiinnosta lukea kirjaa, jonka sisältö on itselle henkilökohtaisesti ihan yhdentekevä.

Uskonto ja politiikka ei kuulu yhteen. Kristityt olkoon kristittyjä ja noudattakoot itse arvomaailmansa rauhassa, mutta ei niitä Raamatun oppeja pidä lainsäädäntöön sotkea.

Jos raamatun oppeja ei pidä sotkea lainsäädäntöön, niin oletko valmis luopumaan niistä eduista työelämässä esim. kirkolliset juhlapyhien palkalliset vapaat, lepopäivät jne.

Tilalle vain neutraalit vapaapäivät.

Miksi pitäisi olla vapaata esim. helatorstaina, jos ihmiset eivät usko sen tarinaan? Ei sitä tarvitsisi muuntaa neutraaliksi, töihin vaan!

Yritin tuossa aiemmin sanoa että vapaa-aika on ihmiselle tärkeää muutenkin kuin uskonnollisista syistä, ja kun meillä on jo nämä vakiintuneet kristinuskoon pohjautuvat vapaapäivät niin ei kai niitä poistaa tarvitse kun ei niistä mitään haittaa kerran ole. Vaihtoehtona toki on että ne jotka eivät kristinuskoa tunnusta olisivat vapaalla muulloin, ja nuo päivät eivät sitten koskisi kristittyjä. Voisi mennä hankalaksi.

Miksi pitäisi muuttaa kristinuskoon perustuvia hyviä asioita? Minusta yhteiskunnasta pitäisi häivyttää vain niitä kristinuskoon liittyviä tapoja ja piirteitä jotka selkeästi sortavat ihmisiä ja ihmisryhmiä.

Jostakin syystä, myös ateistit ovat pitäneet tärkeänä näitä palkallisia kirkollisia juhlapyhiä, joita on n. 6pv vuodessa, eikä ainakaan meillä yksikään ateisti ole näyttänyt esimerkkiä tulemalla töihin tai vaatinut niiden poistamista. Eikä ole kukaan ateisti ole tehnyt tänne aloitusta.

Voi rakas, kun kristilliset juhlapyhät on sijoitettu pakanallisten juhlapyhien päälle. Ihmisiä on ollut ties kuinka kauan ja uskonto vain vaivaiset pari tuhatta vuotta. Miksi kristinuskolla olisi oikeus omia juhlapyhät käyttöönsä? Ei ne pääsiäispuput ja joulupukkikaan armaaseen kristinuskoon liity mitenkään, mutta jännästi vaan suomalaiset niitä liittävät pyhiinsä.

Ei kannata olla tekopyhä.

En yleensä alennu vastailemaan tyypeille, jotka vain veetuillakseen kutsuu toisia rakkaiksi ja kulliksi. Mutta poikkeus vahvistakoon säännön.

Tää on niin huvittavaa tää poru noista kristillisten juhlien alle jääneistä pakanajuhlista. Mietipä vähän kuinka moni suomalainen oikeasti viettää jotain muinaisia pakanajuhlia tai edes välittää sellaista himpun vertaa? Niinpä, korkeitaan pieni kourallinen. Ja silti ateistit itkee niiden perään...

Ja oli niin tai näin, ne juhlapyhät ovat palkallisia vapaita juuri sen takia, että ne ovat kirkollisia juhlapyhiä. Tämä määritelmä on ihan lakiinkin kirjoitettu. Ei siellä ole mitään mainintaa mistään pakanajuhlista, ei niillä ole sellaista asemaa nyky-yhteiskunnassa kuin kirkollisilla pyhillä.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tässä keississä kyse siitäkin, että nyt puolestaan sateenkaariväki pyrkii rajoittamaan kristittyjen näkyvyyttä julkisuudessa. Toki aiemmin oli selkeästi toisinpäin, en minä sitä väitä...

No eikä pyri. Kari Kanalakin on ollut mukana tässäkin ohjelmassa eikä kukaan siitä sanonut mitään, koska Kanala ei huutele julkisuudessa homouden olevan geneettinen rappeuma ja että homohäitä ei saisi näyttää mediassa. Kristitty saa olla kunhan uskontoa ei käytä lyömäaseena.

Sekä Kanalaa että Räsästä kutsutaan molempia kristityiksi, mutta heidän suhteensa Raamattuun on hyvin erilainen. Räsänen pitää Raamattua Jumalan sanana ja auktoriteettina uskossaan. Kanala sen sijaan on hyvinkin maallistunut kristitty ja puhunut sekä toiminut monesti täysin vastoin Raamatun sanaa.

Kanalan hyväksyvät varmaankin kaikki ateistit ja ei-uskovaiset, homoista puhumattakaan, ja vain siksi, koska hän ei pidä Raamatun sanaa esillä sellaisena kuin se on. Kanala mielistelee ihmisiä, haluaa vain olla ns kiva tyyppi ja kaikkien kaveri.

Räsästä taas ei monesti ko piireissä hyväksytä,

ja vain koska hän ottaa uskonsa tosissaan ja haluaa elää sen mukaan. Hän todellakin arvostaa Raamattua, haluamatta muuttaa tai laimentaa sen sisältöä ja sanomaa. Sitten ei-uskovaiset vielä kehtaavat haukkua häntä epäpyhäksi, ja tekevät sen vain siksi, koska eivät itse tunne Raamattua eivätkä tykkää hänen sanoistaan.

Raamatun mukaan naisen kuuluu vaieta, mutta siellä Päivi vaan puhuu mediassa ja eduskunnassa. Ei siis elä itsekään Raamatun mukaan.

Jos noudattaa kirjaimellisesti Raamattua, eikö silloin pidä noudattaa KAIKKEA siellä sanottua. Miksi päivi ei kiellä katkarapujen syöntiä? Miksei Päivi vaadi, etteivät avioeron ottaneet puolisot saa mennä uudelleen naimisiin? Miksi Päivi ei esitä, että sunnuntaina työn tekeminen pitää kriminalisoida? Nämäkin kaikki on Raamatussa syntiä, mutta eipä näy olevan yhtä suuria ongelmia kuin homous ja abortti.

Nyt on jollakin taas mennyt puurot ja vellit sekaisin. Ei tunneta Raamattua, ei... Luepa ensin se Uusi Testamentti, ja mieti sitten uudelleen tuota "vaatimus-noudattamislistaasi". Tai jos se on liikaa pyydetty, niin vaihtoehto on olla ihan vaan hiljaa asioista, joista ei tiedä eikä ymmärrä.

Ei hirveästi kiinnosta lukea kirjaa, jonka sisältö on itselle henkilökohtaisesti ihan yhdentekevä.

Uskonto ja politiikka ei kuulu yhteen. Kristityt olkoon kristittyjä ja noudattakoot itse arvomaailmansa rauhassa, mutta ei niitä Raamatun oppeja pidä lainsäädäntöön sotkea.

Jos raamatun oppeja ei pidä sotkea lainsäädäntöön, niin oletko valmis luopumaan niistä eduista työelämässä esim. kirkolliset juhlapyhien palkalliset vapaat, lepopäivät jne.

Tilalle vain neutraalit vapaapäivät.

Mutta eihän sellaisille ylimääräisille vapaapäiville ole sitten enää mitään perustetta. Joten hölmö ehdotus tuo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tässä keississä kyse siitäkin, että nyt puolestaan sateenkaariväki pyrkii rajoittamaan kristittyjen näkyvyyttä julkisuudessa. Toki aiemmin oli selkeästi toisinpäin, en minä sitä väitä...

No eikä pyri. Kari Kanalakin on ollut mukana tässäkin ohjelmassa eikä kukaan siitä sanonut mitään, koska Kanala ei huutele julkisuudessa homouden olevan geneettinen rappeuma ja että homohäitä ei saisi näyttää mediassa. Kristitty saa olla kunhan uskontoa ei käytä lyömäaseena.

Sekä Kanalaa että Räsästä kutsutaan molempia kristityiksi, mutta heidän suhteensa Raamattuun on hyvin erilainen. Räsänen pitää Raamattua Jumalan sanana ja auktoriteettina uskossaan. Kanala sen sijaan on hyvinkin maallistunut kristitty ja puhunut sekä toiminut monesti täysin vastoin Raamatun sanaa.

Kanalan hyväksyvät varmaankin kaikki ateistit ja ei-uskovaiset, homoista puhumattakaan, ja vain siksi, koska hän ei pidä Raamatun sanaa esillä sellaisena kuin se on. Kanala mielistelee ihmisiä, haluaa vain olla ns kiva tyyppi ja kaikkien kaveri.

Räsästä taas ei monesti ko piireissä hyväksytä,

ja vain koska hän ottaa uskonsa tosissaan ja haluaa elää sen mukaan. Hän todellakin arvostaa Raamattua, haluamatta muuttaa tai laimentaa sen sisältöä ja sanomaa. Sitten ei-uskovaiset vielä kehtaavat haukkua häntä epäpyhäksi, ja tekevät sen vain siksi, koska eivät itse tunne Raamattua eivätkä tykkää hänen sanoistaan.

Raamatun mukaan naisen kuuluu vaieta, mutta siellä Päivi vaan puhuu mediassa ja eduskunnassa. Ei siis elä itsekään Raamatun mukaan.

Jos noudattaa kirjaimellisesti Raamattua, eikö silloin pidä noudattaa KAIKKEA siellä sanottua. Miksi päivi ei kiellä katkarapujen syöntiä? Miksei Päivi vaadi, etteivät avioeron ottaneet puolisot saa mennä uudelleen naimisiin? Miksi Päivi ei esitä, että sunnuntaina työn tekeminen pitää kriminalisoida? Nämäkin kaikki on Raamatussa syntiä, mutta eipä näy olevan yhtä suuria ongelmia kuin homous ja abortti.

Nyt on jollakin taas mennyt puurot ja vellit sekaisin. Ei tunneta Raamattua, ei... Luepa ensin se Uusi Testamentti, ja mieti sitten uudelleen tuota "vaatimus-noudattamislistaasi". Tai jos se on liikaa pyydetty, niin vaihtoehto on olla ihan vaan hiljaa asioista, joista ei tiedä eikä ymmärrä.

Ei hirveästi kiinnosta lukea kirjaa, jonka sisältö on itselle henkilökohtaisesti ihan yhdentekevä.

Uskonto ja politiikka ei kuulu yhteen. Kristityt olkoon kristittyjä ja noudattakoot itse arvomaailmansa rauhassa, mutta ei niitä Raamatun oppeja pidä lainsäädäntöön sotkea.

Jos raamatun oppeja ei pidä sotkea lainsäädäntöön, niin oletko valmis luopumaan niistä eduista työelämässä esim. kirkolliset juhlapyhien palkalliset vapaat, lepopäivät jne.

Tilalle vain neutraalit vapaapäivät.

Miksi pitäisi olla vapaata esim. helatorstaina, jos ihmiset eivät usko sen tarinaan? Ei sitä tarvitsisi muuntaa neutraaliksi, töihin vaan!

Yritin tuossa aiemmin sanoa että vapaa-aika on ihmiselle tärkeää muutenkin kuin uskonnollisista syistä, ja kun meillä on jo nämä vakiintuneet kristinuskoon pohjautuvat vapaapäivät niin ei kai niitä poistaa tarvitse kun ei niistä mitään haittaa kerran ole. Vaihtoehtona toki on että ne jotka eivät kristinuskoa tunnusta olisivat vapaalla muulloin, ja nuo päivät eivät sitten koskisi kristittyjä. Voisi mennä hankalaksi.

Miksi pitäisi muuttaa kristinuskoon perustuvia hyviä asioita? Minusta yhteiskunnasta pitäisi häivyttää vain niitä kristinuskoon liittyviä tapoja ja piirteitä jotka selkeästi sortavat ihmisiä ja ihmisryhmiä.

Jostakin syystä, myös ateistit ovat pitäneet tärkeänä näitä palkallisia kirkollisia juhlapyhiä, joita on n. 6pv vuodessa, eikä ainakaan meillä yksikään ateisti ole näyttänyt esimerkkiä tulemalla töihin tai vaatinut niiden poistamista. Eikä ole kukaan ateisti ole tehnyt tänne aloitusta.

Voi rakas, kun kristilliset juhlapyhät on sijoitettu pakanallisten juhlapyhien päälle. Ihmisiä on ollut ties kuinka kauan ja uskonto vain vaivaiset pari tuhatta vuotta. Miksi kristinuskolla olisi oikeus omia juhlapyhät käyttöönsä? Ei ne pääsiäispuput ja joulupukkikaan armaaseen kristinuskoon liity mitenkään, mutta jännästi vaan suomalaiset niitä liittävät pyhiinsä.

Ei kannata olla tekopyhä.

En yleensä alennu vastailemaan tyypeille, jotka vain veetuillakseen kutsuu toisia rakkaiksi ja kulliksi. Mutta poikkeus vahvistakoon säännön.

Tää on niin huvittavaa tää poru noista kristillisten juhlien alle jääneistä pakanajuhlista. Mietipä vähän kuinka moni suomalainen oikeasti viettää jotain muinaisia pakanajuhlia tai edes välittää sellaista himpun vertaa? Niinpä, korkeitaan pieni kourallinen. Ja silti ateistit itkee niiden perään...

Ja oli niin tai näin, ne juhlapyhät ovat palkallisia vapaita juuri sen takia, että ne ovat kirkollisia juhlapyhiä. Tämä määritelmä on ihan lakiinkin kirjoitettu. Ei siellä ole mitään mainintaa mistään pakanajuhlista, ei niillä ole sellaista asemaa nyky-yhteiskunnassa kuin kirkollisilla pyhillä.

-eri

No ei kukaan minun tuntemani ainakaan vietä ja syykin on selvä, siis se ettei kukaan niistä oikein tiedä. Ne on häivytetty kulttuuristamme lähes täysin, kiitos kristinuskon. Vaan toisin olisi jos kristinuskoa ei silloin aikoinaan oltaisi väkisin tähän maahan tuotu. (olen eri kuin se jolle vastasit)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tässä keississä kyse siitäkin, että nyt puolestaan sateenkaariväki pyrkii rajoittamaan kristittyjen näkyvyyttä julkisuudessa. Toki aiemmin oli selkeästi toisinpäin, en minä sitä väitä...

No eikä pyri. Kari Kanalakin on ollut mukana tässäkin ohjelmassa eikä kukaan siitä sanonut mitään, koska Kanala ei huutele julkisuudessa homouden olevan geneettinen rappeuma ja että homohäitä ei saisi näyttää mediassa. Kristitty saa olla kunhan uskontoa ei käytä lyömäaseena.

Sekä Kanalaa että Räsästä kutsutaan molempia kristityiksi, mutta heidän suhteensa Raamattuun on hyvin erilainen. Räsänen pitää Raamattua Jumalan sanana ja auktoriteettina uskossaan. Kanala sen sijaan on hyvinkin maallistunut kristitty ja puhunut sekä toiminut monesti täysin vastoin Raamatun sanaa.

Kanalan hyväksyvät varmaankin kaikki ateistit ja ei-uskovaiset, homoista puhumattakaan, ja vain siksi, koska hän ei pidä Raamatun sanaa esillä sellaisena kuin se on. Kanala mielistelee ihmisiä, haluaa vain olla ns kiva tyyppi ja kaikkien kaveri.

Räsästä taas ei monesti ko piireissä hyväksytä,

ja vain koska hän ottaa uskonsa tosissaan ja haluaa elää sen mukaan. Hän todellakin arvostaa Raamattua, haluamatta muuttaa tai laimentaa sen sisältöä ja sanomaa. Sitten ei-uskovaiset vielä kehtaavat haukkua häntä epäpyhäksi, ja tekevät sen vain siksi, koska eivät itse tunne Raamattua eivätkä tykkää hänen sanoistaan.

Raamatun mukaan naisen kuuluu vaieta, mutta siellä Päivi vaan puhuu mediassa ja eduskunnassa. Ei siis elä itsekään Raamatun mukaan.

Jos noudattaa kirjaimellisesti Raamattua, eikö silloin pidä noudattaa KAIKKEA siellä sanottua. Miksi päivi ei kiellä katkarapujen syöntiä? Miksei Päivi vaadi, etteivät avioeron ottaneet puolisot saa mennä uudelleen naimisiin? Miksi Päivi ei esitä, että sunnuntaina työn tekeminen pitää kriminalisoida? Nämäkin kaikki on Raamatussa syntiä, mutta eipä näy olevan yhtä suuria ongelmia kuin homous ja abortti.

Nyt on jollakin taas mennyt puurot ja vellit sekaisin. Ei tunneta Raamattua, ei... Luepa ensin se Uusi Testamentti, ja mieti sitten uudelleen tuota "vaatimus-noudattamislistaasi". Tai jos se on liikaa pyydetty, niin vaihtoehto on olla ihan vaan hiljaa asioista, joista ei tiedä eikä ymmärrä.

Ei hirveästi kiinnosta lukea kirjaa, jonka sisältö on itselle henkilökohtaisesti ihan yhdentekevä.

Uskonto ja politiikka ei kuulu yhteen. Kristityt olkoon kristittyjä ja noudattakoot itse arvomaailmansa rauhassa, mutta ei niitä Raamatun oppeja pidä lainsäädäntöön sotkea.

Jos raamatun oppeja ei pidä sotkea lainsäädäntöön, niin oletko valmis luopumaan niistä eduista työelämässä esim. kirkolliset juhlapyhien palkalliset vapaat, lepopäivät jne.

Tilalle vain neutraalit vapaapäivät.

Mutta eihän sellaisille ylimääräisille vapaapäiville ole sitten enää mitään perustetta. Joten hölmö ehdotus tuo.

Eli vapaa-aika on sinusta tärkeää vain uskonnollisista syistä? Käytätkö itse todella nämä pyhäpäivät aina esim. kirkonmenoihin, paastoamiseen ja rukoiluun?

Homot keksii oman sanan vastaamaan miehen ja naisen avioliittoa, siellä maistraatissa parisuhdetta rekisteröidessään. jos 10 paria haluaa 6 miljoonasta tehdä niin ,eikö ole aika suhteetonta mölyämistä.

Tai perustaa oman kirkon ,haluamansa .

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä Veitola oli heti perillä Räsäsen syytteestä? Versus runokirjapalkintoon? Ennen kuin oli selvinnyt kuka tää jaguaari oli.

Noin nopea ei hänkään ole älyämään.

Veitola älyää nopeasti kuka on maskin alla, koska yökyläilee useasti ihmisten luona ja kuulee paljon heidän elämästään. Räsäsenkin kanssa oli keskustellut mm. harrastuksista, ihan varmasti tunnisti kuka oli kyseessä. Luulen että halusi vain piikitellä ottamalla syytteet esiin, kun ei voisi enää mainita niistä "päin naamaa" kun maski poistetaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kyse siitä, etteikö Päivi saisi tehdä mitään. On eri asia, annetaanko tällaisille änkyröille tilaa ja aikaa primetime ohjelmissa. Saat olla ihan mitä mieltä haluat mistä vaan, mutta ihmisoikeudet eivät ole mikään mielipideasia. Niitä vastustaville tahoille ei pidä antaa tilaa eikä katseluaikaa, ei nyt eikä koskaan.

Minun puolestani Päivi saa esiintyä miten lystää, ei ole siitä kiinni. Mutta meidän on aika siirtyä siihen ajanjaksoon elämässä, jolloin ihmisoikeudet eivät ole mikään mielipideasia.

Ennen kuin kukaan nyt alkaa möyhöttää uskonvapaudesta, niin joo, saa uskoa mihin haluaa. Se, että Päivi haluaa ajaa omaa uskontoaan lainsäädäntöön ja koskemaan meitä kaikkia, ei kuulu uskonvapauteen. Se on kontrollointia ja eri ihmisryhmiä syrjivää politiikkaa. Sitä ei kuulu suvaita sivistysvaltiossa. Valtiossa, jonka tehtävä on tarjota tasavertaiset ja yhtäläiset oikeudet kaikille kansalaisille.

Kaikkea ei kuulu hyväksyä. Ei väkivaltaa, ei syrjintää, ei eriarvoisia rakenteita tai vastaavaa politiikkaa. Meillä kaikilla pitää olla oikeus elää ja olla.

Tämä voi olla vaikeaa hyväksyä äärioikeistolle ja niille, joilla on muiden elämäntapaa kontrolloivia tai rajoittavia "arvoja" ja aatoksia.

Honojen kirkkovihkiminen ei oke mikään ihmisoikeusasia.

Tämä on kumma että sateenkaariväki ei ymmärrä edes kartella uskontoja jotka kieltävät heidän elintapansa. Ei uskonnot miksikään muutu, homon pitää vaan valita semmonen uskonto joka ylistää ja vihkii homoja.

Päivi on siteerannut raamattua, ihan oikeus tehdä niin.

Kyllä minä ainakin karttelen uskontoja siitä syystä ja olen homoateisti.

Nuo homot ne vasta suvaitsemattomia ovat.

Vierailija kirjoitti:

Homot keksii oman sanan vastaamaan miehen ja naisen avioliittoa, siellä maistraatissa parisuhdetta rekisteröidessään. jos 10 paria haluaa 6 miljoonasta tehdä niin ,eikö ole aika suhteetonta mölyämistä.

Tai perustaa oman kirkon ,haluamansa .

Kyllä homoja nyt menee pikkasen enemmän naimisiin. Jossain jutussa oli, että noin 300 menee vuodessa. Se on aika paljon, kun miettii kuinka vaikeaa on löytää kumppania etenkään vähemmistöön kuuluvana. Nykyisin varmaan kelle tahansa.

Onko Krisu pyytänyt jo anteeksi julkisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tässä keississä kyse siitäkin, että nyt puolestaan sateenkaariväki pyrkii rajoittamaan kristittyjen näkyvyyttä julkisuudessa. Toki aiemmin oli selkeästi toisinpäin, en minä sitä väitä...

No eikä pyri. Kari Kanalakin on ollut mukana tässäkin ohjelmassa eikä kukaan siitä sanonut mitään, koska Kanala ei huutele julkisuudessa homouden olevan geneettinen rappeuma ja että homohäitä ei saisi näyttää mediassa. Kristitty saa olla kunhan uskontoa ei käytä lyömäaseena.

Sekä Kanalaa että Räsästä kutsutaan molempia kristityiksi, mutta heidän suhteensa Raamattuun on hyvin erilainen. Räsänen pitää Raamattua Jumalan sanana ja auktoriteettina uskossaan. Kanala sen sijaan on hyvinkin maallistunut kristitty ja puhunut sekä toiminut monesti täysin vastoin Raamatun sanaa.

Kanalan hyväksyvät varmaankin kaikki ateistit ja ei-uskovaiset, homoista puhumattakaan, ja vain siksi, koska hän ei pidä Raamatun sanaa esillä sellaisena kuin se on. Kanala mielistelee ihmisiä, haluaa vain olla ns kiva tyyppi ja kaikkien kaveri.

Räsästä taas ei monesti ko piireissä hyväksytä,

ja vain koska hän ottaa uskonsa tosissaan ja haluaa elää sen mukaan. Hän todellakin arvostaa Raamattua, haluamatta muuttaa tai laimentaa sen sisältöä ja sanomaa. Sitten ei-uskovaiset vielä kehtaavat haukkua häntä epäpyhäksi, ja tekevät sen vain siksi, koska eivät itse tunne Raamattua eivätkä tykkää hänen sanoistaan.

Raamatun mukaan naisen kuuluu vaieta, mutta siellä Päivi vaan puhuu mediassa ja eduskunnassa. Ei siis elä itsekään Raamatun mukaan.

Jos noudattaa kirjaimellisesti Raamattua, eikö silloin pidä noudattaa KAIKKEA siellä sanottua. Miksi päivi ei kiellä katkarapujen syöntiä? Miksei Päivi vaadi, etteivät avioeron ottaneet puolisot saa mennä uudelleen naimisiin? Miksi Päivi ei esitä, että sunnuntaina työn tekeminen pitää kriminalisoida? Nämäkin kaikki on Raamatussa syntiä, mutta eipä näy olevan yhtä suuria ongelmia kuin homous ja abortti.

Nyt on jollakin taas mennyt puurot ja vellit sekaisin. Ei tunneta Raamattua, ei... Luepa ensin se Uusi Testamentti, ja mieti sitten uudelleen tuota "vaatimus-noudattamislistaasi". Tai jos se on liikaa pyydetty, niin vaihtoehto on olla ihan vaan hiljaa asioista, joista ei tiedä eikä ymmärrä.

Ei hirveästi kiinnosta lukea kirjaa, jonka sisältö on itselle henkilökohtaisesti ihan yhdentekevä.

Uskonto ja politiikka ei kuulu yhteen. Kristityt olkoon kristittyjä ja noudattakoot itse arvomaailmansa rauhassa, mutta ei niitä Raamatun oppeja pidä lainsäädäntöön sotkea.

Jos raamatun oppeja ei pidä sotkea lainsäädäntöön, niin oletko valmis luopumaan niistä eduista työelämässä esim. kirkolliset juhlapyhien palkalliset vapaat, lepopäivät jne.

Tilalle vain neutraalit vapaapäivät.

Mutta eihän sellaisille ylimääräisille vapaapäiville ole sitten enää mitään perustetta. Joten hölmö ehdotus tuo.

Eli vapaa-aika on sinusta tärkeää vain uskonnollisista syistä? Käytätkö itse todella nämä pyhäpäivät aina esim. kirkonmenoihin, paastoamiseen ja rukoiluun?

Enhän minä mitään tuollaista sanonut, tai yhtään mitään vapaa-ajasta. Opettele lukemaan.

Vapaa-aikaa sulla on se kaksi kokonaista vapaapäivää viikossa. Nuo ns ylimääräiset vapaat on lakiin kirjattu vain, koska ne ovat juhlapyhiä. Jos juhlapyhät poistetaan, ei yksinkertaisesti ole mitään perustetta, miksi niiden tulisi olla vapaata. Ei siihen riitä perusteeksi "mutku mä vaan haluun".