Christoffer Strandberg tyrmistyiPäivi Räsäsen osallistumisesta Masked Singeriin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miten tämä ketju saa olla täällä. Aivan järkyttävää homovihaa. Jos ette pysty elämään sen asian kanssa, että homotkin saa olla esillä, raskasta tulee olemaan teillä. Se on ihan täysin teidän ongelmanne, jos ette siedä ihmisiä - ei niiden ihmisten, joita ette siedä.

Homon paikka on kaapissa jos ei pysty hyväksymään että Päivikin saa sanoa mielipiteensä.

Aivan. Eli Päivi saa sanoa mielipiteensä, joka loukkaa ihmisiä ja hänen tulee toki saada olla telkkarissa ja avoimesti kristitty, mutta kun homo sanoo mielipiteensä, josta ihmiset loukkaantuu, hänen täytyy mennä kaappiin, eikä hän saa olla oma itsensä. Miksei kaikilla ole samat säännöt? Koska sinä päätät, kellä on mitkäkin säännöt?

Ei minua loukkaa päivin sanomiset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miten tämä ketju saa olla täällä. Aivan järkyttävää homovihaa. Jos ette pysty elämään sen asian kanssa, että homotkin saa olla esillä, raskasta tulee olemaan teillä. Se on ihan täysin teidän ongelmanne, jos ette siedä ihmisiä - ei niiden ihmisten, joita ette siedä.

Homon paikka on kaapissa jos ei pysty hyväksymään että Päivikin saa sanoa mielipiteensä.

Aivan. Eli Päivi saa sanoa mielipiteensä, joka loukkaa ihmisiä ja hänen tulee toki saada olla telkkarissa ja avoimesti kristitty, mutta kun homo sanoo mielipiteensä, josta ihmiset loukkaantuu, hänen täytyy mennä kaappiin, eikä hän saa olla oma itsensä. Miksei kaikilla ole samat säännöt? Koska sinä päätät, kellä on mitkäkin säännöt?

Sanoiko Päivi tuossa kyseisessä ohjelmassa lauantaina jonkun homovastaisen kommentin? Itse en sitä kuullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin vaikka vannoa, että nämä uskonnonvapauden ja ”oikean” suvaitsevaisuuden puolestapuhujat eivät yhtäkkiä olisi enää uskonnonvapauden ja kaiken suvaitsevaisuuden puolella, jos eduskunnassa istuisi islamistinen puolue, joka tekisi politiikkaa Koraanin pohjalta. Vai?

Täällä ei pitäisi olla ählämsssählämeítä ollenkaan, joten kysymyksesi on hassu.

No mihin se suvaitsevuus nyt jäi? Täällähän on koko ajan kailotettu, että kaikkea pitää suvaita?

Mutta suvaítsemattomuutta ei voi suvaíta, kuten Strandberg näytti. Ja islamia suvaítsemattomampaa uskontoa on vaikea kuvitella.

Joten en suvaítse islamia yhtään.

1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi.

Sinulla ei saa olla muita jumalia.

2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi

nimeä.

3. Pyhitä lepopäivä.

4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.

5. Älä tapa.

6. Älä tee aviorikosta.

7. Älä varasta.

8. Älä lausu väärää todistusta

lähimmäisestäsi.

9. Älä tavoittele lähimmäisesi

omaisuutta.

10.Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa,

työntekijöitä, karjaa äläkä mitään,

mikä hänelle kuuluu.

- - - - - - - - - - - - - -

Siinä 10 käskyä, jotka eivät mielestäni vanhene koskaan! Jos kaikki niitä noudattaisivat, tai edes yrittäisivät noudattaa, olisi maailma paljon parempi paikka elää.

Lisäksi vielä: Rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi. ❤️

Hyvää syksyn jatkoa kaikille tasapuolisesti! Eletään ihmisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tässä keississä kyse siitäkin, että nyt puolestaan sateenkaariväki pyrkii rajoittamaan kristittyjen näkyvyyttä julkisuudessa. Toki aiemmin oli selkeästi toisinpäin, en minä sitä väitä...

No eikä pyri. Kari Kanalakin on ollut mukana tässäkin ohjelmassa eikä kukaan siitä sanonut mitään, koska Kanala ei huutele julkisuudessa homouden olevan geneettinen rappeuma ja että homohäitä ei saisi näyttää mediassa. Kristitty saa olla kunhan uskontoa ei käytä lyömäaseena.

Sekä Kanalaa että Räsästä kutsutaan molempia kristityiksi, mutta heidän suhteensa Raamattuun on hyvin erilainen. Räsänen pitää Raamattua Jumalan sanana ja auktoriteettina uskossaan. Kanala sen sijaan on hyvinkin maallistunut kristitty ja puhunut sekä toiminut monesti täysin vastoin Raamatun sanaa.

Kanalan hyväksyvät varmaankin kaikki ateistit ja ei-uskovaiset, homoista puhumattakaan, ja vain siksi, koska hän ei pidä Raamatun sanaa esillä sellaisena kuin se on. Kanala mielistelee ihmisiä, haluaa vain olla ns kiva tyyppi ja kaikkien kaveri.

Räsästä taas ei monesti ko piireissä hyväksytä,

ja vain koska hän ottaa uskonsa tosissaan ja haluaa elää sen mukaan. Hän todellakin arvostaa Raamattua, haluamatta muuttaa tai laimentaa sen sisältöä ja sanomaa. Sitten ei-uskovaiset vielä kehtaavat haukkua häntä epäpyhäksi, ja tekevät sen vain siksi, koska eivät itse tunne Raamattua eivätkä tykkää hänen sanoistaan.

Raamatun mukaan naisen kuuluu vaieta, mutta siellä Päivi vaan puhuu mediassa ja eduskunnassa. Ei siis elä itsekään Raamatun mukaan.

Jos noudattaa kirjaimellisesti Raamattua, eikö silloin pidä noudattaa KAIKKEA siellä sanottua. Miksi päivi ei kiellä katkarapujen syöntiä? Miksei Päivi vaadi, etteivät avioeron ottaneet puolisot saa mennä uudelleen naimisiin? Miksi Päivi ei esitä, että sunnuntaina työn tekeminen pitää kriminalisoida? Nämäkin kaikki on Raamatussa syntiä, mutta eipä näy olevan yhtä suuria ongelmia kuin homous ja abortti.

Nyt on jollakin taas mennyt puurot ja vellit sekaisin. Ei tunneta Raamattua, ei... Luepa ensin se Uusi Testamentti, ja mieti sitten uudelleen tuota "vaatimus-noudattamislistaasi". Tai jos se on liikaa pyydetty, niin vaihtoehto on olla ihan vaan hiljaa asioista, joista ei tiedä eikä ymmärrä.

Ei hirveästi kiinnosta lukea kirjaa, jonka sisältö on itselle henkilökohtaisesti ihan yhdentekevä.

Uskonto ja politiikka ei kuulu yhteen. Kristityt olkoon kristittyjä ja noudattakoot itse arvomaailmansa rauhassa, mutta ei niitä Raamatun oppeja pidä lainsäädäntöön sotkea.

Jos raamatun oppeja ei pidä sotkea lainsäädäntöön, niin oletko valmis luopumaan niistä eduista työelämässä esim. kirkolliset juhlapyhien palkalliset vapaat, lepopäivät jne.

Vaikka esim. tuo ajatus lepopäivästä joskus ennen muinoin olisikin pohjautunut nimenomaan Raamattuun niin levon merkitys tiedostetaan nykyään muutenkin, ja vapaa-aika on tarpeen terveydellisistäkin syistä. Hassu ajatus, että hyväksi havaitutkin kristinuskoon perustuvat tavat pitäisi poistaa vain siksi ettei iso osa meistä hyväksy uskontoon perustuvaa ahdasmielisyyttä ja suvaitsemattomuutta.

Minusta kristinuskossa on paljon hyvää mutta yhteiskunnallisessa keskustelussa tulee huomioida ihmisoikeudet. Räsänen ei mitenkään kärsisi vaikka toteuttaisi Raamatun tulkintaansa vain henkilökohtaisessa elämässään ja pohtisi näkemyksiään samanmielisten keskuudessa. Mutta kun hän näkyvältä paikalta julistaa uskomuksiaan koko kansalle niin moni muu kärsii.

"Räsänen ei mitenkään kärsisi vaikka toteuttaisi Raamatun tulkintaansa vain henkilökohtaisessa elämässään ja pohtisi näkemyksiään samanmielisten keskuudessa."

No tuo vuoden 2004 Räsäsen pamflettihan on nimenomaan julkaistu Suomen Luther-säätiön sisäisenä julkaisuna. Ei se ollut julkisena ennen kuin joku iltapäivälehti sen löysi ja julkaisi muutama vuosi sitten. Ja siitähän se kohu syntyi ja sitähän Räsänen on joutunut selittämään ja puolustamaan.

Tuo on kyllä hyvä pointti, että mediakin näitä Räsäsen ajatuksia nostaa esille ihan vain että kohuja syntyisi. Hän on kuitenkin monessa yhteydessä ihan itsekin tuonut näkemyksiään esille eikä aina siis ole kyse siitä että iltapäivälehdet niitä jostain kaivelisi. Aivan varmasti Räsänen tietää että hänen kommenttinsa satuttavat.

Tässä keskustelussa on ihmetelty että eihän Räsänen siinä ohjelmassa mitään homovastaista sanonut, no ei niin mutta kun hän on kuitenkin tunnettu juuri noista homovastaisista mielipiteistään eikä ole niistä missään vaiheessa irtisanoutunut, niin tietyllä tavalla hän kantaa aatettaan mukanaan minne sitten meneekin. Kyllä tuo että Räsänen kelpuutetaan koko perheen viihdeohjelmaan on minusta ohjelman tekijöiltä selkeä kannanotto hänen aatteidensa puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tässä keississä kyse siitäkin, että nyt puolestaan sateenkaariväki pyrkii rajoittamaan kristittyjen näkyvyyttä julkisuudessa. Toki aiemmin oli selkeästi toisinpäin, en minä sitä väitä...

No eikä pyri. Kari Kanalakin on ollut mukana tässäkin ohjelmassa eikä kukaan siitä sanonut mitään, koska Kanala ei huutele julkisuudessa homouden olevan geneettinen rappeuma ja että homohäitä ei saisi näyttää mediassa. Kristitty saa olla kunhan uskontoa ei käytä lyömäaseena.

Sekä Kanalaa että Räsästä kutsutaan molempia kristityiksi, mutta heidän suhteensa Raamattuun on hyvin erilainen. Räsänen pitää Raamattua Jumalan sanana ja auktoriteettina uskossaan. Kanala sen sijaan on hyvinkin maallistunut kristitty ja puhunut sekä toiminut monesti täysin vastoin Raamatun sanaa.

Kanalan hyväksyvät varmaankin kaikki ateistit ja ei-uskovaiset, homoista puhumattakaan, ja vain siksi, koska hän ei pidä Raamatun sanaa esillä sellaisena kuin se on. Kanala mielistelee ihmisiä, haluaa vain olla ns kiva tyyppi ja kaikkien kaveri.

Räsästä taas ei monesti ko piireissä hyväksytä,

ja vain koska hän ottaa uskonsa tosissaan ja haluaa elää sen mukaan. Hän todellakin arvostaa Raamattua, haluamatta muuttaa tai laimentaa sen sisältöä ja sanomaa. Sitten ei-uskovaiset vielä kehtaavat haukkua häntä epäpyhäksi, ja tekevät sen vain siksi, koska eivät itse tunne Raamattua eivätkä tykkää hänen sanoistaan.

Raamatun mukaan naisen kuuluu vaieta, mutta siellä Päivi vaan puhuu mediassa ja eduskunnassa. Ei siis elä itsekään Raamatun mukaan.

Jos noudattaa kirjaimellisesti Raamattua, eikö silloin pidä noudattaa KAIKKEA siellä sanottua. Miksi päivi ei kiellä katkarapujen syöntiä? Miksei Päivi vaadi, etteivät avioeron ottaneet puolisot saa mennä uudelleen naimisiin? Miksi Päivi ei esitä, että sunnuntaina työn tekeminen pitää kriminalisoida? Nämäkin kaikki on Raamatussa syntiä, mutta eipä näy olevan yhtä suuria ongelmia kuin homous ja abortti.

Nyt on jollakin taas mennyt puurot ja vellit sekaisin. Ei tunneta Raamattua, ei... Luepa ensin se Uusi Testamentti, ja mieti sitten uudelleen tuota "vaatimus-noudattamislistaasi". Tai jos se on liikaa pyydetty, niin vaihtoehto on olla ihan vaan hiljaa asioista, joista ei tiedä eikä ymmärrä.

Ei hirveästi kiinnosta lukea kirjaa, jonka sisältö on itselle henkilökohtaisesti ihan yhdentekevä.

Uskonto ja politiikka ei kuulu yhteen. Kristityt olkoon kristittyjä ja noudattakoot itse arvomaailmansa rauhassa, mutta ei niitä Raamatun oppeja pidä lainsäädäntöön sotkea.

Jos raamatun oppeja ei pidä sotkea lainsäädäntöön, niin oletko valmis luopumaan niistä eduista työelämässä esim. kirkolliset juhlapyhien palkalliset vapaat, lepopäivät jne.

Tilalle vain neutraalit vapaapäivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tässä keississä kyse siitäkin, että nyt puolestaan sateenkaariväki pyrkii rajoittamaan kristittyjen näkyvyyttä julkisuudessa. Toki aiemmin oli selkeästi toisinpäin, en minä sitä väitä...

No eikä pyri. Kari Kanalakin on ollut mukana tässäkin ohjelmassa eikä kukaan siitä sanonut mitään, koska Kanala ei huutele julkisuudessa homouden olevan geneettinen rappeuma ja että homohäitä ei saisi näyttää mediassa. Kristitty saa olla kunhan uskontoa ei käytä lyömäaseena.

Sekä Kanalaa että Räsästä kutsutaan molempia kristityiksi, mutta heidän suhteensa Raamattuun on hyvin erilainen. Räsänen pitää Raamattua Jumalan sanana ja auktoriteettina uskossaan. Kanala sen sijaan on hyvinkin maallistunut kristitty ja puhunut sekä toiminut monesti täysin vastoin Raamatun sanaa.

Kanalan hyväksyvät varmaankin kaikki ateistit ja ei-uskovaiset, homoista puhumattakaan, ja vain siksi, koska hän ei pidä Raamatun sanaa esillä sellaisena kuin se on. Kanala mielistelee ihmisiä, haluaa vain olla ns kiva tyyppi ja kaikkien kaveri.

Räsästä taas ei monesti ko piireissä hyväksytä,

ja vain koska hän ottaa uskonsa tosissaan ja haluaa elää sen mukaan. Hän todellakin arvostaa Raamattua, haluamatta muuttaa tai laimentaa sen sisältöä ja sanomaa. Sitten ei-uskovaiset vielä kehtaavat haukkua häntä epäpyhäksi, ja tekevät sen vain siksi, koska eivät itse tunne Raamattua eivätkä tykkää hänen sanoistaan.

Raamatun mukaan naisen kuuluu vaieta, mutta siellä Päivi vaan puhuu mediassa ja eduskunnassa. Ei siis elä itsekään Raamatun mukaan.

Jos noudattaa kirjaimellisesti Raamattua, eikö silloin pidä noudattaa KAIKKEA siellä sanottua. Miksi päivi ei kiellä katkarapujen syöntiä? Miksei Päivi vaadi, etteivät avioeron ottaneet puolisot saa mennä uudelleen naimisiin? Miksi Päivi ei esitä, että sunnuntaina työn tekeminen pitää kriminalisoida? Nämäkin kaikki on Raamatussa syntiä, mutta eipä näy olevan yhtä suuria ongelmia kuin homous ja abortti.

Nyt on jollakin taas mennyt puurot ja vellit sekaisin. Ei tunneta Raamattua, ei... Luepa ensin se Uusi Testamentti, ja mieti sitten uudelleen tuota "vaatimus-noudattamislistaasi". Tai jos se on liikaa pyydetty, niin vaihtoehto on olla ihan vaan hiljaa asioista, joista ei tiedä eikä ymmärrä.

Ei hirveästi kiinnosta lukea kirjaa, jonka sisältö on itselle henkilökohtaisesti ihan yhdentekevä.

Uskonto ja politiikka ei kuulu yhteen. Kristityt olkoon kristittyjä ja noudattakoot itse arvomaailmansa rauhassa, mutta ei niitä Raamatun oppeja pidä lainsäädäntöön sotkea.

Politiikan pitäisi ollakin täysin ateistinen, eikä sotkea siihen mitään satukirjoja tai jumalia. Eikö ongelmat vähenisi, kun siivottaisiin nämä ahdasmieliset uskonnot pois yhteiskunnista. Jokainen tehköön kodeissaan mitä haluaa, mutta ei uskontoja pitäisi tuputtaa tai kertoa aikuisille ihmisille mikä on heidän mielestään syntiä.

Miksi ihmeessä politiikka pitäisi olla ateistinen ja ulkopuolella kansan uskonnollista vakaamusta ja arvoja, kun suomalaisista kuitenkin n. 75% kansasta kuuluu eri uskontokuntaa ja tunnustaa kristillisen uskontonsa, eikä heille suinkaa Raamattu ole mikään satukirja, niin kuin annat ymmärtää. Arvomaailmaasi edustaa Suomessa hyvin pieni vähemmistö.

Ateistit eivät tajua, että heidänkin maailmankuvansa perustuu uskomukseen siitä, että aineellinen maailma on kaikki, mitä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tässä keississä kyse siitäkin, että nyt puolestaan sateenkaariväki pyrkii rajoittamaan kristittyjen näkyvyyttä julkisuudessa. Toki aiemmin oli selkeästi toisinpäin, en minä sitä väitä...

No eikä pyri. Kari Kanalakin on ollut mukana tässäkin ohjelmassa eikä kukaan siitä sanonut mitään, koska Kanala ei huutele julkisuudessa homouden olevan geneettinen rappeuma ja että homohäitä ei saisi näyttää mediassa. Kristitty saa olla kunhan uskontoa ei käytä lyömäaseena.

Sekä Kanalaa että Räsästä kutsutaan molempia kristityiksi, mutta heidän suhteensa Raamattuun on hyvin erilainen. Räsänen pitää Raamattua Jumalan sanana ja auktoriteettina uskossaan. Kanala sen sijaan on hyvinkin maallistunut kristitty ja puhunut sekä toiminut monesti täysin vastoin Raamatun sanaa.

Kanalan hyväksyvät varmaankin kaikki ateistit ja ei-uskovaiset, homoista puhumattakaan, ja vain siksi, koska hän ei pidä Raamatun sanaa esillä sellaisena kuin se on. Kanala mielistelee ihmisiä, haluaa vain olla ns kiva tyyppi ja kaikkien kaveri.

Räsästä taas ei monesti ko piireissä hyväksytä,

ja vain koska hän ottaa uskonsa tosissaan ja haluaa elää sen mukaan. Hän todellakin arvostaa Raamattua, haluamatta muuttaa tai laimentaa sen sisältöä ja sanomaa. Sitten ei-uskovaiset vielä kehtaavat haukkua häntä epäpyhäksi, ja tekevät sen vain siksi, koska eivät itse tunne Raamattua eivätkä tykkää hänen sanoistaan.

Raamatun mukaan naisen kuuluu vaieta, mutta siellä Päivi vaan puhuu mediassa ja eduskunnassa. Ei siis elä itsekään Raamatun mukaan.

Jos noudattaa kirjaimellisesti Raamattua, eikö silloin pidä noudattaa KAIKKEA siellä sanottua. Miksi päivi ei kiellä katkarapujen syöntiä? Miksei Päivi vaadi, etteivät avioeron ottaneet puolisot saa mennä uudelleen naimisiin? Miksi Päivi ei esitä, että sunnuntaina työn tekeminen pitää kriminalisoida? Nämäkin kaikki on Raamatussa syntiä, mutta eipä näy olevan yhtä suuria ongelmia kuin homous ja abortti.

Nyt on jollakin taas mennyt puurot ja vellit sekaisin. Ei tunneta Raamattua, ei... Luepa ensin se Uusi Testamentti, ja mieti sitten uudelleen tuota "vaatimus-noudattamislistaasi". Tai jos se on liikaa pyydetty, niin vaihtoehto on olla ihan vaan hiljaa asioista, joista ei tiedä eikä ymmärrä.

Ei hirveästi kiinnosta lukea kirjaa, jonka sisältö on itselle henkilökohtaisesti ihan yhdentekevä.

Uskonto ja politiikka ei kuulu yhteen. Kristityt olkoon kristittyjä ja noudattakoot itse arvomaailmansa rauhassa, mutta ei niitä Raamatun oppeja pidä lainsäädäntöön sotkea.

Jos raamatun oppeja ei pidä sotkea lainsäädäntöön, niin oletko valmis luopumaan niistä eduista työelämässä esim. kirkolliset juhlapyhien palkalliset vapaat, lepopäivät jne.

Tilalle vain neutraalit vapaapäivät.

Miksi pitäisi olla vapaata esim. helatorstaina, jos ihmiset eivät usko sen tarinaan? Ei sitä tarvitsisi muuntaa neutraaliksi, töihin vaan!

Christoffer Strandberg, on kyllä niin "ruotsalainen" nimikin.

Ei nimi miestä pahenna :D No ei kyllä parannakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin pidin Strandbergista ennen, paras julki hom o tähän saakka,  verrattuna vaikka Sillanpäähän.

Antti Holmakin on vähän synkähkö tähän verrattuna, ja hänen radio shownsa Radio Sodoma pilkkasi uskontoa vanhanaikaisen pakkomielteisellä tavalla. Ketä nykyään enää edes uskonto ja kirkko kiinnostaa niin paljon, että niitä kannattaa pilkata?! Toisin oli 60- 70-luvulla, jolloin jengi järkyttyi vaikkapa Sika Messias -kuvasta. Holma tuntui ohjelmassaan jääneen siihen aikaan, vaikka ei kai ollut edes syntynyt. Lieneekö uskovaisesta kodista sitten. Sori off topic.

Antti on ihana! Ja on uskovaisesta perheestä, isä työskenteli pappina ja äiti uskonnon opettajana.

Se selittää uskonnon pilkkaamisen!

C ei suvaitse suvaitsemattomia ja ei suvaitse suvaitsemattomuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tässä keississä kyse siitäkin, että nyt puolestaan sateenkaariväki pyrkii rajoittamaan kristittyjen näkyvyyttä julkisuudessa. Toki aiemmin oli selkeästi toisinpäin, en minä sitä väitä...

No eikä pyri. Kari Kanalakin on ollut mukana tässäkin ohjelmassa eikä kukaan siitä sanonut mitään, koska Kanala ei huutele julkisuudessa homouden olevan geneettinen rappeuma ja että homohäitä ei saisi näyttää mediassa. Kristitty saa olla kunhan uskontoa ei käytä lyömäaseena.

Sekä Kanalaa että Räsästä kutsutaan molempia kristityiksi, mutta heidän suhteensa Raamattuun on hyvin erilainen. Räsänen pitää Raamattua Jumalan sanana ja auktoriteettina uskossaan. Kanala sen sijaan on hyvinkin maallistunut kristitty ja puhunut sekä toiminut monesti täysin vastoin Raamatun sanaa.

Kanalan hyväksyvät varmaankin kaikki ateistit ja ei-uskovaiset, homoista puhumattakaan, ja vain siksi, koska hän ei pidä Raamatun sanaa esillä sellaisena kuin se on. Kanala mielistelee ihmisiä, haluaa vain olla ns kiva tyyppi ja kaikkien kaveri.

Räsästä taas ei monesti ko piireissä hyväksytä,

ja vain koska hän ottaa uskonsa tosissaan ja haluaa elää sen mukaan. Hän todellakin arvostaa Raamattua, haluamatta muuttaa tai laimentaa sen sisältöä ja sanomaa. Sitten ei-uskovaiset vielä kehtaavat haukkua häntä epäpyhäksi, ja tekevät sen vain siksi, koska eivät itse tunne Raamattua eivätkä tykkää hänen sanoistaan.

Raamatun mukaan naisen kuuluu vaieta, mutta siellä Päivi vaan puhuu mediassa ja eduskunnassa. Ei siis elä itsekään Raamatun mukaan.

Jos noudattaa kirjaimellisesti Raamattua, eikö silloin pidä noudattaa KAIKKEA siellä sanottua. Miksi päivi ei kiellä katkarapujen syöntiä? Miksei Päivi vaadi, etteivät avioeron ottaneet puolisot saa mennä uudelleen naimisiin? Miksi Päivi ei esitä, että sunnuntaina työn tekeminen pitää kriminalisoida? Nämäkin kaikki on Raamatussa syntiä, mutta eipä näy olevan yhtä suuria ongelmia kuin homous ja abortti.

Nyt on jollakin taas mennyt puurot ja vellit sekaisin. Ei tunneta Raamattua, ei... Luepa ensin se Uusi Testamentti, ja mieti sitten uudelleen tuota "vaatimus-noudattamislistaasi". Tai jos se on liikaa pyydetty, niin vaihtoehto on olla ihan vaan hiljaa asioista, joista ei tiedä eikä ymmärrä.

Ei hirveästi kiinnosta lukea kirjaa, jonka sisältö on itselle henkilökohtaisesti ihan yhdentekevä.

Uskonto ja politiikka ei kuulu yhteen. Kristityt olkoon kristittyjä ja noudattakoot itse arvomaailmansa rauhassa, mutta ei niitä Raamatun oppeja pidä lainsäädäntöön sotkea.

Jos raamatun oppeja ei pidä sotkea lainsäädäntöön, niin oletko valmis luopumaan niistä eduista työelämässä esim. kirkolliset juhlapyhien palkalliset vapaat, lepopäivät jne.

Tilalle vain neutraalit vapaapäivät.

Miksi pitäisi olla vapaata esim. helatorstaina, jos ihmiset eivät usko sen tarinaan? Ei sitä tarvitsisi muuntaa neutraaliksi, töihin vaan!

Yritin tuossa aiemmin sanoa että vapaa-aika on ihmiselle tärkeää muutenkin kuin uskonnollisista syistä, ja kun meillä on jo nämä vakiintuneet kristinuskoon pohjautuvat vapaapäivät niin ei kai niitä poistaa tarvitse kun ei niistä mitään haittaa kerran ole. Vaihtoehtona toki on että ne jotka eivät kristinuskoa tunnusta olisivat vapaalla muulloin, ja nuo päivät eivät sitten koskisi kristittyjä. Voisi mennä hankalaksi.

Miksi pitäisi muuttaa kristinuskoon perustuvia hyviä asioita? Minusta yhteiskunnasta pitäisi häivyttää vain niitä kristinuskoon liittyviä tapoja ja piirteitä jotka selkeästi sortavat ihmisiä ja ihmisryhmiä.

Radikalisoitunut kristofasisti ryppyisen mummon valeasussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miten tämä ketju saa olla täällä. Aivan järkyttävää homovihaa. Jos ette pysty elämään sen asian kanssa, että homotkin saa olla esillä, raskasta tulee olemaan teillä. Se on ihan täysin teidän ongelmanne, jos ette siedä ihmisiä - ei niiden ihmisten, joita ette siedä.

Homon paikka on kaapissa jos ei pysty hyväksymään että Päivikin saa sanoa mielipiteensä.

Aivan. Eli Päivi saa sanoa mielipiteensä, joka loukkaa ihmisiä ja hänen tulee toki saada olla telkkarissa ja avoimesti kristitty, mutta kun homo sanoo mielipiteensä, josta ihmiset loukkaantuu, hänen täytyy mennä kaappiin, eikä hän saa olla oma itsensä. Miksei kaikilla ole samat säännöt? Koska sinä päätät, kellä on mitkäkin säännöt?

Ei minua loukkaa päivin sanomiset

😁sama

Ortodoksi ja katolinen kirkko ei hyväksy edes naispappeutta. Sateenkaarelaiset ei meuhkaa tästä?

Vierailija kirjoitti:

Christoffer Strandberg, on kyllä niin "ruotsalainen" nimikin.

Ei nimi miestä pahenna :D No ei kyllä parannakaan.

Olen kantasuomalainen, enkä suvaitse mitäån vääränlaisia sukunimiä. Suomi on suomi, myös kieleltään ja Christoffer Strandbergin on heti vaihdettava nimeksi Paavali Suomalaiseksi.

Kyllä on ennenkuulumatonta käyttää vieraskielisiä nimiä Suomessa, jotain rotia nyt elämään, vaikka ole hyvin suvaitsevainen ihminen. Kyllä taas kovasti pahoitin mieleni tämän Tohvelin nimestä.

Vierailija kirjoitti:

1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi.

Sinulla ei saa olla muita jumalia.

2. Älä käytä väärin Herran, Jumalasi

nimeä.

3. Pyhitä lepopäivä.

4. Kunnioita isääsi ja äitiäsi.

5. Älä tapa.

6. Älä tee aviorikosta.

7. Älä varasta.

8. Älä lausu väärää todistusta

lähimmäisestäsi.

9. Älä tavoittele lähimmäisesi

omaisuutta.

10.Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa,

työntekijöitä, karjaa äläkä mitään,

mikä hänelle kuuluu.

- - - - - - - - - - - - - -

Siinä 10 käskyä, jotka eivät mielestäni vanhene koskaan! Jos kaikki niitä noudattaisivat, tai edes yrittäisivät noudattaa, olisi maailma paljon parempi paikka elää.

Lisäksi vielä: Rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi. ❤️

Hyvää syksyn jatkoa kaikille tasapuolisesti! Eletään ihmisiksi.

Miksi käsky 6 on muutettu? Se on "älä tee HUORIN".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tässä keississä kyse siitäkin, että nyt puolestaan sateenkaariväki pyrkii rajoittamaan kristittyjen näkyvyyttä julkisuudessa. Toki aiemmin oli selkeästi toisinpäin, en minä sitä väitä...

No eikä pyri. Kari Kanalakin on ollut mukana tässäkin ohjelmassa eikä kukaan siitä sanonut mitään, koska Kanala ei huutele julkisuudessa homouden olevan geneettinen rappeuma ja että homohäitä ei saisi näyttää mediassa. Kristitty saa olla kunhan uskontoa ei käytä lyömäaseena.

Sekä Kanalaa että Räsästä kutsutaan molempia kristityiksi, mutta heidän suhteensa Raamattuun on hyvin erilainen. Räsänen pitää Raamattua Jumalan sanana ja auktoriteettina uskossaan. Kanala sen sijaan on hyvinkin maallistunut kristitty ja puhunut sekä toiminut monesti täysin vastoin Raamatun sanaa.

Kanalan hyväksyvät varmaankin kaikki ateistit ja ei-uskovaiset, homoista puhumattakaan, ja vain siksi, koska hän ei pidä Raamatun sanaa esillä sellaisena kuin se on. Kanala mielistelee ihmisiä, haluaa vain olla ns kiva tyyppi ja kaikkien kaveri.

Räsästä taas ei monesti ko piireissä hyväksytä,

ja vain koska hän ottaa uskonsa tosissaan ja haluaa elää sen mukaan. Hän todellakin arvostaa Raamattua, haluamatta muuttaa tai laimentaa sen sisältöä ja sanomaa. Sitten ei-uskovaiset vielä kehtaavat haukkua häntä epäpyhäksi, ja tekevät sen vain siksi, koska eivät itse tunne Raamattua eivätkä tykkää hänen sanoistaan.

Raamatun mukaan naisen kuuluu vaieta, mutta siellä Päivi vaan puhuu mediassa ja eduskunnassa. Ei siis elä itsekään Raamatun mukaan.

Jos noudattaa kirjaimellisesti Raamattua, eikö silloin pidä noudattaa KAIKKEA siellä sanottua. Miksi päivi ei kiellä katkarapujen syöntiä? Miksei Päivi vaadi, etteivät avioeron ottaneet puolisot saa mennä uudelleen naimisiin? Miksi Päivi ei esitä, että sunnuntaina työn tekeminen pitää kriminalisoida? Nämäkin kaikki on Raamatussa syntiä, mutta eipä näy olevan yhtä suuria ongelmia kuin homous ja abortti.

Nyt on jollakin taas mennyt puurot ja vellit sekaisin. Ei tunneta Raamattua, ei... Luepa ensin se Uusi Testamentti, ja mieti sitten uudelleen tuota "vaatimus-noudattamislistaasi". Tai jos se on liikaa pyydetty, niin vaihtoehto on olla ihan vaan hiljaa asioista, joista ei tiedä eikä ymmärrä.

Ei hirveästi kiinnosta lukea kirjaa, jonka sisältö on itselle henkilökohtaisesti ihan yhdentekevä.

Uskonto ja politiikka ei kuulu yhteen. Kristityt olkoon kristittyjä ja noudattakoot itse arvomaailmansa rauhassa, mutta ei niitä Raamatun oppeja pidä lainsäädäntöön sotkea.

Jos raamatun oppeja ei pidä sotkea lainsäädäntöön, niin oletko valmis luopumaan niistä eduista työelämässä esim. kirkolliset juhlapyhien palkalliset vapaat, lepopäivät jne.

Tilalle vain neutraalit vapaapäivät.

Miksi pitäisi olla vapaata esim. helatorstaina, jos ihmiset eivät usko sen tarinaan? Ei sitä tarvitsisi muuntaa neutraaliksi, töihin vaan!

Yritin tuossa aiemmin sanoa että vapaa-aika on ihmiselle tärkeää muutenkin kuin uskonnollisista syistä, ja kun meillä on jo nämä vakiintuneet kristinuskoon pohjautuvat vapaapäivät niin ei kai niitä poistaa tarvitse kun ei niistä mitään haittaa kerran ole. Vaihtoehtona toki on että ne jotka eivät kristinuskoa tunnusta olisivat vapaalla muulloin, ja nuo päivät eivät sitten koskisi kristittyjä. Voisi mennä hankalaksi.

Miksi pitäisi muuttaa kristinuskoon perustuvia hyviä asioita? Minusta yhteiskunnasta pitäisi häivyttää vain niitä kristinuskoon liittyviä tapoja ja piirteitä jotka selkeästi sortavat ihmisiä ja ihmisryhmiä.

Jostakin syystä, myös ateistit ovat pitäneet tärkeänä näitä palkallisia kirkollisia juhlapyhiä, joita on n. 6pv vuodessa, eikä ainakaan meillä yksikään ateisti ole näyttänyt esimerkkiä tulemalla töihin tai vaatinut niiden poistamista. Eikä ole kukaan ateisti ole tehnyt tänne aloitusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tässä keississä kyse siitäkin, että nyt puolestaan sateenkaariväki pyrkii rajoittamaan kristittyjen näkyvyyttä julkisuudessa. Toki aiemmin oli selkeästi toisinpäin, en minä sitä väitä...

No eikä pyri. Kari Kanalakin on ollut mukana tässäkin ohjelmassa eikä kukaan siitä sanonut mitään, koska Kanala ei huutele julkisuudessa homouden olevan geneettinen rappeuma ja että homohäitä ei saisi näyttää mediassa. Kristitty saa olla kunhan uskontoa ei käytä lyömäaseena.

Sekä Kanalaa että Räsästä kutsutaan molempia kristityiksi, mutta heidän suhteensa Raamattuun on hyvin erilainen. Räsänen pitää Raamattua Jumalan sanana ja auktoriteettina uskossaan. Kanala sen sijaan on hyvinkin maallistunut kristitty ja puhunut sekä toiminut monesti täysin vastoin Raamatun sanaa.

Kanalan hyväksyvät varmaankin kaikki ateistit ja ei-uskovaiset, homoista puhumattakaan, ja vain siksi, koska hän ei pidä Raamatun sanaa esillä sellaisena kuin se on. Kanala mielistelee ihmisiä, haluaa vain olla ns kiva tyyppi ja kaikkien kaveri.

Räsästä taas ei monesti ko piireissä hyväksytä,

ja vain koska hän ottaa uskonsa tosissaan ja haluaa elää sen mukaan. Hän todellakin arvostaa Raamattua, haluamatta muuttaa tai laimentaa sen sisältöä ja sanomaa. Sitten ei-uskovaiset vielä kehtaavat haukkua häntä epäpyhäksi, ja tekevät sen vain siksi, koska eivät itse tunne Raamattua eivätkä tykkää hänen sanoistaan.

Raamatun mukaan naisen kuuluu vaieta, mutta siellä Päivi vaan puhuu mediassa ja eduskunnassa. Ei siis elä itsekään Raamatun mukaan.

Jos noudattaa kirjaimellisesti Raamattua, eikö silloin pidä noudattaa KAIKKEA siellä sanottua. Miksi päivi ei kiellä katkarapujen syöntiä? Miksei Päivi vaadi, etteivät avioeron ottaneet puolisot saa mennä uudelleen naimisiin? Miksi Päivi ei esitä, että sunnuntaina työn tekeminen pitää kriminalisoida? Nämäkin kaikki on Raamatussa syntiä, mutta eipä näy olevan yhtä suuria ongelmia kuin homous ja abortti.

Nyt on jollakin taas mennyt puurot ja vellit sekaisin. Ei tunneta Raamattua, ei... Luepa ensin se Uusi Testamentti, ja mieti sitten uudelleen tuota "vaatimus-noudattamislistaasi". Tai jos se on liikaa pyydetty, niin vaihtoehto on olla ihan vaan hiljaa asioista, joista ei tiedä eikä ymmärrä.

Ei hirveästi kiinnosta lukea kirjaa, jonka sisältö on itselle henkilökohtaisesti ihan yhdentekevä.

Uskonto ja politiikka ei kuulu yhteen. Kristityt olkoon kristittyjä ja noudattakoot itse arvomaailmansa rauhassa, mutta ei niitä Raamatun oppeja pidä lainsäädäntöön sotkea.

Politiikan pitäisi ollakin täysin ateistinen, eikä sotkea siihen mitään satukirjoja tai jumalia. Eikö ongelmat vähenisi, kun siivottaisiin nämä ahdasmieliset uskonnot pois yhteiskunnista. Jokainen tehköön kodeissaan mitä haluaa, mutta ei uskontoja pitäisi tuputtaa tai kertoa aikuisille ihmisille mikä on heidän mielestään syntiä.

Miksi ihmeessä politiikka pitäisi olla ateistinen ja ulkopuolella kansan uskonnollista vakaamusta ja arvoja, kun suomalaisista kuitenkin n. 75% kansasta kuuluu eri uskontokuntaa ja tunnustaa kristillisen uskontonsa, eikä heille suinkaa Raamattu ole mikään satukirja, niin kuin annat ymmärtää. Arvomaailmaasi edustaa Suomessa hyvin pieni vähemmistö.

Ateistit eivät tajua, että heidänkin maailmankuvansa perustuu uskomukseen siitä, että aineellinen maailma on kaikki, mitä on.

No missä vatussa se Jeesus viipyy, lupasi kuulemma tulla pian takaisin. 2k vuotta venattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tässä keississä kyse siitäkin, että nyt puolestaan sateenkaariväki pyrkii rajoittamaan kristittyjen näkyvyyttä julkisuudessa. Toki aiemmin oli selkeästi toisinpäin, en minä sitä väitä...

No eikä pyri. Kari Kanalakin on ollut mukana tässäkin ohjelmassa eikä kukaan siitä sanonut mitään, koska Kanala ei huutele julkisuudessa homouden olevan geneettinen rappeuma ja että homohäitä ei saisi näyttää mediassa. Kristitty saa olla kunhan uskontoa ei käytä lyömäaseena.

Sekä Kanalaa että Räsästä kutsutaan molempia kristityiksi, mutta heidän suhteensa Raamattuun on hyvin erilainen. Räsänen pitää Raamattua Jumalan sanana ja auktoriteettina uskossaan. Kanala sen sijaan on hyvinkin maallistunut kristitty ja puhunut sekä toiminut monesti täysin vastoin Raamatun sanaa.

Kanalan hyväksyvät varmaankin kaikki ateistit ja ei-uskovaiset, homoista puhumattakaan, ja vain siksi, koska hän ei pidä Raamatun sanaa esillä sellaisena kuin se on. Kanala mielistelee ihmisiä, haluaa vain olla ns kiva tyyppi ja kaikkien kaveri.

Räsästä taas ei monesti ko piireissä hyväksytä,

ja vain koska hän ottaa uskonsa tosissaan ja haluaa elää sen mukaan. Hän todellakin arvostaa Raamattua, haluamatta muuttaa tai laimentaa sen sisältöä ja sanomaa. Sitten ei-uskovaiset vielä kehtaavat haukkua häntä epäpyhäksi, ja tekevät sen vain siksi, koska eivät itse tunne Raamattua eivätkä tykkää hänen sanoistaan.

Raamatun mukaan naisen kuuluu vaieta, mutta siellä Päivi vaan puhuu mediassa ja eduskunnassa. Ei siis elä itsekään Raamatun mukaan.

Jos noudattaa kirjaimellisesti Raamattua, eikö silloin pidä noudattaa KAIKKEA siellä sanottua. Miksi päivi ei kiellä katkarapujen syöntiä? Miksei Päivi vaadi, etteivät avioeron ottaneet puolisot saa mennä uudelleen naimisiin? Miksi Päivi ei esitä, että sunnuntaina työn tekeminen pitää kriminalisoida? Nämäkin kaikki on Raamatussa syntiä, mutta eipä näy olevan yhtä suuria ongelmia kuin homous ja abortti.

Nyt on jollakin taas mennyt puurot ja vellit sekaisin. Ei tunneta Raamattua, ei... Luepa ensin se Uusi Testamentti, ja mieti sitten uudelleen tuota "vaatimus-noudattamislistaasi". Tai jos se on liikaa pyydetty, niin vaihtoehto on olla ihan vaan hiljaa asioista, joista ei tiedä eikä ymmärrä.

Ei hirveästi kiinnosta lukea kirjaa, jonka sisältö on itselle henkilökohtaisesti ihan yhdentekevä.

Uskonto ja politiikka ei kuulu yhteen. Kristityt olkoon kristittyjä ja noudattakoot itse arvomaailmansa rauhassa, mutta ei niitä Raamatun oppeja pidä lainsäädäntöön sotkea.

Jos raamatun oppeja ei pidä sotkea lainsäädäntöön, niin oletko valmis luopumaan niistä eduista työelämässä esim. kirkolliset juhlapyhien palkalliset vapaat, lepopäivät jne.

Tilalle vain neutraalit vapaapäivät.

Miksi pitäisi olla vapaata esim. helatorstaina, jos ihmiset eivät usko sen tarinaan? Ei sitä tarvitsisi muuntaa neutraaliksi, töihin vaan!

Yritin tuossa aiemmin sanoa että vapaa-aika on ihmiselle tärkeää muutenkin kuin uskonnollisista syistä, ja kun meillä on jo nämä vakiintuneet kristinuskoon pohjautuvat vapaapäivät niin ei kai niitä poistaa tarvitse kun ei niistä mitään haittaa kerran ole. Vaihtoehtona toki on että ne jotka eivät kristinuskoa tunnusta olisivat vapaalla muulloin, ja nuo päivät eivät sitten koskisi kristittyjä. Voisi mennä hankalaksi.

Miksi pitäisi muuttaa kristinuskoon perustuvia hyviä asioita? Minusta yhteiskunnasta pitäisi häivyttää vain niitä kristinuskoon liittyviä tapoja ja piirteitä jotka selkeästi sortavat ihmisiä ja ihmisryhmiä.

Jostakin syystä, myös ateistit ovat pitäneet tärkeänä näitä palkallisia kirkollisia juhlapyhiä, joita on n. 6pv vuodessa, eikä ainakaan meillä yksikään ateisti ole näyttänyt esimerkkiä tulemalla töihin tai vaatinut niiden poistamista. Eikä ole kukaan ateisti ole tehnyt tänne aloitusta.

Sunnuntait työpäiviksi joka alalla.