Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Christoffer Strandberg tyrmistyiPäivi Räsäsen osallistumisesta Masked Singeriin
04.09.2021 |
Sanoo, ettei usko cancel-kulttuuriin, mutta mitä muuta tuo on, jos ihminen ei saa osallistua viihdeohjelmaan joidenkin sanomisten takia? Eri asia olisi, jos Päivi olisi julistanut lavalla jotakin homovastaista, mutta nyt vain lauloi siellä puku päällä. Kyllä on nyt Christofferilla ihmiskäsitys ihan pielessä, jos hänestä koko ihmisen näkeminen on jotenkin loukkaavaa vaikka hän ei sanoisi siinä edes mitään loukkaavaa. Sanotaan, että asioiden pitäisi riidellä, ei ihmisten, mutta tässähän mennään juuri päinvastaiseen suuntaan kun ihminen ei saisi edes olla olemassa tämän toisen silmissä. Kuulostaa, että Christofferilla on enemmän ongelmia hyväksyä Räsäsen ihmisarvoa kuin päinvastoin.
Ja tämä kaikealla kunnioituksella Christofferin ammattitaitoa kohtaan. On mielestäni tällä hetkellä yksi Suomen viihdyttävimpiä esiintyviä taiteilijoita. Nyt vain meni tosi huti tuo kommentti.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/0e0a868b-a590-4cdc-8813-e520ce…
Kommentit (2627)
Onpas täällä sekopäistä ja katkeraa kommenttia, rauhoittukaas nyt...ja se tärkein pointti on nyt osalta täysin hukassa, eli vielä kerran:
Ihminen on suvaitsevainen , tai sitten hän ei ole.
Ja Strandberg valitettavasti kuuluu nyt itse siihen porukkaan, joka ei suvaitsevainen ole. Samoin joka ainoa, joka on tässä casessa Strandbergiä kompannut, ei myöskään ole suvaitsevainen.
Myöskään iso osa julkihomoista/lesboista eivät hyväksy tämän Strandbergin ajattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskusteluketjussa se nähdään, valtaosa ihmisistä on samaa mieltä Päivi Räsäsen kanssa. Päivi ei ole tehnyt mitään rokosta , ei mitään.En ymmärrä , jos sanoo ettei homot kuulu avioliittoon tai suhteeseen samaa sukupuolta edustavan kanssa niin hänellä on oikeus sanoa se , oma mielipide asiasta.
JA, ihan vaan tiedoksi kaikille , että ei minunkaan mielestä homot ja lesbot kuulu ainakaan avioliittoon , evätkä ainakaan seksuaaliseen suhteeseen. Suhteessa voi kyllä olla , olkoon, mutta luonnotontahan se muulla tavalla on tällä planeetalla. Mutta, tämä ei tarkoita sitä , että vihaisin heitä tai ketään muutakaan erilaista, vaan ihan tähän luonnonlakiin perustuu mielipiteeni. Tuleekohan nyt rikosyyte??
Aivan, homous ja lesbous on luonnotonta, mutta monikin joka niin ajattelee, on vaiti. Syykin on varmasti selvä tämän ketjun perusteella. Suljettaisiin pois monesta paikasta, siksi Päivi on rohkea nainen. Minäkin pidän sitä luonnottomana, mutta silti tulen hyvin toimeen tuntemieni homojen kanssa. Voisiko ihmiset ymmärtää, että nämä asiat voi erottaa toisistaa, vaikkei hyväksy jotakin toimintaa, ihmistä voi silti arvostaa.
Et edes tiedä mikä on luonnotonta, joten turha tuollaisen sivistymättömän moukan on siitä puhua. Uskot jotain satukirjaa enemmän kuin tiedettä.
En ole tuo, jota kommentoit mutta kyllä seksiä voi ajatella funktionaalisesti: luonto on tarkoittanut seksin suvunjatkamisen mekanismiksi. Siksi pen ikse luonnollinen paikka seksissä on emätin, ei mikään suoli. Eikö suu. Suuseksi tai anaaliseksi niin heteroiden kuin samansukupuolistenkin seksissä loukkaa luonnon järjestystä, mistä yleensä seuraa ikäviä seurauksia kuten kurkkusyöpää suuseksistä. (Sen on todennut länsimainenkin tiedemies, että suuseksi aiheuttaa syöpää. Niin eri bakteerikanta sukuelimessä ja miljoonia bakteereja sisältävässä suun floorassa.)
Te uskovaiset olette sairaita tuon seksikielteisyytenne suhteen. Keskittyisitte mielummin yhteisöissänne tapahtuvaan seksuaaliseen hyväksikäyttöön ettekä kahden tasavertaisen ihmisen vapaaehtoiseen seksielämään.
En ole uskovainen, mutta joudun verovaroistani maksamaan nuolijoiden ja imijöiden kurkkusyövät.
Höpö höpö, suuseksi ei aiheuta syöpää. Joudutaanhan me normaalitkin maksamaan teidän hullujen mt-hoidot...
Kerro tuo Michael Douglasille, sai suusyövän kun nuoli vaimonsa pimperoa.
Ei saanut vaan tupakoinnista. Lopeta jo tuo typerä öyhötyksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mieti hetki tilannetta, jossa sun pitäisi kohdata kasvotusten joku, joka halveksuu kaikkea mitä olet ja jota tutkitaan kiihotuksesta (sinun) kansanryhmää vastaan. Varmaan rankka tilanne."
Hei nyt jotain rajaa tähän keskusteluun. Päivi Räsänen ei oman uskonnollisen vakaumuksen perusteella hyväksy homoutta, mutta hän ei halveksi ketään ihmistä. Ihan eri asia.
Ärsyttää tällainen keskustelun taso.
Vierailija kirjoitti:
Tämä keskustelu on nyt hyvä päättää maanantaihin.
Miksi?
Mikä on motiivisi ohjata muita kommentoitija miten kauan he tänne kommentoivat?
Eikös siitä päätä mode ja viime kädessä Sanoma Oy, eikä tänne yksittäisellä kommentoijalla pitäisi olla mitään päätösvaltaa tai oikeutta.
Sinulla on tietenkin oikeus olla palaamatta lukemaan kommenteja tämän illan jälkeen. Se on sinun oikeutesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo jotenkin edistyksellistä, naiistanssipari? Eikö lesbo voi edes kisoissa tanssia miehen kanssa?
Kyseessä on kumminkin vaan kilpapari?Mua kans niin sapettaa tämä sateenkaariväen tuputtaminen joka tuutista, että boikotoin tänä vuonna TTK-ohjelmaa. Harmi sinänsä, olen pitänyt siitä aikaisemmin. Tänä vuonna en katso, enkä lue mitään uutista koko aiheesta.
Cristofferin ja Veitolan vuoksi meni Masked Singer myös boikottiin ja samoin kaikki julkkikset (esim. laulajat levyineen ja keikkoineen), jotka komppasivat Toffea ja julkisesti maalittavat Räsästä.
Iltasanomat vaihdoin nyt Iltalehdeen, ihan tämän jutun perusteella.
IS asettui voimakkaasti Räsästä vastaan ja IL puolestaan ihmetteli, että viihde on viihdettä ja turha politikointi sieltä pois.Sitä saa mitä tilaa, toivottavasti mahdollisimman moni äänestäisi jaloillaan ja lompakollaan.
Onko muuten jossain jotain juttua tai mistä saisi tietoa, ketkä kaikki julkkikset ovat kompanneet tota Strandbergia?
Ja ketkä taas asettuneet järjen ääniksi tässä älyttömässä keississä?Karoliina Tuominen, Elina Gustafsson, Kimmo Ohtonen, Erika Vikman, Krista Siegfrids, Jannika B ja Jarkko Tamminen ovat ainakin tykänneet Strandbergin päivityksestä. Näitä siis itse seuraan instassa, joten pisti silmään.
"
Karoliina Tuominen, Elina Gustafsson, Kimmo Ohtonen, Erika Vikman, Krista Siegfrids, Jannika B ja Jarkko Tamminen ovat ainakin tykänneet Strandbergin päivityksestä. Näitä siis itse seuraan instassa, joten pisti silmään."Lisäksi toimittajat, Ile Uusivuoro, Maria Veitola, Jenni Kokander, Hanna Sumari
Ja Ylen toimittaja Peltsi Peltola.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt olen niin monta kertaa lukenut lauseen "ihmisoikeudet eivät ole mielipideasia", että voisiko joku selittää minulle tyhjentävästi mitä seksuaalivähemmistön IHMISOIKEUTTA Räsänen on loukkaamassa ja kuinka.
Hän sanoo lääketieteen asiantuntijana, että homoseksuaalisuus on luonnossa geneettinen anomalia. Faktaa/fiktiota?
Hän sanoo myös homoseksuaalisen teon olevan ison kirjan mukaan syntiä. Faktaa/fiktiota?
Kateus on myös syntiä -loukkaavatko kristityt siis minun ihmisoikeuksiani kun he väittävät minun kateudessani olevan syntinen? Entä kun toinen iirikseni on sininen ja toinen puoliksi ruskea, joka on jonkinlainen geneettinen anomalia -kaventuivatko ihmisoikeuteni kun tämän totesin?
Ja miksi, oi miksi, kukaan edes haluaisi kuulua instituutioon, jonka perusteesien mukaan hänen elämäntapansa ja -valintansa on tuomittavaa? Enhän minäkään liity turkistuottajien etujärjestöön ja ala vaatia heiltä turkistuotannon tuomitsemista. Tai mene AA kerhoon nauttimaan kossua paperipussista. En tajua logiikkaa kirkon ja kristittyjen nokkimisessa sateenkaariväen puolelta.
Tässä on otettava huomioon nyt se, että Päivi Räsänen on poliitikko ja kansanedustajana mukana laatimassa lakeja, jotka säätelevät sitä, kuinka homoseksuaalit saavat elää. Jonkun kristityn takarivimummon mielipiteet homojen oikeuksista ovat täysin eri asia. Räsänen on ollut aktiivisesti ollut ajamassa sitä asiaa, etteivät homot saisi avioitua. Kyse on silloin myös ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta.
Räsänen on lisäksi sanonut ottaneensa kantaa homoseksuaalisuuteen myös lääkärinä ja perustelee näkemystään sillä, että homous on psykoseksuaalinen kehityshäiriö. Hän tukeutuu tässä tutkimustuloksiin homoseksuaalien perheoloista, mutta sivuuttaa täysin kaikki uusimmat tutkimustulokset homouden neurobiologisesta perustasta. Homoseksuaalisuus on näiden tutkimustulosten vuoksi poistettu tautiluokituksesta aikapäiviä sitten, eikä sitä enää lääkäreiden keskuudessa pidetä häiriötilana, joten Päivin uskottavuus lääkärinä kärsii tässä hieman.
Ikivanha teoria homoudesta häiriönä perustuu Freudin psykoseksuaalisen kehityksen teoriaan, jonka hän itsekin myöhemmin hylkäsi. Nykypäivän psykoanalyytikotkaan eivät enää nojaa teoriaan, vaan se on aikalailla sivuutettu. Päivi Räsänen silti uskoo, että homous on kehitysvinouma, joka on muutettavissa.
Itselleni noin yleisesti ymmärrän sen, että uskovaiset perustavat käsityksen homoudesta Raamattuun, ja heillä on oikeus mielipiteeseensä. Kuitenkin kun Raamattu on kirja, joka ei millään tapaa perustu tieteeseen, on vaarallista, jos sen mukaan aletaan säätää lakeja, jotka vaikuttavat kaikkien ihmisten elämään.
AA-kerhovertaus on siinä ontuva, että kukaan homoseksuaali tuskin kävelee mihinkään kristittyjen kokoukseen ja valittaa sitten siitä, mitä homoudesta siellä sanottiin. Se tiedetään kyllä. Kenenkään ei ole tarvinnut kävellä yhtään mihinkään, vaan Päivi Räsänen on itse hakeutunut tehtäviin, jossa hän yrittää ajaa asioita, jotka perustuvat uskonnolliseen kirjaan ja vanhoihin tutkimuksiin.
Hän on sanonut, että avioliitto ja kirkollinen vihkiminen ovat miehen ja naisen välinen liitto, kuten iso kirjakin sanoo. Ei pyrkinyt vaikuttamaan samansukupuolisten parisuhteiden rekisteröimistä koskevaan lakiin, vaan kirkolliseen vihkimiseen, jonka ei koe olevan kirkon tehtävä. Meillähän kirkko on irti valtiollisesta lainsäädännöstä, eikä valtiolla kuuluisikaan olla roolia kirkon sisäisten tehtävien määrityksessä.
Eli koen AA kerho vertauksen aivan osuvana, jos tarkoitus on osallistua kirkolliseen toimitukseen, johon kirkko ei oman raamatun tulkintansa mukaan voi osallistua. Ja sitten pahoittaa siitä mieli.
Mitä tulee tuohon lääkärin ammatin puolesta lausuttuun, tämä lähtee kai käsityksestä, että luonnossa kaikki on tarkoituksenmukaista ja seksuaalisen kanssakäymisen biologinen tarkoitus on lisääntyminen. Saman sukupuolen (biologisen) edustajat eivät pysty lisääntymään, jolloin kehitysbiologiselta kannalta katsottuna homoseksuaalisuus on poikkeama. Mitä tulee muutokseen tai eheytymiseen, tunnen henkilön joka nuorena ajatteli olevansa lesbo. Ei ajattele enää. En sitten tiedä miksi näin ja mitäpä se mulle kuuluukaan.
Nii-in, mutta kun se rekisteröinti ei ole sama asia kuin avioliitto. Onko Räsänen sanonut jossain, että sallii siviilivihkimisen homoseksuaaleille? Minusta hän on koko ajan puhunut ylipäätään avioliitosta.
Ja Päivi on puhunut nimenomaan psykoseksuaalisesta kehityshäiriöstä, mikä tarkoittaa, että seksuaalisessa kehityksessä on mennyt jokin pieleen.
Ja miksi se avioliitto on juuri se leima parisuhteelle joka tulee kaikkien saada? Nythän se on saavutettu, eikun kiireellä kirkkoon kaikki. Itse en mene, mutta olenkin hetero, eikä se mulle ole joku periaatteellinen kysymys, että menen koska mulla on oikeus. Avioliitto on kristitylle yhtä kuin vihkiminen. Siksi he sitä varmaankin ovat vastustaneet, että saman sukupuolen edustajat voisivat vihille mennä.
Kyllä, seksuaalisessa kehityksessä jotain on biologian kannalta mennyt pieleen kun lopputuloksena ei ole pyrkimys lisääntymiseen.
Eikö anneta vain kaikkien olla sitä mitä on? Ketään homoa ei kiinnosta jos sinä konservatiivi-Leevi olet kiinnostunut Pirkosta tai toisin päin.
eikö anneta vain Päivin olla sitä mitä on? Konservatiivinen kristitty, joka rukoilee syntisten sieluille pelastusta. Hyvät hänelle jos hän näin vahvasti uskoo. Minä en, mutta en anna hänen uskonsa itseäni häiritäkään. Kuin en myös sinunkaan mieltymystesi, niin kauan kun et ala minua julkisesti maalittamaan tai sanelemaan missä saan esiintyä ja missä en kun en ole juuri SINUN kanssasi samaa mieltä.
En usko Räsäsen jumalaan, joten en halua mitään typeriä rukouksia. Räsänen ahdistelkoon niillä muita hihhuleita.
eriKukaan ei estä sinua voimasta niin pahoin kuin voit. Ihan normaalia, ettei tosi huonossa tilassa oleva edes tajua tilaansa.
Kyllä, tämä pätee teihin sairaisiin ja kuvottaviin kristityihin.
Sinä olet läpikotaisin kristillisen Euroopan kasvatti vaikka et sitä itse vähäisen elämänkokemuksesi takia ymmärräkään. Luepa tästä Feministi ja historioitsija-kirjailija Kaari Utrio mitä kirjoitti ko. aiheesta joskus hyvän tekstin josta sinä ja kaltaisesi ette pidä, ei yllätä, ettei häntä koskaan kutsuta mihinkään mediaan keskustelemaan kristillisen Euroopan menestyksestä vs. islamilaisesta maailmasta joka on kuin peilikuva siitä, mitä meillä täällä on. Kirjoitus löytyy googlettamalla tekstin otsikko tai hakemalla allaoleva linkki
𝓱𝓽𝓽𝓹𝓼://𝓲𝓷𝓮𝔃54321.𝓫𝓵𝓸𝓰𝓼𝓹𝓸𝓽.𝓬𝓸𝓶/2015/08/𝓴𝓪𝓪𝓻𝓲-𝓾𝓽𝓻𝓲𝓸-𝓲𝓼𝓵𝓪𝓶𝓲𝓷-𝓱𝓪𝓹𝓮𝓪-𝓴𝓪𝓪𝓻𝓲-𝓾𝓽𝓻𝓲𝓸𝓷.𝓱𝓽𝓶𝓵?𝓶=1
En todellakaan ole. Enkä ole tippaakaan kiinnostunut tämän historiallisen saippuan kirjoittajan roskaromaaneista.
Kiva ilmiö. Peukutat alas, niin se siirtyy ylös ja päinvastoin riippuen moden manipulaatiosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo jotenkin edistyksellistä, naiistanssipari? Eikö lesbo voi edes kisoissa tanssia miehen kanssa?
Kyseessä on kumminkin vaan kilpapari?Mua kans niin sapettaa tämä sateenkaariväen tuputtaminen joka tuutista, että boikotoin tänä vuonna TTK-ohjelmaa. Harmi sinänsä, olen pitänyt siitä aikaisemmin. Tänä vuonna en katso, enkä lue mitään uutista koko aiheesta.
Cristofferin ja Veitolan vuoksi meni Masked Singer myös boikottiin ja samoin kaikki julkkikset (esim. laulajat levyineen ja keikkoineen), jotka komppasivat Toffea ja julkisesti maalittavat Räsästä.
Iltasanomat vaihdoin nyt Iltalehdeen, ihan tämän jutun perusteella.
IS asettui voimakkaasti Räsästä vastaan ja IL puolestaan ihmetteli, että viihde on viihdettä ja turha politikointi sieltä pois.Sitä saa mitä tilaa, toivottavasti mahdollisimman moni äänestäisi jaloillaan ja lompakollaan.
Onko muuten jossain jotain juttua tai mistä saisi tietoa, ketkä kaikki julkkikset ovat kompanneet tota Strandbergia?
Ja ketkä taas asettuneet järjen ääniksi tässä älyttömässä keississä?Karoliina Tuominen, Elina Gustafsson, Kimmo Ohtonen, Erika Vikman, Krista Siegfrids, Jannika B ja Jarkko Tamminen ovat ainakin tykänneet Strandbergin päivityksestä. Näitä siis itse seuraan instassa, joten pisti silmään.
Hanna Sumari
"Päivi Räsänen on äärimmäisen hämmästyttävä valinta mihinkään ohjelmaan. Niin mautonta. Ei voi käsittää, toimittaja ja juontaja Hanna Sumari kirjoittaa".
Ihmettelen tätä Hanna Sumaria ja kumppaneita, Voiko tuollaista julkisesti edes sanoa/ kirjoittaa?
Eikö tässä ole jo kunnianloukkaus ja maalittaminen kysessä?
Pitäisi kyllä tutkia, täyttyykö tässä ajojahdissa ja julkisessa ihmisen olemassaolon kieltämisessä jo ihan rikoksen merkit.
Olen pöyristynyt!
Tjaah, 145cm Päivi vs. 45kg Christoffer, tuo taistelu olisi kovin eeppinen. Ihanaa kotkotusta, niin paljon sanoja, niin olemattoman vähän mitään tekoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työkaverini on ho mo. Hän äsken kahvitunnilla ilmaisi asian näin: "Strandbergin kaltasten ihmisten takia minua hävettää välillä olla ho mo, sillä suvaitsevaisuutta joko on , tai sitä ei ole. Strandbergilla sitä ei ole."
Suvaitsematonta Räsästä ei tarvitse suvaita. Eiväthän normaali-ihmiset suvaitse Hiiiitlerinkään sanomisia.
Et sä täällä määrää etkä päätä ketä suvaitaan ja ketä ei. Kaikkia on pakko suvaita, ei se muuten ole mitään suivaitsemista.
.
Ei pidä. Eihän Räsänenkään suvaitse.On eri asia suvaita ihminen kuin suvaita synti. Räsänen kyllä suvaitsee kaikkia ihmisiä, se tulee selvästi ilmi hänessä sekä hänen teoissaan ja sanoissaan. Sen sijaan syntiä hän ei suvaitse, eikä tarvitsekaan suvaita. Asiat riitelee, ei ihmiset. Miten joittenkin voi olla niin vaikea erottaa asioita ja ihmisiä toisistaan?
Taas tuota teennäistä paskaa. Tuomitaan kuulemma ihminen ja ei tekoa. Yhtälailla loukkaavaa, ilkeää ja julmaa tuo on. Räsäsellä ei ole oikeutta tuomita. Kukaan ei ole tehnyt hänestä tuomaria. Räsäsen toiminta rikkoo uskonnonvapautta. Mitään syntiä ei ole olemassakaan, Räsänen lyö vain ihmisiä Raamatulla päähän ja oikeuttaa sillä säälittävästi ihmisten haukkumisen.
Sekä Räsäsen sanat että teot puhuvat puolestaan. Hän on kuvottava, sairas ja paha ihminen. Maailma olisi parempi paikka ilman häntä.Tässä esimerkki ihmisestä, joka puhuu omasta maailmankuvastaan kuin ainoasta oikeasta. Ihan kuin ääriuskovaiset. Parempi olisi sanoa, että "minun mielestäni syntiä ei ole olemassa, vain rikoksia". Toivon tosiaan, että pidät esim. lapsen raiska amista rikoksena, vaikkei se synti sinusta olisikaan.
Ja minun mielestäni maailma on parempi paikka kun Räsänen on täällä uskaltamassa puolustaa oikeutta omaan maailmankuvaan. Vaikka en usko hänen jumalaansa enkä jaa hänen maailmankuvaansa, hän puolustaa toiminnallaan myös minun oikeuttani omaan maailmankuvaani, joka ei ole vallitsevan aatemaailman mukainen.
.
Rikokset ja synti ovat täysin eri asioita. Esim lapsiin sekaantuminen on muille kuin kristityille äärimmäisen tuomittava rikos. Vspaaehtoinen, kahden aikuisen homoseksi ei taas ole minkäänlainen rikos. Ketään normaali-ihmistä ei kiinnosta, mitä kristityt pitävät syntinä.
ohis
Ohis meni sun juttus. Kukaan normaali-ihminen ei kirjoittaisi mitään noin typerää.
Oletpa nolo, kun et edes tiedä, mitä ohis edes tarkoittaa. Ai normaali-ihminen pitää homoseksiä rikoksena vai?
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt olen niin monta kertaa lukenut lauseen "ihmisoikeudet eivät ole mielipideasia", että voisiko joku selittää minulle tyhjentävästi mitä seksuaalivähemmistön IHMISOIKEUTTA Räsänen on loukkaamassa ja kuinka.
Hän sanoo lääketieteen asiantuntijana, että homoseksuaalisuus on luonnossa geneettinen anomalia. Faktaa/fiktiota?
Hän sanoo myös homoseksuaalisen teon olevan ison kirjan mukaan syntiä. Faktaa/fiktiota?
Kateus on myös syntiä -loukkaavatko kristityt siis minun ihmisoikeuksiani kun he väittävät minun kateudessani olevan syntinen? Entä kun toinen iirikseni on sininen ja toinen puoliksi ruskea, joka on jonkinlainen geneettinen anomalia -kaventuivatko ihmisoikeuteni kun tämän totesin?
Ja miksi, oi miksi, kukaan edes haluaisi kuulua instituutioon, jonka perusteesien mukaan hänen elämäntapansa ja -valintansa on tuomittavaa? Enhän minäkään liity turkistuottajien etujärjestöön ja ala vaatia heiltä turkistuotannon tuomitsemista. Tai mene AA kerhoon nauttimaan kossua paperipussista. En tajua logiikkaa kirkon ja kristittyjen nokkimisessa sateenkaariväen puolelta.
Tässä on otettava huomioon nyt se, että Päivi Räsänen on poliitikko ja kansanedustajana mukana laatimassa lakeja, jotka säätelevät sitä, kuinka homoseksuaalit saavat elää. Jonkun kristityn takarivimummon mielipiteet homojen oikeuksista ovat täysin eri asia. Räsänen on ollut aktiivisesti ollut ajamassa sitä asiaa, etteivät homot saisi avioitua. Kyse on silloin myös ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta.
Räsänen on lisäksi sanonut ottaneensa kantaa homoseksuaalisuuteen myös lääkärinä ja perustelee näkemystään sillä, että homous on psykoseksuaalinen kehityshäiriö. Hän tukeutuu tässä tutkimustuloksiin homoseksuaalien perheoloista, mutta sivuuttaa täysin kaikki uusimmat tutkimustulokset homouden neurobiologisesta perustasta. Homoseksuaalisuus on näiden tutkimustulosten vuoksi poistettu tautiluokituksesta aikapäiviä sitten, eikä sitä enää lääkäreiden keskuudessa pidetä häiriötilana, joten Päivin uskottavuus lääkärinä kärsii tässä hieman.
Ikivanha teoria homoudesta häiriönä perustuu Freudin psykoseksuaalisen kehityksen teoriaan, jonka hän itsekin myöhemmin hylkäsi. Nykypäivän psykoanalyytikotkaan eivät enää nojaa teoriaan, vaan se on aikalailla sivuutettu. Päivi Räsänen silti uskoo, että homous on kehitysvinouma, joka on muutettavissa.
Itselleni noin yleisesti ymmärrän sen, että uskovaiset perustavat käsityksen homoudesta Raamattuun, ja heillä on oikeus mielipiteeseensä. Kuitenkin kun Raamattu on kirja, joka ei millään tapaa perustu tieteeseen, on vaarallista, jos sen mukaan aletaan säätää lakeja, jotka vaikuttavat kaikkien ihmisten elämään.
AA-kerhovertaus on siinä ontuva, että kukaan homoseksuaali tuskin kävelee mihinkään kristittyjen kokoukseen ja valittaa sitten siitä, mitä homoudesta siellä sanottiin. Se tiedetään kyllä. Kenenkään ei ole tarvinnut kävellä yhtään mihinkään, vaan Päivi Räsänen on itse hakeutunut tehtäviin, jossa hän yrittää ajaa asioita, jotka perustuvat uskonnolliseen kirjaan ja vanhoihin tutkimuksiin.
Hän on sanonut, että avioliitto ja kirkollinen vihkiminen ovat miehen ja naisen välinen liitto, kuten iso kirjakin sanoo. Ei pyrkinyt vaikuttamaan samansukupuolisten parisuhteiden rekisteröimistä koskevaan lakiin, vaan kirkolliseen vihkimiseen, jonka ei koe olevan kirkon tehtävä. Meillähän kirkko on irti valtiollisesta lainsäädännöstä, eikä valtiolla kuuluisikaan olla roolia kirkon sisäisten tehtävien määrityksessä.
Eli koen AA kerho vertauksen aivan osuvana, jos tarkoitus on osallistua kirkolliseen toimitukseen, johon kirkko ei oman raamatun tulkintansa mukaan voi osallistua. Ja sitten pahoittaa siitä mieli.
Mitä tulee tuohon lääkärin ammatin puolesta lausuttuun, tämä lähtee kai käsityksestä, että luonnossa kaikki on tarkoituksenmukaista ja seksuaalisen kanssakäymisen biologinen tarkoitus on lisääntyminen. Saman sukupuolen (biologisen) edustajat eivät pysty lisääntymään, jolloin kehitysbiologiselta kannalta katsottuna homoseksuaalisuus on poikkeama. Mitä tulee muutokseen tai eheytymiseen, tunnen henkilön joka nuorena ajatteli olevansa lesbo. Ei ajattele enää. En sitten tiedä miksi näin ja mitäpä se mulle kuuluukaan.
Nii-in, mutta kun se rekisteröinti ei ole sama asia kuin avioliitto. Onko Räsänen sanonut jossain, että sallii siviilivihkimisen homoseksuaaleille? Minusta hän on koko ajan puhunut ylipäätään avioliitosta.
Ja Päivi on puhunut nimenomaan psykoseksuaalisesta kehityshäiriöstä, mikä tarkoittaa, että seksuaalisessa kehityksessä on mennyt jokin pieleen.
Ja miksi se avioliitto on juuri se leima parisuhteelle joka tulee kaikkien saada? Nythän se on saavutettu, eikun kiireellä kirkkoon kaikki. Itse en mene, mutta olenkin hetero, eikä se mulle ole joku periaatteellinen kysymys, että menen koska mulla on oikeus. Avioliitto on kristitylle yhtä kuin vihkiminen. Siksi he sitä varmaankin ovat vastustaneet, että saman sukupuolen edustajat voisivat vihille mennä.
Kyllä, seksuaalisessa kehityksessä jotain on biologian kannalta mennyt pieleen kun lopputuloksena ei ole pyrkimys lisääntymiseen.
Eikö anneta vain kaikkien olla sitä mitä on? Ketään homoa ei kiinnosta jos sinä konservatiivi-Leevi olet kiinnostunut Pirkosta tai toisin päin.
eikö anneta vain Päivin olla sitä mitä on? Konservatiivinen kristitty, joka rukoilee syntisten sieluille pelastusta. Hyvät hänelle jos hän näin vahvasti uskoo. Minä en, mutta en anna hänen uskonsa itseäni häiritäkään. Kuin en myös sinunkaan mieltymystesi, niin kauan kun et ala minua julkisesti maalittamaan tai sanelemaan missä saan esiintyä ja missä en kun en ole juuri SINUN kanssasi samaa mieltä.
En usko Räsäsen jumalaan, joten en halua mitään typeriä rukouksia. Räsänen ahdistelkoon niillä muita hihhuleita.
eriKukaan ei estä sinua voimasta niin pahoin kuin voit. Ihan normaalia, ettei tosi huonossa tilassa oleva edes tajua tilaansa.
Kyllä, tämä pätee teihin sairaisiin ja kuvottaviin kristityihin.
Sinä olet läpikotaisin kristillisen Euroopan kasvatti vaikka et sitä itse vähäisen elämänkokemuksesi takia ymmärräkään. Luepa tästä Feministi ja historioitsija-kirjailija Kaari Utrio mitä kirjoitti ko. aiheesta joskus hyvän tekstin josta sinä ja kaltaisesi ette pidä, ei yllätä, ettei häntä koskaan kutsuta mihinkään mediaan keskustelemaan kristillisen Euroopan menestyksestä vs. islamilaisesta maailmasta joka on kuin peilikuva siitä, mitä meillä täällä on. Kirjoitus löytyy googlettamalla tekstin otsikko tai hakemalla allaoleva linkki
𝓱𝓽𝓽𝓹𝓼://𝓲𝓷𝓮𝔃54321.𝓫𝓵𝓸𝓰𝓼𝓹𝓸𝓽.𝓬𝓸𝓶/2015/08/𝓴𝓪𝓪𝓻𝓲-𝓾𝓽𝓻𝓲𝓸-𝓲𝓼𝓵𝓪𝓶𝓲𝓷-𝓱𝓪𝓹𝓮𝓪-𝓴𝓪𝓪𝓻𝓲-𝓾𝓽𝓻𝓲𝓸𝓷.𝓱𝓽𝓶𝓵?𝓶=1En todellakaan ole. Enkä ole tippaakaan kiinnostunut tämän historiallisen saippuan kirjoittajan roskaromaaneista.
Saat inttää vastaan, mut se ei faktoja muuta. Suomessa ateistikin on kristillisen pohja-ajatuksen hapattama, tajusi sitä tai ei.
Historiaa, sosiologiaa ja filosofiaa opintoihin enemmän =)
eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eräs tunnettu suomijulkkis narkkari ho mo vältti tuomion, vaikka hänen koneeltaan löytyi mittava määrä lap si por noa. Hän kutsui juhliinsa pik ku poi kia! 😰 Onko ho moil la eri vapaudet? Ovatko he kaiken yläpuolella?
Voisikohan S. Marin suojella seuraavaksi heteroita ja lapsia ??
Höpö höpö höpö valehtelija.
"Tämä keskustelu on nyt hyvä päättää maanantaihin.'
Mikä sulla on ongelma? Voit päättää omalta osaltasi vaikka heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo jotenkin edistyksellistä, naiistanssipari? Eikö lesbo voi edes kisoissa tanssia miehen kanssa?
Kyseessä on kumminkin vaan kilpapari?Mua kans niin sapettaa tämä sateenkaariväen tuputtaminen joka tuutista, että boikotoin tänä vuonna TTK-ohjelmaa. Harmi sinänsä, olen pitänyt siitä aikaisemmin. Tänä vuonna en katso, enkä lue mitään uutista koko aiheesta.
Cristofferin ja Veitolan vuoksi meni Masked Singer myös boikottiin ja samoin kaikki julkkikset (esim. laulajat levyineen ja keikkoineen), jotka komppasivat Toffea ja julkisesti maalittavat Räsästä.
Iltasanomat vaihdoin nyt Iltalehdeen, ihan tämän jutun perusteella.
IS asettui voimakkaasti Räsästä vastaan ja IL puolestaan ihmetteli, että viihde on viihdettä ja turha politikointi sieltä pois.Sitä saa mitä tilaa, toivottavasti mahdollisimman moni äänestäisi jaloillaan ja lompakollaan.
Onko muuten jossain jotain juttua tai mistä saisi tietoa, ketkä kaikki julkkikset ovat kompanneet tota Strandbergia?
Ja ketkä taas asettuneet järjen ääniksi tässä älyttömässä keississä?Karoliina Tuominen, Elina Gustafsson, Kimmo Ohtonen, Erika Vikman, Krista Siegfrids, Jannika B ja Jarkko Tamminen ovat ainakin tykänneet Strandbergin päivityksestä. Näitä siis itse seuraan instassa, joten pisti silmään.
Hanna Sumari
"Päivi Räsänen on äärimmäisen hämmästyttävä valinta mihinkään ohjelmaan. Niin mautonta. Ei voi käsittää, toimittaja ja juontaja Hanna Sumari kirjoittaa".
Ihmettelen tätä Hanna Sumaria ja kumppaneita, Voiko tuollaista julkisesti edes sanoa/ kirjoittaa?
Eikö tässä ole jo kunnianloukkaus ja maalittaminen kysessä?
Pitäisi kyllä tutkia, täyttyykö tässä ajojahdissa ja julkisessa ihmisen olemassaolon kieltämisessä jo ihan rikoksen merkit.
Olen pöyristynyt!
Kaikkien ideologioiden piiristä löytyy sekä suvaitsevaisia että suvaitsevattomia ihmisiä. Suvaitsemattomat haluaisivat itsekkäästi kaikkien muiden olevan oman maailmankuvansa kannattajia ja senmukaan eläviä. Mahdoton haave, joka on miljoonia kertoja osoitettu vääräksi ja hyvä niin. Olisi tosi tympeä maailma, jos kaikki olisivat aivan samaa mieltä kaikesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Räsäsen tapaus taas kerran todistaa, jokaisella meistä on Koskelan nuoren murh asta käsissään verta.
Me olemme antaneet näille nuorille esimerkin omalla asenteella.
Mitä sieltä peilistä näkyy?Kyllä. Kuinka monta nuorta homoa Räsänen on ajanut ilkeillä ja julmilla kommenteillaan epätoivon ja itsemurhan partaalle. Hän on paha ja julma ihminen.
Onko Räsänen siis homojen suuri ja mahtava auktoriteetti. Uusi tieto minulle.
Etkö todellakaan ymmärrä, kuinka loukkaavia Räsäsen kommentit voivat monelle olla? Hän esiintyy auktoriteettina, lääkärinä ja kansanedustajana. Räsäsen henkilökohtainen uskonnollinen vakaumus ei saisi vaikuttaa hänen kumpaakaan työhönsä. t. eri kirjoittaja
Räsänen on kristillisdemokraattien kansanedustaja ja hänet on valittu sinne eduskuntaan nimenomaan edustamaan ja pitämään esillä niitä Raamatun mukaisia kristillisiä arvoja.
Lääkärinähän hän ei enää toimi.
Samantekevää minkä puolueen edustaja on. Ei aikuinen saa puhua mitä tahansa roskaa Räsänen esiintyy silti lääkärinä ja käyttää lääkärin arvovaltaa. Moraaliton ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Onpas täällä sekopäistä ja katkeraa kommenttia, rauhoittukaas nyt...ja se tärkein pointti on nyt osalta täysin hukassa, eli vielä kerran:
Ihminen on suvaitsevainen , tai sitten hän ei ole.
Ja Strandberg valitettavasti kuuluu nyt itse siihen porukkaan, joka ei suvaitsevainen ole. Samoin joka ainoa, joka on tässä casessa Strandbergiä kompannut, ei myöskään ole suvaitsevainen.
Myöskään iso osa julkihomoista/lesboista eivät hyväksy tämän Strandbergin ajattelua.
Juu noin on. Veikkaan, että ohjelman katsojaluvut tulevat pienenemään, ehkä lappu luukulle..? Noh, sitä saa mitä tilaa.
Muuten. Uskokaa pois, ettei koko Suomi halua homostua vaikka siihen miten väen vängällä pyrittäisi.
Ketjun taso on laskenut (joitakin hyviä kommentteja lukuun ottamatta) joten sanon: Adios y buenas noches.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Räsäsen tapaus taas kerran todistaa, jokaisella meistä on Koskelan nuoren murh asta käsissään verta.
Me olemme antaneet näille nuorille esimerkin omalla asenteella.
Mitä sieltä peilistä näkyy?Kyllä. Kuinka monta nuorta homoa Räsänen on ajanut ilkeillä ja julmilla kommenteillaan epätoivon ja itsemurhan partaalle. Hän on paha ja julma ihminen.
Onko Räsänen siis homojen suuri ja mahtava auktoriteetti. Uusi tieto minulle.
Etkö todellakaan ymmärrä, kuinka loukkaavia Räsäsen kommentit voivat monelle olla? Hän esiintyy auktoriteettina, lääkärinä ja kansanedustajana. Räsäsen henkilökohtainen uskonnollinen vakaumus ei saisi vaikuttaa hänen kumpaakaan työhönsä. t. eri kirjoittaja
Sekö on loukaavaa kun Räsänen siteraa raamattua?
Onko sekin loukkaavaa, kun lesboystävälleni siteraan sukkakirjaa, kantapään neulomisessa?
Loukaanko pahastikin hänen seksuaalista suuntautumista?
Tai miehelleni usein siteraan keittokirjaani?
Täällähän on moneen kertaan toitotettu raamatun olevan vain satukirja.
Sattuu keittokirjani vielä olemaan Vappu Pimiän tekemä. Huomenna joutuu varmaan poltettavaksi roviolla, ettei vain mies pahoita mieltään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Räsäsen tapaus taas kerran todistaa, jokaisella meistä on Koskelan nuoren murh asta käsissään verta.
Me olemme antaneet näille nuorille esimerkin omalla asenteella.
Mitä sieltä peilistä näkyy?Kyllä. Kuinka monta nuorta homoa Räsänen on ajanut ilkeillä ja julmilla kommenteillaan epätoivon ja itsemurhan partaalle. Hän on paha ja julma ihminen.
Onko Räsänen siis homojen suuri ja mahtava auktoriteetti. Uusi tieto minulle.
Etkö todellakaan ymmärrä, kuinka loukkaavia Räsäsen kommentit voivat monelle olla? Hän esiintyy auktoriteettina, lääkärinä ja kansanedustajana. Räsäsen henkilökohtainen uskonnollinen vakaumus ei saisi vaikuttaa hänen kumpaakaan työhönsä. t. eri kirjoittaja
Ihan ilman mitään uskontoja ja uskomuksia homoseksuaalisuus ei ole biologisesti ensisijainen eikä siten siinä mielessä tervettä. Ruoansulatuskanavan jäteaukon käyttäminen sukupuolitomintoon, ei sitä välittäisi ajatella. Ennenkin on tiedetty ns. sivistyneitä herrasmiehiäkin homoiksi, muuta eivät he siitä tehneet numeroa eikä ulisseet oikeuksiensa puutoksesta. He kykeniät klaaraamaan tilanteensa itse. Nykyiset odottavat ilmeisesti positiivista syrjintää vähemmistöstatuksellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Räsäsen tapaus taas kerran todistaa, jokaisella meistä on Koskelan nuoren murh asta käsissään verta.
Me olemme antaneet näille nuorille esimerkin omalla asenteella.
Mitä sieltä peilistä näkyy?Kyllä. Kuinka monta nuorta homoa Räsänen on ajanut ilkeillä ja julmilla kommenteillaan epätoivon ja itsemurhan partaalle. Hän on paha ja julma ihminen.
Onko Räsänen siis homojen suuri ja mahtava auktoriteetti. Uusi tieto minulle.
Etkö todellakaan ymmärrä, kuinka loukkaavia Räsäsen kommentit voivat monelle olla? Hän esiintyy auktoriteettina, lääkärinä ja kansanedustajana. Räsäsen henkilökohtainen uskonnollinen vakaumus ei saisi vaikuttaa hänen kumpaakaan työhönsä. t. eri kirjoittaja
Jos ei ihminen kykene olemaan toisen ihmisen vaikutuksista vapas, syyttäköön ainoastaan ja vain itseään. Kyllä jokaisen ajattelumaailma on täysin vapaa. Ei sitä toistaiseksi voida salakuunnella.
Niin, mitäs ne koulukiusatutkaan, olisivat vaan vapaita muiden sanomisista. Olet sanoinkuvaamattoman kuvottava ihmisen irvikuva.
Alue: Aihe vapaa
Oikea ateisti ei hyökkää uskontoa vastaan eikä rupea ateismin solvaavaksi lähetyssaarnaajaksi. Asiallisilla kommenteilla selvittää ateismin kantaa loukkaamatta toisinajattelijoita ilman tunnelatauksia.