Lue keskustelun säännöt.
Tapailemani mies halusikin vain seksiä. Tunnen olevani luuseri, kun en tätä heti tajunnut.
04.09.2021 |
Ollaan pari viikkoa tapailtu, käyty kahvilla ja hänen luona katsottu leffaa. Ajattelin, että kerrankin oon löytänyt miehen, joka oikeasti tykkää olla mun kanssa ja jolla ei ole kiire sänkypuuhiin.
Pyysi mut luokseen yöksi ja sanoi että voidaan vaikka katsoa taas leffaa tai vetäistä pienet sievät. Menin sinne ajatuksella, että pidetään hauskaa ilman takaa-ajatuksia, mutta melkein heti mies alkoi pussailemaan mua. Se tuntu vielä ihan kivalta, mutta hetken päästä alkoi painamaan elintään mun reittä vasten ja kysyi, että haluaisinko. Sanoin ei, mutta mies ei lopettanut vaan kertoi, että oli ihan mua varten ostanut kortsujakin. Sanoin, että en vielä halua. Ei ymmärtänyt lopettaa edes heti. Lopulta sanoi, että menee sitten runkkaamaan vessaan. Mulla oli niin paska ja likainen olo ja lähdin vain himaan. Oli laittanut jotain *sori jos loukkasin, oot vaan niin seksikäs" -viestejä perään. Voi v*ttu miks kaikki miehet, joihin ihastun osoittautuu tuollaisiksi?
Kommentit (673)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen nainen pitääkin tulla ilmi hyvin nopeesti, koska eihän tuollaiselle jatkoa ajatellen mitään käyttöä ole. Outo kyllä mies siinä mielessä että ei ole mitään puhunut haluistaan aiemmin. Itse kyllä sanon aina parin päivän sisällä että seksikin kuuluu tähän juttuun, kauheasti en halua siitä puhua, koska jos muuten toimii niin oletan että seksikin siinä tulee vähän kuin itsestään, mutta teen kyllä selväksi että haluan aika paljonkin. Outo on kyllä nainenkin jos parin viikon tapailun jälkeen vielä noin jyrkkä ei. Mä yleensä ensin panen ja sitten muuta🤣
Kuten jo ap sanoi miestä ei kiinnostanut ap vaan seksi. Sinäkin sanot samaa. Harmi että ap tuhlasi kaksi viikkoa mieheen joka ei apsta ollut kiinnostunut. Toivottavasti mies osaa jatkossa ilmasta ettei ihminen kiinnosta.
Mutta huomaa hyvin kuinka taas miehen "ele" nähdään nii ettei miestä kiinnostanut mikään muu kuin seksi, vaikka miestä on kiinnostanut monta viikkoa ihan muu kuin seksi. Mikä siinä on että syytetään heti miestä jos 2 viikon tapailun jälkeen seksi kiinnostaa, eihän silloin tietysti voi muu olla mielessä kuin seksi? Sanon vain miehen näkökulman, mua kiinnostaa kaikki naisessa, oon kiinnostunut ihan kaikesta ja menossa mukana täysillä, mutta jos ei ole seksiä niin ei kyllä kiinnosta muukaan ja ei todellakaan tarkoita että pelkkä seksi olisi se joka kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä itse ainakin olen ollut yhdynnässä samana treffi-iltana paitsi jos mies onkin joku asperger-nörtti tai yksinkertainen. Ihmetyttää pihtarit yleensäkin. Moni ämmä on lähes lettu levällään kiimoissaan hutsusovelluskuvissaan, mutta sitten kun tavataan niin naurettavat kristilliset arvot ja kuuden vuoden selibaatti ovatkin elämän tärkeimpiä asioita.
Juuri näin ja sitten syytetään miehiä kun vain se seksi kiinnosti. Jos mä teen 2 viikkoa töitä naisen kanssa jutellen mistä vain ja olemalla kiinnostunut kaikesta ja nainenkin sen huomaa että ainakin jutuissa mätsää, mutta sitten esteeksi tulee seksi, niin kyllähän mä mietin että onko se nainen just se jonka kanssa ei koskaan tule olemaan seksi elämää. Seksi ei ole todellakaan se joka kiinnostaa pelkästään, elämässä on paljon isompiakin asioita ja kaikki arjen haasteet, mutta kyllä vain pihtaamalla nainen saa tehokkaasti huuhdeltua alas ne asiat jotka mätsäsi siinä 2 viikon aikana. Olen kyllä sitä mieltä että seksistäkin pitää puhua aina heti alkuunkin, että ei käy kuten ap:lle, mutta siitä pitää puhua vain ohimennen esim kysymällä kuinka tärkeää on tai mistä tykkää ja sitten jo siirtyä seuraavaan aiheeseen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä itse ainakin olen ollut yhdynnässä samana treffi-iltana paitsi jos mies onkin joku asperger-nörtti tai yksinkertainen. Ihmetyttää pihtarit yleensäkin. Moni ämmä on lähes lettu levällään kiimoissaan hutsusovelluskuvissaan, mutta sitten kun tavataan niin naurettavat kristilliset arvot ja kuuden vuoden selibaatti ovatkin elämän tärkeimpiä asioita.
Juuri näin ja sitten syytetään miehiä kun vain se seksi kiinnosti. Jos mä teen 2 viikkoa töitä naisen kanssa jutellen mistä vain ja olemalla kiinnostunut kaikesta ja nainenkin sen huomaa että ainakin jutuissa mätsää, mutta sitten esteeksi tulee seksi, niin kyllähän mä mietin että onko se nainen just se jonka kanssa ei koskaan tule olemaan seksi elämää. Seksi ei ole todellakaan se joka kiinnostaa pelkästään, elämässä on paljon isompiakin asioita ja kaikki arjen haasteet, mutta kyllä vain pihtaamalla nainen saa tehokkaasti huuhdeltua alas ne asiat jotka mätsäsi siinä 2 viikon aikana. Olen kyllä sitä mieltä että seksistäkin pitää puhua aina heti alkuunkin, että ei käy kuten ap:lle, mutta siitä pitää puhua vain ohimennen esim kysymällä kuinka tärkeää on tai mistä tykkää ja sitten jo siirtyä seuraavaan aiheeseen...
Yök! Siis sanoit just ihan tosissaan että se kaksi viikkoa naisen kanssa vietettyä aikaa on sulle TYÖNTEKOA josta seksi on sitten se palkinto? Tämä on nyt just se ongelmana oleva mentaliteetti. Tarkoitus ei suhteessa ole se että mies sietää yhdessäoloa saadakseen seksiä ja nainen seksiä saadakseen yhdessäoloa! Molempien olisi tarkoitus nauttia kummastakin.
Just tämän takia kaikki naiset eivät uskalla heittäytyä siihen seksiin ennen kuin luottavat siihen, että mies ei vain siedä ja työstä heitä saadakseen seksiä. Ja tämän takia ap:lla on paha olla, kun treffimiestä ei kiinnostanut haluaako hän seksiä vaan yritti painostaa.
Jos miehelle on tärkeää että parin viikon jälkeen on seksiä, niin oikea tapa kertoa se on käyttää sanoja, ei päälle tunkemista ja painostusta.
Mitä väliä vaikka olisi vuoden ollut tapailua. Kenenkään ei ole pakko suostua seksiin. Etsiköön tapailukumppani seuraavan sitten jos ei muu ole mielessä. Mikä nykyaikaa vaivaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, turhaan tunnet itsesi likaiseksi. Se mieshän se oli!
Ja täällä jotkut ihmettelee, että miten niin ei seksiä. Ei todellakaan tarvitse hypätä tekemään sitä kenen tahansa kanssa.
Olen pari viikkoa tapaillut miestä. Olen seksuaalinen ja puutteessa jne, mutta siltikin on edetty hissukseen enkä halua hypätä sänkyyn vaan sen takia, että nyt panettaa kovasti. Mies kunnioittaa mua täysin. Hän sanoikin, että on ihanaa, että ollaan rakenneltu suhdetta jotenkin kauniisti ja puhtaasti.
Minä menin sänkyyn ensimmäisenä iltana mieheni kanssa, jonka kanssa ollaan oltu nyt aviossa 28 vuotta, asuttu yhdessä 30. Meillä on yhteiset lapset ja laina. Onko liittomme ruma ja likainen?
Sanot siis ettei toinen teistä halunnut ja toinen painosti. Silloin se on ruma ja likainen etenkin jos tuo meno yhä jatkuu.
En sano, mutta sitä ei ilmeisesti "rakenneltu jotenkin kauniisti ja puhtaasti", vaikka hauskaa olikin (on vieläkin).
Joku triggeröityi...
Todellakin triggeröidyin. Mutta ei se mitään, nää on hauskoja nää nykyfeministit, jotka selittävät hiki päässä, miten ovat niiin tasa-arvoisia ja sitten kuitenkin on yhä olemassa tämä ikiaikainen sanaton "puhtauden" vaatimus tsiisus.
Ja sitten tuo pikkuruinen vihjaus, että olen 40. kymmenettä vuotta jossain "painostussuhteessa", en vain ole sitä itse ymmärtänyt :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä itse ainakin olen ollut yhdynnässä samana treffi-iltana paitsi jos mies onkin joku asperger-nörtti tai yksinkertainen. Ihmetyttää pihtarit yleensäkin. Moni ämmä on lähes lettu levällään kiimoissaan hutsusovelluskuvissaan, mutta sitten kun tavataan niin naurettavat kristilliset arvot ja kuuden vuoden selibaatti ovatkin elämän tärkeimpiä asioita.
Juuri näin ja sitten syytetään miehiä kun vain se seksi kiinnosti. Jos mä teen 2 viikkoa töitä naisen kanssa jutellen mistä vain ja olemalla kiinnostunut kaikesta ja nainenkin sen huomaa että ainakin jutuissa mätsää, mutta sitten esteeksi tulee seksi, niin kyllähän mä mietin että onko se nainen just se jonka kanssa ei koskaan tule olemaan seksi elämää. Seksi ei ole todellakaan se joka kiinnostaa pelkästään, elämässä on paljon isompiakin asioita ja kaikki arjen haasteet, mutta kyllä vain pihtaamalla nainen saa tehokkaasti huuhdeltua alas ne asiat jotka mätsäsi siinä 2 viikon aikana. Olen kyllä sitä mieltä että seksistäkin pitää puhua aina heti alkuunkin, että ei käy kuten ap:lle, mutta siitä pitää puhua vain ohimennen esim kysymällä kuinka tärkeää on tai mistä tykkää ja sitten jo siirtyä seuraavaan aiheeseen...
Yök! Siis sanoit just ihan tosissaan että se kaksi viikkoa naisen kanssa vietettyä aikaa on sulle TYÖNTEKOA josta seksi on sitten se palkinto? Tämä on nyt just se ongelmana oleva mentaliteetti. Tarkoitus ei suhteessa ole se että mies sietää yhdessäoloa saadakseen seksiä ja nainen seksiä saadakseen yhdessäoloa! Molempien olisi tarkoitus nauttia kummastakin.
Hyvin sanoitettu. Minä olen viimeinkin löytänyt miehen, joka oikeasti tykkää viettää kanssani aikaa, eikä pidä sitä välttämättömänä pahana. Yhden eksän ja parin tapailun perusteella kuitenkin todellakin on olemassa miehiä, jotka alkavat kiristää, että eivät todellakaan halua viettää kanssani aikaa, halailla tai pussailla, jos ei seksiä tipu.
Kun otin ahdistuneena puheeksi, että tarvitsen sitä läheisyyttä ja yhdessäoloa halutakseni seksiä, yksikin lupasi sitten palkkioksi "vaikka 15 minsaa" sohvannurkassa istuskelemista, kun olisi ensin harrastettu seksiä. Että tuollaista ajatusmaailmaa meidän romantikoilla...
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä on ihan normaalia haluta seksiä ihmisen kanssa, josta tykkää. Kaksi viikkoa on aika pitkä aika pidellä kädestä. Olen nainen.
On normaalia haluta seksiä muttei painostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä itse ainakin olen ollut yhdynnässä samana treffi-iltana paitsi jos mies onkin joku asperger-nörtti tai yksinkertainen. Ihmetyttää pihtarit yleensäkin. Moni ämmä on lähes lettu levällään kiimoissaan hutsusovelluskuvissaan, mutta sitten kun tavataan niin naurettavat kristilliset arvot ja kuuden vuoden selibaatti ovatkin elämän tärkeimpiä asioita.
Juuri näin ja sitten syytetään miehiä kun vain se seksi kiinnosti. Jos mä teen 2 viikkoa töitä naisen kanssa jutellen mistä vain ja olemalla kiinnostunut kaikesta ja nainenkin sen huomaa että ainakin jutuissa mätsää, mutta sitten esteeksi tulee seksi, niin kyllähän mä mietin että onko se nainen just se jonka kanssa ei koskaan tule olemaan seksi elämää. Seksi ei ole todellakaan se joka kiinnostaa pelkästään, elämässä on paljon isompiakin asioita ja kaikki arjen haasteet, mutta kyllä vain pihtaamalla nainen saa tehokkaasti huuhdeltua alas ne asiat jotka mätsäsi siinä 2 viikon aikana. Olen kyllä sitä mieltä että seksistäkin pitää puhua aina heti alkuunkin, että ei käy kuten ap:lle, mutta siitä pitää puhua vain ohimennen esim kysymällä kuinka tärkeää on tai mistä tykkää ja sitten jo siirtyä seuraavaan aiheeseen...
Yök! Siis sanoit just ihan tosissaan että se kaksi viikkoa naisen kanssa vietettyä aikaa on sulle TYÖNTEKOA josta seksi on sitten se palkinto? Tämä on nyt just se ongelmana oleva mentaliteetti. Tarkoitus ei suhteessa ole se että mies sietää yhdessäoloa saadakseen seksiä ja nainen seksiä saadakseen yhdessäoloa! Molempien olisi tarkoitus nauttia kummastakin.
Just tämän takia kaikki naiset eivät uskalla heittäytyä siihen seksiin ennen kuin luottavat siihen, että mies ei vain siedä ja työstä heitä saadakseen seksiä. Ja tämän takia ap:lla on paha olla, kun treffimiestä ei kiinnostanut haluaako hän seksiä vaan yritti painostaa.
Jos miehelle on tärkeää että parin viikon jälkeen on seksiä, niin oikea tapa kertoa se on käyttää sanoja, ei päälle tunkemista ja painostusta.
Ei... Taas käänsit asian ihan eri mallille mitä tarkoitin... En tehnyt työtä seksin eteen vaan tein sitä "työtä" jota parisuhteessakin tehdään. Jutellaan, ollaan kiinnostuneita toisen asioista... Kyllä te naiset osaatte olla hankalia sitten...
"Voi v*ttu miks kaikki miehet, joihin ihastun osoittautuu tuollaisiksi?"
Siksi koska ihastut niihin komeisiin, aloitteellisiin ja sytyttäviin miehiin joille kelpaat seksiin mutta et parisuhteeseen.
Niille miehille jotka kiinnostuisivat sinusta muutenkin, annat pakit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin naisena ihmetyttää, eivätkö naiset todellakaan koskaan halua seksiä? Eikö teillä ole vastustamatonta halua hautautua sen kullan kanssa kahdeksi viikoksi johonkin ihan vain lemmiskelemään? Miksi sen miehen pitää todistaa teille, että se on joku munkki, joka kykenee selibaattiin teidän käskystä? Miksi se on iljettävä kuvotus, jos se haluaa teitä? Miksei se ole hyvä juttu? Miksi kärsiä kaksi viikkoa ihmisen kanssa, jota ei itse ollenkaan halua ja sitten näpäyttää vauvapalstalla, kun se onneton lopulta kuvittelee, että jotain tapahtuu? En vain tajua, kuka teille on opettanut, että seksi on ällöttävää, tarpeetonta ja lähtökohtaisesti ilmeisesti väärin?
Näyttipähän todellisen luonteensa heti. Tiedät, että sinun ei kannata jatkaa tapailua. Minä tapailen miestä kuukausia ennen, kun minulta irtoo. Se karsii pimperon perässä juoksijat nopeasti pois 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, turhaan tunnet itsesi likaiseksi. Se mieshän se oli!
Ja täällä jotkut ihmettelee, että miten niin ei seksiä. Ei todellakaan tarvitse hypätä tekemään sitä kenen tahansa kanssa.
Olen pari viikkoa tapaillut miestä. Olen seksuaalinen ja puutteessa jne, mutta siltikin on edetty hissukseen enkä halua hypätä sänkyyn vaan sen takia, että nyt panettaa kovasti. Mies kunnioittaa mua täysin. Hän sanoikin, että on ihanaa, että ollaan rakenneltu suhdetta jotenkin kauniisti ja puhtaasti.
Minä menin sänkyyn ensimmäisenä iltana mieheni kanssa, jonka kanssa ollaan oltu nyt aviossa 28 vuotta, asuttu yhdessä 30. Meillä on yhteiset lapset ja laina. Onko liittomme ruma ja likainen?
Sanot siis ettei toinen teistä halunnut ja toinen painosti. Silloin se on ruma ja likainen etenkin jos tuo meno yhä jatkuu.
En sano, mutta sitä ei ilmeisesti "rakenneltu jotenkin kauniisti ja puhtaasti", vaikka hauskaa olikin (on vieläkin).
Joku triggeröityi...
Todellakin triggeröidyin. Mutta ei se mitään, nää on hauskoja nää nykyfeministit, jotka selittävät hiki päässä, miten ovat niiin tasa-arvoisia ja sitten kuitenkin on yhä olemassa tämä ikiaikainen sanaton "puhtauden" vaatimus tsiisus.
Ja sitten tuo pikkuruinen vihjaus, että olen 40. kymmenettä vuotta jossain "painostussuhteessa", en vain ole sitä itse ymmärtänyt :D
Sinulta jää triggeröitymisesi vuoksi pointti huomaamatta. Se pointti ei ole se, että on puhdasta olla harrastamatta seksiä ensimmäisillä tapaamiskerroilla vaan alkuperäisen jutun pointti on siinä, että mies kunnioittaa naisen tahtia (tai nainen miehen) eikä painosta nopeampaan.
Vierailija kirjoitti:
Näin naisena ihmetyttää, eivätkö naiset todellakaan koskaan halua seksiä? Eikö teillä ole vastustamatonta halua hautautua sen kullan kanssa kahdeksi viikoksi johonkin ihan vain lemmiskelemään? Miksi sen miehen pitää todistaa teille, että se on joku munkki, joka kykenee selibaattiin teidän käskystä? Miksi se on iljettävä kuvotus, jos se haluaa teitä? Miksei se ole hyvä juttu? Miksi kärsiä kaksi viikkoa ihmisen kanssa, jota ei itse ollenkaan halua ja sitten näpäyttää vauvapalstalla, kun se onneton lopulta kuvittelee, että jotain tapahtuu? En vain tajua, kuka teille on opettanut, että seksi on ällöttävää, tarpeetonta ja lähtökohtaisesti ilmeisesti väärin?
No, minä olen tällainen hitaasti etenevä nainen, joka kuitenkin olen sängyssä villikissa ja nautin seksistä todella paljon ja haluan sitä myös. Minä vaan en ole hormonieni vietävissä vaan ne on tunteita ja himoja jotka heräävät. Ei niiden tarvitse johtaa tekoihin, joista voisi olla seurauksia.
Ei ole kauaa, kun olin ihan märkänä pari vuorokautta putkeen treffimiehen juttujen vuoksi, mutta en juossut sinne panemaan, vaikka MIELI olisi tehnyt. Sitä paitsi haluan vain hyvää seksiä. Ja sitä pitää vähän ensin selvitellä, millaista sieltä olisi tulossa - sopiiko mies minulle. Ja sen suhteen haluan oikeassa elämässä myös, vaikka mielikuvituksessa hormonihuuruissa tekisi mieli mennä sen miehen ovelle ja heittää vaatteet veks.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näyttipähän todellisen luonteensa heti. Tiedät, että sinun ei kannata jatkaa tapailua. Minä tapailen miestä kuukausia ennen, kun minulta irtoo. Se karsii pimperon perässä juoksijat nopeasti pois 😁
Kuukausia? Miksi? Ja miksi on niin paha juttu tykätä pimperosta? Ei se tarkoita etteikö tykkäisi muustakin. Minä olen ollut pitkän elämäni sikana ihastunut lukuisiin miehiin ja koska tykkään munasta niin saatan mennä sänkyyn heti ekoilla treffeillä. Joskus se ei toimi ollenkaan ja se on hyvä havaita alkuvaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Näin naisena ihmetyttää, eivätkö naiset todellakaan koskaan halua seksiä? Eikö teillä ole vastustamatonta halua hautautua sen kullan kanssa kahdeksi viikoksi johonkin ihan vain lemmiskelemään? Miksi sen miehen pitää todistaa teille, että se on joku munkki, joka kykenee selibaattiin teidän käskystä? Miksi se on iljettävä kuvotus, jos se haluaa teitä? Miksei se ole hyvä juttu? Miksi kärsiä kaksi viikkoa ihmisen kanssa, jota ei itse ollenkaan halua ja sitten näpäyttää vauvapalstalla, kun se onneton lopulta kuvittelee, että jotain tapahtuu? En vain tajua, kuka teille on opettanut, että seksi on ällöttävää, tarpeetonta ja lähtökohtaisesti ilmeisesti väärin?
Näin naisena ihmettelen miten paljon on naisia jotka on kuten sinä ja sitä mieltä että seksiä pitää harrastaa vaikka ei itse tee mieli. Ei ihme että näitä vessarunkkaajia löytyy miehistä kun jotkut naisetkin sitä mieltä että naisen kuuluu aina olla valmiina toisen mielitekojen edessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, turhaan tunnet itsesi likaiseksi. Se mieshän se oli!
Ja täällä jotkut ihmettelee, että miten niin ei seksiä. Ei todellakaan tarvitse hypätä tekemään sitä kenen tahansa kanssa.
Olen pari viikkoa tapaillut miestä. Olen seksuaalinen ja puutteessa jne, mutta siltikin on edetty hissukseen enkä halua hypätä sänkyyn vaan sen takia, että nyt panettaa kovasti. Mies kunnioittaa mua täysin. Hän sanoikin, että on ihanaa, että ollaan rakenneltu suhdetta jotenkin kauniisti ja puhtaasti.
Minä menin sänkyyn ensimmäisenä iltana mieheni kanssa, jonka kanssa ollaan oltu nyt aviossa 28 vuotta, asuttu yhdessä 30. Meillä on yhteiset lapset ja laina. Onko liittomme ruma ja likainen?
Sanot siis ettei toinen teistä halunnut ja toinen painosti. Silloin se on ruma ja likainen etenkin jos tuo meno yhä jatkuu.
En sano, mutta sitä ei ilmeisesti "rakenneltu jotenkin kauniisti ja puhtaasti", vaikka hauskaa olikin (on vieläkin).
Joku triggeröityi...
Todellakin triggeröidyin. Mutta ei se mitään, nää on hauskoja nää nykyfeministit, jotka selittävät hiki päässä, miten ovat niiin tasa-arvoisia ja sitten kuitenkin on yhä olemassa tämä ikiaikainen sanaton "puhtauden" vaatimus tsiisus.
Ja sitten tuo pikkuruinen vihjaus, että olen 40. kymmenettä vuotta jossain "painostussuhteessa", en vain ole sitä itse ymmärtänyt :D
Sinulta jää triggeröitymisesi vuoksi pointti huomaamatta. Se pointti ei ole se, että on puhdasta olla harrastamatta seksiä ensimmäisillä tapaamiskerroilla vaan alkuperäisen jutun pointti on siinä, että mies kunnioittaa naisen tahtia (tai nainen miehen) eikä painosta nopeampaan.
Eipäs jäänyt. Vastasin eri ihmiselle, joka kertoi, että hänen suhteensa on rakennettu "puhtaasti ja kauniisti", toisin kuin ap:n olisi (ja minun, ilmeisesti). Hänellä oli siis ikään kuin se "oikea ja hieno" kokemus. Ap paralla ei ollut yhtä hyvä onni kuin hänellä ja tämän hän halusi tuoda esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin naisena ihmetyttää, eivätkö naiset todellakaan koskaan halua seksiä? Eikö teillä ole vastustamatonta halua hautautua sen kullan kanssa kahdeksi viikoksi johonkin ihan vain lemmiskelemään? Miksi sen miehen pitää todistaa teille, että se on joku munkki, joka kykenee selibaattiin teidän käskystä? Miksi se on iljettävä kuvotus, jos se haluaa teitä? Miksei se ole hyvä juttu? Miksi kärsiä kaksi viikkoa ihmisen kanssa, jota ei itse ollenkaan halua ja sitten näpäyttää vauvapalstalla, kun se onneton lopulta kuvittelee, että jotain tapahtuu? En vain tajua, kuka teille on opettanut, että seksi on ällöttävää, tarpeetonta ja lähtökohtaisesti ilmeisesti väärin?
Näin naisena ihmettelen miten paljon on naisia jotka on kuten sinä ja sitä mieltä että seksiä pitää harrastaa vaikka ei itse tee mieli. Ei ihme että näitä vessarunkkaajia löytyy miehistä kun jotkut naisetkin sitä mieltä että naisen kuuluu aina olla valmiina toisen mielitekojen edessä.
Mistä tuon luit? En puhunut mitään tuollaista. Minä nimenomaan ihmettelin, että miksi naiset eivät pidä seksistä. En minä käskenyt ketään miellyttämään ketään. Voisitko kerrata tuon lukemasi vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin naisena ihmetyttää, eivätkö naiset todellakaan koskaan halua seksiä? Eikö teillä ole vastustamatonta halua hautautua sen kullan kanssa kahdeksi viikoksi johonkin ihan vain lemmiskelemään? Miksi sen miehen pitää todistaa teille, että se on joku munkki, joka kykenee selibaattiin teidän käskystä? Miksi se on iljettävä kuvotus, jos se haluaa teitä? Miksei se ole hyvä juttu? Miksi kärsiä kaksi viikkoa ihmisen kanssa, jota ei itse ollenkaan halua ja sitten näpäyttää vauvapalstalla, kun se onneton lopulta kuvittelee, että jotain tapahtuu? En vain tajua, kuka teille on opettanut, että seksi on ällöttävää, tarpeetonta ja lähtökohtaisesti ilmeisesti väärin?
Näin naisena ihmettelen miten paljon on naisia jotka on kuten sinä ja sitä mieltä että seksiä pitää harrastaa vaikka ei itse tee mieli. Ei ihme että näitä vessarunkkaajia löytyy miehistä kun jotkut naisetkin sitä mieltä että naisen kuuluu aina olla valmiina toisen mielitekojen edessä.
Mitään ei kannata tehdä jos ei itse halua. Mutta kyllähän tässäkin keskustelussa on omituinen pintaväre, jossa naisen tehtävä on testata seksin avulla miestä ja olla mahdollisimman pitkään ”puhdas”, koska naisen halu on jotain niin pyhää tms. Ei ole. Enkä muutenkaan tykkää naisena siitä, että seksistä tehdään joku testaamisen väline. Sitten myöhemmin sillä hallitaan parisuhteessa. Se on vähän omituista. Harrasta seksiä jos haluat, älä jos et. Mutta ei seksistä pidättäytymisen odotus ole kenenkään ihmisen moraalin mitta tai tae parisuhdemateriaalista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, turhaan tunnet itsesi likaiseksi. Se mieshän se oli!
Ja täällä jotkut ihmettelee, että miten niin ei seksiä. Ei todellakaan tarvitse hypätä tekemään sitä kenen tahansa kanssa.
Olen pari viikkoa tapaillut miestä. Olen seksuaalinen ja puutteessa jne, mutta siltikin on edetty hissukseen enkä halua hypätä sänkyyn vaan sen takia, että nyt panettaa kovasti. Mies kunnioittaa mua täysin. Hän sanoikin, että on ihanaa, että ollaan rakenneltu suhdetta jotenkin kauniisti ja puhtaasti.
Minä menin sänkyyn ensimmäisenä iltana mieheni kanssa, jonka kanssa ollaan oltu nyt aviossa 28 vuotta, asuttu yhdessä 30. Meillä on yhteiset lapset ja laina. Onko liittomme ruma ja likainen?
Sanot siis ettei toinen teistä halunnut ja toinen painosti. Silloin se on ruma ja likainen etenkin jos tuo meno yhä jatkuu.
En sano, mutta sitä ei ilmeisesti "rakenneltu jotenkin kauniisti ja puhtaasti", vaikka hauskaa olikin (on vieläkin).
Joku triggeröityi...
Todellakin triggeröidyin. Mutta ei se mitään, nää on hauskoja nää nykyfeministit, jotka selittävät hiki päässä, miten ovat niiin tasa-arvoisia ja sitten kuitenkin on yhä olemassa tämä ikiaikainen sanaton "puhtauden" vaatimus tsiisus.
Ja sitten tuo pikkuruinen vihjaus, että olen 40. kymmenettä vuotta jossain "painostussuhteessa", en vain ole sitä itse ymmärtänyt :D
Sinulta jää triggeröitymisesi vuoksi pointti huomaamatta. Se pointti ei ole se, että on puhdasta olla harrastamatta seksiä ensimmäisillä tapaamiskerroilla vaan alkuperäisen jutun pointti on siinä, että mies kunnioittaa naisen tahtia (tai nainen miehen) eikä painosta nopeampaan.
Eipäs jäänyt. Vastasin eri ihmiselle, joka kertoi, että hänen suhteensa on rakennettu "puhtaasti ja kauniisti", toisin kuin ap:n olisi (ja minun, ilmeisesti). Hänellä oli siis ikään kuin se "oikea ja hieno" kokemus. Ap paralla ei ollut yhtä hyvä onni kuin hänellä ja tämän hän halusi tuoda esiin.
Et edelleenkään tajua pointtia. Ja kyllä, ei viitattu ap:n juttuun vaan tuohon mistä triggeröidyit. Jotkut miehet pystyvät kunnioittamaan naisen tahtia painostamatta ja sama tietty sukupuolet vaihtaen. Sillä ei ole mitään puhtauden itseisarvoa onko se tahti viisi minuuttia vai viisi kuukautta ensitapaamisesta.
Huhhuh, miten ilkeä ihminen olet. Mihinköhän tää maailma on menossa.