Lue keskustelun säännöt.
Myydään asunto ja muutetaan vuokralle
09.10.2014 |
Tehtiin semmonen päätös. Kolmion hinta opiskelija-asunnossa on alle 600e. Vastiketta ja lainaa ja lisävastiketta maksetaan nyt 1200e. Laskeskeltiin tuossa, että omakotitalossa asuminen maksaisi parisataa enemmän mitä nyt, ja lisäkustannuksia tulisi paljon. Toki asumismukavuus olisi tällä hetkellä hyvä, mutta sitten ei olisikaan elämää talon ulkopuolella kun eläminen olisi kallista.
Helpottaa ajatus, että saadaan muutama vuosi olla velattomia kun minä opiskelen. Tuntuu myös hullulta, että suomalaiset keskittyvät omien seinien sisäpuolelle ja syytävät rahansa kodin sisälle, mutta elämän sisältö on köyhää. Me päätettiin että halutaan matkustella muutama vuosi ja käyttää rahaa seinien ulkopuolelle.Suomen taloudellekin tekisi hyvää jos ihmiset lakkaisivat elämästä yli varojensa ja asuisivat vaatimattomammin, olisi varaa kuluttaa ja käyttää palveluja. Nyt valitetaan ja itketään kasvavaa verotusta-- tottakai se kasvaa kun kukaan ei hemmetti osta mitään kun asutaan lukaaleissa joihin ei olisi edes varaa. Jotenkinhan valtion on paikattava se kammottava aukko mikä tulee viennin pysähtymisestä ja siitä että tavara ei liiku.
Tuntuu hullulta että kaverit asuu hienossa ok-talossa ja rahat loppuu niiltä aina kesken kuussa, elävät luotolla. Suomalaisten maksuhäiriöt lisääntyy, jengi elää yli varojensa. Ihmiset voivat pahoin, mutta elättelevät illuusiota että kaikki on ihan jees.
Omakotalojen kauppa on seisahtumassa, ihmiset alkavat älytä mitä se satojen tuhansien eurojen laina oikeasti tarkoittaa.. se tarkoittaa sitä, että seuraavaan 25 vuoteen et paljoa tee ylimääräistä. Kun olet talosi maksanut, alkaa sen peruskorjaus. Osake on tasan niin arvokas mitä sen sijainti ja taloyhtiö on, ja yleensä Suomessa talot on hoidettu perseelleen. Kaikessa säästetään, tehdään talkoilla (eli päin persettä) ja tappelet hallituksen kokouksissa naurettavista asioista. Rakentaminen on Suomessa ihan luokatonta, pasiivitalot rakennetaan väärin ja vääriin paikkoihin, vanhoja korjataan väärin ja omistaja ottaa aina takkiin.
Sekin ajatus että maksamalla omaa taloa säästää jotain, on ihan paskapuhetta. Siinä ei ole mitään säästöä, kun maksat pankille korkoja kymmeniä tuhansia euroja siitä ylisuuresta talostasi ja lopulta otat lisää lainaa korjataksesi. Eikä toivoakaan että nää nykytalot kestää saman mitä rintsikat kestää, nää on perustavasti paskana jo ennen lainan päättymistä.
Oikeastaan ihmettelen, miten kukaan uskaltaa hankkia enää omakotitalon tai ostaa osakkeen?? Suomi saisi siirtyä Saksan malliin, missä vuokra-asuminen olisi edullisempaa ja kannattavampaa kuin oman ostaminen. Oman asunnon omistamisen pakkomielle Suomessa on se, mikä tappaa taloutta jatkuvasti. Mutta kun kaikki haluaa sen talopaketin peltotontilla ja nyhjöttää Facebookissa illat, muuhunkaan kun ei ole sitten varaa.
Kommentit (118)
[quote author="Vierailija" time="09.10.2014 klo 10:48"][quote author="Vierailija" time="09.10.2014 klo 10:42"]
Ja mä en ymmärrä tota logiikkaa että vuokralla asuminen olisi halvempaa kuin omistaminen? Me maksetaan lainanlyhennystä 700 € kuussa, jos nelihenkinen perhe muuttaa vuokralle niin tolla rahalla saisi kaksion?!
Tossa toisessa ketjussa kaikki huusi kurkkutorvipitkänä, että muuttakaa vuokralle jos rahat ei riitä. 5 henkinen perhe tarvitsee ihan vähintään 3h+k, niin kyllähän siihen vuokraan tonni uppoaa?
[/quote]
Et ymmärrä logiikkaa? Laskepa huviksesi, miten paljon korkoja maksat pankille siitä että saat siinä asua, plus tulevat korjauskustannukset? Jos nyt ostat ok-talon mikä maksaa vaikka 250 000e, saat siihen 25 vuoden päähän laskea pintojen uusimisen, ja kattoremontin yms. kustannukset mitä tulee kun huollat taloa? Millään matematiikalla se ei ole kannattavaa, paitsi jos on oikeasti hyvätuloinen. Omakotitalossa asumisesta maksat triplana sen mitä sen hankintahinta on, kun otat huomoon korot ja muut kustannukset. On me tämä selvitetty huolellisesti, ja todettiin että vaikka meillä olisi mieheni tuloillakin mahdollista saada omakotitalo, emme sitä halua. Se tulee ajan saatossa niin hemmetin kalliiksi. Ehkä joskus tulevaisuudessa voisi pieni osake tulla kyseeseen, mutta siinäkin tapauksessa omaa rahoitusta pitäisi olla kasassa vähintään 50% hankintahinnasta.
[/quote]
Miten tyhmä on ihminen joka ei ymmärrä että vuokralla asujat maksavat kaikki remontit yms. vuokrassaan? Ei vuokranantaja ole hyväntekijä, hän maksattaa teillä asunnon hankintakulut ja remontit ja kuorii siitä vielä voittoa verojen jälkeenkin.
Miten joku ei ymmärrä tätä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei huvita kyllä maksaa kamalia vuokriakaan. 4h kämppä saunalla tarkoittaa ainakin 1300 euron vuokraa Helsingissä. Nyt asutaan uudessa rivarissa ja kaikki asumiskulut on 1500 euroa. Ja mistä hyväkuntoisen ison vuokra-asunnon saunalla sitten löytää tältä samalta alueelta. Ei olisi kyllä paljoa tarjolla sellaisia.....
Meillä on velaton keskustakoti ja as.menot 300e/kk ja tällä samalla alueella samankokoinen vuokra-asunto maksaa 900e/kk.
Kun oli lainaa niin maksoimme lainaa 700e/kk pankille joten asumismenot oli 1000e/kk.
Eli meidän tapauksessa olisi ollut hullua asua vuokralla.
[quote author="Vierailija" time="09.10.2014 klo 10:48"]
[quote author="Vierailija" time="09.10.2014 klo 10:42"]
Ja mä en ymmärrä tota logiikkaa että vuokralla asuminen olisi halvempaa kuin omistaminen? Me maksetaan lainanlyhennystä 700 € kuussa, jos nelihenkinen perhe muuttaa vuokralle niin tolla rahalla saisi kaksion?!
Tossa toisessa ketjussa kaikki huusi kurkkutorvipitkänä, että muuttakaa vuokralle jos rahat ei riitä. 5 henkinen perhe tarvitsee ihan vähintään 3h+k, niin kyllähän siihen vuokraan tonni uppoaa?
[/quote]
Et ymmärrä logiikkaa? Laskepa huviksesi, miten paljon korkoja maksat pankille siitä että saat siinä asua, plus tulevat korjauskustannukset? Jos nyt ostat ok-talon mikä maksaa vaikka 250 000e, saat siihen 25 vuoden päähän laskea pintojen uusimisen, ja kattoremontin yms. kustannukset mitä tulee kun huollat taloa? Millään matematiikalla se ei ole kannattavaa, paitsi jos on oikeasti hyvätuloinen. Omakotitalossa asumisesta maksat triplana sen mitä sen hankintahinta on, kun otat huomoon korot ja muut kustannukset. On me tämä selvitetty huolellisesti, ja todettiin että vaikka meillä olisi mieheni tuloillakin mahdollista saada omakotitalo, emme sitä halua. Se tulee ajan saatossa niin hemmetin kalliiksi. Ehkä joskus tulevaisuudessa voisi pieni osake tulla kyseeseen, mutta siinäkin tapauksessa omaa rahoitusta pitäisi olla kasassa vähintään 50% hankintahinnasta.
[/quote]
Mutta eihän sen ole pakko olla omakotitalo? Korot on olleet viimeset 6 vuotta todella alhaalla, joten lainaa on lyhennetty ihan reilusti. Eriasia jos ne pomppaa 16 % niinkuin 20 vuotta sitten. Millä tavalla on edullisempaa maksaa toisen omistusasuntoa kuin omaa (jos siis vuokraa yksityiseltä)?
Tietysti vuokra-asunnossa on hyvät puolensa, muuttaminen ja pois lähteminen on helpompaa. Putkiremontin huolet jää omistajalle, mutta kyllähän se vuokralainen ne kuitenkin maksaa.
[quote author="Vierailija" time="09.10.2014 klo 11:03"]
En nyt puutu siihen markkinataloudelliseen tosiseikkaan, että omistusriskin kantava pääsee kyllä keskimäärin asumiskustannuksiltaan halvemmalla kuin vuokralla olija (poislukien tuetut asumismuodot). Eri asia sitten on, saisiko rahalle enemmän tuottoa jollain muulla sijoituksella.
Mutta kirjoitus on hiukan jakomielitautinen; Ensin valitat että ihmiset tuhlaavat rahansa kalliiseen omistusasumiseen eikä säästä rahaa menemällä vuokralle, ja lopuksi kiroat kun Suomessa vuokralla olo on niin paljon kalliimpaa kuin omistusasuminen. Mikä nyt oli se pihvi tässä vuodatuksessa?
[/quote]
Missä kohtaa mä kiroan vuokralla asumisen kalleutta? Suomen vuokra-asunnot ovat kalliita KOSKA kaikki haluavat omistaa= kohteita ei ole tarjolla. Siihen on tulossa muutos hiljakseen, isot yhtiöt rakennuttavat vuokra-asuntoja. Asennemuutosta kaivataan. En mä kiroa vuokralla asumisen kalleutta, kannatan vuokralla asumista. Loppupeleissä se tulee halvemmaksi kuin omakotitalossa asuminen.
Ja toi mitä joku väitti että vuokralainen maksaa vuokrassaan kaikki kulut, niin ei ole totta. Mä puhuin nimenomaan omakotitalo vst. vuokralla asuminen, kerrostalossa vuokralla asuva ei tosiaankaan maksele kattoremontteja, putkiremontteja yksin, vaan ne jaetaan osakkeiden OMISTAJIEN kesken. Vuokralainen saa nimenomaan etua putkiremontista, sillä vuokra alennetaan putkiremontin ajaksi jos kylppäriä ei voi käyttää. Vuokra saattaa nousta remontin jälkeen, mutta maltillisesti. Vuokrien nousua säätelee myös laki, sitä ei voi mielin määrin nostaa. Omakotitalossa sen sijaan KAIKKI jää maksettavaksi itselle, ja omakotitalossa niitä ongelmia vuosien saatossa vasta syntyykin.
Ettekö oikeasti ymmärrä että pakkomielle OMASTA asunnosta ajaa suomalaiset köyhyyteen? Edelleen täällä elää ajatus, että vuokralla asuja on jotenkin luuseri.. hullua. Suomalaiset ON tyhmiä. Ehkä aika muuttaa, toivottavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äh taas tätä. Kukin varojensa mukaan. Ihan hyvä ap:lle, jos tulot opiskelun takia putoaa. Kyllähän sä vuokrassasi lopulta senkin asunnon rempat maksat.
Täti 44 v. kertoo: lainanlyhennys nyt 285 euroa. Ok-talon (hirsitalo) kulut 350 euroa. Tilaa 154 neliötä. Mulla on oma ompeluhuone. Miehellä ja pojilla oma punttisali autotallissa. Tontti 8000 neliötä. Taatusti säästän. Joo talon ikä lasketaan kolmella numerolla, mutta kun se on sen kestänyt, eiköhän se kestä tästä eteenpäinkin, jos ei ihan pieleen rempata. Ja voi että mä nautin asua tässä pellon laidalla, keskustaan 4 km!
En varmana lähde vuokralle!
Kukin varojensa ja tyylinsä mukaan! Kerranhan täällä vain eletään.
[quote author="Vierailija" time="09.10.2014 klo 10:31"]
...Suomi saisi siirtyä Saksan malliin, missä vuokra-asuminen olisi edullisempaa ja kannattavampaa kuin oman ostaminen...
[/quote]
Tuossa.
Mikä olisi mielestäsi vaihtoehto sille että asunnot omistetaan? Ollaan vuokralla? Kaikki asunnot, jopa vuokra-asunnot omistaa jokin taho. Valtiot ja kunnat eivät ole varsinaisesti ostelemassa asuntoja tällä hetkellä.
Yksityisillä markkinoilla olevien vuokra-asuntojen omistajat ottavat kyllä voittoa asunnon vuokraamisesta. Omistusasunnon asumiskuluista, jotka saattavat jopa olla pienempiä kuin seudun vuokrataso, suuri osa menee yleensä lainan lyhennykseen. Eli nimenomaan pitkällä tähtäimellä ostaminen kannattaa jos tietää asuvansa seudulla pitkään. Vaihtelevimmissa tilanteissa, ja muutenkin katsontakannasta riippuen, vuokrallaolo on paras vaihtoehto. Perustelet sitä vain hiukan nurinkurisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.10.2014 klo 11:13"][quote author="Vierailija" time="09.10.2014 klo 11:03"]
En nyt puutu siihen markkinataloudelliseen tosiseikkaan, että omistusriskin kantava pääsee kyllä keskimäärin asumiskustannuksiltaan halvemmalla kuin vuokralla olija (poislukien tuetut asumismuodot). Eri asia sitten on, saisiko rahalle enemmän tuottoa jollain muulla sijoituksella.
Mutta kirjoitus on hiukan jakomielitautinen; Ensin valitat että ihmiset tuhlaavat rahansa kalliiseen omistusasumiseen eikä säästä rahaa menemällä vuokralle, ja lopuksi kiroat kun Suomessa vuokralla olo on niin paljon kalliimpaa kuin omistusasuminen. Mikä nyt oli se pihvi tässä vuodatuksessa?
[/quote]
Missä kohtaa mä kiroan vuokralla asumisen kalleutta? Suomen vuokra-asunnot ovat kalliita KOSKA kaikki haluavat omistaa= kohteita ei ole tarjolla. Siihen on tulossa muutos hiljakseen, isot yhtiöt rakennuttavat vuokra-asuntoja. Asennemuutosta kaivataan. En mä kiroa vuokralla asumisen kalleutta, kannatan vuokralla asumista. Loppupeleissä se tulee halvemmaksi kuin omakotitalossa asuminen.
Ja toi mitä joku väitti että vuokralainen maksaa vuokrassaan kaikki kulut, niin ei ole totta. Mä puhuin nimenomaan omakotitalo vst. vuokralla asuminen, kerrostalossa vuokralla asuva ei tosiaankaan maksele kattoremontteja, putkiremontteja yksin, vaan ne jaetaan osakkeiden OMISTAJIEN kesken. Vuokralainen saa nimenomaan etua putkiremontista, sillä vuokra alennetaan putkiremontin ajaksi jos kylppäriä ei voi käyttää. Vuokra saattaa nousta remontin jälkeen, mutta maltillisesti. Vuokrien nousua säätelee myös laki, sitä ei voi mielin määrin nostaa. Omakotitalossa sen sijaan KAIKKI jää maksettavaksi itselle, ja omakotitalossa niitä ongelmia vuosien saatossa vasta syntyykin.
Ettekö oikeasti ymmärrä että pakkomielle OMASTA asunnosta ajaa suomalaiset köyhyyteen? Edelleen täällä elää ajatus, että vuokralla asuja on jotenkin luuseri.. hullua. Suomalaiset ON tyhmiä. Ehkä aika muuttaa, toivottavasti.
[/quote]
Hei mikä sun äo on ihan oikeasti? Vai onko palstalle eksynyt taas alakoululaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap kirjoittaa ihan asiaa. Pakko ryhtyä puolustamaan sillä olen itsekin ihmetellyt sitä, että miksi omistusasuminen on ainoa sosiaalisesti hyväksytty asumismuoto täällä. Nykyään asunnot pk-seudulla ainakin ja monessa muussakin kaupungissa alkavat olla ihan tavallisen palkansaajan ulottumattomissa. Nyt pitäisi lisätä vuokra-asunto ja aso-asuntotuotantoa, että olisi hyviä vaihtoehtoja ja edullisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.10.2014 klo 11:13"]
Missä kohtaa mä kiroan vuokralla asumisen kalleutta? Suomen vuokra-asunnot ovat kalliita KOSKA kaikki haluavat omistaa= kohteita ei ole tarjolla.
...
[/quote]
:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin tuntuu omituiselta, että opiskelija-asunnossa asuva kertoo, kuinka halpaa vuokralla asuminen on omistusasumiseen verrattuna. Opiskelija-asunnot on tarkoitettu opiskelijoille ja tekin joudutte siitä jossain vaiheessa muuttamaan muualle.
[quote author="Vierailija" time="09.10.2014 klo 11:22"]
[quote author="Vierailija" time="09.10.2014 klo 10:31"]
...Suomi saisi siirtyä Saksan malliin, missä vuokra-asuminen olisi edullisempaa ja kannattavampaa kuin oman ostaminen...
[/quote]
Tuossa.
Mikä olisi mielestäsi vaihtoehto sille että asunnot omistetaan? Ollaan vuokralla? Kaikki asunnot, jopa vuokra-asunnot omistaa jokin taho. Valtiot ja kunnat eivät ole varsinaisesti ostelemassa asuntoja tällä hetkellä.
Yksityisillä markkinoilla olevien vuokra-asuntojen omistajat ottavat kyllä voittoa asunnon vuokraamisesta. Omistusasunnon asumiskuluista, jotka saattavat jopa olla pienempiä kuin seudun vuokrataso, suuri osa menee yleensä lainan lyhennykseen. Eli nimenomaan pitkällä tähtäimellä ostaminen kannattaa jos tietää asuvansa seudulla pitkään. Vaihtelevimmissa tilanteissa, ja muutenkin katsontakannasta riippuen, vuokrallaolo on paras vaihtoehto. Perustelet sitä vain hiukan nurinkurisesti.
[/quote]
Ei ole oikein fiksua irroittaa yhtä lausetta kokonaisuudesta, ja tarttua siihen. Pointtini tuli varmasti selväksi. Lue kokonaisuuksia ja sisäistä lukemasi.
Omaakotitalossa tietää ja voi suunnitella ne tulevat remontit oman tilanteen ja taluden mukaan. Ja yleensä ne isot tuleee sitten vasta kun alkuperäinen asuntolaina (20v) on jo maksettu pois, eli lainanmaksun verran on taas rahaa vapaana käyttöön.
Ja kuka hullu mitoittaa asuntolainansa niin tappiin, ettei elämiseen jää fyffeä.
Muutaman vuoden kuluttua luemme täällä kun ap etsii perhelleen kotia ja kiroaa pankit, mitkä vaatii omaa säästettyä pääomaa asuntolainaa antaakseen. Ap:llähän ei sitä ole, kun antoi rahansa vuokranantajalle ja litki lopuilla lattea.
Jessus miten typerää yleistämistä ap:ltä.
T:ok-talon omistava, matkusteleva ja kuluttava ihminen, joka taatusti rahoittaa yhteiskuntaa enemmän kuin ap.
Mies miettii vaan sitä että mitä ihmiset ajattelee, että eikö meillä ollukkaa varaa tähä. No ei ollu !!