Lue keskustelun säännöt.
Vielä 10 vuotta sitten olin suvaitseva "kukkahattutäti" mutta nyt
08.10.2014 |
olen joutunut heräämään karuun todellisuuteen. Mielipiteeni humanitäärisestä maahanmuutosta ovat aikalailla erilaiset, kuin opiskeluaikoina.
Herättäjänä ovat olleet sekä viimeaikaiset uutiset "nuorisojengien" silmittömästä väkivallasta kantasuomalaisia kohtaan että kokemukset omasta työstäni opettajana pk- seudun kouluissa.
Jotenkin kaipaan niitä viattomuuden aikoja, kun olin sitä mieltä, että tänne ovat tervetulleita kaikki apua tarvitsevat, että meillä on kyllä varaa auttaa koko maailmaa ja kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan samanlaisia...
En haluaisi olla kyynuikko, mutta kun alaikäiset somalitaustaiset oppilaani ovat tappohuhkauksillaan saaneet perheemme katselemaan uutta paikkakuntaa, minussa on herännyt viha ja raivo.
Vihaa siitä, että MEIDÄNKÖ pitäisi muuttaa pois ja raivoa niitä idiootteja päättäjiä kohtaan, jotka ovat tämän tilanteen mahdollistaneet.
Kommentit (119)
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 22:17"]Milloin kukkahattutädit on olleet suvaitsevaisia?
[/quote]
Rasisteilla menee helposti termit sekaisin. Ei huolta kuuluu taudinkuvaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 22:11"][quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 21:18"]
Persut eivät todellakaan ole mikään ihannepuolue, mutta ainoa joilla on edes vähän halua asiaan vaikuttaa ja joilla on mahdollisuudet päästä hallitukseen. Mikä tahansa muu puolue takaa sen että sama meininki jatkuu.
[/quote]
Jep. Moni fiksu, tavallinen äänestäjä on siirtymässä valtapuolueiden kannattamisesta persuihin vain maahanmuutto-ongelmien vuoksi. Yleinen osaamistasohan persuilla politiikassa on melko heikko, mutta Tukholman ongelmat pelottavat monia.
[/quote]
Persujen politiikkaan kannattaa perehtyä muutakin kautta, kuin vihervasemmistomedian värittynyt uutisointi. Esim http://uutiset.perussuomalaiset.fi
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 22:21"][quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 22:11"][quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 21:18"]
Persut eivät todellakaan ole mikään ihannepuolue, mutta ainoa joilla on edes vähän halua asiaan vaikuttaa ja joilla on mahdollisuudet päästä hallitukseen. Mikä tahansa muu puolue takaa sen että sama meininki jatkuu.
[/quote]
Jep. Moni fiksu, tavallinen äänestäjä on siirtymässä valtapuolueiden kannattamisesta persuihin vain maahanmuutto-ongelmien vuoksi. Yleinen osaamistasohan persuilla politiikassa on melko heikko, mutta Tukholman ongelmat pelottavat monia.
[/quote]
Persujen politiikkaan kannattaa perehtyä muutakin kautta, kuin vihervasemmistomedian värittynyt uutisointi. Esim http://uutiset.perussuomalaiset.fi
[/quote]
Hakkarainen riittää, kiitos!
Rasismi tekee nannaa peräpukamille.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 22:38"]Rasismi tekee nannaa peräpukamille.
[/quote]
Kukkahattutäti varmaan mielellään puhkoo ne jos kysyt kauniisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 19:44"]Yksikään kantasuomalainen ei onneksi ikinä ole tehnyt joukkosurmaa, pahoinpidellyt läheistään tai tuntematonta, tai voinut huonosti. Jengejä Suomessa ei ole omasta takaa, varsinkaan väkivaltaisten teinien jengejä. Jos mamuja otetaan, heillä ei saa olla mitään ongelmia, ja suomalaiset muutenkin ottavat maahanmuuttajat avosylin vastaan, ilman syrjintää ja ennakkoluuloja. Tänne siis sopeutuu hyvillä mielin.
[/quote] kerro kiltti yksikin maa johon OVAT sopeutuneet? Ihan vain vertailukohdaksi.
Olen osin samoilla linjoilla kuin ap, tunnustaudun myös entiseksi kukkahattutädiksi, tai nuorehkosta iästä johtuen ehkä pitäisi sanoa kukkatukkatytöksi.
Haluaisin kuitenkin sanoa, että eihän kaikista maahanmuuttajista ole ollut ongelmia! Pääasiassa kai esim. aasialaiset ja virolaiset työllistyvät hyvin, eivät riehu, hoitavat asiansa. Asenne on ihan toisenlainen. Sama tietysti koskee länsieurooppalaisia (entisestä länsiblokista tulevia, etenkin pohjoisemmasta Länsi-Euroopasta tulevia) ja pohjoisamerikkalaisia, joita kyllä on suhteellisen vähän.
Mutta ne "tietyt" maat. Niistä pitäisi voida rajoittaa rankasti. Koskee käytännössä KOKO Afrikkaa ja Lähi-itää. Myös Etelä-Amerikka on kyseenalainen, mutta sieltä ei olekaan juuri tulijoita.
On todella vastenmielistä joutua pelkäämään raiskauksia ja muuta väkivaltaa. Ja joo, suomalaisnaisen raiskaa todennäköisimmin läheinen suomalaismies - itsellenikin on käynyt niin. Eikä täältä raiskausongelma katoa sillä, että sijoitetaan koko juttu mamujen syyksi. Mutta ihan eri tavalla joutuu nykyisin pelkäämään kadulla kävelyä kuin ennen. Touhu on ihan eri mittaluokassa häikäilemätöntä verrattuna suomalaisiin vaikeasti häiriintyneisiin puskaraiskaajiin, määrissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä yksi joka koettaa edelleen pitää kukkahatustaan kiinni vaikka ikää karttuu ja elämä välillä kolhiikin.
Ketju luisui aika pian mamu-aiheiseksi, vaikka kun AP:n viestiä katsoo, niin ihan yleisestihän se kertoo kukkahatun putoilusta, eli kyynisyydestä, uskon menetyksestä ihmisyyteen ja oikeudenmukaisuuteen.
Tosiasia on että maailmassa on pahaa. Kukkahattuisin asenne pahuuteen, mihin olen törmännyt, on Victor Hugon Kurjat-kirjassa (typpi ajautuu rikolliseksi, kun tuomitaan liian ankarasti/väärin perustein ja muuttuu suorastaan pyhimykseksi kun saa hyvyyttä ja luottamusta osakseen). Toinen ääripää lienee sitten joku Hitlerin kylvämä aate, jossa oletetaan että osa ihmiskunnasta on ihan geneettisesti huonompi ja että maailmasta pitää tehdä onnellinen parempien ihmisten paikka tuhoamalla kelvoton joukko. Jännä kyllä huomaan itsekin miten omat asenteet asettuvat asteikolla näiden ääripäiden välillä (positiivinen-negatiivinen suhtautuminen elämään ja muihin ihmisiin) kokemusten mukaan. Käytännössä toimivaksi olen huomannut toimivaksi omassa elämässä asenteen: Ole kukkahattu, niin saat itsekin paljon enemmän luottamusta ja hyvää muilta ihmisiltä, mutta pidä silti varasi.
Mitähän tämä nyt sitten tarkoitttaisi mamukeskustelussa, kun kerran siitä puhutaan? Sitä kai, että ihmisiä pitää kohdella tasa-arvoisesti, koetta auttaa hädässä ja että lähtökohtaisesti ihmisistä kannattaa uskoa hyvää, mutta toisaalta pyrkiä miettimään ongelmat jo etukäteen. Jos ajattelee mamu-keskusteluja toisesta näkökulmasta:
-Ruotsiin virtasi aikoinaan huonomaineisia Suomi-mamuja. Aiheuttivat ongelmia, totta kai: lähtijät olivat usein niitä, joilla oli jo ongelmia vamiiksi, kielitaito oli heikko, koti-ikävä ja ulkopuolisuus vaivasivat, jne. Ruotsiin lähtee edelleen väkeä Suomesta, mutta tuskinpa kukaan enää kokee asiaa suureksi ongelmaksi. Tuskin suomalaisissakaan mitään geeni- tai kulttuurivikaa oli, mutta sopeutuminen vei aikansa.
-Karjalan evakkoja nimitettiin aikoinaan toisen luokan mustalaisiksi. Nykyään ovat olennainen osa syuomalaisuutta.
Mitenköhän näissä tapauksissa kantaväestä olisi saanut hommat toimimaan paremmin ja mikä meni hyvin?
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 21:16"]
Ap, Winston Churchill sanoi aikanaa, että ellei nuorena ole libaraali ei ole sydäntä ja ellei vanhana ole konservatiivi ei ole aivoja.
Joten älä välitä että kuuluit idealistisiin mailmansyleilijöihin nuorena ja vielä opiskelijana. Tunnettu tosiasia on että Vihreät ja Vasemmistoliitto on normaalijärkisille vain nuoruuden kasvukipuja, jotka johtuvat siitä etteivät ymmärrä tai tiedä todellisesta mailmasta juuri mitään. Molemmissa on kyllä lisäksi ihan aikuisiakin äänestäjiä ja kannattajia useita kymmeniä, jotka eivät ole ihan täysiä idiootteja.
Itsekään en kammoksunut islamia vielä 20 - 30 vuotiaana, mutta nykyään se on mielestäni historian pahin vitsaus mitä ihmiskunta on kokenut. M40
[/quote]
Winston Churchill oli kyllä hieno mies. Hänhän itse loikkasi konservatiivipuolueesta liberaaleihin.
Vihreiden ja Vasemmistoliiton aatemaailmalla ei ole liberalismin kanssa juuri mitään tekemistä. Toki jotkut hyysärit tykkäävät käyttää nimitystä itsestään, koska se kuulostaa edistykselliseltä. Todellisuudessa Islam-myönteinen politiikka on tuhoisinta nimenomaan yksilönvapaudelle, joka on liberaalin tärkein periaate.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 20:59"]
Päivi Räsänenhän ehdotti, että Suomeen otettaisiin vain kristittyjä mamuja. Muun uskonnon mamut olisivat voitu ihan hyvin ottaa omiin maihinsa, jossa ko. uskonto on suuressa kannatuksessa. Nytkö alkaa rikkaatkin huomata, ettei muslimimamut pysykään vain omissa lähiöissään, jotka me köyhissä lähiöissä asuvat ollaan huomattu jo heti alkuunsa ja rasistin leima saatu teiltä!!
[/quote]
Maahanmuuttokriittisten kannattaisikin äänestää Kristillisdemokraatteja!
Kristilllisdemokraatit ovat varmasti mukana seuraavassa hallituksessa ajamassa näitä asioita eteenpäin. Eivätkä he muutenkaan ole puolihulluja natseja, kuten se toinen maahanmuuttokriittinen puolue.
Itse olen Päivi Räsäsen kanssa täysin samaa mieltä maahanmuutosta!
[quote author="Vierailija" time="09.10.2014 klo 09:20"]Hyvä, että sunkin silmäsi ovat sitten lopultakin avautuneet. Kyllä se oli melko heti havaittavissa, että 90-luvulla tänne tulleet somalit eivät pyrkineet erityisen innokkaasti osaksi suomalaista yhteiskuntaa. Toista se oli ollut esim. vietnamilaisten kohdalla.
[/quote] ,90-luvulla Suomeen tulleiden Vietnamilaisten lapsia opiskelee tällä hetkellä mm lääkiksessä ja teknillisessä korkeakoulussa :) Miellyttäviä ja ahkeria ihmisiä ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä myös yksi. Oma kukkahattuiluni päättyi nyt lopullisesti tähän jengiväkivaltaan. Silmät ovat hiljalleen avautuneet ja tämä oli viimeinen herätys. Tunnen myös paljon opettajia ja olen kuullut juuri näitä kauhutarinoita somaliperheiden lapsista ja nuorista, joita täälläkin on jaettu.
Läheiset tulisi aina kohdata yksilöinä, kun kohtaa toisen ihmisen, oli hän mistä päin ja minkä näköinen tahansa, tulisi käytöksen olla asiallista ja tasa-arvoista. Mutta kun tehdään maahanmuuttopolitiikkaa, pitäisi olla realisti ja tehdä sellaisia ratkaisuja, jotka edesauttavat toimivan yhteiskunnan rakentumista. Jos Somaliasta tulevat maahanmuuttajat aiheuttavat suhteettoman paljon väkivaltaa lukumääräänsä nähden, täytyy Somaliasta tulevaa maahanmuutta rajoittaa rankasti tai lopettaa se kokonaan. Suunnataan apua sinne Somaliaan sitten muulla tavoin. Eikö somalimaahanmuuttajankin elämän kannalta olisi parempi muuttaa sellaiseen maahan, jonka kulttuuri on lähempänä omaa? Onko somaliyhteisön etu, että heidän nuoristaan tulee kulttuurien ristipaineessa pesismailalla päähän mätkiviä rikollisia joita koko yhteisö vihaa?
Jos yhtälö ei toimi, täytyy asian muuttua. Jos taloudelliset ajat ovat tiukat ja nuoriso yleensäkin voi huonommin, onko järkeä raahata tänne porukkaa, jonka nuoret voivat todennäköisesti vielä keskimääräistä huonommin? Resurssit ovat mitä ovat, on pakko olla realisti.
Tehdään fiksumpaa maahanmuuttopolitiikkaa jatkossa, saatetaan rikolliset vastuuseen teoistaan, ei kosteta näiden nuorten rikoksia koko somaliyhteisölle, vaan kohdellaan kaikkia lähtökohtaisesti asiallisesti ja kunnioittavasti, jotta niillä ihmisillä jotka täällä Suomessa nyt elävät, olisi inhimilliset olot.
Mutta. Maahanmuuttopolitiikan tästä eteenpäin on muututtava.
There. Sanoin ensi kertaa ikinä ääneen itsessäni pitkään hiljalleen hautuneet ajatukset, kaipa se kukkahattu lentää nyt sitten nurkkaan.
(Tätäkään kannanottoa en kehtaisi oikeasti omalla naamallani sanoa missään, niin moni leimaisi rasistiksi.)
Kouluampumiset ja muut joukkosurmat Suomessa ovat tehneet kantasuomalaiset. Juuri luin lehestä, miten 54-vuotias mies (ilmeisesti isoisä) oli kuvannut ja nuoleskelleu 2-6-vuotiaiden lasten sukupuolielimiä. 8-luokkalainen kantis tyttö on odottamassa murhaoikeudenkäyntiä jne. Se, joka heittää ensimmäisen kiven... Silmäni oat myös avautuneet,mutta myös suomalaisten raakaan rikollisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua vain ärsyttää kaikki, jotka eivät usko mitään ennen kuin HEILLE ITSELLEEN tapahtuu jotain. Pitkät piuhat tai jotain.
Kukkahattutäti nimenomaan tarkoittaa henkilöä, joka ei suvaitse mitään erilaista tai normista poikkeavaa.
Vierailija kirjoitti:
Yksikään kantasuomalainen ei onneksi ikinä ole tehnyt joukkosurmaa, pahoinpidellyt läheistään tai tuntematonta, tai voinut huonosti. Jengejä Suomessa ei ole omasta takaa, varsinkaan väkivaltaisten teinien jengejä. Jos mamuja otetaan, heillä ei saa olla mitään ongelmia, ja suomalaiset muutenkin ottavat maahanmuuttajat avosylin vastaan, ilman syrjintää ja ennakkoluuloja. Tänne siis sopeutuu hyvillä mielin.
Totta joo, onhan se ok, et tuovat tänne MONINKERTAISESTI ongelmia, koska Suomestaki löytyy joku, joka.... Miten joku voi olla näin idiootti? Suhdeluvulla ei ole mitään merkitystä... Muistapa olla kans ton logiikan kanssa johdonmukainen sitten.
Vierailija kirjoitti:
Jos kokoomus pelaisi korttinsa nyt fiksusti niin ottaisivat huomattavasti nykyistä tiukemman linjan maahanmuutto-ongelmiin. Sillä saisi nyt äänestäjiä. Kaikkia kiinnostaa yleinen turvallisuus, ei tänne haluta Tukholman ongelmia.
Pesismailojen pamputtajat eivät tajuakaan miten tehokasta vaalityötä ovat viime aikoina tehneet...
Näinpä just. Onneks kokoomusnuorissa vähän enemmän älyä, ehkä saavat kannatuksen nousuun. Stubbi voi unelmoida niin paljon ku haluaa, sillä tää maailma ei parempaan muutu.
Vierailija kirjoitti:
Olen osin samoilla linjoilla kuin ap, tunnustaudun myös entiseksi kukkahattutädiksi, tai nuorehkosta iästä johtuen ehkä pitäisi sanoa kukkatukkatytöksi.
Haluaisin kuitenkin sanoa, että eihän kaikista maahanmuuttajista ole ollut ongelmia! Pääasiassa kai esim. aasialaiset ja virolaiset työllistyvät hyvin, eivät riehu, hoitavat asiansa. Asenne on ihan toisenlainen. Sama tietysti koskee länsieurooppalaisia (entisestä länsiblokista tulevia, etenkin pohjoisemmasta Länsi-Euroopasta tulevia) ja pohjoisamerikkalaisia, joita kyllä on suhteellisen vähän.
Mutta ne "tietyt" maat. Niistä pitäisi voida rajoittaa rankasti. Koskee käytännössä KOKO Afrikkaa ja Lähi-itää. Myös Etelä-Amerikka on kyseenalainen, mutta sieltä ei olekaan juuri tulijoita.
On todella vastenmielistä joutua pelkäämään raiskauksia ja muuta väkivaltaa. Ja joo, suomalaisnaisen raiskaa todennäköisimmin läheinen suomalaismies - itsellenikin on käynyt niin. Eikä täältä raiskausongelma katoa sillä, että sijoitetaan koko juttu mamujen syyksi. Mutta ihan eri tavalla joutuu nykyisin pelkäämään kadulla kävelyä kuin ennen. Touhu on ihan eri mittaluokassa häikäilemätöntä verrattuna suomalaisiin vaikeasti häiriintyneisiin puskaraiskaajiin, määrissä.
Korjaan sun juttuas vähän: todennäköisin raiskaaja on TUTTU, ei välttämättä läheinen. Tuttu on ymmärretty eri tutkimuksissa eri tavalla. Läheisestä saa sen kuvan, että kyseessä on puokiso tai joku sukulainen. Mutta tuttu voi olla myös joku henkilö, jonka tietää jostain yhteydestä, ei tarvi olla kovin läheinen. Esim kaverin kaveri tai naapuri. Tällä on mun mielestä merkitystä.
Milloin kukkahattutädit on olleet suvaitsevaisia?