Lue keskustelun säännöt.
Hyvä artikkeli siitä, mitä yläluokkaisuus todella on
08.10.2014 |
"Klassisen luokkateorian mukaan yläluokassa yhdistyy sekä kulttuurinen että taloudellinen pääoma. Sivistyksellisen pääoman hankkiminen vaikuttaa nykyisin jopa vaikeammalle kuin taloudellisen.
– Viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana on nähty ennennäkemätön äkkirikastuneisuus. Uusvauraiden ryhmä tekee kaikkensa saadakseen kulttuurista ja sosiaalista pääomaa. Äkkirikkailta puuttuu kuitenkin vanhan yläluokan moraalis-eettinen latinki, jota ei voi rahalla ostaa."
- Luokkayhteiskunnan tutkija elokuussa 2014 julkaistussa artikkelissa
Täällä palstalla puidaan aika paljon luokkaeroja, wt-ihmisiä ja sitä mitä se parempi porukka sitten on. Mielestäni aika hyvä kuvaus yläluokasta. Tässä kuussa pitäisi näköjään ilmestyä kirjakin.
Kommentit (102)
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 16:35"]
Olen ollut töissä paikassa, missä kävi asiakkaana myös ns. vanhaa rahaa/yläluokkaa. Kyllä se käyttäytyminen oli todella erilaista taviksiin verrattuna, paljon hillitympää ja värittömämpää. Siinä missä tavis/nousukas tulee ja ilmoittaa kuin ohimennen autonsa merkin, edellisen viikonlopun teatterikokemuksensa, golf-harrastuksensa ja laukkunsa hinnan, ei vanhan rahan tarvinnut korostaa varakkuuttaan ja harrastuksiaan mitenkään. En itse ole mikään rempseä hölöttäjä työssäni, mutta kyllä silloin vähän enemmän katsoi mitä tuli suusta päästettyä. Jotenkin se konservatiivisuus huokui niin voimakkaasti, että tällainen keskiluokkaisen tavisperheen kasvattikin korjasi ryhtiään ja hyvä ettei alkanut teititellä. Sitten ovat tietenkin ne sivistyneet, akateemiset asiakkaat, joiden kanssa keskustelu on tasavertaista ja sujuvaa. Nämä eivät välttämättä ole kovin rikkaita, mutta fiksuja, sosiaalisesti lahjakkaita ja ystävällisiä.
[/quote]
Hauskoja juttuja nämä. Onko muilla vastaavanlaisia kokemuksia? Kyllähän se on totta, että "nousukkaan" haistaa, tekee numeroa monista asioista joiden ajattelee kohottavan statustaan. Eikä siinä mitään, varmaan sitä itsekin tekee niin silloin, kun tuntuu epävarmalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://areena.yle.fi/radio/2346934
Mielenkiintoinen asia tuossa ohjelmassa oli "köyhäilyn etiikka" ja nöyryys omaisuuden edessä eliitin hyveinä.
Kiinnostavaa on myös porvariston negatiivinen leima ja suomalaisen nykyporvariston "kosmopoliittisuus" ja Suomi-viha. Samoin kaupunkilaisen keskiluokan vieraantuneisuus agraarimaskuliinisuudesta.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 22:56"]
En tiedä miten kategorisoisin itseni. En koe olevani yläluokkainen, teen sydämentyötä matalapalkka-alalla. Minut on kasvatettu ansaitsemaan itse vaikka ansainta olisi pientä. Luen paljon, en ole akateeminen. Olen opiskellut paljon erityisen kapea-alaisia opintoja ja niiden myötä olen työllistynyt hyvin ns. asiantuntijana. Olen aina päässyt kaikkiin työpaikkoihin ja koulutuksiin joihin olen hakenut, minulla on tuttavia todella paljon. Ystäväni eivät tiedä taustoistani, vaikka tuntevat vanhempani hyvin. Emme puhu kuin sukulaisten kesken näistä asioistamme. Harvoin heidänkään. Kasvatukseen se kyllä kuului osaltaan, nyt kun tiedän kuka olen ja mitkä suvut ovat takanani, ei niistä keskustella juuri.
Itse mietin heitä paljon, historia kiehtoo. Tosin niin kiehtoo niidenkin sukulaisten osalta jotka eivät olleet "silmäätekeviä". Minua on jopa arvosteltu joskus sossupummiksi ym. Asun vuokralla ja automme on vanha pommi. En ole rikas. Minulla olisi käytettävissäni rahavaroja jos tulisi ehdoton hätä, tai itseasiassa vanhempani ovat niiden varsinaisia omistajia, mutta käytössämme ne on silti.
Käyn töissä ja elätän itse itseni ja lapseni. En halua tuhlailla tai pröystäillä. Tässä on lause jota en ole ikinä sanonut tällä palstalla vaikka olen yli 10v palstaillut;
Minun sukuni kuuluvat neljään eri aatelissukuun Suomessa ja kahteen Ruotsissa. Asia ei näy mitenkään arkielämässäni. Enempää en halua paljastaa vaikka näin anonyyminä se tuntuu ehkä ihan hauskalta idealta. Monet saattaa arvata jo tästä mitä vaihtoehtoja on.
Ai niin, minäkin kasvatan lapseni arvostamaan perinteisiä hyviä arvoja. En ole kertonut lapsille kuin vasta murrosikäiselle mikä on hänen taustansa. Hän osaa jo olla pröystäilemättä asialla ja ymmärtää ettei se tee hänestä yhtään mitään muuta kuin hän jo on omana itsenään.
Tämä on varmaan teille selvä provo mutta ei haittaa, toki sitä huudellaan tämän viestin jälkeen.
[/quote]Ei kai tuolla taustalla pröystäillä tarvitse mutta miksi se pitää salata? Paljastaa lapsillekin vasta aikuisuuden kynnyksellä.
[quote author="Vierailija" time="09.10.2014 klo 00:04"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 22:56"]
En tiedä miten kategorisoisin itseni. En koe olevani yläluokkainen, teen sydämentyötä matalapalkka-alalla. Minut on kasvatettu ansaitsemaan itse vaikka ansainta olisi pientä. Luen paljon, en ole akateeminen. Olen opiskellut paljon erityisen kapea-alaisia opintoja ja niiden myötä olen työllistynyt hyvin ns. asiantuntijana. Olen aina päässyt kaikkiin työpaikkoihin ja koulutuksiin joihin olen hakenut, minulla on tuttavia todella paljon. Ystäväni eivät tiedä taustoistani, vaikka tuntevat vanhempani hyvin. Emme puhu kuin sukulaisten kesken näistä asioistamme. Harvoin heidänkään. Kasvatukseen se kyllä kuului osaltaan, nyt kun tiedän kuka olen ja mitkä suvut ovat takanani, ei niistä keskustella juuri.
Itse mietin heitä paljon, historia kiehtoo. Tosin niin kiehtoo niidenkin sukulaisten osalta jotka eivät olleet "silmäätekeviä". Minua on jopa arvosteltu joskus sossupummiksi ym. Asun vuokralla ja automme on vanha pommi. En ole rikas. Minulla olisi käytettävissäni rahavaroja jos tulisi ehdoton hätä, tai itseasiassa vanhempani ovat niiden varsinaisia omistajia, mutta käytössämme ne on silti.
Käyn töissä ja elätän itse itseni ja lapseni. En halua tuhlailla tai pröystäillä. Tässä on lause jota en ole ikinä sanonut tällä palstalla vaikka olen yli 10v palstaillut;
Minun sukuni kuuluvat neljään eri aatelissukuun Suomessa ja kahteen Ruotsissa. Asia ei näy mitenkään arkielämässäni. Enempää en halua paljastaa vaikka näin anonyyminä se tuntuu ehkä ihan hauskalta idealta. Monet saattaa arvata jo tästä mitä vaihtoehtoja on.
Ai niin, minäkin kasvatan lapseni arvostamaan perinteisiä hyviä arvoja. En ole kertonut lapsille kuin vasta murrosikäiselle mikä on hänen taustansa. Hän osaa jo olla pröystäilemättä asialla ja ymmärtää ettei se tee hänestä yhtään mitään muuta kuin hän jo on omana itsenään.
Tämä on varmaan teille selvä provo mutta ei haittaa, toki sitä huudellaan tämän viestin jälkeen.
[/quote]Ei kai tuolla taustalla pröystäillä tarvitse mutta miksi se pitää salata? Paljastaa lapsillekin vasta aikuisuuden kynnyksellä.
[/quote]
En kertonut kaikkea taustastani. Ehdottomasti olisi huono ratkaisu jos alakoululainen kertoisi koulussa eteenpäin näitä asioita. Sen vuoksi sukuhistoriasta kertominen on ihan loogista ajoittaa siihen kun arvostelukykyä on hieman kehittynyt jo.
Möläyttely saattaisi olla jopa turvallisuuskysymyksen kannalta vaarallista, ihmiset käyttäytyvät hyvin pelottavasti toisinaan. Sen vuoksi on parempi pitää omana tietonamme.
ed.
No niinpä taitaa ollakin parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yläluokkaisuus on eräänlainen sieluntila. Se on ilmeisesti olotilana vähän kuin emätinorgasmi, jota kaikki eivät voi saavuttaa.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 23:57"]
http://areena.yle.fi/radio/2346934
Mielenkiintoinen asia tuossa ohjelmassa oli "köyhäilyn etiikka" ja nöyryys omaisuuden edessä eliitin hyveinä.
Kiinnostavaa on myös porvariston negatiivinen leima ja suomalaisen nykyporvariston "kosmopoliittisuus" ja Suomi-viha. Samoin kaupunkilaisen keskiluokan vieraantuneisuus agraarimaskuliinisuudesta.
[/quote]
Olipas todella mielenkiintoinen ohjelma! Olen itse sivistymätön moukka, jolla on kyllä lukio käytynä, korkeakoulu jäi kesken ja AMK:n sain suoritettua loppuun asti. Mutta minulla on sivistyksessä todella valtavia aukkoja, joista historia lienee yksi suurimmista. Jopa yläasteikäinen tyttäreni jaksaa kauhistella, kuinka tietämätön olen. (Ja tästä olen tyytyväinen, että tyttö on lukutoukka ja voi keskustella näistä asioista isänsä kanssa.)
Mutta teki siis todella hyvää kuunnella tuo ohjelma. Laura Kolbe osaa puhua tavattoman viihdyttävästi, selkeästi, vaikka hänen vastauksensa välillä polveilivatkin. Mutta samalla tavalla hän osasi pitää kuuntelijansa valppaana kuin Björn Wahlroos, joka on aivan loistava esiintyjä ja jonka lauseet tuntuvat polveilevan loputtomiin. Kerrankin tuntui, että verorahoja on käytetty hyödyllisesti. Tuodaan tällaista sivistystä tavallisen kansan keskuuteen formaatissa, jota on helppo kuunnella ja tyhmäkin ymmärtää kaiken kuulemansa.
Ja itse sisältöhän oli tavattoman mielenkiintoista! Jotenkin tämä koko juttu upposi nyt niin hedelmälliseen maaperään, että pakko oli hehkuttaa. Ja varmasti laitan tuon linkin anopille, joka harrastaa sukututkimusta ja on muutenkin historiasta kiinnostunut. Kyllähän tuollaista on mukava kuunnella vaikka pasianssinpeluun lomassa :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 12:37"]
WT-keskusteluissa on aina sellainen virhe, ettei ymmärretä että merkittävää ei ole se mitä tekee, vaan miten sen tekee.
[/quote]
tai oikeastaan MikSI sen tekee
Kun raha, maine tai akateeminen koulutus ovat uutta (siihen ei ole siis totuttu) niin pitäähän siitä iloita ja kertoa kautta rantain muillekin. Yleensä seuraavat sukupolvet ovat jo maltillisempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 12:55"]
Itse olen sivistyneestä kodista ja minulla on akateeminen koulutus. Olen erikoistuva lääkäri ja pidän selvänä, että myös lapseni saavat tietynlaisen sivistyksen kodinperintönään. Käytännössä perheemme ei seurustele wt-luokan ihmisten kanssa. Lapset voivat saada vääriä käsityksiä elämästä. Omat vanhempani ovat toimineet samoin. Minulle on tärkää myös ydinperheen kunnioittaminen. Huonoon sosiaaliluokkaan ajatuminen alkaa mielestäni juuri ydinperheen rikkoutumisesta. Omassa lähipiirissäni olen joutunut seuraamaan pakosti akateemisen ja ei-akateemisen liiton mukanaan tuomia ristiriitoja. Elämänkatsomukset ovat törmänneet vakavasti. Niin ei olisi, jos ko. henkilöiden ydinperhettä ei olisi rikottu.
Sivistys on sitä, minkä vanhemmat tarjoavat lapsilleen. Jos itsellä ei ole sivistystä, ei sitä voi tarjota lapsilleenkaan. Valitettava tosiasia.
[/quote]
Mielenkiintoista. Katsotaan, mitä tulevaisuus tuo teille tullessaan.
Ystäväperheessä - lääkäripariskunta ja neljä lasta - kaikki suorittivat loistavasti kaiken, oltiin tutkijoina ulkomailla, professuureja, tutkijaryhmien vetoa, lapset yksi toisensa jälkeen pujahtivat lääketieteelliseen - kunnes kuopus päätti tehdä toisin, löi peruskoulun yläluokat läskiksi, värjäsi tukkansa, alkoi polttaa, ryypätä ja rällätä poikien kanssa. Parin vuoden aikana perheen pohja hajosi, vanhemmat erosivat, kuopus ryhdistäytyi kymppiluokalla, sinnitteli itselleen lukionarvoiset arvosanat ja on jonkinlaisella polulla taas, minne tie vie, sen elämä näyttää.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:09"]
"moraalis-eettinen latinki" mitä se tarkoittaa?
[/quote]
Sitä, että on luettu pari kurssia filosofiaa ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni on tosi erikoista, että Suomessa on nyt herätty tämänkaltaiseen luokkakeskusteluun. Ilmeisesti keskiluokan leima on edelleen vahvana osana suomalaisuutta. Kuten esimerkiksi Ruotissa on käynyt, niin yhteiskunta on alkanut rakoilla eriarvoisuuden lisääntyessä. Ruotsista on tullut vahvasti nousukkaiden ja porvareiden yhteiskunta.
AV:lla on jo vuosia parjattu WT:a. Ehkä tämä on ennakoinut jotain yleisempää rakentavaa keskustelua aiheesta. Toisaalta kaikki tuo WT:n taivastelu kertoo vanhasta ilmiöstä eli keskiluokkaisen ihmisen tarpeesta samaistua yläluokkaiseen elämäntapaan ja omasta tarpeesta tehdä pesäeroa niihin, joilla menee sekä henkisesti että taloudellisesti huonommin.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 12:53"]
Miten te voitte puhua noin alentuvaan sävyyn? Ilmeisesti siksi, että luulette olevanne itsekin sitä itseään imartelevaa "yläluokkaa, etenkin henkistä yläluokkaa".
Maailma elää murroksessa, kiitos huimasti kiihtyneen tiedonkulun ja sen määrän lisääntymisen. Se ei löydy enää hitaasti lämpeävissä laitoksissa, jollainen esimerkiksi yliopistollinen humanistinen puoli on.
Se sivistys, jonka minä olen sieltä saanut, perustuu 1800-luvulla opittuihin käsityksiin sivistyksestä ja etenkin Euroopasta sen kehtona. Muistan pallinaamaisen professorin, joka kultainen hurme silmissään tippa linssissä ihmetteli, miten ne kreikkalaiset sen atoominkin jo antiikin aikana keksivätkin. Hänelle riitti se sivistyksen huipuksi. Loppu olikin reunahuomautuksia platonin teksteihin. Siitä ei tarvinnut tietää mitään. Tämä siis vuonna 2013.
Yliopistolaitoksen humanistiset oppiaineet ovat suuri vitsi nykyään. Ne eivät opeta sivistystä vaan sitä, minkä on aikoinaan sovittu tarkoittavan sitä. Se on aivan eri asia. Sen lisäksi opetetaan rivien välissä ylemmyydentunnetta ja katsellaan alaspäin niitä, jotka eivät jaa akateemista, jähmeää humanistis-antiikkista arvomaailmaa ja diskurssia. Juuri tämänkaltaisen heimotunnukseksi typistyneen, taaksepäin omaa perintöosuuttaan myhäilevästi lääppivän "sivistyksen" tyylipuhdas edustaja on laura Kolbe.
Todellinen sivistys löytyy sirpaleina mitä moninaisimmista paikoista ja kanavista. Se ei ole enää minkään luokan tai välineen hallussa vaan liittyy enemmän yksilöiden motivaatioon etsiä tietoa. Sen näkee hyvin netissä, jossa yhteinen kiinnostus ajaa mitä erilaisimmat ihmiset verkostoitumaan keskenään. Netti myös tekee sen mahdolliseksi. Olen iloinen, että maailma alkaa netin avulla ajaa laura kolbe -tyyppisen jähmeän akateemisen sivistyksen ohi. Ei se ole sivistystä. se on nokkelien pikkukoirien oppima tapa hypätä akateemisen yhteisön tarjoaman renkaan läpi ja saada siitä hyvästä pikkuaplodit.
[/quote]
Äärimmäisen osuva kirjoitus. En ymmärrä miksi tuohon tuli taas niin paljon alapeukkuja, ilmeisesti wannabe-yläluokkalaiset älähtivät...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.10.2014 klo 07:14"]
AV:lla on jo vuosia parjattu WT:a. Ehkä tämä on ennakoinut jotain yleisempää rakentavaa keskustelua aiheesta. Toisaalta kaikki tuo WT:n taivastelu kertoo vanhasta ilmiöstä eli keskiluokkaisen ihmisen tarpeesta samaistua yläluokkaiseen elämäntapaan ja omasta tarpeesta tehdä pesäeroa niihin, joilla menee sekä henkisesti että taloudellisesti huonommin.
[/quote]
Hyvin argumentoitu. WT-haukkumiseen liittyy varmasti se, että on itse piirun päässä ko. ihmisistä, esimerkiksi he ovat sukulaisia, joista ei pääse eroon tai tausta, jota häpeää. Minusta esimerkiksi Paul Ankan ex-vaimo Anna olisi hyvä esimerkki tällaisesta ihmisestä, jolle alempien halveksunta olisi tärkeää. Ja hän tuli itse vaatimattomista oloista ja on nousukasmaisesti raivannut tiensä miljonäärivaimoksi.
Varsinaisilla rikkailla taas ei välttämättä ole tarvetta halveksua roskaväkeä, vaan suhtautuvat hyväkäytöksisesti ja kunnioittavalla ylemmyydellä.
Missä te näitä toisia halveksivia ihmisiä oikein tapaatte? Ei niitä vastaan tule normaalissa elämässä. Ei kampaajalla, ei lääkärissä, ei työpaikoilla, ei harrastuksissa. Tai ainakaan minä en ole koskaan saanut halveksuntaa osakseni sen takia, että olisin muka jotakin huonompaa porukkaa.
[quote author="Vierailija" time="09.10.2014 klo 09:15"]
Missä te näitä toisia halveksivia ihmisiä oikein tapaatte? Ei niitä vastaan tule normaalissa elämässä. Ei kampaajalla, ei lääkärissä, ei työpaikoilla, ei harrastuksissa. Tai ainakaan minä en ole koskaan saanut halveksuntaa osakseni sen takia, että olisin muka jotakin huonompaa porukkaa.
[/quote]Täällä palstalla. En minäkään ole törmännyt ihmisiin jotka nimittelevät tuntemattomia idiootiksi tms ja haistattelevat muuta kuin täällä :(
En tiedä yläluokista - oli sitten kysymyksessä sivistys tai raha- mutta Laura Kolbe tekee itsestään luokattoman idiootin käyttämällä kauheaa sanaväännöstä "money-makingejä". Eli kaikki se suuri sivistystyneisyys valtakunnan akateemisten kärkikaartissa tuottaa tällaistakin hedelmää?
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 17:15"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 16:35"]
Olen ollut töissä paikassa, missä kävi asiakkaana myös ns. vanhaa rahaa/yläluokkaa. Kyllä se käyttäytyminen oli todella erilaista taviksiin verrattuna, paljon hillitympää ja värittömämpää. Siinä missä tavis/nousukas tulee ja ilmoittaa kuin ohimennen autonsa merkin, edellisen viikonlopun teatterikokemuksensa, golf-harrastuksensa ja laukkunsa hinnan, ei vanhan rahan tarvinnut korostaa varakkuuttaan ja harrastuksiaan mitenkään. En itse ole mikään rempseä hölöttäjä työssäni, mutta kyllä silloin vähän enemmän katsoi mitä tuli suusta päästettyä. Jotenkin se konservatiivisuus huokui niin voimakkaasti, että tällainen keskiluokkaisen tavisperheen kasvattikin korjasi ryhtiään ja hyvä ettei alkanut teititellä. Sitten ovat tietenkin ne sivistyneet, akateemiset asiakkaat, joiden kanssa keskustelu on tasavertaista ja sujuvaa. Nämä eivät välttämättä ole kovin rikkaita, mutta fiksuja, sosiaalisesti lahjakkaita ja ystävällisiä.
[/quote]
Hauskoja juttuja nämä. Onko muilla vastaavanlaisia kokemuksia? Kyllähän se on totta, että "nousukkaan" haistaa, tekee numeroa monista asioista joiden ajattelee kohottavan statustaan. Eikä siinä mitään, varmaan sitä itsekin tekee niin silloin, kun tuntuu epävarmalta.
[/quote]
Mitä alaluokkaisempi, sitä selkeämmin yrittää korostaa omaa valta-asemaansa heti, jos sellaiseen sattuu päätymään. Kyllähän sen huomaa ihan kaupungilla, ne jotka ovat töykeitä asiakaspalvelijoille ja ärhäkkäästi puolustamassa kaikkia mahdollisia pienimpiäkin oikeuksiaan, ovat yleensä ulkoisestikin niitä wt:n tunnusmerkit täyttäviä.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:07"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 12:55"]
Itse olen sivistyneestä kodista ja minulla on akateeminen koulutus. Olen erikoistuva lääkäri ja pidän selvänä, että myös lapseni saavat tietynlaisen sivistyksen kodinperintönään. Käytännössä perheemme ei seurustele wt-luokan ihmisten kanssa. Lapset voivat saada vääriä käsityksiä elämästä. Omat vanhempani ovat toimineet samoin. Minulle on tärkää myös ydinperheen kunnioittaminen. Huonoon sosiaaliluokkaan ajatuminen alkaa mielestäni juuri ydinperheen rikkoutumisesta. Omassa lähipiirissäni olen joutunut seuraamaan pakosti akateemisen ja ei-akateemisen liiton mukanaan tuomia ristiriitoja. Elämänkatsomukset ovat törmänneet vakavasti. Niin ei olisi, jos ko. henkilöiden ydinperhettä ei olisi rikottu.
Sivistys on sitä, minkä vanhemmat tarjoavat lapsilleen. Jos itsellä ei ole sivistystä, ei sitä voi tarjota lapsilleenkaan. Valitettava tosiasia.
[/quote]
Niinpä, tekstistäsi loistaa sivistymättömyys neonvärein ja kirkkain valoin avaruuteen asti.
[/quote]
Älkää ihmiset langetko provoon.
Olen ollut töissä paikassa, missä kävi asiakkaana myös ns. vanhaa rahaa/yläluokkaa. Kyllä se käyttäytyminen oli todella erilaista taviksiin verrattuna, paljon hillitympää ja värittömämpää. Siinä missä tavis/nousukas tulee ja ilmoittaa kuin ohimennen autonsa merkin, edellisen viikonlopun teatterikokemuksensa, golf-harrastuksensa ja laukkunsa hinnan, ei vanhan rahan tarvinnut korostaa varakkuuttaan ja harrastuksiaan mitenkään. En itse ole mikään rempseä hölöttäjä työssäni, mutta kyllä silloin vähän enemmän katsoi mitä tuli suusta päästettyä. Jotenkin se konservatiivisuus huokui niin voimakkaasti, että tällainen keskiluokkaisen tavisperheen kasvattikin korjasi ryhtiään ja hyvä ettei alkanut teititellä.
Sitten ovat tietenkin ne sivistyneet, akateemiset asiakkaat, joiden kanssa keskustelu on tasavertaista ja sujuvaa. Nämä eivät välttämättä ole kovin rikkaita, mutta fiksuja, sosiaalisesti lahjakkaita ja ystävällisiä.