Hyvä artikkeli siitä, mitä yläluokkaisuus todella on

[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 12:51"]

Jaa, vai niin. Väkisin vääntämällä tehtyä tämä yläluokka-keskustelu. Suomessa ei nyt vaan ole semmoista luokkaa joka olisi vaurasta JA sivistynyttä. Tai edes sivistynyttä. Barbaarin ja juntin löytää jokaisesta wannabe-sivistyneestä kun pintaa vähän raaputtaa. Mut ihan miten vaan , tykkäähän ihmiset mielellään kuvitella itsestään jotakin, ei se mikään yllätys ole. Mä jaan suomalaiset lähinnä vain kahteen luokkaan. Juntit ja vähemmän juntit. Ja siinäkin tapahtuu liukumaa suuntaan jos toiseen.

Jätit vahingossa mainitsematta kumpaan luokkaan lajittelet itsesi?

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 15:23"]

[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 12:51"]

Jaa, vai niin. Väkisin vääntämällä tehtyä tämä yläluokka-keskustelu. Suomessa ei nyt vaan ole semmoista luokkaa joka olisi vaurasta JA sivistynyttä. Tai edes sivistynyttä. Barbaarin ja juntin löytää jokaisesta wannabe-sivistyneestä kun pintaa vähän raaputtaa. Mut ihan miten vaan , tykkäähän ihmiset mielellään kuvitella itsestään jotakin, ei se mikään yllätys ole. Mä jaan suomalaiset lähinnä vain kahteen luokkaan. Juntit ja vähemmän juntit. Ja siinäkin tapahtuu liukumaa suuntaan jos toiseen.

Jätit vahingossa mainitsematta kumpaan luokkaan lajittelet itsesi?

[/quote]

[/quote]

Sitä ei aloituksessa kysytty. Kuulija (ts.lukija tässä tapauksessa) saa itse tehdä johtopäätökset, mä olen mielipiteeni sanonut tästä aiheesta.

[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 12:53"]Miten te voitte puhua noin alentuvaan sävyyn? Ilmeisesti siksi, että luulette olevanne itsekin sitä itseään imartelevaa "yläluokkaa, etenkin henkistä yläluokkaa".

Maailma elää murroksessa, kiitos huimasti kiihtyneen tiedonkulun ja sen määrän lisääntymisen. Se ei löydy enää hitaasti lämpeävissä laitoksissa, jollainen esimerkiksi yliopistollinen humanistinen puoli on.

Se sivistys, jonka minä olen sieltä saanut, perustuu 1800-luvulla opittuihin käsityksiin sivistyksestä ja etenkin Euroopasta sen kehtona. Muistan pallinaamaisen professorin, joka kultainen hurme silmissään tippa linssissä ihmetteli, miten ne kreikkalaiset sen atoominkin jo antiikin aikana keksivätkin. Hänelle riitti se sivistyksen huipuksi. Loppu olikin reunahuomautuksia platonin teksteihin.  Siitä ei tarvinnut tietää mitään. Tämä siis vuonna 2013.

Yliopistolaitoksen humanistiset oppiaineet ovat suuri vitsi nykyään. Ne eivät opeta sivistystä vaan sitä, minkä on aikoinaan sovittu tarkoittavan sitä. Se on aivan eri asia.  Sen lisäksi opetetaan rivien välissä ylemmyydentunnetta ja katsellaan alaspäin niitä, jotka eivät jaa akateemista, jähmeää humanistis-antiikkista arvomaailmaa ja diskurssia. Juuri tämänkaltaisen heimotunnukseksi typistyneen, taaksepäin omaa perintöosuuttaan myhäilevästi lääppivän "sivistyksen" tyylipuhdas edustaja on laura Kolbe.

Todellinen sivistys löytyy sirpaleina mitä moninaisimmista paikoista ja kanavista.  Se ei ole enää minkään luokan tai välineen hallussa vaan liittyy enemmän yksilöiden motivaatioon etsiä tietoa. Sen näkee hyvin netissä, jossa yhteinen kiinnostus ajaa mitä erilaisimmat ihmiset verkostoitumaan keskenään. Netti myös tekee sen mahdolliseksi. Olen iloinen, että maailma alkaa netin avulla ajaa laura kolbe -tyyppisen jähmeän akateemisen sivistyksen ohi. Ei se ole sivistystä. se on nokkelien pikkukoirien oppima tapa hypätä akateemisen yhteisön tarjoaman renkaan läpi ja saada siitä hyvästä pikkuaplodit.
[/quote]

aika huonosti yleistät humanisteja ja yliopiston henkilökuntaa.

[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 15:31"]

[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 12:53"]Miten te voitte puhua noin alentuvaan sävyyn? Ilmeisesti siksi, että luulette olevanne itsekin sitä itseään imartelevaa "yläluokkaa, etenkin henkistä yläluokkaa". Maailma elää murroksessa, kiitos huimasti kiihtyneen tiedonkulun ja sen määrän lisääntymisen. Se ei löydy enää hitaasti lämpeävissä laitoksissa, jollainen esimerkiksi yliopistollinen humanistinen puoli on. Se sivistys, jonka minä olen sieltä saanut, perustuu 1800-luvulla opittuihin käsityksiin sivistyksestä ja etenkin Euroopasta sen kehtona. Muistan pallinaamaisen professorin, joka kultainen hurme silmissään tippa linssissä ihmetteli, miten ne kreikkalaiset sen atoominkin jo antiikin aikana keksivätkin. Hänelle riitti se sivistyksen huipuksi. Loppu olikin reunahuomautuksia platonin teksteihin.  Siitä ei tarvinnut tietää mitään. Tämä siis vuonna 2013. Yliopistolaitoksen humanistiset oppiaineet ovat suuri vitsi nykyään. Ne eivät opeta sivistystä vaan sitä, minkä on aikoinaan sovittu tarkoittavan sitä. Se on aivan eri asia.  Sen lisäksi opetetaan rivien välissä ylemmyydentunnetta ja katsellaan alaspäin niitä, jotka eivät jaa akateemista, jähmeää humanistis-antiikkista arvomaailmaa ja diskurssia. Juuri tämänkaltaisen heimotunnukseksi typistyneen, taaksepäin omaa perintöosuuttaan myhäilevästi lääppivän "sivistyksen" tyylipuhdas edustaja on laura Kolbe. Todellinen sivistys löytyy sirpaleina mitä moninaisimmista paikoista ja kanavista.  Se ei ole enää minkään luokan tai välineen hallussa vaan liittyy enemmän yksilöiden motivaatioon etsiä tietoa. Sen näkee hyvin netissä, jossa yhteinen kiinnostus ajaa mitä erilaisimmat ihmiset verkostoitumaan keskenään. Netti myös tekee sen mahdolliseksi. Olen iloinen, että maailma alkaa netin avulla ajaa laura kolbe -tyyppisen jähmeän akateemisen sivistyksen ohi. Ei se ole sivistystä. se on nokkelien pikkukoirien oppima tapa hypätä akateemisen yhteisön tarjoaman renkaan läpi ja saada siitä hyvästä pikkuaplodit. [/quote] aika huonosti yleistät humanisteja ja yliopiston henkilökuntaa.

[/quote]

Aika huonosti sinä taas perustelet vastakkaisen näkemyksesi.

[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 15:04"]

Kuten on todettu, jo puhetapa paljastaa ihmisen sivistyneisyyden. Keskustelunaiheet ja maailmankatsomus ovat taatusti suvussani huomattavasti laajemmat kuin maanviljelijäperheessä. Sellaista elämä vain on.

[/quote]

Ja silti olet Vauva-palstalla, jossa keskustelun taso ja aiheet ilmentävät kaikkea muuta, kuin yläluokkaista sivistystä. Etkä voi ikinä tietää, onko toinen anonyymi kirjoittelija maanviljelijäperheestä vai jakaako samanlaisen taustan kanssasi.

60: jos hän googletti sanan yläluokkainen löytääkseen itselleen sopivaa seuraa ja sillätavoin eksyi tänne rahvaan joukkoon :)

Samaan perheeseen voi syntyä lapsia, jotka ilmiselvästi ovat eri yhteiskuntaluokkaa. Tämäkin on tullut nähtyä läheltä. Tuttava perheessä yksi lapsista oli jo syntymästään vain ihan erilainen kuin muu perhe. Vanhemmat olivat kouluttamattomia, mutta eivät mitään juoppoja tms. Tavallisia, vähän tietämättömiä ihmisiä. Ennakkoluuloisia. Kolme lapsista olivat samasta muotista. Yksi oli lukutoukka, kävi koulunsa, vadtuuntuntoinen. Missä muu perhe kuunteli suomalaisia humppia ja iskelmiä tämä lapsi nautti jazzista, klassisesta musiikista, ulkomaisista iskelmistä. 

Muu perhe katseli kotimaisia elokuvia ja tämä lapsi katseli mustavalkoisia ranskalaisia klassikoita. 

Lista on aika pitkä. Muu perhe sitten syytti tätä yhtä lasta hienostelusta, erikoisuuden tavoittelemisesta. Kukaan ei tainnut ymmärtää, että lapsi tosissaan nautti näistä asioista. Kuvataide, runous, teatteri olivat hänen mieleensä siinä missä muut katselivat Kaunareita.

Lapsi jäi ilman tukea perheessään. Oli todellakin niin erilainen. Taitaa asua nykyään ulkomailla ja yhteydet perheeseenkin katkenneet. Hän on ystävällinen, vähän pidättyväinen ihminen. Auttaa mielellään muita. Ei juoruile. Olen aina miettinyt oliko nämä hänen omat vanhempansa. Muu perhe ja sisarukset ovat vähintään pyyleviä, tämä yksi sitten hoikka ja urheilullinen.

Olen aina ajatellut, että keskiluokkaiseen perheeseen syntyi luonnostaan yläluokkainen, melkein aristokraatti ja ympäristö ei todellakaan tiennyt miten toimia.

[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 15:49"]

60: jos hän googletti sanan yläluokkainen löytääkseen itselleen sopivaa seuraa ja sillätavoin eksyi tänne rahvaan joukkoon :)

[/quote]

Haha, niinhän sen on täytynyt mennä!

Ei kertonut itselleni aiheesta mitään uutta.

Luin artikkelin, ja tuo, että sivistyksellisen pääoman hankkiminen on vaikeampaa kuin taloudellisen, pitää täysin paikkaansa. Tiedän äkkirikastuneita, joilta on tuo sivistyksellinen pääoma jäänyt kokonaan hankkimatta, ja kyllä sen vaan huomaa.

Ap, katso Ylen Areenasta löytyykö sieltä vielä Kalle Haatasen (radio-)ohjelma, joissa haastateltavana oli Laura Kolbe tästä samasta aiheesta. Hyvä ohjelma. 

AV-palstalla luokkaerokeskustelut perustuvat yleensä halveksuntaan, kateuteen tai tietämättömyyteen. 

WT-keskusteluissa on aina sellainen virhe, ettei ymmärretä että merkittävää ei ole se mitä tekee, vaan miten sen tekee.

Juuri luin kirja "lLuokkaretkellä hyvinvointiyhteiskunnassa" . Käsitteli samaa aihetta.

[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 12:38"]Juuri luin kirja "lLuokkaretkellä hyvinvointiyhteiskunnassa" . Käsitteli samaa aihetta.
[/quote]

Laura Kolbe olikin toinen kirjoittaja.

Kakkoselta alaluokille tyypillistä vihamielistä vähättelyä heti kättelyssä sen sijaan, että ryhtyisi oikeasti käymään keskustelua aiheesta. Ei sivistys ole vain sitä miten paljon knoppeja tietää, vaan sitä että pystyy asioista valistuneesti keskustelemaan.

[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 12:32"]

Ap, katso Ylen Areenasta löytyykö sieltä vielä Kalle Haatasen (radio-)ohjelma, joissa haastateltavana oli Laura Kolbe tästä samasta aiheesta. Hyvä ohjelma. 

[/quote]

Kiitos vinkistä! Pitääpä vilkaista.

-Ap

[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 12:32"]

AV-palstalla luokkaerokeskustelut perustuvat yleensä halveksuntaan, kateuteen tai tietämättömyyteen. 

[/quote]

Kyllä. On myös aina kummallista lukea, kuinka jotkut eivät hahmota yhteiskuntaluokkia olemassaolevana rakenteena, vaikka yhteiskuntaluokat eivät menisikään Suomessa samalla tavoin kuin muissa maissa. Tai luulevat, että aiheesta puhutaan vain luokittelun innosta tai halveksunnasta. Luokkien olemassaolo on sitten puheissa hieman kuin kastijärjestelmä, jota se ei ole..

[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 12:31"]

Luin artikkelin, ja tuo, että sivistyksellisen pääoman hankkiminen on vaikeampaa kuin taloudellisen, pitää täysin paikkaansa. Tiedän äkkirikastuneita, joilta on tuo sivistyksellinen pääoma jäänyt kokonaan hankkimatta, ja kyllä sen vaan huomaa.

[/quote]

Tämä on ihan totta. Eikä siitä voi tai pidä tietenkään ketään syyttää, mutta vaikeapa on keskustelua tai kulttuuria arvostamattomassa kodissa kasvaneena tuntea (ainakaan heti) oloaan kotoisaksi sellaisissa ympyröissä, joissa ne ovat itsestäänselvyys. Aina tietysti oppii!

[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 12:42"]

Kakkoselta alaluokille tyypillistä vihamielistä vähättelyä heti kättelyssä sen sijaan, että ryhtyisi oikeasti käymään keskustelua aiheesta. Ei sivistys ole vain sitä miten paljon knoppeja tietää, vaan sitä että pystyy asioista valistuneesti keskustelemaan.

[/quote]

Olen huvittunut. Olen vaan siis itsekin lukenut tuon Luokkaretkellä hyvinvointiyhteiskunnassa -teoksen sekä joskus keskustellut täällä aiheesta. Tämä on av:n vakkariaiheita, joka menee yleensä vain älyttömäksi jankutukseksi.:-)

Siksi nyt vain tyydyin toteamaan, että ei korkattu uutta näkökulmaa tähän aiheeseen.

2

Yläluokkaisten juppien ja sivistyksen rinnastaminen on halventavaa sivistystä kohtaan.