Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hyvä artikkeli siitä, mitä yläluokkaisuus todella on
08.10.2014 |
"Klassisen luokkateorian mukaan yläluokassa yhdistyy sekä kulttuurinen että taloudellinen pääoma. Sivistyksellisen pääoman hankkiminen vaikuttaa nykyisin jopa vaikeammalle kuin taloudellisen.
– Viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana on nähty ennennäkemätön äkkirikastuneisuus. Uusvauraiden ryhmä tekee kaikkensa saadakseen kulttuurista ja sosiaalista pääomaa. Äkkirikkailta puuttuu kuitenkin vanhan yläluokan moraalis-eettinen latinki, jota ei voi rahalla ostaa."
- Luokkayhteiskunnan tutkija elokuussa 2014 julkaistussa artikkelissa
Täällä palstalla puidaan aika paljon luokkaeroja, wt-ihmisiä ja sitä mitä se parempi porukka sitten on. Mielestäni aika hyvä kuvaus yläluokasta. Tässä kuussa pitäisi näköjään ilmestyä kirjakin.
Kommentit (102)
[quote author="Vierailija" time="18.10.2014 klo 18:34"]
Hillitty käytös, korkea moraali ja tiukka ruumiinkuri ovat yläluokan hyveitä.
[/quote]
Nousukkaiden arvoja ovat röyhkeä itseä korostava käytös, löyhä moraali ja ahneus, mikä usein näkyy vyötärölläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 12:55"]
Sivistys on sitä, minkä vanhemmat tarjoavat lapsilleen. Jos itsellä ei ole sivistystä, ei sitä voi tarjota lapsilleenkaan. Valitettava tosiasia.
[/quote]
Taothan tulevana erikoislääkärinä kullannuppuillesi kaaliin myös sydämen sivistyksen. Taito on nykyään kuolemassa sukupuuttoon.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:09"]
"moraalis-eettinen latinki" mitä se tarkoittaa?
[/quote]
Moraalista ja eettistä maailmankatsomusta, jota on saatu perintönä
t. maahanmuuttaja
Moraalis-eettinen latinki tarkoittaa kestävää ja vanhakantaista arvopohjaa. Siinä korostuu samankaltainen jatkumo, jota halutaan toteuttaa myös omassa elämässä. Siinä missä keskiluokkainen ihminen elää tässä hetkessä, ajattelee yläluokkainen ihminen asioita paljon laajemmin. Yläluokka voi myös ottaa kantaa yhteiskunnassa vallitseviin epäkohtiin ja moraalisiin kysymyksiin, koska heillä on asiat riittävän hyvin, jotta voivat ajatella näitä asioita. Koska heillä on paljon, heillä on omasta mielestään myös velvoitteita. Keskiluokan aika kuluu oman elintason kohottamiseen ja siitä huolehtimiseen, että itsellä on kaikki hyvin. Se on luonnollista.
Yläluokkaisuus ei suojaa ihmistä sairauksilta. Yläluokkaisella saattaa olla vakavia mielenterveysongelmia ja kodin ilmapiiri kaukana terveestä. Hyvään kasvuympäristöön tarvitaan muutakin kuin sivistyneet ja kouluttautuneet vanhemmat. Jatkakaa toki keskustelua, syön tässä iltapala"leipääni" samalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 15:47"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 15:04"]
Kuten on todettu, jo puhetapa paljastaa ihmisen sivistyneisyyden. Keskustelunaiheet ja maailmankatsomus ovat taatusti suvussani huomattavasti laajemmat kuin maanviljelijäperheessä. Sellaista elämä vain on.
[/quote]
Jos olisit vielä hieman sivistyneempi ja tuntisit Suomen historiaa enemmän, tietäisit, että maanviljelijäperheitä on Suomessa monenlaisia. Olisit asettanut sanasi hieman toisin, jos tietäisit sen.
[quote author="Vierailija" time="09.10.2014 klo 23:16"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 15:47"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 15:04"]
Kuten on todettu, jo puhetapa paljastaa ihmisen sivistyneisyyden. Keskustelunaiheet ja maailmankatsomus ovat taatusti suvussani huomattavasti laajemmat kuin maanviljelijäperheessä. Sellaista elämä vain on.
[/quote]
Jos olisit vielä hieman sivistyneempi ja tuntisit Suomen historiaa enemmän, tietäisit, että maanviljelijäperheitä on Suomessa monenlaisia. Olisit asettanut sanasi hieman toisin, jos tietäisit sen.
[/quote]
Olen samaa mieltä. Suomessa elää edelleen varakkaita maanviljelijöitä sukukartanoissaan ja tiloillaan. Myös siinä, missä suomalainen vanha aatelisto on köyhtynyt, saattavat manviljelijät omistaa edelleen laajoja maaomistuksia kuten aateli muualla Euroopassa. Suomalaisuuden alkutaipaleella uusi kulttuurieliitti edusti nimenomaan maanviljelijätaustaa. Suomen rikkaimpiin kuuluva mies on myös edelleen maanviljelijä. Luokkajako on aina ollut hieman erilainen maaseudulla ja kaupungeissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:33"]
Med frihet kommer ansvar.
[/quote]
niin ja aateluus velvoittaa, noblesse oblige, mm sietämään tätä pätemisenhaluista luokkanousukasporukkaa ;)
[quote author="Vierailija" time="09.10.2014 klo 22:51"]
Moraalis-eettinen latinki tarkoittaa kestävää ja vanhakantaista arvopohjaa. Siinä korostuu samankaltainen jatkumo, jota halutaan toteuttaa myös omassa elämässä. Siinä missä keskiluokkainen ihminen elää tässä hetkessä, ajattelee yläluokkainen ihminen asioita paljon laajemmin. Yläluokka voi myös ottaa kantaa yhteiskunnassa vallitseviin epäkohtiin ja moraalisiin kysymyksiin, koska heillä on asiat riittävän hyvin, jotta voivat ajatella näitä asioita. Koska heillä on paljon, heillä on omasta mielestään myös velvoitteita. Keskiluokan aika kuluu oman elintason kohottamiseen ja siitä huolehtimiseen, että itsellä on kaikki hyvin. Se on luonnollista.
[/quote]On enemmän ihmisen luonteesta kuin luokasta kiinni nuo asiat ja niiden ajattelu ja eteentoimiminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.10.2014 klo 23:54"]
[quote author="Vierailija" time="09.10.2014 klo 22:51"]
Moraalis-eettinen latinki tarkoittaa kestävää ja vanhakantaista arvopohjaa. Siinä korostuu samankaltainen jatkumo, jota halutaan toteuttaa myös omassa elämässä. Siinä missä keskiluokkainen ihminen elää tässä hetkessä, ajattelee yläluokkainen ihminen asioita paljon laajemmin. Yläluokka voi myös ottaa kantaa yhteiskunnassa vallitseviin epäkohtiin ja moraalisiin kysymyksiin, koska heillä on asiat riittävän hyvin, jotta voivat ajatella näitä asioita. Koska heillä on paljon, heillä on omasta mielestään myös velvoitteita. Keskiluokan aika kuluu oman elintason kohottamiseen ja siitä huolehtimiseen, että itsellä on kaikki hyvin. Se on luonnollista.
[/quote]On enemmän ihmisen luonteesta kuin luokasta kiinni nuo asiat ja niiden ajattelu ja eteentoimiminen.
[/quote]
Tässä ketjussa esitettiinkin, että joku oli tahtomattaan syntynyt yläluokkaiseksi. Ehkä juuri siksi yläluokkaisuus osittain on periytyvää, koska myös luonne (temperamentti) periytyy vanhemmilta vahvasti. Poikkeavat ihmiset herkästi tipahtavat vanhempiaan alempaan yhteiskuntaluokkaan. Vääränlainen persoona voi hetkessä tuhota sen, mikä edeltävät sukupolvet ovat vuosisatojen aikaan saavuttaneet.
Vanha yläluokka ajattelee: ME, MEIDÄN. Nousukas ajattelee: MINÄ, MINUN.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:07"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 12:55"]
Itse olen sivistyneestä kodista ja minulla on akateeminen koulutus. Olen erikoistuva lääkäri ja pidän selvänä, että myös lapseni saavat tietynlaisen sivistyksen kodinperintönään. Käytännössä perheemme ei seurustele wt-luokan ihmisten kanssa. Lapset voivat saada vääriä käsityksiä elämästä. Omat vanhempani ovat toimineet samoin. Minulle on tärkää myös ydinperheen kunnioittaminen. Huonoon sosiaaliluokkaan ajatuminen alkaa mielestäni juuri ydinperheen rikkoutumisesta. Omassa lähipiirissäni olen joutunut seuraamaan pakosti akateemisen ja ei-akateemisen liiton mukanaan tuomia ristiriitoja. Elämänkatsomukset ovat törmänneet vakavasti. Niin ei olisi, jos ko. henkilöiden ydinperhettä ei olisi rikottu.
Sivistys on sitä, minkä vanhemmat tarjoavat lapsilleen. Jos itsellä ei ole sivistystä, ei sitä voi tarjota lapsilleenkaan. Valitettava tosiasia.
[/quote]
Niinpä, tekstistäsi loistaa sivistymättömyys neonvärein ja kirkkain valoin avaruuteen asti.
[/quote]
Jumankekka, päästeleekö joku oikeasti tuollaista skeidaa suustaan?! Ja vieläpä av:lla! Minulla on oikeasti rikas ja sivistynyt suku isän puolelta, enkä IKINÄ voisi kuvitella, että esim tätini, joka on anestesialääkäri ja tohtori, kävisi jollain piip av:lla pätemässä omaa erinomaisuuttaan!
Sen kyllä allekirjoitan, että puhetyyli on rikkaassa suvussa (vanhaa rahaa, kuten meillä) erilainen kuin tavallisissa perheissä, mutta ei se rahakaan tai koulutus (näemmä) takaa, että on hyvä ihminen tai päässä olisi muuta kun kärpäsiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiva, että yhteiskuntatieteistä valuu joskus jotakin julkiseen keskusteluun. Teoria kulttuurisesta, sosiaalisesta ja taloudellisesta pääomasta on ranskalaisen Bourdieun kehittämä ja ikivanha. Kyllä sitä voi osaltaan aika validina pitää, mutta se tarjoaa vain yhden näkökulman luokkatutkimukseen. Muitakin on. t: Sosiologi
Niin, kyllä tuolla taustalla varmasti jokin merkitys on. Se, katsotaanko kodissa realityä vai Yle Teemaa, ei varmasti vaikuta yhtään siihen, kuinka rakastava tai kannustava koti on lapselle. Vanhempien kannattamat arvot ja tapakulttuuri nyt vain tuppaavat iskostumaan jälkikasvuun.
Itse olen kodista, jossa molemmat vanhemmat ovat yliopistokoulutettuja (isä tohtoriksi asti, ja on ammatiltaan professori) mutta heidän omat lapsuudenkotinsa olivatkin sitten sellaisia pienten pohjalaiskuntien koteja. Äidin perhe enemmän kulttuuriin päin kallellaan ja sen puolen isovanhemmat myös kouluttautuneita, mutta isän puolen suku onkin sitten ihan kunnon maalaisia. :)
Meidän perheessä onkin sitten ollut nähtävissä sellaista koulutuksen tuoman "luokkanousun" aikaansaamaa hämmennystä. Kyllä meillä aina välillä jostain tieteen ja taiteen asioista juteltiin, mutta perheen yhteiset ruokailuhetket olivat enemmänkin sellaista levollista tuppisuuna istumista. Vieraiden kutsuminen harvinaista, ja parhaista yrityksistä huolimatta selkeästi vähän jäykkää. Me lapset kaikki ramppasimme musiikkiopistossa pikkulapsesta asti, ja koulun merkitys on ollut (varsinkin isän mielestä) aivan ensiarvoisen tärkeä ihan kaikessa. Vanhemmat lukee, me lapset luettiin ahmimalla. Mutta sellaista yläluokan rentoa sosiaalista itsevarmuutta kenelläkään ei ole, vaan olemme kaikki omalla tavallamme vähän nörtihtäviä. :)
Tiedä sitten. Nämä saavutetut ja perityt sivistyserot näkyvät kyllä jollain tavalla erilaisista taustoista olevien ihmisten välisissä kohtaamisissa, mutta niitä on vähän vaikea määritellä. Siksi ihan kiinnostavaa seurata noita Kolben julkaisuja.
- Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:16"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:07"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 12:55"]
Itse olen sivistyneestä kodista ja minulla on akateeminen koulutus. Olen erikoistuva lääkäri ja pidän selvänä, että myös lapseni saavat tietynlaisen sivistyksen kodinperintönään. Käytännössä perheemme ei seurustele wt-luokan ihmisten kanssa. Lapset voivat saada vääriä käsityksiä elämästä. Omat vanhempani ovat toimineet samoin. Minulle on tärkää myös ydinperheen kunnioittaminen. Huonoon sosiaaliluokkaan ajatuminen alkaa mielestäni juuri ydinperheen rikkoutumisesta. Omassa lähipiirissäni olen joutunut seuraamaan pakosti akateemisen ja ei-akateemisen liiton mukanaan tuomia ristiriitoja. Elämänkatsomukset ovat törmänneet vakavasti. Niin ei olisi, jos ko. henkilöiden ydinperhettä ei olisi rikottu.
Sivistys on sitä, minkä vanhemmat tarjoavat lapsilleen. Jos itsellä ei ole sivistystä, ei sitä voi tarjota lapsilleenkaan. Valitettava tosiasia.
[/quote]
Niinpä, tekstistäsi loistaa sivistymättömyys neonvärein ja kirkkain valoin avaruuteen asti.
[/quote]
Jumankekka, päästeleekö joku oikeasti tuollaista skeidaa suustaan?! Ja vieläpä av:lla! Minulla on oikeasti rikas ja sivistynyt suku isän puolelta, enkä IKINÄ voisi kuvitella, että esim tätini, joka on anestesialääkäri ja tohtori, kävisi jollain piip av:lla pätemässä omaa erinomaisuuttaan!
Sen kyllä allekirjoitan, että puhetyyli on rikkaassa suvussa (vanhaa rahaa, kuten meillä) erilainen kuin tavallisissa perheissä, mutta ei se rahakaan tai koulutus (näemmä) takaa, että on hyvä ihminen tai päässä olisi muuta kun kärpäsiä.
[/quote]
Rohkeasti toit oman yläluokkaisen taustasi kuitenkin esiin.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:18"]
Kiva, että yhteiskuntatieteistä valuu joskus jotakin julkiseen keskusteluun. Teoria kulttuurisesta, sosiaalisesta ja taloudellisesta pääomasta on ranskalaisen Bourdieun kehittämä ja ikivanha. Kyllä sitä voi osaltaan aika validina pitää, mutta se tarjoaa vain yhden näkökulman luokkatutkimukseen. Muitakin on. t: Sosiologi
[/quote]
Tämä on tosiaan hauska foorumi, koska täällä seilaa sekä vakavaa pohdintaa, ankaraa mustavalkoisuutta että räikeää provoiluakin. Eipä käy ainakaan keskustelu kuivaksi.
T. Ap, kasvatustieteilijä
Monesti unohdetaan myös se, että siinä missä yläluokan suvut, myös duunarisuvut voivat olla hyvinkin sivistyneitä. Mm. meillä on sukupolvi toisensa jälkeen valittu samaa käsityönä tehtävää ruumiillista työtä, kuitenkin koko suku arvostaa sivistystä ja sieltä täältä onkin noussut tohtoria toisensa perään.
Me emme ole missään nimessä rahakas suku, emmekä akateeminen, mutta sivistynyt, kulttuuria arvostava, keskusteleva ja erittäin laajasti erilaisista asioista kiinnostunut. Ei sivistyneisyys ole kiinni mistään luokasta vaan uskoisin lähipiirin vaikuttavan enemmän.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 12:55"]
Käytännössä perheemme ei seurustele wt-luokan ihmisten kanssa. Lapset voivat saada vääriä käsityksiä elämästä. Omat vanhempani ovat toimineet samoin.
[/quote]
Tähän huomioni kiinnittyi eniten.
Olen kotoisin lähiöstä, jossa suurin osa ikätovereista oli duunarien tms. matalapalkkaihmisten lapsia. Silti lapsi valitsee leikkiseurakseen ja kavereikseen ne, joiden kanssa synkkaa parhaiten. Minun lapsuuden paras kaverini siis on sittemmin opiskellut yo-tutkinnon ja itsekin olen yliopistossa.
Uskon, että mekanismi sen suhteen, kenen kanssa haluaa viettää aikaa, on tavallaan itseään korjaava, enpä nimittäin minäkään tuntenut henkistä yhteyttä niiden kanssa, jotka silloin siellä lähiössä löysivät alkoholin jo 13-14 -vuotiaana (ja joilla siis myöhemmin ongelmia asian kanssa). Minulle ei ole siis tarvinnut korostaa, että en ajautuisi huonoon seuraan, koska joka tapauksessa etsin seurani oman kiinnostukseni mukaan.
Se, että joku perhe haluaa korostaa sitä, ettei lapsi leiki huonossa seurassa, tuntuu mielestäni ylisuojelulta ja tuo mieleen, että yläluokkaisuuteen tai keskiluokkaisuuteen voi myös kuulua melko pumpuloitu näkemys elämästä, koska se on perheen arvojen mukaista. Tuon pumpuloitumisen myötä omasta mielestäni välillä ylä- ja keskiluokkaisten perheiden käsitykset huono-osaisuudesta perustuvat heidän pelkoihinsa ja ennakkoluuloihinsa (vähän kuten nuo Kauma-avaukset). Köyhyys siis ikään kuin tarttuu kuin rutto, jos lapsiparka vain joutuu tekemisiin köyhemmän kanssa. Oma kokemukseni siis on se, että itse en tuntenut yhteyttä sellaisiin lapsiin tai perheisiin lähiössämme, joissa elämänhallinta oli huonompaa. Ja että pienituloisillakin saattoi olla ihan hyvät edellytykset kasvattaa lapsia, kaikki pienituloiset eivät ole ongelmaperheitä.
Täällä typerimmät oman elämänsä yläluokkaiset sekoittavat iloisesti käsitteet sivistys ja perusteeton ylemmyydentunto keskenään...
Alue: Aihe vapaa
Hillitty käytös, korkea moraali ja tiukka ruumiinkuri ovat yläluokan hyveitä.