Lue keskustelun säännöt.
Miehen 16-vuotias poika ilmestyi ovelle
08.10.2014 |
Ollaan naimisissa, meillä on kaksi tyttöä. Ikinä ei sanallakaan mies ole vihjannut että hänellä jo ennestään lapsi! Järkytys oli suuri kun menin avaamaan ja ovella täydellinen miehen kopio! En osannut tyrmistykseltäni muuta kuin pyytää pojan sisään. Selvisi että mies on asunut pojan äidin kanssa perheenä, he erosivat pojan ollessa kolmen. Minulle uskotteli esikoisemme olevan ensimmäinen lapsi! Nyt olen miehen kanssa riidellyt kolme päivää, en voi hyväksyä salailua, ja näin isossa asiassa! Mies ei ole pitänyt poikaan mitään yhteyttä kolmeentoista vuoteen, poika itse oli halunnut etsiä isänsä. Mitä nyt teen, koko elämäni tuntuu olevan yhtä suurta valhetta!
Kommentit (149)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika rohkeaa siltä pojalta noin vaan tulla ''vieraan'' isän ovelle!
Taustalla voi olla vaikka mitä. Ehkä riitaisa ero. Pojan äiti ei ole antanut pitää yhteyttä. Ehkä mies on elänyt tuolloin masennuskautta tms. Rauhoitu ja keskustele miehesi kanssa. Anna selittää äläkä intä ja huuda asiasta. Siellä voi olla joku iso juttu josta vaikea puhua. Tokihan miehes voi olla vaan kusipää. Ainakin menneisyydessä ollut. Puhumalla tuo selvinnee
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:35"]
Oikeastaan ei tuo ole millään lailla ap:n asia. Se on tapahtunut ennen suhdetta, ja siinä ei ole mitään rikollista. Jos koittaisit leikkiä aikuista ja oppia hyväksymään tuo tosiasiana.
[/quote]
Tajusitko jo lukea yltä, että jos avioehtoa ei ole, on tuo vähintään taloudellisessa mielessä erittäinkin paljon ap:n asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:35"]
Oikeastaan ei tuo ole millään lailla ap:n asia. Se on tapahtunut ennen suhdetta, ja siinä ei ole mitään rikollista. Jos koittaisit leikkiä aikuista ja oppia hyväksymään tuo tosiasiana.
[/quote]
Ihan samaa mieltä olen!
Ettekö ole lukeneet viestejäni? Olen valmis hyväksymään pojan osaksi elämäämme, en vain tajua miksi mies itse ei ole valmis samaan? Vaikka ex olisi ollut miten hirveä, miksi myös lapsi pitää hylätä? Tosin siitäkään en tiedä mitään, ex voi olla itse pyhimys, kun mies ei sano mitään! Tytöt haluavat tutustua veljeen, joten heidän takia ajattelin pyytää pojan meille, vaikka mieluummin toivoisin miehen itse soittavan pojalleen, niin se minusta tuntuisi järkevämmältä -ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:47"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:35"]
Oikeastaan ei tuo ole millään lailla ap:n asia. Se on tapahtunut ennen suhdetta, ja siinä ei ole mitään rikollista. Jos koittaisit leikkiä aikuista ja oppia hyväksymään tuo tosiasiana.
[/quote]
Ihan samaa mieltä olen!
[/quote]
Tosi hienoa. Te olette pariskuntana lakimiehen luona laatimassa avioehtoa ja testamenttia ja mies jättää mainitsematta sellaisen pienen sivuseikan, että rintaperillisiä on muitakin kuin teidän omat lapset. ???!!!
No, ehkä jos on tyhjää jakamassa niin sillä ei ole mitään väliä, mutta kyllähän tuo jo ainakin moraalisessa mielessä täyttää petoksen tunnusmerkit.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:50"]
Ettekö ole lukeneet viestejäni? Olen valmis hyväksymään pojan osaksi elämäämme, en vain tajua miksi mies itse ei ole valmis samaan? Vaikka ex olisi ollut miten hirveä, miksi myös lapsi pitää hylätä? Tosin siitäkään en tiedä mitään, ex voi olla itse pyhimys, kun mies ei sano mitään! Tytöt haluavat tutustua veljeen, joten heidän takia ajattelin pyytää pojan meille, vaikka mieluummin toivoisin miehen itse soittavan pojalleen, niin se minusta tuntuisi järkevämmältä -ap
[/quote]
Ap, vaikutat tosi kivalta ja tasapainoiselta ihmiseltä ja säälin sinua tilanteesta, johon olet tahtomattasi ja tietämättäsi ajautunut. Ne hylkäämiskokemukset ovat lapselle tosi raskaita. Tuo lähestyminen on vaatinut pojalta ihan älyttömästi ja jos isä torjuu taas, sitä korjaillaan pojan psyykeessä vuosia tai vuosikymmeniä. Tiedän sen omakohtaisesta kokemuksesta. Itse jännityksellä odotan sitä päivää, kun isäni kuolee - keitä kaikkia tapaankaan perunkirjoituksessa vai olenko tilaisuudessa yksin. Olen myös välillä pohtinut, kuka nainen huolii/ huolisi lapsensa hylänneen miehen eikä patistelisi tätä lapsensa yhteyteen. Niin, ehkä kaikki naiset eivät edes tiedäkään lapsesta. Tämä ei ole aiemmin edes käynyt mielessäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaisikohan nyt tarkistaa, että miehellä ei ole enempää virallisia lapsia. Silläkin on merkitystä, mitä edellisessä suhteessa on tapahtunut. Mies on joo voinut olla uhri, se olisi hyvä tietää. Tai sitten hän on ollut juoppo tai väkivaltainen sika. Mistä sitä tietää, mitä ton salailun takana on. Koko tarina ei ole tässä.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:56"]
Kannattaisikohan nyt tarkistaa, että miehellä ei ole enempää virallisia lapsia. Silläkin on merkitystä, mitä edellisessä suhteessa on tapahtunut. Mies on joo voinut olla uhri, se olisi hyvä tietää. Tai sitten hän on ollut juoppo tai väkivaltainen sika. Mistä sitä tietää, mitä ton salailun takana on. Koko tarina ei ole tässä.
[/quote]
Ei kai sitä pysty mistään tarkistamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:47"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:35"]
Oikeastaan ei tuo ole millään lailla ap:n asia. Se on tapahtunut ennen suhdetta, ja siinä ei ole mitään rikollista. Jos koittaisit leikkiä aikuista ja oppia hyväksymään tuo tosiasiana.
[/quote]
Tajusitko jo lukea yltä, että jos avioehtoa ei ole, on tuo vähintään taloudellisessa mielessä erittäinkin paljon ap:n asia.
[/quote]
Ei oikeastaan ole. Luontainen ahneutesi luultavasti estää sinua ymmärtämästä miksi.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:58"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:56"]
Kannattaisikohan nyt tarkistaa, että miehellä ei ole enempää virallisia lapsia. Silläkin on merkitystä, mitä edellisessä suhteessa on tapahtunut. Mies on joo voinut olla uhri, se olisi hyvä tietää. Tai sitten hän on ollut juoppo tai väkivaltainen sika. Mistä sitä tietää, mitä ton salailun takana on. Koko tarina ei ole tässä.
[/quote]
Ei kai sitä pysty mistään tarkistamaan?
[/quote]
Eikö virkatodistuksesta näy kaikki lapset? siitä varmasti pystyisi selvittämään. t.ammattivalittaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 14:03"][quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:58"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:56"]
Kannattaisikohan nyt tarkistaa, että miehellä ei ole enempää virallisia lapsia. Silläkin on merkitystä, mitä edellisessä suhteessa on tapahtunut. Mies on joo voinut olla uhri, se olisi hyvä tietää. Tai sitten hän on ollut juoppo tai väkivaltainen sika. Mistä sitä tietää, mitä ton salailun takana on. Koko tarina ei ole tässä.
[/quote]
Ei kai sitä pysty mistään tarkistamaan?
[/quote]
Eikö virkatodistuksesta näy kaikki lapset? siitä varmasti pystyisi selvittämään. t.ammattivalittaja
[/quote]
Ei kai sitä voi kenestä tahansa tilata?
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 14:06"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 14:03"][quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:58"] [quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:56"] Kannattaisikohan nyt tarkistaa, että miehellä ei ole enempää virallisia lapsia. Silläkin on merkitystä, mitä edellisessä suhteessa on tapahtunut. Mies on joo voinut olla uhri, se olisi hyvä tietää. Tai sitten hän on ollut juoppo tai väkivaltainen sika. Mistä sitä tietää, mitä ton salailun takana on. Koko tarina ei ole tässä. [/quote] Ei kai sitä pysty mistään tarkistamaan? [/quote] Eikö virkatodistuksesta näy kaikki lapset? siitä varmasti pystyisi selvittämään. t.ammattivalittaja [/quote] Ei kai sitä voi kenestä tahansa tilata?
[/quote]
Kyllä mä luulen että ap voisi miehestään sen tilata. t.ammattivalittaja
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 14:03"][quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:47"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:35"]
Oikeastaan ei tuo ole millään lailla ap:n asia. Se on tapahtunut ennen suhdetta, ja siinä ei ole mitään rikollista. Jos koittaisit leikkiä aikuista ja oppia hyväksymään tuo tosiasiana.
[/quote]
Tajusitko jo lukea yltä, että jos avioehtoa ei ole, on tuo vähintään taloudellisessa mielessä erittäinkin paljon ap:n asia.
[/quote]
Ei oikeastaan ole. Luontainen ahneutesi luultavasti estää sinua ymmärtämästä miksi.
[/quote]
Nimenomaan ei ole luontaista ahneutta, jos kerran ei ole avioehtoa. Olettaen, että yllätyslapsen vanhempi on se köyhempi osapuoli. Ja liittoon menty ilman avioehtoa.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 13:02"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 11:32"]
Jätä se sika tai anna anteeksi
[/quote]
Olen samaa mieltä kanssasi, lusikat jakoon vain. Jääköön elämään sen poikansa kanssa. Mistä sitä tietää, vaikka noita ennen sinua eletystä elämästä syntyneitä jälkeläisiä olisi enemmänkin. Pidät huolen siitä, että saat tuntuvan rahallisen korvauksen tuollaisesta salailusta.
[/quote]
Mitä sitten, vaikka olis kymmenen lasta ennen nykyistä puolisoa? Mitä ne nykyiselle kuuluu? Rahallinen korvaus?? :):)
[/quote]
Viimeistään miehen kuoltua tulee totuus ilmi ja perinnönjako voikin olla sitten katkera paikka, kun osille tulijoita onkin enemmän. Tällaisessa tilanteessa kannattaisikin ennakoida asioita siten, että omaisuutta siirretään miehen vielä eläessä esim. vaimon nimiin ja tämän kuoltua lapset saavat perinnön. Mutta miehen aiemmista suhteista syntyneet jäävät rannalle ruikuttamaan. Näinhän teki mm. Kari Tapio.
Ai miksi miehen esikoinen olisi jotenkin huonompi kuin muut lapset ja joutaisi jäämään perinnöttä?
Taloudellisia asioita tässä ei ole ehtinyt miettimään yhtään, raha on kuitenkin vain rahaa. Se mikä huolestuttaa on lasten tunteet, kaikkien kolmen. En anna ikinä miehelle anteeksi jos hän antaa tyttöjen ymmärtää että on hylännyt yhden omista lapsistaan. Ties mitä pelkoja heille siitä aiheutuisi, että aikooko isä hylätä heidätkin? -ap
Täälläkin on poika joka ilmestyy yllärinä perunkirjoitukseen sitten joskus.
Siskopuolet, varautukaa.