Lue keskustelun säännöt.
Suomessa on nyt ”rokottamattomien epidemia”
02.09.2021 |
"Esimerkiksi 20–29-vuotiailla rokottamattomilla ilmaantuvuusluku on noin yhdeksän kertaa suurempi kuin rokotetuilla".
Tarkoittaako tämä sitä että kaikkien pitää mennä ottamaan se rokotus?
Kommentit (614)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotetut, älkää ihmetelkö, jos tulevina vuosina sairastutte jokaiseen pikkuflunssaan. Noin monta rokotusta on aika raju inteventio ihmisen immuunipuolustussysteemiin, joka ei ole varautunut sellaiseen, että taudinaiheuttajaa, vaikka heikennettyäkin, työnnetään suoraan ihon alle. Normitaudinaiheuttajat eivät tule kehoon noin, vaan nenän tai suun kautta.
mRNA-rokotteissa ei ole "taudinaiheuttajaa". FYI.
Ehkä se syynä siihen, miksi rokotteet eivät toimi.
Mitä horiset? mRNA-rokotteet ovat tutkitusti toimivia. Niitähän on käytetty esim. Zika-virukseen ennen koronaa.
"Taudinaihettajiin" perustuvia rokotteita on myös käytetty jo vuodesta 1796 tai niiltä main. Ihan siksi että nekin ovat toimivia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairastettu koronainfektio moninkertaistaa kuolemanriskin leikkauksen jälkeen.
"Tuore tutkimus osoittaa, että leikkauksiin liittyvä veritulppariski oli puolitoistakertainen koronavirusinfektiota sairastavilla ja lähes kaksinkertainen infektion jo sairastaneilla verrattuna muihin leikkauspotilaisiin.
Veritulpan saaneilla potilailla puolestaan 30 päivän kuolleisuus oli viisinkertainen verrattuna leikkauspotilaisiin, jotka eivät saaneet veritulppia."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9a745beb-7ccb-48b0-b0cc-dcbcd32f30b8
Tämä uutinen on outo, eikö muka hyytymistekijöitä osata mitata?
Se näyttää olevan tutkimustulos, ei "uutinen". Ja miten mielestäsi hyytymistekijöiden mittaaminen vähentäisi koronaviruksen seurauksena saatua riskiä?
No tiedettäisiin ainakin antaa verenohennetta, jos hyytymistekijät mitataan, ihminen ei kuolisi veritulpan takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut tappavampi tautina. Aluksi kuoli vain ne, joille korona kaikissa muodoissaan on vaarallisempi kuin nuoremmille ja terveille. Ne, jotka todennäköisesti olisivat piakkoin kuolleet ilman koronatartuntaakin, koska olivat ikääntyneitä ja/tai vaikeasti pitkäaikaissairaita. Kun ei ollut rokotteita annettuna, tuon ryhmän keskuudessa kävi karsinta. Vielä tänäkään päivänä Suomessa ei ole kuollut yhtään alle 29-vuotiasta koronaan ja yli 95%:lla kuolleista on ollut yksi tai useampia pitkäaikaissairauksia. Yli 98% kuolleista on ollut yli 80-vuotiaita. Näillä tiedoilla helppo havaita, ettei kyse ole taudista, joka tap¨'aisi juurikaan muuten kuin valmiiksi heikkoja
-
Siis tämähän ei ole totta.
Vähän niitä on, muta niitä on.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007904041.html
"Nuorten kuolleiden lukumäärää voi kuitenkin yrittää päätellä rekisterin kaikkien kuolleiden määrästä, joka siis on 876. Näistä yli 30-vuotiaita on rekisterin mukaan 873. Siitä voi päätellä, että rekisterissä olisi yhteensä kolme koronaan kuollutta, joiden ikä on kuolinhetkellä ollut alle 30. 30–39-vuotiaita on rekisterissä seitsemän.
Rekisteriin lisättiin pääsiäisen jälkeen yksi kuollut lisää, mutta 30 vuotta täyttäneisiin ikäryhmiin ei tullut samalla lisämerkintöjä. Lisäys siis viittaisi siihen, että yksi rekisteriin tullut olisi alle 30-vuotias. Tartuntatautirekisteri kuitenkin päivittyy jatkuvasti, ja sieltä voidaan myös poistaa jälkikäteen sinne lisättyjä koronakuolleita."
-
Ruotissa on sitten jo vähän enemmän ja maailmalla myös. Mutta kuten edellä totesin, kukaan ei voi tietää etukäteen, kuuluuko itse riskiryhmään. Ja teho-osatolla on myöhäistä katua?
Ei ole kuollut.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uusi-tutkimus-myos-lapset-voivat-sa…
"Suomessa koronaviruksen aiheuttamaan tautiin ei ole kuollut yhtäkään alle 29-vuotiasta."
Kiitos! Etsin tuota juttua todisteeksi, mutta en vielä ehtinyt löytää.
t. tämän viestiketjun ensimmäinen
Samassa artikkelissa sanotaan kuitenkin että:
"Siinä missä Suomessa koronavirukseen ei ole kuollut yhtään alle 29-vuotiasta, ei Yhdistyneen kuningaskunnan tilanne ole yhtä hyvä. Pelkästään Englannissa on kuollut yhteensä kymmenen 0-4-vuotiasta lasta. "
Toki IS:n toimittajan esittämissä tilastoissa näkyy Suomessakin useampi 10-29-v kuollut.
Britanniassa kuollut yli 133 000 covidiin joten kyllä sinne hyvin suuren tartuntamäärän takia jokunen riskiryhmän lapsikin mahtuu. Suomessa kuollut runsas 1 000 ihmistä, eikä yhtään alle 20-vuotiasta, alle 30-vuotiaitakin vain 0-3 lähteestä riippuen, vaikka takuulla alle 30-vuotiaita riskiryhmäläisiä löytyy mm. syöpäsairaita, monisairaita, hoitolaitospotilaita, sairaalloisen ylipainoisia jne. Suomessa Der Spiegelin saksalaistutkimuksen mukaan maailman parhaalla koronakriisin hoidolla tartunnat pidetty alhaisina, ja sitä kautta todennäköisyys pääosin riskiryhmien ihmisten koronakuolemiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kun vähintään kolme, lukumäärä heittää kolmella.
Eli 3 kappaletta 29 täyttäneitä ja 0 kappaletta alle 29-vuotiaita. Mikä tässä on niin vaikeaa, ettet pysty sitä ymmärtämään?
Mua kiinnostaisi tuo Maikkarin lähde. Mistä he ovat saaneet tietonsa, että nuorimmat koronaan kuolleet on nimenomaan 29-vuotiaita? Ainakin yksi 29-vuotias näyttää kiistatta olevan, mutta mistä Maikkari tietää, ettei sen nuorempia ole? Onko tällainen tilasto julkaistu jossain, kun mä oon luullut, että näitä pieniä lukuja nimenomaan peitellään yksityisyydensuojan nimissä.
Toimittajilla on "hieman" eri laajuiset kanavat käytössään kuin Iltasanomat ja av, jotka tuntuvat täällä kirjoitteleville olevan monessa asiassa ainoat lähteet. Ja niitä lähteitä ei pätevistä syitä huudella julkisuuteen. Juurikin esim. yksityisyydensuojan takia.
Millä perusteella Iltasanomissa ei olisi toimittajia?
Iltasanomien juttu on vanha ja siinä oli vanhentunutta tietoa, eli virheellisesti merkittyjä koronakuolemia.
Mistä tiedät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olet normaalipainoinen ja perusterve, niin ei ole syytä alistua tämänkään pelottelu-uutisen uhriksi.
Kaksi tervettä, hoikkaa, tupakoimatonta ja urheilullista työikäistä ystävääni ei ehtinyt rokotetta saamaan. Toinen sai koronasta lievän aivovamman ja tämä vaikuttaa koko perheen elämään. Toinen sai koronasta elinikäisen keuhkovaurion ja siihen loppui puolimarotonien juoksut. Kuvittele sinä vain normaalipainoisena ja perusterveenä olevasi turvassa. Huh huh.
Meillä on kuollut töissä perusterveitä ja normaalipainoisia kolmekymppisiäkin koronaan. Mutta joo. Perus flunssaan tää on.
T. UlkosuomalainenJoo, teillä tuntuukin olecan töissä sitten lähes kaikki 30-vuotiaat Suomessa kuolleet, mikähän monisairaiden hoitolaitos kyseessä?
Siinä näyttää lukevan että henkilö asuu ulkomailla, ei Suomessa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairastettu koronainfektio moninkertaistaa kuolemanriskin leikkauksen jälkeen.
"Tuore tutkimus osoittaa, että leikkauksiin liittyvä veritulppariski oli puolitoistakertainen koronavirusinfektiota sairastavilla ja lähes kaksinkertainen infektion jo sairastaneilla verrattuna muihin leikkauspotilaisiin.
Veritulpan saaneilla potilailla puolestaan 30 päivän kuolleisuus oli viisinkertainen verrattuna leikkauspotilaisiin, jotka eivät saaneet veritulppia."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9a745beb-7ccb-48b0-b0cc-dcbcd32f30b8
Tämä uutinen on outo, eikö muka hyytymistekijöitä osata mitata?
Se näyttää olevan tutkimustulos, ei "uutinen". Ja miten mielestäsi hyytymistekijöiden mittaaminen vähentäisi koronaviruksen seurauksena saatua riskiä?
No tiedettäisiin ainakin antaa verenohennetta, jos hyytymistekijät mitataan, ihminen ei kuolisi veritulpan takia.
Mutta miten se muuttaisi tosiasiaa että henkilöllä on korkeampi riski, koska hän on sairastanut koronaviruksen?
Siitähän tuossa tutkimuksessa on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairastettu koronainfektio moninkertaistaa kuolemanriskin leikkauksen jälkeen.
"Tuore tutkimus osoittaa, että leikkauksiin liittyvä veritulppariski oli puolitoistakertainen koronavirusinfektiota sairastavilla ja lähes kaksinkertainen infektion jo sairastaneilla verrattuna muihin leikkauspotilaisiin.
Veritulpan saaneilla potilailla puolestaan 30 päivän kuolleisuus oli viisinkertainen verrattuna leikkauspotilaisiin, jotka eivät saaneet veritulppia."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9a745beb-7ccb-48b0-b0cc-dcbcd32f30b8
Tämä uutinen on outo, eikö muka hyytymistekijöitä osata mitata?
Se näyttää olevan tutkimustulos, ei "uutinen". Ja miten mielestäsi hyytymistekijöiden mittaaminen vähentäisi koronaviruksen seurauksena saatua riskiä?
No tiedettäisiin ainakin antaa verenohennetta, jos hyytymistekijät mitataan, ihminen ei kuolisi veritulpan takia.
Mutta miten se muuttaisi tosiasiaa että henkilöllä on korkeampi riski, koska hän on sairastanut koronaviruksen?
Siitähän tuossa tutkimuksessa on kyse.
Eikös nytkin osa sairastuneita pistä ”napapiikkejä” vielä kotonaankin? Ei olisi vaikeaa tutkia, käyhän Marevania käyttäjätkin verikokeessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio on osa luontoa.
Covid poistaa rikkaruohot ja parantaa huoltosuhdetta.
Tämä. Jenkeissä Korona tappaa huonosti koulutettua väestöä.
Kognitiivisesti rajoittunut 10%~15% on kohderyhmää ja osumia tulee myös tuon ryhmän ulkopuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio on osa luontoa.
Covid poistaa rikkaruohot ja parantaa huoltosuhdetta.
Tämä. Jenkeissä Korona tappaa huonosti koulutettua väestöä.
Ja hyvinkoulutetut on kuulemma kriittisimpiä koronarokotteiden suhteen.
Rokotekriittiset ovat tutkitusti vähemmän älykkäitä. Tämä nousi eteen kun suljettiin pois koulutus yms. tekijät.
After adjustment for age, sex, and ethnicity, study members with a lower baseline cognition score were markedly more likely to be vaccine hesitant (odds ratio per standard deviation lower score in cognition; 95% confidence interval: 1.76; 1.62, 1.90).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikea ratkaisu tässä tilanteessa olisi ottaa käyttöön rokotepassi. Mihinkään muualle kuin ruokakauppaan ja apteekkiin ei pääsisi ilman sitä. Saisi rokottamattomat nauttia keskenään rokottamattomuuden iloista ja tervejärkiset pääsisivät elämään normaalia elämää.
Voi mikä rangaistus jos en pääsisi ravaamaan baareissa ja festareilla! Vaatteetkin voi tilata netistä.
Ainoa mikä minua ehkä harmittaisi on teatterit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut tappavampi tautina. Aluksi kuoli vain ne, joille korona kaikissa muodoissaan on vaarallisempi kuin nuoremmille ja terveille. Ne, jotka todennäköisesti olisivat piakkoin kuolleet ilman koronatartuntaakin, koska olivat ikääntyneitä ja/tai vaikeasti pitkäaikaissairaita. Kun ei ollut rokotteita annettuna, tuon ryhmän keskuudessa kävi karsinta. Vielä tänäkään päivänä Suomessa ei ole kuollut yhtään alle 29-vuotiasta koronaan ja yli 95%:lla kuolleista on ollut yksi tai useampia pitkäaikaissairauksia. Yli 98% kuolleista on ollut yli 80-vuotiaita. Näillä tiedoilla helppo havaita, ettei kyse ole taudista, joka tap¨'aisi juurikaan muuten kuin valmiiksi heikkoja
-
Siis tämähän ei ole totta.
Vähän niitä on, muta niitä on.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007904041.html
"Nuorten kuolleiden lukumäärää voi kuitenkin yrittää päätellä rekisterin kaikkien kuolleiden määrästä, joka siis on 876. Näistä yli 30-vuotiaita on rekisterin mukaan 873. Siitä voi päätellä, että rekisterissä olisi yhteensä kolme koronaan kuollutta, joiden ikä on kuolinhetkellä ollut alle 30. 30–39-vuotiaita on rekisterissä seitsemän.
Rekisteriin lisättiin pääsiäisen jälkeen yksi kuollut lisää, mutta 30 vuotta täyttäneisiin ikäryhmiin ei tullut samalla lisämerkintöjä. Lisäys siis viittaisi siihen, että yksi rekisteriin tullut olisi alle 30-vuotias. Tartuntatautirekisteri kuitenkin päivittyy jatkuvasti, ja sieltä voidaan myös poistaa jälkikäteen sinne lisättyjä koronakuolleita."
-
Ruotissa on sitten jo vähän enemmän ja maailmalla myös. Mutta kuten edellä totesin, kukaan ei voi tietää etukäteen, kuuluuko itse riskiryhmään. Ja teho-osatolla on myöhäistä katua?
Ei ole kuollut.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uusi-tutkimus-myos-lapset-voivat-sa…
"Suomessa koronaviruksen aiheuttamaan tautiin ei ole kuollut yhtäkään alle 29-vuotiasta."
Kiitos! Etsin tuota juttua todisteeksi, mutta en vielä ehtinyt löytää.
t. tämän viestiketjun ensimmäinen
Samassa artikkelissa sanotaan kuitenkin että:
"Siinä missä Suomessa koronavirukseen ei ole kuollut yhtään alle 29-vuotiasta, ei Yhdistyneen kuningaskunnan tilanne ole yhtä hyvä. Pelkästään Englannissa on kuollut yhteensä kymmenen 0-4-vuotiasta lasta. "
Toki IS:n toimittajan esittämissä tilastoissa näkyy Suomessakin useampi 10-29-v kuollut.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/5346055/Laakarin+arvio+otetaan+jatkos…
Ne oli virheellisiä merkintöjä koronakuolemiksi, sillä tuon uutisen aikaan koronakuolemiksi merkittiin kaikki kuolemat, jos vainaja oli sairastanut koronan kuukauden sisään kuolemasta. Nyt tilastoja on tarkennettu eikä yksikään alle 29-vuotias ole kuollut.
Laita linkki.
Olen laittanut jo, lue lankaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairastettu koronainfektio moninkertaistaa kuolemanriskin leikkauksen jälkeen.
"Tuore tutkimus osoittaa, että leikkauksiin liittyvä veritulppariski oli puolitoistakertainen koronavirusinfektiota sairastavilla ja lähes kaksinkertainen infektion jo sairastaneilla verrattuna muihin leikkauspotilaisiin.
Veritulpan saaneilla potilailla puolestaan 30 päivän kuolleisuus oli viisinkertainen verrattuna leikkauspotilaisiin, jotka eivät saaneet veritulppia."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9a745beb-7ccb-48b0-b0cc-dcbcd32f30b8
Tämä uutinen on outo, eikö muka hyytymistekijöitä osata mitata?
Se näyttää olevan tutkimustulos, ei "uutinen". Ja miten mielestäsi hyytymistekijöiden mittaaminen vähentäisi koronaviruksen seurauksena saatua riskiä?
No tiedettäisiin ainakin antaa verenohennetta, jos hyytymistekijät mitataan, ihminen ei kuolisi veritulpan takia.
Mutta miten se muuttaisi tosiasiaa että henkilöllä on korkeampi riski, koska hän on sairastanut koronaviruksen?
Siitähän tuossa tutkimuksessa on kyse.
Eikös nytkin osa sairastuneita pistä ”napapiikkejä” vielä kotonaankin? Ei olisi vaikeaa tutkia, käyhän Marevania käyttäjätkin verikokeessa.
Vänkäti vänkäti...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Testataanko edes rokotettuja enää yhtä herkästi kuin rokottamattomia?
Kahdesti rokotettuja ei suositella menemään testeihin edes oireisena.
No kahdesti rokotettuna olen kyllä testeissä ravannut jo kahdesti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Testataanko edes rokotettuja enää yhtä herkästi kuin rokottamattomia?
Kahdesti rokotettuja ei suositella menemään testeihin edes oireisena.
No kahdesti rokotettuna olen kyllä testeissä ravannut jo kahdesti
Mitä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairastettu koronainfektio moninkertaistaa kuolemanriskin leikkauksen jälkeen.
"Tuore tutkimus osoittaa, että leikkauksiin liittyvä veritulppariski oli puolitoistakertainen koronavirusinfektiota sairastavilla ja lähes kaksinkertainen infektion jo sairastaneilla verrattuna muihin leikkauspotilaisiin.
Veritulpan saaneilla potilailla puolestaan 30 päivän kuolleisuus oli viisinkertainen verrattuna leikkauspotilaisiin, jotka eivät saaneet veritulppia."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9a745beb-7ccb-48b0-b0cc-dcbcd32f30b8
Tämä uutinen on outo, eikö muka hyytymistekijöitä osata mitata?
Se näyttää olevan tutkimustulos, ei "uutinen". Ja miten mielestäsi hyytymistekijöiden mittaaminen vähentäisi koronaviruksen seurauksena saatua riskiä?
No tiedettäisiin ainakin antaa verenohennetta, jos hyytymistekijät mitataan, ihminen ei kuolisi veritulpan takia.
Mutta miten se muuttaisi tosiasiaa että henkilöllä on korkeampi riski, koska hän on sairastanut koronaviruksen?
Siitähän tuossa tutkimuksessa on kyse.
Eikös nytkin osa sairastuneita pistä ”napapiikkejä” vielä kotonaankin? Ei olisi vaikeaa tutkia, käyhän Marevania käyttäjätkin verikokeessa.
Vänkäti vänkäti...
Loppuiko ymmärrys? Kiitos ja näkemiin :)
Ei ole mikään pakko ottaa rokotetta. Voit halutessasi sairastaa koronan ja hankkia sitä kautta immuniteetin, jos et satu kuolemaan tautiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotetut, älkää ihmetelkö, jos tulevina vuosina sairastutte jokaiseen pikkuflunssaan. Noin monta rokotusta on aika raju inteventio ihmisen immuunipuolustussysteemiin, joka ei ole varautunut sellaiseen, että taudinaiheuttajaa, vaikka heikennettyäkin, työnnetään suoraan ihon alle. Normitaudinaiheuttajat eivät tule kehoon noin, vaan nenän tai suun kautta.
mRNA-rokotteissa ei ole "taudinaiheuttajaa". FYI.
Ehkä se syynä siihen, miksi rokotteet eivät toimi.
Mitä horiset? mRNA-rokotteet ovat tutkitusti toimivia. Niitähän on käytetty esim. Zika-virukseen ennen koronaa.
"Taudinaihettajiin" perustuvia rokotteita on myös käytetty jo vuodesta 1796 tai niiltä main. Ihan siksi että nekin ovat toimivia.
Todella hyvin toimii koronaan joo, katsotaas Israelin tilannetta esim. :) Suomi tulee perässä kyllä, ei hätää.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mikään pakko ottaa rokotetta. Voit halutessasi sairastaa koronan ja hankkia sitä kautta immuniteetin, jos et satu kuolemaan tautiin.
Hohhoijaa... Otetaas se 0,000000001% riski sitten, että sattuu kuolemaan meemiflunssaan. Todennäköisempää on kuolla siihen, että kävelen ovesta ulos ja taivaalta lentää halko pääni päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokotetut, älkää ihmetelkö, jos tulevina vuosina sairastutte jokaiseen pikkuflunssaan. Noin monta rokotusta on aika raju inteventio ihmisen immuunipuolustussysteemiin, joka ei ole varautunut sellaiseen, että taudinaiheuttajaa, vaikka heikennettyäkin, työnnetään suoraan ihon alle. Normitaudinaiheuttajat eivät tule kehoon noin, vaan nenän tai suun kautta.
Pfizerin rokotteessa ei edelleenkään ole heikennettyä koronavirusta.
Onko luotettavia tutkimuksia rokotteen vaikutuksista 10-15 vuoden kuluttua?
Ei ole. Mutta voithan tulla 10 vuoden jälkeen ketjuun taas kyselemään, että: "Onko luotettavia tutkimuksia rokotteen vaikutuksista 20-30 vuoden kuluttua?" Jos olet elossa siis. Voit taas moittia ketjussa kaikki, jotka kertovat sairastaneensa vaikean koronan, luulosairaiksi ja kaikki rokotetut lampaiksi sekä suositella lapamatolääkettä, joka on parantanut taianomaisesti kaikki intialaiset.
Onko luotettavia tutkimuksia viruksen sairastamisen vaikutuksista 10-15 vuoden kuluttua?