"Miksi sama asia on rikkaan tekemänä cool ja köyhän tekemänä mauton?"

-Todella noloa: Rape Raahesta pyöräilee pätkätyöpaikkaan Tarpiosta keskustaan, kun on pieni palkka ja ei ole rahaa autoon.

-Todella trendikästä: Jesse Espoosta pyöräilee IT-alan startuppiin, koska haluaa estää ilmastonmuutosta ja tiätsä hualehtii itsestä.

Leopardikuosi on rikkaan Ullanlinnalan mamman käytössä hieno, rupurahvaan weeteen yllä taas naurettava.

Reilukerho!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on.

Lähiruoka on tosi trendikästä, kun kaupunkilainen keskiluokkainen ostaa sitä ruokapiiristä. Mutta ei todellakaan, jos joku maalla asuva köyhä käy itse marjametsässä noukkimassa marjat ja sienet pakkaseen.

Keskiluokkaisena en oikein ymmärrä, miten ruoka voi olla trendikästä. Minusta ruoka voi olla esimerkiksi maukasta, terveellistä tai halpaa, kuten itse metsästä kerätyt sienet tai marjat ovat. Mutta että trendikästä. En ymmärrä.

Et taida olla ajatusmaailmaltasi keskiluokkainen. Maku, tyyli, kulutustottumukset sellaiset määrittää paljon, ei pelkästään se raha, kuten moni tuntuu kuvittelevan. Se huonopalkkainen, mutta koulutettu kirjastonhoitaja on enemmän keskiluokkainen, kuin se Latela-tason yrittäjä, joka tienaa enemmän mutta jonka kulutustottumukset, tyylitaju ja vastaava ovat täysin työväenluokkaisia. 

Noloa: SSAB:n levyseppähitsaaja Pera nostaa punttia autotallissa itse hitsaamillaan vehkeillä.

Cool: SSAB:n myyntijohtaja dipl. ins. Kastell nostaa punttia trendikkäällä salilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olipa hyvä kolumni, yksi parhaista mitä olen lukenut viime aikoina. Kahtiajako tuli selväksi, ei olla samanarvoisia ihmisiä. Kaksoisstandardit elää ja voi hyvin. Minä saan tehdä mutta sinä et.

Tätä minä olen monesti jankuttanut, että luokkayhteiskunta elää todella vahvana ja määrittää. Sen asian käsittely ei vaan ole enää seksikästä. Tämä johtaa älylliseen laiskuuteen ja johtaa moniin ikäviin yllätyksiin. 

Ennen kansalaissotaa sanottiin, että Suomessa on maailman ylimielisin yläluokka ja huligaanimaisin alaluokka. Joskus tuntuu, että mikään ei ole muuttunut. Railo on iso. Paitsi että nyt yläluokan tilalla on keskiluokka.

Hyvä kommentti. Joskus ennen sotia Suomessa ei käytännössä juuri keskiluokkaa ollut olemassa siinä ielessä kuin se nykyään ymmärretään. Oli rikkaat palvelijoineen kaupunkitaloissa, ja pienipalkkaiset fyysisen työn tekijät. Luulen että nuoremmalle polvelle jo yhteiskunnan tarkastelu luokka-käsitteellä tuottaa vaikeuksia, heidät on kasvatettu näkemään kaikki yksilön kautta yksilön ominaisuuksina.

Siis sinusta keskikokoisen maatilan omistava perhe, opettajaperhe tai vaikka apupapin perhe ei ollut keskiluokkaa?

Vierailija kirjoitti:

Ja huumeet on ok tai jopa cool jos niitä vetää joku hyvännäköinen, rappioromantisoitu julkkis, mut taviksilta hyi ja suuri synti.

Mitä isompi status ihmisellä on, sitä suuremmat sosiaaliset vapaudet tehdä ihan mitä lystää - myös paheksuttuja juttuja.

Sillanpää on ollut poliisin haavissa laposta ja metasta, mutta keski-iän ylittäneet fanit antavat anteeksi vaikka Jartsa vähän törttöilisikin autolla metapäissään. Sama koskee kaikkia rokkareita, mutta jos köyhä pena kulkee kalja kädessä kartsalla pitää siltä ottaa ihmisarvo varmuuden vuoksi pois.

Sillekin on sitten tarkka raja kuka tällainen on alkoholisti, mutta kun joku beverly hillsin täydelliseksi naiseksi pääsee shampanja on hyväksyttävä lounas.

Nolouden huipentuma: Toimeentulotuella elävä Sari paikkaa isomman sisaren vaatteet, että ne menisivät vielä yhden kierroksen nuoremmalla lapsella.

Siistiä: Kokoomuksen kaupunginvaltuutettu Sari harrastaa vaatteiden tuunausta.

Yhteenvetona ketjulle:

Rikkaiden köyhistely (downshiftaus, tuunaus, harrastaminen ym) on söpöä, arvokasta ja syvällistä sekä kunnioitettavaa.

Köyhillä sama on vain säälittävää.

On meillä kumttuuri :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homoploutia kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä eri mieltä. Miksi pitää kopioida tänne juttuja ulkomailta. Suomessa on ollut hyvin pienet luokkaerot ha ne näkyvät aika lailla eri tavalla kuin hölmössä kolumnissa. Esim. marjastus on ollut ja on varmaan edelleen koko kansan juttu.

Itse asiassa kuvitelma Suomen pienistä luokkaeroista on urbaani legenda. 

"Kun hyvätuloisten työeläkkeet otettiin laskelmissa huomioon, Suomi nousi kansainvälisessä eriarvoisuusvertailussa omassa kategoriassaan kärkisijoille. Milanovićin ja Ranaldin mukaan Suomi on ansiotulot ja pääomatulot yhteenlaskettuna omassa viiteryhmässään samalla lailla erottuva luokkayhteiskunta kuin vaikkapa Meksiko ja Chile omassaan."

Luokkaerot ovat myös jotakin muuta kuin varallisuuserot. Ei Suomessa esim. erotellaihmisiä sukunimen tai asuinpaikan mukaan kuten jo Tukholmassa. Joissakin maissa jo puhetapa ilmaisee, mistä luokasta tulet.

Ymmärsit asian - taas - väärin. Luokkayhteiskunnan eroja ei lasketa minkään ex-säätyläisten ja rahvaan välillä, vaan huomattavasti laajemmalla ja monikirjoisella alustalla. Ja Suomessa ON luokkayhteiskunta, piilotettu, mutta täysin selvä. Se vaikuttaa kaikkeen: asemaan, mahdollisuuksiin, arvostukseen jne. On oikeastaan ihan turha jankuttaa sinulle asiasta, koska tutkimuksia on pilvin pimein. Jos taas olet niin yksinkertainen, ettet tajua noita ilmiselviä asioita arkielämässä, en voi auttaa.

En ole kirjoittanut, ettei sitä ole, vaan, että ilmenee hiukan eri tavalla kuin muissa maissa. Olin töissä Tukholmassa ja olin siellä ihan tavallinen. Kunnes kävi ilmi, että asuin Östermalmilla (kämppä oli firman työsuhdeasunto). Ei Suomessa tule asuinpaikasta tuollaista haloota.

Ja jos tunnet ylemmyyttä, kun nimittäin minua yksinkertaiseksi, niin ole hyvä vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se on.

Lähiruoka on tosi trendikästä, kun kaupunkilainen keskiluokkainen ostaa sitä ruokapiiristä. Mutta ei todellakaan, jos joku maalla asuva köyhä käy itse marjametsässä noukkimassa marjat ja sienet pakkaseen.

Minusta on tosi siistiä, jos kuka tahansa, köyhä tai rikas, poimii marjoja tai sieniä. Kolumnista ja joistakin tämän ketjun viesteistä tulee sellainen vaikutelma, että joillakin on tosi huono itsetunto ja siksi he kokevat, että muut pitävät heitä noloina, vaikka oikeasti kukaan ei niin ajattelisi.

Mun äiti on elämänsä ollut vähävarainen. Poimii aina mm meille paljon marjoja, myy niitä ihan hyvään hintaan asuinalueella ja itse pakastaa loput. Mm viinimarjoja on niin paljon, kuivattaa niitä.

Kyllä kaikki arvostaa mitä tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luokkaerot ovat myös jotakin muuta kuin varallisuuserot. Ei Suomessa esim. erotellaihmisiä sukunimen tai asuinpaikan mukaan kuten jo Tukholmassa. Joissakin maissa jo puhetapa ilmaisee, mistä luokasta tulet.

Jos sukunimi sattuu olemaan vaikka Fazer niin kuvitteletko tosiaan, ettei vaikuta suhtautumiseen?

On erilaista. Mutta kukaan ei närkästy, jos joku Virtanen nimitetään vaikka korkeaan virkaan. Kaikki ajattelevat, että Virtanen on opiskellut.

Aina nämä ketjut tylpistyvät siihen jankkaamiseen, että mikä on keskiluokka (tai yhteiskuntaluokka), sitä on/ei ole, en minä ainakaan sitä ja tätä jne.

Jos teillä olisi todellista sivistystä, ymmärtäisitte käsitteet, tietäisitte mihin kuulutte ja osaisitte keskustella sen pohjalta rakentavasti. Mutta ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Leopardikuosi on rikkaan Ullanlinnalan mamman käytössä hieno, rupurahvaan weeteen yllä taas naurettava.

Reilukerho!

Se ullanlinnalainen on normipainoinen ja asu on kokonaisuus. Kontulassa asuvalla leopardikuosi on vuosia sitten haalistunut, eikä kirkas huulipuna tuo oikeaa kontrastia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella mautonta: Lestadiolainen Pinja (24 v) Limingasta ei juo alkoholia.

Todella cool: Helsinkiläinen copywriter Pinja (24 v) on sober curious.

Lestadiolaisuus on tosiaan erittäin typerää ja copywriteriksi haluaa aika moni, joten karsinnan selvittäneissä on keskimäärin aivan eri porukkaa kuin esim lähihoitajissa.

Sori siitä, ja hajoo aamuihis.

Taidat olla se sober curious copywriteri, kun meni noin tunteisiin XD

Ei, kirjoitin vain itsestäänselvyyden.

Sitä paitsi tuollaisia käsitteitä käytetään viestinnässä juuri siksi, että ne menevät hölmöjen ihmisten ihon alle.

Minä olen keskiluokkainen ja hyvätuloinen. Tunnustan ihan suoraan, että minulla on paljon enemmän mahdollisuuksia esimerkiksi käyttäytyä omaehtoisesti. Minua ei paheksuta niin helposti, eikä kukaan tule laittamaan minua "kuriin" jos sooloilen ja teen mieleni mukaan. Voin esimerkiksi ottaa bentsoja krapulaan, kertoa siitä ja saada osakseni ihailevaa naureskelua. Koska olen niin "suora" ja "rohkea". Työt katsos hoidetaan ja sitä varten voi käyttää apuja, joita löytyy yksityiseltä lääkäriltä. Tämä bentsojen napsiminen muuten on todella yleistä ja siitä puhutaa ihan suoraan. Mitenköhän jos joku sairaanhoitaja alkaisi kertoa samaa.. niinpä.

Välillä halveksin ystäväpiiriäni, jotka ovat oikeastaan pelkkiä kusettajia ja sosiaalisen leikin esittäjiä. Minulle on monesti sanottu, että poika sinä olet upea ja omaperäinen. Mutta minäpä tiedän, että lopulta en ole. Mutta esittämällä saadaan se näyttämään sellaiselta. Nytkin olen kotona "etätöissä", vaikka kirjoittelen tänne ja makaan sängyssä. Kukaan ei vahdi, kukaan ei kyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luokkaerot ovat myös jotakin muuta kuin varallisuuserot. Ei Suomessa esim. erotellaihmisiä sukunimen tai asuinpaikan mukaan kuten jo Tukholmassa. Joissakin maissa jo puhetapa ilmaisee, mistä luokasta tulet.

Itse asiassa erotellaan, Suomalainen erottelu kuten korruptiokin on vaan hienostuneemmin toteutettu. Kun asuin 002.. postinumeroalueella, suhtautuminen minuun niin työpaikalla kuin erinäisillä luukuilla oli ihan toista kuin vaihdettuani vähemmän k usipäisten ihmisten keskuuteen 008... alueelle.

Esim. Opiskelijat pyrkivät asumaan keskustassa hinnalla millä hyvänsä. Luulet vain, että sait arvostusta asuinalueestasi. Asuin pitkään Kauniaisissa, eikä minuun erityisesti luukuilla suhtauduttu. Nyt olen muuttanut eläkkeelle jäätyäni pysyvästi mökille, eikä mitään eroa ole. Eläkeläisiin ehkä suhtaudutaan eri tavalla kuin työssäkäyviin.

Vierailija kirjoitti:

Nolouden huipentuma: Toimeentulotuella elävä Sari paikkaa isomman sisaren vaatteet, että ne menisivät vielä yhden kierroksen nuoremmalla lapsella.

Siistiä: Kokoomuksen kaupunginvaltuutettu Sari harrastaa vaatteiden tuunausta.

Kun näen Sarit torilla, miten erotan heidät toisistaan, jos en tunne. Haluan tietää, kumpaa pitää katsoa paheksuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leopardikuosi on rikkaan Ullanlinnalan mamman käytössä hieno, rupurahvaan weeteen yllä taas naurettava.

Reilukerho!

Se ullanlinnalainen on normipainoinen ja asu on kokonaisuus. Kontulassa asuvalla leopardikuosi on vuosia sitten haalistunut, eikä kirkas huulipuna tuo oikeaa kontrastia.

Ei leopardikuosiset vaatteet yleensä mahdottomia maksa. Mulla on sellainen talvitakkikin koossa XS ja en ole Ullanlinnasta tai Kontulasta. Huulipunaa käytän harvoin.

Vierailija kirjoitti:

Aina nämä ketjut tylpistyvät siihen jankkaamiseen, että mikä on keskiluokka (tai yhteiskuntaluokka), sitä on/ei ole, en minä ainakaan sitä ja tätä jne.

Jos teillä olisi todellista sivistystä, ymmärtäisitte käsitteet, tietäisitte mihin kuulutte ja osaisitte keskustella sen pohjalta rakentavasti. Mutta ei ole.

Ihminen kuuluu siihen yhteiskuntaluokkaan, mihin on syntynyt. Kun ollaan omilla ansioilla noustu, niin on tärkeää tehdä oikein. Pitää osata pukeutua ja syödä oikein. Se, joka on syntynyt keskiluokkaan, ottaa rennosti. Sen ei tarvitse pelätä, että jää kiinni.

Täällä oli se pitkä ketju miljonäärityökaverista. Siinä oli lähtökohtana ihailla kun miljonääri käy töissä. On silti ihan samanlainen kuin muut miljoonistaan huolimatta. Näyttääkin ihan samalta, ei ulkonäölläkään pröystäile.

Jos taas tavis ilman miljoonia käy töissä tavallisissa vaatteissa se on lähinnä toimisto-orja.

Samoin siinä ketjussa oli oikeasti rikkaista, että kun päästään tiettyyn tulotasoon ja vanhaan rahaan kuljetaan kylillä reikäisissä vanhoissa vaatteissa, koska kun rahaa on niin ei tarvitse enää välittää perussiisteydestä.

Eihän tästä paista mikään muu kuin se, että raha määrittää lopulta kaiken ja oikeuttaa ihan mitä vain. Ilman sitä oikeus olla olemassa täytyy ostaa jollain muulla tavalla.