Lue keskustelun säännöt.
Opettaja ei päästänyt poikaa perjantaina vessaan. Ollut tänään ihan raivona, viimein selvisi että pelkää että ope ei päästä vessaan ja tulee pissa housuun.
29.08.2021 |
Voitte olla varmoja, että laitoin tiukan viestin opettajalle. Kyseessä tokaluokkalainen lapsi (8v) ja ihan tosissaan kiukutteli koko aamupäivän ennen kuin huoli selvisi. 75 minuuttia on pienelle pitkä aika pidätellä.
Kommentit (109)
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua, että miksi ap:n pitää heti laittaa ”tiukkasanainen viesti” opettajalle ja vauhkota asiasta täällä?
Kyllä, lapsen pitää saada käydä vessassa ja viesti opettajalle on täysin aiheellinen, mutta miksi pitää aina hyökätä ensimmäisenä? Todennäköisesti tilanteeseen on jokin muu selitys kuin se, että sadistiope ei päästä lasta vessaan. On voinut tulla esim. joku väärinkäsitys, joka nyt voidaan selvittää.
Mitä epäselvää on siinä ettei lapsi päässyt vessaan?
Tottakai aikuinen osaa selitellä tilannetta jälkikäteen.
Lapset voivat joskus käsittää väärin. Itse vanhempana kysyisin opettajalta mitä on tapahtunut ja toisin esiin, miten kamalana lapsi on tilanteen kokenut. En hyökkäisi.
Vain jotkut elämämkolulaiset pitävät opettajia automaattisesti lapsien kiusaamisesta nauttivina hirviöinä.
Kiitos vaan, olen korkeakoulutettu kahden lapsen äiti.
Kuten aiemmin kirjoitin, suurin osa opettajista on ihania, sitten taas noin viisi prosenttia on näitä mielivaltaa käyttäviä jotka eivät pidä ammatistaan.Tässä nyt ei jää selityksille varaa.
Lapsi ei päässyt vessaan, miksi ei?
No, todennäköisesti tämmöinen kasvattaja sen selityksenkin keksii. Minä en.
Jospa kokeilisit rakentavampaa yhteydenpitoa sinne kouluun päin niin voisivat ne ”mielivaltaa käyttävätkin”, tai ainakin suurin osa heistä, paljastua ihan ihmisiksi.
Tähän kyseiseen tilanteeseen en osaa arvioida syytä, siksipä KYSYISINKIN opettajalta, että mitä on tapahtunut ja kuten jo sanoin, toisin esiin miten lapsi on tilanteen kokenut. Vaikea kuvitella, että vessaan pääsy olisi sen jälkeen ongelma, jos sinne lapsella oikeasti on asiaa.
Ainakin oma lapseni kertoo, että vessassa ravataan turhaan, kun ei huvita olla tunnilla tai kun kaveri juuri meni ja olisi kiva jutella sen kanssa yms. Olen kantapään kautta joutunut oppimaan, että lapsen version lisäksi kannattaa kuunnella myös se vastapuolen versio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No yo - kirjoitukset kestää sen kuusi tuntia putkeen, vessakäynnit ymmärrettäviä.
Saa sieltä lähteä tunnin päästä. Mutta siis kuitenkin, se 6 tuntia melkein aikuiselle voi olla yhtä pitkä aika kuin tunti ja vartti on kymmenen vuotta nuoremmalle.
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei kyllä ole 75 min tunteja. 45 min ja sen jälkeen välitunti.
Nykyään on monessa koulussa eri käytäntö että saadaan pitempiä välitunteja joiden aikana ehtii liikkua enemmän, kun välitunnin alusta menee aina aikaa siihen että esim. jalkapalloa varten sovitaan joukkueet ja opettaja tuo pallon varastosta.
Vierailija kirjoitti:
Opastat käymään vessassa välitunnilla. Silloin pystyy olemaan käyttämättä vessassa tunnin aikana.
Jonossa on 20 lasta, ei ehdi.
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua, että miksi ap:n pitää heti laittaa ”tiukkasanainen viesti” opettajalle ja vauhkota asiasta täällä?
Kyllä, lapsen pitää saada käydä vessassa ja viesti opettajalle on täysin aiheellinen, mutta miksi pitää aina hyökätä ensimmäisenä? Todennäköisesti tilanteeseen on jokin muu selitys kuin se, että sadistiope ei päästä lasta vessaan. On voinut tulla esim. joku väärinkäsitys, joka nyt voidaan selvittää.
Mitä epäselvää on siinä ettei lapsi päässyt vessaan?
Tottakai aikuinen osaa selitellä tilannetta jälkikäteen.
Lapset voivat joskus käsittää väärin. Itse vanhempana kysyisin opettajalta mitä on tapahtunut ja toisin esiin, miten kamalana lapsi on tilanteen kokenut. En hyökkäisi.
Vain jotkut elämämkolulaiset pitävät opettajia automaattisesti lapsien kiusaamisesta nauttivina hirviöinä.
Kiitos vaan, olen korkeakoulutettu kahden lapsen äiti.
Kuten aiemmin kirjoitin, suurin osa opettajista on ihania, sitten taas noin viisi prosenttia on näitä mielivaltaa käyttäviä jotka eivät pidä ammatistaan.Tässä nyt ei jää selityksille varaa.
Lapsi ei päässyt vessaan, miksi ei?
No, todennäköisesti tämmöinen kasvattaja sen selityksenkin keksii. Minä en.
Jospa kokeilisit rakentavampaa yhteydenpitoa sinne kouluun päin niin voisivat ne ”mielivaltaa käyttävätkin”, tai ainakin suurin osa heistä, paljastua ihan ihmisiksi.
Tähän kyseiseen tilanteeseen en osaa arvioida syytä, siksipä KYSYISINKIN opettajalta, että mitä on tapahtunut ja kuten jo sanoin, toisin esiin miten lapsi on tilanteen kokenut. Vaikea kuvitella, että vessaan pääsy olisi sen jälkeen ongelma, jos sinne lapsella oikeasti on asiaa.
Ainakin oma lapseni kertoo, että vessassa ravataan turhaan, kun ei huvita olla tunnilla tai kun kaveri juuri meni ja olisi kiva jutella sen kanssa yms. Olen kantapään kautta joutunut oppimaan, että lapsen version lisäksi kannattaa kuunnella myös se vastapuolen versio.
Rakentavan yhteydenpidon ja luottamuksen perusta on aina kahdensuuntainen.
Yleisesti olen kommunikaatiosta samaa mieltä.
Tässä tapauksessa lähtökohtaisesti opettaja on kieltänyt lasta poistumaan tunnilta vessaan. Tuplatunti 75min voi jo aiheuttaa virtsarakon venymään tai vahingon kun keho estää rakon vaurioitumisen.
Mikä on riittävä syy opettajalle toimia näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua, että miksi ap:n pitää heti laittaa ”tiukkasanainen viesti” opettajalle ja vauhkota asiasta täällä?
Kyllä, lapsen pitää saada käydä vessassa ja viesti opettajalle on täysin aiheellinen, mutta miksi pitää aina hyökätä ensimmäisenä? Todennäköisesti tilanteeseen on jokin muu selitys kuin se, että sadistiope ei päästä lasta vessaan. On voinut tulla esim. joku väärinkäsitys, joka nyt voidaan selvittää.
Miksi sitä sadistiopea pitää ymmärtää?
Koska sivistyneet aikuiset ihmiset eivät kommunikoi toisilleen lähtökohtaisesti aggressiivisesti. Tai pidä toisiaan sadisteina.
Se jota lainasin, käytti ilmaisua "sadistiope". Ihan vaan huomiona.
On tää kyllä erikoista, että ala-asteella ei saisi käydä tunnin aikana vessassa.
Yliopistossa ja amk:ssa olen saanut käydä vessassa just silloin kun tarve on. Amkissa jopa tentin aikana. En voi sille mitään, että menkkojen aikana pissattaa tunnin välein, ei siinä ennakointi auta. Ja pienet lapset ei muka saa käydä tarpeillaan? Kuka aikuinen suostuisi työelämässä tuollaiseen kyykyttämiseen? Justhan näissä Hese-keskusteluissakin on pidetty aivan törkeänä, ettei edes vessaan pääse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua, että miksi ap:n pitää heti laittaa ”tiukkasanainen viesti” opettajalle ja vauhkota asiasta täällä?
Kyllä, lapsen pitää saada käydä vessassa ja viesti opettajalle on täysin aiheellinen, mutta miksi pitää aina hyökätä ensimmäisenä? Todennäköisesti tilanteeseen on jokin muu selitys kuin se, että sadistiope ei päästä lasta vessaan. On voinut tulla esim. joku väärinkäsitys, joka nyt voidaan selvittää.
Mitä epäselvää on siinä ettei lapsi päässyt vessaan?
Tottakai aikuinen osaa selitellä tilannetta jälkikäteen.
Lapset voivat joskus käsittää väärin. Itse vanhempana kysyisin opettajalta mitä on tapahtunut ja toisin esiin, miten kamalana lapsi on tilanteen kokenut. En hyökkäisi.
Vain jotkut elämämkolulaiset pitävät opettajia automaattisesti lapsien kiusaamisesta nauttivina hirviöinä.
Kiitos vaan, olen korkeakoulutettu kahden lapsen äiti.
Kuten aiemmin kirjoitin, suurin osa opettajista on ihania, sitten taas noin viisi prosenttia on näitä mielivaltaa käyttäviä jotka eivät pidä ammatistaan.Tässä nyt ei jää selityksille varaa.
Lapsi ei päässyt vessaan, miksi ei?
No, todennäköisesti tämmöinen kasvattaja sen selityksenkin keksii. Minä en.
Jospa kokeilisit rakentavampaa yhteydenpitoa sinne kouluun päin niin voisivat ne ”mielivaltaa käyttävätkin”, tai ainakin suurin osa heistä, paljastua ihan ihmisiksi.
Tähän kyseiseen tilanteeseen en osaa arvioida syytä, siksipä KYSYISINKIN opettajalta, että mitä on tapahtunut ja kuten jo sanoin, toisin esiin miten lapsi on tilanteen kokenut. Vaikea kuvitella, että vessaan pääsy olisi sen jälkeen ongelma, jos sinne lapsella oikeasti on asiaa.
Ainakin oma lapseni kertoo, että vessassa ravataan turhaan, kun ei huvita olla tunnilla tai kun kaveri juuri meni ja olisi kiva jutella sen kanssa yms. Olen kantapään kautta joutunut oppimaan, että lapsen version lisäksi kannattaa kuunnella myös se vastapuolen versio.
Rakentavan yhteydenpidon ja luottamuksen perusta on aina kahdensuuntainen.
Yleisesti olen kommunikaatiosta samaa mieltä.
Tässä tapauksessa lähtökohtaisesti opettaja on kieltänyt lasta poistumaan tunnilta vessaan. Tuplatunti 75min voi jo aiheuttaa virtsarakon venymään tai vahingon kun keho estää rakon vaurioitumisen.
Mikä on riittävä syy opettajalle toimia näin?
Kuten olen jo ensimmäisessä viestissäni sanonut, vessaan pitää päästä.
En vaan ymmärrä tätä joidenkin vanhempien tapaa aina ensimmäisenä lähettää heti ensimmäisenä hyökkääviä viestejä asiasta kuin asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua, että miksi ap:n pitää heti laittaa ”tiukkasanainen viesti” opettajalle ja vauhkota asiasta täällä?
Kyllä, lapsen pitää saada käydä vessassa ja viesti opettajalle on täysin aiheellinen, mutta miksi pitää aina hyökätä ensimmäisenä? Todennäköisesti tilanteeseen on jokin muu selitys kuin se, että sadistiope ei päästä lasta vessaan. On voinut tulla esim. joku väärinkäsitys, joka nyt voidaan selvittää.
Miksi sitä sadistiopea pitää ymmärtää?
Koska sivistyneet aikuiset ihmiset eivät kommunikoi toisilleen lähtökohtaisesti aggressiivisesti. Tai pidä toisiaan sadisteina.
Se jota lainasin, käytti ilmaisua "sadistiope". Ihan vaan huomiona.
Luepa se viesti ajatuksella uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paha mennä kommentoimaan , kun saa näin toisenkäden tietoa eikä ole itse ollut tilanteessa paikanpäällä. Arvailua puolin ja toisin.
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua, että miksi ap:n pitää heti laittaa ”tiukkasanainen viesti” opettajalle ja vauhkota asiasta täällä?
Kyllä, lapsen pitää saada käydä vessassa ja viesti opettajalle on täysin aiheellinen, mutta miksi pitää aina hyökätä ensimmäisenä? Todennäköisesti tilanteeseen on jokin muu selitys kuin se, että sadistiope ei päästä lasta vessaan. On voinut tulla esim. joku väärinkäsitys, joka nyt voidaan selvittää.
Mitä epäselvää on siinä ettei lapsi päässyt vessaan?
Tottakai aikuinen osaa selitellä tilannetta jälkikäteen.
Lapset voivat joskus käsittää väärin. Itse vanhempana kysyisin opettajalta mitä on tapahtunut ja toisin esiin, miten kamalana lapsi on tilanteen kokenut. En hyökkäisi.
Vain jotkut elämämkolulaiset pitävät opettajia automaattisesti lapsien kiusaamisesta nauttivina hirviöinä.
Kiitos vaan, olen korkeakoulutettu kahden lapsen äiti.
Kuten aiemmin kirjoitin, suurin osa opettajista on ihania, sitten taas noin viisi prosenttia on näitä mielivaltaa käyttäviä jotka eivät pidä ammatistaan.Tässä nyt ei jää selityksille varaa.
Lapsi ei päässyt vessaan, miksi ei?
No, todennäköisesti tämmöinen kasvattaja sen selityksenkin keksii. Minä en.
Jospa kokeilisit rakentavampaa yhteydenpitoa sinne kouluun päin niin voisivat ne ”mielivaltaa käyttävätkin”, tai ainakin suurin osa heistä, paljastua ihan ihmisiksi.
Tähän kyseiseen tilanteeseen en osaa arvioida syytä, siksipä KYSYISINKIN opettajalta, että mitä on tapahtunut ja kuten jo sanoin, toisin esiin miten lapsi on tilanteen kokenut. Vaikea kuvitella, että vessaan pääsy olisi sen jälkeen ongelma, jos sinne lapsella oikeasti on asiaa.
Ainakin oma lapseni kertoo, että vessassa ravataan turhaan, kun ei huvita olla tunnilla tai kun kaveri juuri meni ja olisi kiva jutella sen kanssa yms. Olen kantapään kautta joutunut oppimaan, että lapsen version lisäksi kannattaa kuunnella myös se vastapuolen versio.
Rakentavan yhteydenpidon ja luottamuksen perusta on aina kahdensuuntainen.
Yleisesti olen kommunikaatiosta samaa mieltä.
Tässä tapauksessa lähtökohtaisesti opettaja on kieltänyt lasta poistumaan tunnilta vessaan. Tuplatunti 75min voi jo aiheuttaa virtsarakon venymään tai vahingon kun keho estää rakon vaurioitumisen.
Mikä on riittävä syy opettajalle toimia näin?
Kuten olen jo ensimmäisessä viestissäni sanonut, vessaan pitää päästä.
En vaan ymmärrä tätä joidenkin vanhempien tapaa aina ensimmäisenä lähettää heti ensimmäisenä hyökkääviä viestejä asiasta kuin asiasta.
Olet ilmeisesti opettaja.
Aloittaja käytti termiä "tiukkasanainen".
Ei ollenkaan liioittelua laittaa tiukkasanainen viesti tällaisesta aiheesta.
Tässäkin ketjussa joku opettaja totesi, että on "normaali käytäntö" olla päästämättä lasta wc:seen tunnilla.Oletettavasti hän kuitenkin itse käy wc:ssä, mikäli tilanne vaatii. Eihän kukaan pidättele työpaikallaan tuntia jos on pakko mennä.
En ole, joskin tunnen paljon opettajia työni kautta ja aika paljon saan kuulla juttuja näistä ”tiukkasanaisista” vanhemmista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkien lasten kaali ei kestä koulua.
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua, että miksi ap:n pitää heti laittaa ”tiukkasanainen viesti” opettajalle ja vauhkota asiasta täällä?
Kyllä, lapsen pitää saada käydä vessassa ja viesti opettajalle on täysin aiheellinen, mutta miksi pitää aina hyökätä ensimmäisenä? Todennäköisesti tilanteeseen on jokin muu selitys kuin se, että sadistiope ei päästä lasta vessaan. On voinut tulla esim. joku väärinkäsitys, joka nyt voidaan selvittää.
Mitä epäselvää on siinä ettei lapsi päässyt vessaan?
Tottakai aikuinen osaa selitellä tilannetta jälkikäteen.
Lapset voivat joskus käsittää väärin. Itse vanhempana kysyisin opettajalta mitä on tapahtunut ja toisin esiin, miten kamalana lapsi on tilanteen kokenut. En hyökkäisi.
Vain jotkut elämämkolulaiset pitävät opettajia automaattisesti lapsien kiusaamisesta nauttivina hirviöinä.
Kiitos vaan, olen korkeakoulutettu kahden lapsen äiti.
Kuten aiemmin kirjoitin, suurin osa opettajista on ihania, sitten taas noin viisi prosenttia on näitä mielivaltaa käyttäviä jotka eivät pidä ammatistaan.Tässä nyt ei jää selityksille varaa.
Lapsi ei päässyt vessaan, miksi ei?
No, todennäköisesti tämmöinen kasvattaja sen selityksenkin keksii. Minä en.
Jospa kokeilisit rakentavampaa yhteydenpitoa sinne kouluun päin niin voisivat ne ”mielivaltaa käyttävätkin”, tai ainakin suurin osa heistä, paljastua ihan ihmisiksi.
Tähän kyseiseen tilanteeseen en osaa arvioida syytä, siksipä KYSYISINKIN opettajalta, että mitä on tapahtunut ja kuten jo sanoin, toisin esiin miten lapsi on tilanteen kokenut. Vaikea kuvitella, että vessaan pääsy olisi sen jälkeen ongelma, jos sinne lapsella oikeasti on asiaa.
Ainakin oma lapseni kertoo, että vessassa ravataan turhaan, kun ei huvita olla tunnilla tai kun kaveri juuri meni ja olisi kiva jutella sen kanssa yms. Olen kantapään kautta joutunut oppimaan, että lapsen version lisäksi kannattaa kuunnella myös se vastapuolen versio.
Rakentavan yhteydenpidon ja luottamuksen perusta on aina kahdensuuntainen.
Yleisesti olen kommunikaatiosta samaa mieltä.
Tässä tapauksessa lähtökohtaisesti opettaja on kieltänyt lasta poistumaan tunnilta vessaan. Tuplatunti 75min voi jo aiheuttaa virtsarakon venymään tai vahingon kun keho estää rakon vaurioitumisen.
Mikä on riittävä syy opettajalle toimia näin?
Kuten olen jo ensimmäisessä viestissäni sanonut, vessaan pitää päästä.
En vaan ymmärrä tätä joidenkin vanhempien tapaa aina ensimmäisenä lähettää heti ensimmäisenä hyökkääviä viestejä asiasta kuin asiasta.
Olet ilmeisesti opettaja.
Aloittaja käytti termiä "tiukkasanainen".
Ei ollenkaan liioittelua laittaa tiukkasanainen viesti tällaisesta aiheesta.
Tässäkin ketjussa joku opettaja totesi, että on "normaali käytäntö" olla päästämättä lasta wc:seen tunnilla.Oletettavasti hän kuitenkin itse käy wc:ssä, mikäli tilanne vaatii. Eihän kukaan pidättele työpaikallaan tuntia jos on pakko mennä.
On liioittelua laittaa tiukkasanainen (come on, joku räyhäysviesti se on kuitenkin ollut) selvittämättä ensin mitä siellä koulussa on oikeasti tapahtunut. Jos asia toistuu niin sitten on aika laittaa niitä ’tiukkasanaisia’ viestejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua, että miksi ap:n pitää heti laittaa ”tiukkasanainen viesti” opettajalle ja vauhkota asiasta täällä?
Kyllä, lapsen pitää saada käydä vessassa ja viesti opettajalle on täysin aiheellinen, mutta miksi pitää aina hyökätä ensimmäisenä? Todennäköisesti tilanteeseen on jokin muu selitys kuin se, että sadistiope ei päästä lasta vessaan. On voinut tulla esim. joku väärinkäsitys, joka nyt voidaan selvittää.
Mitä epäselvää on siinä ettei lapsi päässyt vessaan?
Tottakai aikuinen osaa selitellä tilannetta jälkikäteen.
Lapset voivat joskus käsittää väärin. Itse vanhempana kysyisin opettajalta mitä on tapahtunut ja toisin esiin, miten kamalana lapsi on tilanteen kokenut. En hyökkäisi.
Vain jotkut elämämkolulaiset pitävät opettajia automaattisesti lapsien kiusaamisesta nauttivina hirviöinä.
Kiitos vaan, olen korkeakoulutettu kahden lapsen äiti.
Kuten aiemmin kirjoitin, suurin osa opettajista on ihania, sitten taas noin viisi prosenttia on näitä mielivaltaa käyttäviä jotka eivät pidä ammatistaan.Tässä nyt ei jää selityksille varaa.
Lapsi ei päässyt vessaan, miksi ei?
No, todennäköisesti tämmöinen kasvattaja sen selityksenkin keksii. Minä en.
Jospa kokeilisit rakentavampaa yhteydenpitoa sinne kouluun päin niin voisivat ne ”mielivaltaa käyttävätkin”, tai ainakin suurin osa heistä, paljastua ihan ihmisiksi.
Tähän kyseiseen tilanteeseen en osaa arvioida syytä, siksipä KYSYISINKIN opettajalta, että mitä on tapahtunut ja kuten jo sanoin, toisin esiin miten lapsi on tilanteen kokenut. Vaikea kuvitella, että vessaan pääsy olisi sen jälkeen ongelma, jos sinne lapsella oikeasti on asiaa.
Ainakin oma lapseni kertoo, että vessassa ravataan turhaan, kun ei huvita olla tunnilla tai kun kaveri juuri meni ja olisi kiva jutella sen kanssa yms. Olen kantapään kautta joutunut oppimaan, että lapsen version lisäksi kannattaa kuunnella myös se vastapuolen versio.
Rakentavan yhteydenpidon ja luottamuksen perusta on aina kahdensuuntainen.
Yleisesti olen kommunikaatiosta samaa mieltä.
Tässä tapauksessa lähtökohtaisesti opettaja on kieltänyt lasta poistumaan tunnilta vessaan. Tuplatunti 75min voi jo aiheuttaa virtsarakon venymään tai vahingon kun keho estää rakon vaurioitumisen.
Mikä on riittävä syy opettajalle toimia näin?
Kuten olen jo ensimmäisessä viestissäni sanonut, vessaan pitää päästä.
En vaan ymmärrä tätä joidenkin vanhempien tapaa aina ensimmäisenä lähettää heti ensimmäisenä hyökkääviä viestejä asiasta kuin asiasta.
Olet ilmeisesti opettaja.
Aloittaja käytti termiä "tiukkasanainen".
Ei ollenkaan liioittelua laittaa tiukkasanainen viesti tällaisesta aiheesta.
Tässäkin ketjussa joku opettaja totesi, että on "normaali käytäntö" olla päästämättä lasta wc:seen tunnilla.Oletettavasti hän kuitenkin itse käy wc:ssä, mikäli tilanne vaatii. Eihän kukaan pidättele työpaikallaan tuntia jos on pakko mennä.
No ei kyllä oma opettajani koskaan lähtenyt kesken tunnin mihinkään, eihän lapsia saa edes jättää keskenään. Vaikka ei se olekaan aina välttämättä ehdi välkällä vessaan.
Tässä on vaan kuultu toisen osapuolen näkökanta, mikä varmaan on hänelle totta mutta aina pitää kuunnella toinenkin osapuoli ennen kuin hiiltyy.
Opet saa kyllä tämä päivänä niin paljon skeidaa vanhemmilta niskaan mutta harvoin on vanhempien mielestä lapsessa mitään vikaa.
Vierailija kirjoitti:
Paha mennä kommentoimaan , kun saa näin toisenkäden tietoa eikä ole itse ollut tilanteessa paikanpäällä. Arvailua puolin ja toisin.
Oletko sitä mieltä, että lapsen esiin tuomaan ongelmaan (sanaan) ei voi lähtökohtaisesti luottaa?
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paha mennä kommentoimaan , kun saa näin toisenkäden tietoa eikä ole itse ollut tilanteessa paikanpäällä. Arvailua puolin ja toisin.
Oletko sitä mieltä, että lapsen esiin tuomaan ongelmaan (sanaan) ei voi lähtökohtaisesti luottaa?
Ei luoja. Meinasin alkaa opettajaksi, mutta jos nykyvanhemmat on tällaisia kuin tämä mikälie Chachi niin taisin väistää luodin.
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua, että miksi ap:n pitää heti laittaa ”tiukkasanainen viesti” opettajalle ja vauhkota asiasta täällä?
Kyllä, lapsen pitää saada käydä vessassa ja viesti opettajalle on täysin aiheellinen, mutta miksi pitää aina hyökätä ensimmäisenä? Todennäköisesti tilanteeseen on jokin muu selitys kuin se, että sadistiope ei päästä lasta vessaan. On voinut tulla esim. joku väärinkäsitys, joka nyt voidaan selvittää.
Mitä epäselvää on siinä ettei lapsi päässyt vessaan?
Tottakai aikuinen osaa selitellä tilannetta jälkikäteen.
Lapset voivat joskus käsittää väärin. Itse vanhempana kysyisin opettajalta mitä on tapahtunut ja toisin esiin, miten kamalana lapsi on tilanteen kokenut. En hyökkäisi.
Vain jotkut elämämkolulaiset pitävät opettajia automaattisesti lapsien kiusaamisesta nauttivina hirviöinä.
Kiitos vaan, olen korkeakoulutettu kahden lapsen äiti.
Kuten aiemmin kirjoitin, suurin osa opettajista on ihania, sitten taas noin viisi prosenttia on näitä mielivaltaa käyttäviä jotka eivät pidä ammatistaan.Tässä nyt ei jää selityksille varaa.
Lapsi ei päässyt vessaan, miksi ei?
No, todennäköisesti tämmöinen kasvattaja sen selityksenkin keksii. Minä en.
Jospa kokeilisit rakentavampaa yhteydenpitoa sinne kouluun päin niin voisivat ne ”mielivaltaa käyttävätkin”, tai ainakin suurin osa heistä, paljastua ihan ihmisiksi.
Tähän kyseiseen tilanteeseen en osaa arvioida syytä, siksipä KYSYISINKIN opettajalta, että mitä on tapahtunut ja kuten jo sanoin, toisin esiin miten lapsi on tilanteen kokenut. Vaikea kuvitella, että vessaan pääsy olisi sen jälkeen ongelma, jos sinne lapsella oikeasti on asiaa.
Ainakin oma lapseni kertoo, että vessassa ravataan turhaan, kun ei huvita olla tunnilla tai kun kaveri juuri meni ja olisi kiva jutella sen kanssa yms. Olen kantapään kautta joutunut oppimaan, että lapsen version lisäksi kannattaa kuunnella myös se vastapuolen versio.
Rakentavan yhteydenpidon ja luottamuksen perusta on aina kahdensuuntainen.
Yleisesti olen kommunikaatiosta samaa mieltä.
Tässä tapauksessa lähtökohtaisesti opettaja on kieltänyt lasta poistumaan tunnilta vessaan. Tuplatunti 75min voi jo aiheuttaa virtsarakon venymään tai vahingon kun keho estää rakon vaurioitumisen.
Mikä on riittävä syy opettajalle toimia näin?
Kuten olen jo ensimmäisessä viestissäni sanonut, vessaan pitää päästä.
En vaan ymmärrä tätä joidenkin vanhempien tapaa aina ensimmäisenä lähettää heti ensimmäisenä hyökkääviä viestejä asiasta kuin asiasta.
Olet ilmeisesti opettaja.
Aloittaja käytti termiä "tiukkasanainen".
Ei ollenkaan liioittelua laittaa tiukkasanainen viesti tällaisesta aiheesta.
Tässäkin ketjussa joku opettaja totesi, että on "normaali käytäntö" olla päästämättä lasta wc:seen tunnilla.Oletettavasti hän kuitenkin itse käy wc:ssä, mikäli tilanne vaatii. Eihän kukaan pidättele työpaikallaan tuntia jos on pakko mennä.
No ei kyllä oma opettajani koskaan lähtenyt kesken tunnin mihinkään, eihän lapsia saa edes jättää keskenään. Vaikka ei se olekaan aina välttämättä ehdi välkällä vessaan.
Tässä on vaan kuultu toisen osapuolen näkökanta, mikä varmaan on hänelle totta mutta aina pitää kuunnella toinenkin osapuoli ennen kuin hiiltyy.Opet saa kyllä tämä päivänä niin paljon skeidaa vanhemmilta niskaan mutta harvoin on vanhempien mielestä lapsessa mitään vikaa.
Tätä varten kouluissa on koulunkäyntiavustajat. Opettajat kyllä poistuvat ripulin yllättäessä wc:seen.
Vain Hesburgerissa tämä on kiellettyä työaikana.
Lapsi voi lähteä luokasta jos haluaa, opettajalla ei ole oikeutta estää tai koskea
Vierailija kirjoitti:
On oppilaita, jotka ravaavat vessassa ihan huvikseen. Opasta lastasi käymään vessassa aina välitunnilla. Silloin hätä iskee tunnilla vain hyvin hyvin harvoin.
Yksi mokaa ja kaikkia rangaistaan? Typerää ja lisäksi epäterveellistä käydä vähän väliä vessassa varmuuden vuoksi sen sijaan että odottaa milloin se hätä tulee.
Meillä ei kyllä ole 75 min tunteja. 45 min ja sen jälkeen välitunti.