Lue keskustelun säännöt.
Opettaja ei päästänyt poikaa perjantaina vessaan. Ollut tänään ihan raivona, viimein selvisi että pelkää että ope ei päästä vessaan ja tulee pissa housuun.
29.08.2021 |
Voitte olla varmoja, että laitoin tiukan viestin opettajalle. Kyseessä tokaluokkalainen lapsi (8v) ja ihan tosissaan kiukutteli koko aamupäivän ennen kuin huoli selvisi. 75 minuuttia on pienelle pitkä aika pidätellä.
Kommentit (109)
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua, että miksi ap:n pitää heti laittaa ”tiukkasanainen viesti” opettajalle ja vauhkota asiasta täällä?
Kyllä, lapsen pitää saada käydä vessassa ja viesti opettajalle on täysin aiheellinen, mutta miksi pitää aina hyökätä ensimmäisenä? Todennäköisesti tilanteeseen on jokin muu selitys kuin se, että sadistiope ei päästä lasta vessaan. On voinut tulla esim. joku väärinkäsitys, joka nyt voidaan selvittää.
Mitä epäselvää on siinä ettei lapsi päässyt vessaan?
Tottakai aikuinen osaa selitellä tilannetta jälkikäteen.
Lapset voivat joskus käsittää väärin. Itse vanhempana kysyisin opettajalta mitä on tapahtunut ja toisin esiin, miten kamalana lapsi on tilanteen kokenut. En hyökkäisi.
Vain jotkut elämämkolulaiset pitävät opettajia automaattisesti lapsien kiusaamisesta nauttivina hirviöinä.
Kiitos vaan, olen korkeakoulutettu kahden lapsen äiti.
Kuten aiemmin kirjoitin, suurin osa opettajista on ihania, sitten taas noin viisi prosenttia on näitä mielivaltaa käyttäviä jotka eivät pidä ammatistaan.Tässä nyt ei jää selityksille varaa.
Lapsi ei päässyt vessaan, miksi ei?
No, todennäköisesti tämmöinen kasvattaja sen selityksenkin keksii. Minä en.
Jospa kokeilisit rakentavampaa yhteydenpitoa sinne kouluun päin niin voisivat ne ”mielivaltaa käyttävätkin”, tai ainakin suurin osa heistä, paljastua ihan ihmisiksi.
Tähän kyseiseen tilanteeseen en osaa arvioida syytä, siksipä KYSYISINKIN opettajalta, että mitä on tapahtunut ja kuten jo sanoin, toisin esiin miten lapsi on tilanteen kokenut. Vaikea kuvitella, että vessaan pääsy olisi sen jälkeen ongelma, jos sinne lapsella oikeasti on asiaa.
Ainakin oma lapseni kertoo, että vessassa ravataan turhaan, kun ei huvita olla tunnilla tai kun kaveri juuri meni ja olisi kiva jutella sen kanssa yms. Olen kantapään kautta joutunut oppimaan, että lapsen version lisäksi kannattaa kuunnella myös se vastapuolen versio.
Rakentavan yhteydenpidon ja luottamuksen perusta on aina kahdensuuntainen.
Yleisesti olen kommunikaatiosta samaa mieltä.
Tässä tapauksessa lähtökohtaisesti opettaja on kieltänyt lasta poistumaan tunnilta vessaan. Tuplatunti 75min voi jo aiheuttaa virtsarakon venymään tai vahingon kun keho estää rakon vaurioitumisen.
Mikä on riittävä syy opettajalle toimia näin?
Kuten olen jo ensimmäisessä viestissäni sanonut, vessaan pitää päästä.
En vaan ymmärrä tätä joidenkin vanhempien tapaa aina ensimmäisenä lähettää heti ensimmäisenä hyökkääviä viestejä asiasta kuin asiasta.
Olet ilmeisesti opettaja.
Aloittaja käytti termiä "tiukkasanainen".
Ei ollenkaan liioittelua laittaa tiukkasanainen viesti tällaisesta aiheesta.
Tässäkin ketjussa joku opettaja totesi, että on "normaali käytäntö" olla päästämättä lasta wc:seen tunnilla.Oletettavasti hän kuitenkin itse käy wc:ssä, mikäli tilanne vaatii. Eihän kukaan pidättele työpaikallaan tuntia jos on pakko mennä.
Sulla on aika kapea käsitys erilaisista aloista, jos kuvittelet, ettei työpaikoilla voi joutua pidättelemään.
Opettaja ei lain mukaan saa lähteä luokasta ja jättää ryhmää valvomatta edes vessakäynnin ajaksi. Koulunkäyntiavustajia on niin vähän, että yleensä joutuu kyllä sitten pidättelemään.
Oppilailla on kyllä oikeus käydä vessassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paha mennä kommentoimaan , kun saa näin toisenkäden tietoa eikä ole itse ollut tilanteessa paikanpäällä. Arvailua puolin ja toisin.
Oletko sitä mieltä, että lapsen esiin tuomaan ongelmaan (sanaan) ei voi lähtökohtaisesti luottaa?
Lähtökohtaisesti voidaan olettaa, että kahdeksanvuotiailla on aika paljon väärinymmärryksiä koulun säännöistä ja aikuisten sanomisista.
Voisin näin äkkiseltään kuvitella vaikka seuraavanlaisia:
- Ope sanoi, että mene vasta tämän opetuksen jälkeen ( =n. 3min yhteistä opastusta uuteen matikanasiaan tunnin alussa.) Oppilas on luullut, että ope tarkoittaa koko tuntia ja kärsinyt hiljaa, ope on unohtanut koko asian.
- Kalle on huudahtanut "saako mennä vessaan", samaan aikaan Matti on huudahtanut "Saako tän tehtävän tehdä tusseilla" ope on huudahtanut "ei" ja samalla ohjannut Elisan sormia oikeaan kynäotteeseen sekä vilkuillut tuimasti Liisaa, joka yrittää saada aikaan jänniä tilanteita valmistautumalla heittämään Jaakkoa kuminpalalla.
Ei mennyt putkeen, mutta huoltaja voi valita opettaako lapselle, että opet ovat nillittäviä mulkkuja vai että väärinkäsityksiä voi sattua ja niistä selviää puhumalla.
Toki ope voi olla mulkku nillittäjä. Mutta itse en sitä vielä tuossa vaiheessa olettaisi tietäväni.
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua, että miksi ap:n pitää heti laittaa ”tiukkasanainen viesti” opettajalle ja vauhkota asiasta täällä?
Kyllä, lapsen pitää saada käydä vessassa ja viesti opettajalle on täysin aiheellinen, mutta miksi pitää aina hyökätä ensimmäisenä? Todennäköisesti tilanteeseen on jokin muu selitys kuin se, että sadistiope ei päästä lasta vessaan. On voinut tulla esim. joku väärinkäsitys, joka nyt voidaan selvittää.
Mitä epäselvää on siinä ettei lapsi päässyt vessaan?
Tottakai aikuinen osaa selitellä tilannetta jälkikäteen.
Lapset voivat joskus käsittää väärin. Itse vanhempana kysyisin opettajalta mitä on tapahtunut ja toisin esiin, miten kamalana lapsi on tilanteen kokenut. En hyökkäisi.
Vain jotkut elämämkolulaiset pitävät opettajia automaattisesti lapsien kiusaamisesta nauttivina hirviöinä.
Kiitos vaan, olen korkeakoulutettu kahden lapsen äiti.
Kuten aiemmin kirjoitin, suurin osa opettajista on ihania, sitten taas noin viisi prosenttia on näitä mielivaltaa käyttäviä jotka eivät pidä ammatistaan.Tässä nyt ei jää selityksille varaa.
Lapsi ei päässyt vessaan, miksi ei?
No, todennäköisesti tämmöinen kasvattaja sen selityksenkin keksii. Minä en.
Jospa kokeilisit rakentavampaa yhteydenpitoa sinne kouluun päin niin voisivat ne ”mielivaltaa käyttävätkin”, tai ainakin suurin osa heistä, paljastua ihan ihmisiksi.
Tähän kyseiseen tilanteeseen en osaa arvioida syytä, siksipä KYSYISINKIN opettajalta, että mitä on tapahtunut ja kuten jo sanoin, toisin esiin miten lapsi on tilanteen kokenut. Vaikea kuvitella, että vessaan pääsy olisi sen jälkeen ongelma, jos sinne lapsella oikeasti on asiaa.
Ainakin oma lapseni kertoo, että vessassa ravataan turhaan, kun ei huvita olla tunnilla tai kun kaveri juuri meni ja olisi kiva jutella sen kanssa yms. Olen kantapään kautta joutunut oppimaan, että lapsen version lisäksi kannattaa kuunnella myös se vastapuolen versio.
Rakentavan yhteydenpidon ja luottamuksen perusta on aina kahdensuuntainen.
Yleisesti olen kommunikaatiosta samaa mieltä.
Tässä tapauksessa lähtökohtaisesti opettaja on kieltänyt lasta poistumaan tunnilta vessaan. Tuplatunti 75min voi jo aiheuttaa virtsarakon venymään tai vahingon kun keho estää rakon vaurioitumisen.
Mikä on riittävä syy opettajalle toimia näin?
Kuten olen jo ensimmäisessä viestissäni sanonut, vessaan pitää päästä.
En vaan ymmärrä tätä joidenkin vanhempien tapaa aina ensimmäisenä lähettää heti ensimmäisenä hyökkääviä viestejä asiasta kuin asiasta.
Olet ilmeisesti opettaja.
Aloittaja käytti termiä "tiukkasanainen".
Ei ollenkaan liioittelua laittaa tiukkasanainen viesti tällaisesta aiheesta.
Tässäkin ketjussa joku opettaja totesi, että on "normaali käytäntö" olla päästämättä lasta wc:seen tunnilla.Oletettavasti hän kuitenkin itse käy wc:ssä, mikäli tilanne vaatii. Eihän kukaan pidättele työpaikallaan tuntia jos on pakko mennä.
En ole, joskin tunnen paljon opettajia työni kautta ja aika paljon saan kuulla juttuja näistä ”tiukkasanaisista” vanhemmista.
Eli toisen käden tietoa, joka suodattuu ystävyyden läpi.
Lisäksi, ei liity aloittajan tilanteeseen millään tavalla.
Suosittelen perehtymään kriittisen ajattelun perusteisiin. Opettajaystäväsi voinee auttaa.
Mun käy sääliksi sun lasten opettajia. Kuinkahan monta olet jo ajanut uupumuksen takia saikulle?
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paha mennä kommentoimaan , kun saa näin toisenkäden tietoa eikä ole itse ollut tilanteessa paikanpäällä. Arvailua puolin ja toisin.
Oletko sitä mieltä, että lapsen esiin tuomaan ongelmaan (sanaan) ei voi lähtökohtaisesti luottaa?
Ei luoja. Meinasin alkaa opettajaksi, mutta jos nykyvanhemmat on tällaisia kuin tämä mikälie Chachi niin taisin väistää luodin.
Mikäli koet tämän keskustelun vaikeaksi, todennäköisesti aivan oikein, opettajan ammatti olisi sinulle liian haastava.
Opettajan tulee kannustaa vuorovaikutteiseen kriittiseen keskusteluun ja itsenäiseen ajatteluun.
Ne ajat kun opettaja oli aina oikeassa, jäivät 50-luvulle. Nykyisin opettajaltakin odotetaan muiden huomioimista ja sosiaalisia taitoja.
Sulla ei kyllä ole tämän keskustelun perusteella millään tasolla kykyä huomioida toisia tai niitä sosiaalisia taitoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua, että miksi ap:n pitää heti laittaa ”tiukkasanainen viesti” opettajalle ja vauhkota asiasta täällä?
Kyllä, lapsen pitää saada käydä vessassa ja viesti opettajalle on täysin aiheellinen, mutta miksi pitää aina hyökätä ensimmäisenä? Todennäköisesti tilanteeseen on jokin muu selitys kuin se, että sadistiope ei päästä lasta vessaan. On voinut tulla esim. joku väärinkäsitys, joka nyt voidaan selvittää.
Mitä epäselvää on siinä ettei lapsi päässyt vessaan?
Tottakai aikuinen osaa selitellä tilannetta jälkikäteen.
Lapset voivat joskus käsittää väärin. Itse vanhempana kysyisin opettajalta mitä on tapahtunut ja toisin esiin, miten kamalana lapsi on tilanteen kokenut. En hyökkäisi.
Vain jotkut elämämkolulaiset pitävät opettajia automaattisesti lapsien kiusaamisesta nauttivina hirviöinä.
Kiitos vaan, olen korkeakoulutettu kahden lapsen äiti.
Kuten aiemmin kirjoitin, suurin osa opettajista on ihania, sitten taas noin viisi prosenttia on näitä mielivaltaa käyttäviä jotka eivät pidä ammatistaan.Tässä nyt ei jää selityksille varaa.
Lapsi ei päässyt vessaan, miksi ei?
No, todennäköisesti tämmöinen kasvattaja sen selityksenkin keksii. Minä en.
Jospa kokeilisit rakentavampaa yhteydenpitoa sinne kouluun päin niin voisivat ne ”mielivaltaa käyttävätkin”, tai ainakin suurin osa heistä, paljastua ihan ihmisiksi.
Tähän kyseiseen tilanteeseen en osaa arvioida syytä, siksipä KYSYISINKIN opettajalta, että mitä on tapahtunut ja kuten jo sanoin, toisin esiin miten lapsi on tilanteen kokenut. Vaikea kuvitella, että vessaan pääsy olisi sen jälkeen ongelma, jos sinne lapsella oikeasti on asiaa.
Ainakin oma lapseni kertoo, että vessassa ravataan turhaan, kun ei huvita olla tunnilla tai kun kaveri juuri meni ja olisi kiva jutella sen kanssa yms. Olen kantapään kautta joutunut oppimaan, että lapsen version lisäksi kannattaa kuunnella myös se vastapuolen versio.
Rakentavan yhteydenpidon ja luottamuksen perusta on aina kahdensuuntainen.
Yleisesti olen kommunikaatiosta samaa mieltä.
Tässä tapauksessa lähtökohtaisesti opettaja on kieltänyt lasta poistumaan tunnilta vessaan. Tuplatunti 75min voi jo aiheuttaa virtsarakon venymään tai vahingon kun keho estää rakon vaurioitumisen.
Mikä on riittävä syy opettajalle toimia näin?
Kuten olen jo ensimmäisessä viestissäni sanonut, vessaan pitää päästä.
En vaan ymmärrä tätä joidenkin vanhempien tapaa aina ensimmäisenä lähettää heti ensimmäisenä hyökkääviä viestejä asiasta kuin asiasta.
Olet ilmeisesti opettaja.
Aloittaja käytti termiä "tiukkasanainen".
Ei ollenkaan liioittelua laittaa tiukkasanainen viesti tällaisesta aiheesta.
Tässäkin ketjussa joku opettaja totesi, että on "normaali käytäntö" olla päästämättä lasta wc:seen tunnilla.Oletettavasti hän kuitenkin itse käy wc:ssä, mikäli tilanne vaatii. Eihän kukaan pidättele työpaikallaan tuntia jos on pakko mennä.
No ei kyllä oma opettajani koskaan lähtenyt kesken tunnin mihinkään, eihän lapsia saa edes jättää keskenään. Vaikka ei se olekaan aina välttämättä ehdi välkällä vessaan.
Tässä on vaan kuultu toisen osapuolen näkökanta, mikä varmaan on hänelle totta mutta aina pitää kuunnella toinenkin osapuoli ennen kuin hiiltyy.Opet saa kyllä tämä päivänä niin paljon skeidaa vanhemmilta niskaan mutta harvoin on vanhempien mielestä lapsessa mitään vikaa.
Tätä varten kouluissa on koulunkäyntiavustajat. Opettajat kyllä poistuvat ripulin yllättäessä wc:seen.
Vain Hesburgerissa tämä on kiellettyä työaikana.
Hesburgerissa voi ripulitlaskea suoraan lattialle kun sieltä niitä ei tarvitse pyyhkiä. Säästyy työaikaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Annoitko pienelle mukaan myös eväsvanukkaita, jotka ilkeä ope sitten söi?
Luokassa saattaa olla 20-30 tokaluokkalaista. Jos yksi menee vessaan, 5-10 hoksaa yhtäkkiä myös, että on hätä. Jos yksi päästetään, muutkin pitää päästää. Voi vapaasti kuvitella, mitä tämä tarkoittaa 8-vuotiaiden kohdalla työskentelyn suhteen. Hankala kuvitella edes aikuisten palaveria, jossa tämä ei häiritsisi.
Sen vuoksi koulussa opetellaan käymään vessassa välkillä, ne ovat sitä varten.
Minä päästän pikkuoppilaita kyllä vessaan, mutta sanon aina, että ensi kerralla käy välitunnilla. Osa oppii, osa pyytää päästä vessaan tästä huolimatta joka päivä. Joskus kysyn, että voisiko odottaa edes opetustuokion yli, jotta en ole sidottu tämän lapsen yksilöopetukseen vessatuokion jälkeen. Silloinhan ne 20 muuta jää ilman apua.
Osalla lapsista se hätä tulee juuri silloin, kun pitäisi tehdä jotain ikävää tai vaikeaa. Tämänkin ikäiset osaavat ihan oikeasti vedättää, ja sen huomaa kyllä.
Ja mitä opettajan vessakäynteihin tulee: usein pääsen käymään vessassa vasta sitten, kun oppilaiden päivä päättyy. En juo päivän aikana vettä, jotta ei pissattaisi ja tämä on taivahan tosi. Ohjaajaa ei voi jättää yksi luokkaan vessatauon ajaksi, hän ei voi olla ryhmästä vastuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vie se lapses lääkärille jos ei pysty pidättämään 75 minuuttia. Toi ei ole enää mitenkään normaalia, ellei oo just juonu jotain litraa vettä.
Vierailija kirjoitti:
Eihän vessahädässä voi edes keskittyä opetukseen, joten senkin puoleen väärin käskeä lasta kärvistelemään ja odottamaan tunnin loppumista.
8-vuotias on sen verran pieni vielä, että ei voi myöskään odottaa, että sen ikäinen tajuaisi käydä varalta vessassa ennen tuntia.
juu eihän sitä olla päivähoidossa harjoiteltu enne ulos menoa vessaan, sisälle tultua vessaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paha mennä kommentoimaan , kun saa näin toisenkäden tietoa eikä ole itse ollut tilanteessa paikanpäällä. Arvailua puolin ja toisin.
Oletko sitä mieltä, että lapsen esiin tuomaan ongelmaan (sanaan) ei voi lähtökohtaisesti luottaa?
Ei luoja. Meinasin alkaa opettajaksi, mutta jos nykyvanhemmat on tällaisia kuin tämä mikälie Chachi niin taisin väistää luodin.
Mikäli koet tämän keskustelun vaikeaksi, todennäköisesti aivan oikein, opettajan ammatti olisi sinulle liian haastava.
Opettajan tulee kannustaa vuorovaikutteiseen kriittiseen keskusteluun ja itsenäiseen ajatteluun.
Ne ajat kun opettaja oli aina oikeassa, jäivät 50-luvulle. Nykyisin opettajaltakin odotetaan muiden huomioimista ja sosiaalisia taitoja.
Vanhemmilta ei sitten ilmeisesti sinun mielestäsi odoteta näitä taitoja, jos on ok lähettää opettajalle vihaisia viestejä ennen kuin asia on edes selvitetty?
Pakkohan se on päästää, mutta onhan se totta, että noilla pienillä se on sellaista ravaamista monilla. Käydään ihan joka tunti vessassa, yleensä vuoronperään. Kyse on siitä, että luokassa on tylsää ja kiva päästä johonkin vaeltelemaan. Ovat yleensä poikia nämä vessaravaajat.
Meille muuten sanottiin opetusharjoittelussa Norssissa jo tästä, että lapset on päästettävä vessaan. Tämä koski siis yläkouluikäisiä, koska tein tämän osan harjoittelua yläkoulun puolella aineenopettajaopintojen puolesta. Norssin ohjaaja sanoi, että vessassa käyminen on ihmisoikeus. Voi olla aktiivinen rakko, löysä maha, menkat vuotaa tai mitä vaan. Ei sitä tarvetta voi kyseenalaistaa vaan oppilas menee vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua, että miksi ap:n pitää heti laittaa ”tiukkasanainen viesti” opettajalle ja vauhkota asiasta täällä?
Kyllä, lapsen pitää saada käydä vessassa ja viesti opettajalle on täysin aiheellinen, mutta miksi pitää aina hyökätä ensimmäisenä? Todennäköisesti tilanteeseen on jokin muu selitys kuin se, että sadistiope ei päästä lasta vessaan. On voinut tulla esim. joku väärinkäsitys, joka nyt voidaan selvittää.
Mitä epäselvää on siinä ettei lapsi päässyt vessaan?
Tottakai aikuinen osaa selitellä tilannetta jälkikäteen.
Lapset voivat joskus käsittää väärin. Itse vanhempana kysyisin opettajalta mitä on tapahtunut ja toisin esiin, miten kamalana lapsi on tilanteen kokenut. En hyökkäisi.
Vain jotkut elämämkolulaiset pitävät opettajia automaattisesti lapsien kiusaamisesta nauttivina hirviöinä.
Kiitos vaan, olen korkeakoulutettu kahden lapsen äiti.
Kuten aiemmin kirjoitin, suurin osa opettajista on ihania, sitten taas noin viisi prosenttia on näitä mielivaltaa käyttäviä jotka eivät pidä ammatistaan.Tässä nyt ei jää selityksille varaa.
Lapsi ei päässyt vessaan, miksi ei?
No, todennäköisesti tämmöinen kasvattaja sen selityksenkin keksii. Minä en.
Ehkä sinä et keksi "selitystä" juuri siksi, että sinä et ilmeisesti ole se kasvattaja eikä sinulla ole kovin hyvää käsitystä siitä, millaista alakoulujen arki on.
Joillakin oppilailla se vessareissu saattaa kestää puoli tuntia tai sinne vessaan on "ihan pakko päästä tai tulee pissa housuun" x4 yhden oppitunnin aikana (ilman mitään terveydellistä syytä). Lapsi saattaa sillä välin ilmestyä kurkistelemaan luokan ikkunoiden taakse tai pihalle pelleilemään luokkatovereilleen, tai löytyä noudettaessa vaikka käytävältä pelaamasta puhelinta tai lähikaupasta ostamasta karkkia. Joillakin on tapana 'vessareissuilla' ratsata käytävään jätettyjen takkien taskut ja varastella. Toiset pyytävät vessaan ihan siksi, että voivat tehdä pyynnöstä/lähtemisestä/palaamisesta kunnon shown, joka varastaa koko luokan huomion. Joidenkin on "ihan pakko pliis kauhee hätä" päästä vessaan samaan aikaan kolmen kaverinsa kanssa. Osa tykkää kirjoitella HOMO tai piirrellä kirkkoveneitä permanenttitussilla vessoihin, ja tunnit ovat siihen hyvää aikaa kun vessassa ei todennäköisesti ole muita. Osa ilmoittaa, että vessaan täytyy päästä juuri kun oma vuoro (esim. läksyjen tarkistuksessa tai lukemisessa) on alkamassa tai säännönmukaisesti aina, jos opettaja ojentaa jostain. Ja paljon, paljon muuta...
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paha mennä kommentoimaan , kun saa näin toisenkäden tietoa eikä ole itse ollut tilanteessa paikanpäällä. Arvailua puolin ja toisin.
Oletko sitä mieltä, että lapsen esiin tuomaan ongelmaan (sanaan) ei voi lähtökohtaisesti luottaa?
Ei luoja. Meinasin alkaa opettajaksi, mutta jos nykyvanhemmat on tällaisia kuin tämä mikälie Chachi niin taisin väistää luodin.
Mikäli koet tämän keskustelun vaikeaksi, todennäköisesti aivan oikein, opettajan ammatti olisi sinulle liian haastava.
Opettajan tulee kannustaa vuorovaikutteiseen kriittiseen keskusteluun ja itsenäiseen ajatteluun.
Ne ajat kun opettaja oli aina oikeassa, jäivät 50-luvulle. Nykyisin opettajaltakin odotetaan muiden huomioimista ja sosiaalisia taitoja.
Sulla ei kyllä ole tämän keskustelun perusteella millään tasolla kykyä huomioida toisia tai niitä sosiaalisia taitoja.
Henkilöön hyökkäät, joten asiaan liittyvät argumenttisi ovat loppuneet.
Suosittelen keskittymään aiheeseen, ja ajattelemaan muidenkin argumentteja lähtökohtaisesti harkinnanarvoisina.
”Ajattelemaan muidenkin argumentteja lähtökohtaisesti harkinnanarvoisina”
Sori, mutta nyt kyllä repesin lopullisesti. Söpö yritys kuulostaa fiksulta.
Itse olet tässä keskustelussa sortunut henkilöön meneviin hyökkäyksiin jo aikoja sitten, joten sinulla ei ole varaa soimata muita siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua, että miksi ap:n pitää heti laittaa ”tiukkasanainen viesti” opettajalle ja vauhkota asiasta täällä?
Kyllä, lapsen pitää saada käydä vessassa ja viesti opettajalle on täysin aiheellinen, mutta miksi pitää aina hyökätä ensimmäisenä? Todennäköisesti tilanteeseen on jokin muu selitys kuin se, että sadistiope ei päästä lasta vessaan. On voinut tulla esim. joku väärinkäsitys, joka nyt voidaan selvittää.
Mitä epäselvää on siinä ettei lapsi päässyt vessaan?
Tottakai aikuinen osaa selitellä tilannetta jälkikäteen.
Lapset voivat joskus käsittää väärin. Itse vanhempana kysyisin opettajalta mitä on tapahtunut ja toisin esiin, miten kamalana lapsi on tilanteen kokenut. En hyökkäisi.
Vain jotkut elämämkolulaiset pitävät opettajia automaattisesti lapsien kiusaamisesta nauttivina hirviöinä.
Kiitos vaan, olen korkeakoulutettu kahden lapsen äiti.
Kuten aiemmin kirjoitin, suurin osa opettajista on ihania, sitten taas noin viisi prosenttia on näitä mielivaltaa käyttäviä jotka eivät pidä ammatistaan.Tässä nyt ei jää selityksille varaa.
Lapsi ei päässyt vessaan, miksi ei?
No, todennäköisesti tämmöinen kasvattaja sen selityksenkin keksii. Minä en.
Ehkä sinä et keksi "selitystä" juuri siksi, että sinä et ilmeisesti ole se kasvattaja eikä sinulla ole kovin hyvää käsitystä siitä, millaista alakoulujen arki on.
Joillakin oppilailla se vessareissu saattaa kestää puoli tuntia tai sinne vessaan on "ihan pakko päästä tai tulee pissa housuun" x4 yhden oppitunnin aikana (ilman mitään terveydellistä syytä). Lapsi saattaa sillä välin ilmestyä kurkistelemaan luokan ikkunoiden taakse tai pihalle pelleilemään luokkatovereilleen, tai löytyä noudettaessa vaikka käytävältä pelaamasta puhelinta tai lähikaupasta ostamasta karkkia. Joillakin on tapana 'vessareissuilla' ratsata käytävään jätettyjen takkien taskut ja varastella. Toiset pyytävät vessaan ihan siksi, että voivat tehdä pyynnöstä/lähtemisestä/palaamisesta kunnon shown, joka varastaa koko luokan huomion. Joidenkin on "ihan pakko pliis kauhee hätä" päästä vessaan samaan aikaan kolmen kaverinsa kanssa. Osa tykkää kirjoitella HOMO tai piirrellä kirkkoveneitä permanenttitussilla vessoihin, ja tunnit ovat siihen hyvää aikaa kun vessassa ei todennäköisesti ole muita. Osa ilmoittaa, että vessaan täytyy päästä juuri kun oma vuoro (esim. läksyjen tarkistuksessa tai lukemisessa) on alkamassa tai säännönmukaisesti aina, jos opettaja ojentaa jostain. Ja paljon, paljon muuta...
Niin, tämähän siellä taustalla on.
Oletus siitä, että pyyntö päästä wc:seen on itseasiassa tarve päästä tekemään ilkivaltaa.
Kumpikohan mahtaa olla todennäköisempää, pissahätä 8-vuotiaalla vai akuutti tarve kesken tunnin päästä kirjoittamaan wc:n seinään "homo"?
Kuten nuorempi kollegasi edellä totesi, yläasteellakin oikeus päästä wc:seen on ihmisoikeus.
Olisiko täydennyskoulutus jo tarpeen?
Alkaa mennä jo vähän noloksi tämä sun riehuminen.
Etkö sä just itse kitissyt jollekulle muulle henkilöön menevistä loukkauksista?
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua, että miksi ap:n pitää heti laittaa ”tiukkasanainen viesti” opettajalle ja vauhkota asiasta täällä?
Kyllä, lapsen pitää saada käydä vessassa ja viesti opettajalle on täysin aiheellinen, mutta miksi pitää aina hyökätä ensimmäisenä? Todennäköisesti tilanteeseen on jokin muu selitys kuin se, että sadistiope ei päästä lasta vessaan. On voinut tulla esim. joku väärinkäsitys, joka nyt voidaan selvittää.
Mitä epäselvää on siinä ettei lapsi päässyt vessaan?
Tottakai aikuinen osaa selitellä tilannetta jälkikäteen.
Lapset voivat joskus käsittää väärin. Itse vanhempana kysyisin opettajalta mitä on tapahtunut ja toisin esiin, miten kamalana lapsi on tilanteen kokenut. En hyökkäisi.
Vain jotkut elämämkolulaiset pitävät opettajia automaattisesti lapsien kiusaamisesta nauttivina hirviöinä.
Kiitos vaan, olen korkeakoulutettu kahden lapsen äiti.
Kuten aiemmin kirjoitin, suurin osa opettajista on ihania, sitten taas noin viisi prosenttia on näitä mielivaltaa käyttäviä jotka eivät pidä ammatistaan.Tässä nyt ei jää selityksille varaa.
Lapsi ei päässyt vessaan, miksi ei?
No, todennäköisesti tämmöinen kasvattaja sen selityksenkin keksii. Minä en.
Ehkä sinä et keksi "selitystä" juuri siksi, että sinä et ilmeisesti ole se kasvattaja eikä sinulla ole kovin hyvää käsitystä siitä, millaista alakoulujen arki on.
Joillakin oppilailla se vessareissu saattaa kestää puoli tuntia tai sinne vessaan on "ihan pakko päästä tai tulee pissa housuun" x4 yhden oppitunnin aikana (ilman mitään terveydellistä syytä). Lapsi saattaa sillä välin ilmestyä kurkistelemaan luokan ikkunoiden taakse tai pihalle pelleilemään luokkatovereilleen, tai löytyä noudettaessa vaikka käytävältä pelaamasta puhelinta tai lähikaupasta ostamasta karkkia. Joillakin on tapana 'vessareissuilla' ratsata käytävään jätettyjen takkien taskut ja varastella. Toiset pyytävät vessaan ihan siksi, että voivat tehdä pyynnöstä/lähtemisestä/palaamisesta kunnon shown, joka varastaa koko luokan huomion. Joidenkin on "ihan pakko pliis kauhee hätä" päästä vessaan samaan aikaan kolmen kaverinsa kanssa. Osa tykkää kirjoitella HOMO tai piirrellä kirkkoveneitä permanenttitussilla vessoihin, ja tunnit ovat siihen hyvää aikaa kun vessassa ei todennäköisesti ole muita. Osa ilmoittaa, että vessaan täytyy päästä juuri kun oma vuoro (esim. läksyjen tarkistuksessa tai lukemisessa) on alkamassa tai säännönmukaisesti aina, jos opettaja ojentaa jostain. Ja paljon, paljon muuta...
Niin, tämähän siellä taustalla on.
Oletus siitä, että pyyntö päästä wc:seen on itseasiassa tarve päästä tekemään ilkivaltaa.
Kumpikohan mahtaa olla todennäköisempää, pissahätä 8-vuotiaalla vai akuutti tarve kesken tunnin päästä kirjoittamaan wc:n seinään "homo"?
Kuten nuorempi kollegasi edellä totesi, yläasteellakin oikeus päästä wc:seen on ihmisoikeus.
Olisiko täydennyskoulutus jo tarpeen?
Alkaa mennä jo vähän noloksi tämä sun riehuminen.
Etkö sä just itse kitissyt jollekulle muulle henkilöön menevistä loukkauksista?
Mitä loukkaavaa tai edellisestä viestistä sisällöllisesti poikkeavaa näet vastauksessani?
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua, että miksi ap:n pitää heti laittaa ”tiukkasanainen viesti” opettajalle ja vauhkota asiasta täällä?
Kyllä, lapsen pitää saada käydä vessassa ja viesti opettajalle on täysin aiheellinen, mutta miksi pitää aina hyökätä ensimmäisenä? Todennäköisesti tilanteeseen on jokin muu selitys kuin se, että sadistiope ei päästä lasta vessaan. On voinut tulla esim. joku väärinkäsitys, joka nyt voidaan selvittää.
Mitä epäselvää on siinä ettei lapsi päässyt vessaan?
Tottakai aikuinen osaa selitellä tilannetta jälkikäteen.
Lapset voivat joskus käsittää väärin. Itse vanhempana kysyisin opettajalta mitä on tapahtunut ja toisin esiin, miten kamalana lapsi on tilanteen kokenut. En hyökkäisi.
Vain jotkut elämämkolulaiset pitävät opettajia automaattisesti lapsien kiusaamisesta nauttivina hirviöinä.
Kiitos vaan, olen korkeakoulutettu kahden lapsen äiti.
Kuten aiemmin kirjoitin, suurin osa opettajista on ihania, sitten taas noin viisi prosenttia on näitä mielivaltaa käyttäviä jotka eivät pidä ammatistaan.Tässä nyt ei jää selityksille varaa.
Lapsi ei päässyt vessaan, miksi ei?
No, todennäköisesti tämmöinen kasvattaja sen selityksenkin keksii. Minä en.
Ehkä sinä et keksi "selitystä" juuri siksi, että sinä et ilmeisesti ole se kasvattaja eikä sinulla ole kovin hyvää käsitystä siitä, millaista alakoulujen arki on.
Joillakin oppilailla se vessareissu saattaa kestää puoli tuntia tai sinne vessaan on "ihan pakko päästä tai tulee pissa housuun" x4 yhden oppitunnin aikana (ilman mitään terveydellistä syytä). Lapsi saattaa sillä välin ilmestyä kurkistelemaan luokan ikkunoiden taakse tai pihalle pelleilemään luokkatovereilleen, tai löytyä noudettaessa vaikka käytävältä pelaamasta puhelinta tai lähikaupasta ostamasta karkkia. Joillakin on tapana 'vessareissuilla' ratsata käytävään jätettyjen takkien taskut ja varastella. Toiset pyytävät vessaan ihan siksi, että voivat tehdä pyynnöstä/lähtemisestä/palaamisesta kunnon shown, joka varastaa koko luokan huomion. Joidenkin on "ihan pakko pliis kauhee hätä" päästä vessaan samaan aikaan kolmen kaverinsa kanssa. Osa tykkää kirjoitella HOMO tai piirrellä kirkkoveneitä permanenttitussilla vessoihin, ja tunnit ovat siihen hyvää aikaa kun vessassa ei todennäköisesti ole muita. Osa ilmoittaa, että vessaan täytyy päästä juuri kun oma vuoro (esim. läksyjen tarkistuksessa tai lukemisessa) on alkamassa tai säännönmukaisesti aina, jos opettaja ojentaa jostain. Ja paljon, paljon muuta...
Niin, tämähän siellä taustalla on.
Oletus siitä, että pyyntö päästä wc:seen on itseasiassa tarve päästä tekemään ilkivaltaa.
Kumpikohan mahtaa olla todennäköisempää, pissahätä 8-vuotiaalla vai akuutti tarve kesken tunnin päästä kirjoittamaan wc:n seinään "homo"?
Kuten nuorempi kollegasi edellä totesi, yläasteellakin oikeus päästä wc:seen on ihmisoikeus.
Olisiko täydennyskoulutus jo tarpeen?
Alkaa mennä jo vähän noloksi tämä sun riehuminen.
Etkö sä just itse kitissyt jollekulle muulle henkilöön menevistä loukkauksista?
Mitä loukkaavaa tai edellisestä viestistä sisällöllisesti poikkeavaa näet vastauksessani?
Vau. Täytyykö se tosiaan selittää. Jos sä et ole provo sulla lienee joku persoonallisuushäiriö.
Luepa se viimeinen virke ja mene vähän itseesi, aikuinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua, että miksi ap:n pitää heti laittaa ”tiukkasanainen viesti” opettajalle ja vauhkota asiasta täällä?
Kyllä, lapsen pitää saada käydä vessassa ja viesti opettajalle on täysin aiheellinen, mutta miksi pitää aina hyökätä ensimmäisenä? Todennäköisesti tilanteeseen on jokin muu selitys kuin se, että sadistiope ei päästä lasta vessaan. On voinut tulla esim. joku väärinkäsitys, joka nyt voidaan selvittää.
Mitä epäselvää on siinä ettei lapsi päässyt vessaan?
Tottakai aikuinen osaa selitellä tilannetta jälkikäteen.
Lapset voivat joskus käsittää väärin. Itse vanhempana kysyisin opettajalta mitä on tapahtunut ja toisin esiin, miten kamalana lapsi on tilanteen kokenut. En hyökkäisi.
Vain jotkut elämämkolulaiset pitävät opettajia automaattisesti lapsien kiusaamisesta nauttivina hirviöinä.
Kiitos vaan, olen korkeakoulutettu kahden lapsen äiti.
Kuten aiemmin kirjoitin, suurin osa opettajista on ihania, sitten taas noin viisi prosenttia on näitä mielivaltaa käyttäviä jotka eivät pidä ammatistaan.Tässä nyt ei jää selityksille varaa.
Lapsi ei päässyt vessaan, miksi ei?
No, todennäköisesti tämmöinen kasvattaja sen selityksenkin keksii. Minä en.
Ehkä sinä et keksi "selitystä" juuri siksi, että sinä et ilmeisesti ole se kasvattaja eikä sinulla ole kovin hyvää käsitystä siitä, millaista alakoulujen arki on.
Joillakin oppilailla se vessareissu saattaa kestää puoli tuntia tai sinne vessaan on "ihan pakko päästä tai tulee pissa housuun" x4 yhden oppitunnin aikana (ilman mitään terveydellistä syytä). Lapsi saattaa sillä välin ilmestyä kurkistelemaan luokan ikkunoiden taakse tai pihalle pelleilemään luokkatovereilleen, tai löytyä noudettaessa vaikka käytävältä pelaamasta puhelinta tai lähikaupasta ostamasta karkkia. Joillakin on tapana 'vessareissuilla' ratsata käytävään jätettyjen takkien taskut ja varastella. Toiset pyytävät vessaan ihan siksi, että voivat tehdä pyynnöstä/lähtemisestä/palaamisesta kunnon shown, joka varastaa koko luokan huomion. Joidenkin on "ihan pakko pliis kauhee hätä" päästä vessaan samaan aikaan kolmen kaverinsa kanssa. Osa tykkää kirjoitella HOMO tai piirrellä kirkkoveneitä permanenttitussilla vessoihin, ja tunnit ovat siihen hyvää aikaa kun vessassa ei todennäköisesti ole muita. Osa ilmoittaa, että vessaan täytyy päästä juuri kun oma vuoro (esim. läksyjen tarkistuksessa tai lukemisessa) on alkamassa tai säännönmukaisesti aina, jos opettaja ojentaa jostain. Ja paljon, paljon muuta...
Niin, tämähän siellä taustalla on.
Oletus siitä, että pyyntö päästä wc:seen on itseasiassa tarve päästä tekemään ilkivaltaa.
Kumpikohan mahtaa olla todennäköisempää, pissahätä 8-vuotiaalla vai akuutti tarve kesken tunnin päästä kirjoittamaan wc:n seinään "homo"?
Kuten nuorempi kollegasi edellä totesi, yläasteellakin oikeus päästä wc:seen on ihmisoikeus.
Olisiko täydennyskoulutus jo tarpeen?
Alkaa mennä jo vähän noloksi tämä sun riehuminen.
Etkö sä just itse kitissyt jollekulle muulle henkilöön menevistä loukkauksista?
Mitä loukkaavaa tai edellisestä viestistä sisällöllisesti poikkeavaa näet vastauksessani?
Vau. Täytyykö se tosiaan selittää. Jos sä et ole provo sulla lienee joku persoonallisuushäiriö.
Luepa se viimeinen virke ja mene vähän itseesi, aikuinen ihminen.
Kyllä opettajan uraan kuuluu jatkuva täydennyskouluttautuminen, niin kuin kenellä tahansa.
Mikäli erkaantuu sivistäjän roolistaan niin, että perustelee ihmisoikeuksien loukkausta omilla antipatioillaan 8-vuotiaita oppilaita kohtaan, täydennyskoulutukselle on jo korkea aika.
Mikäli henkilö itse ei tätä tunnista, on vähintään avuliasta huomauttaa ajattelun vääristymästä.
Mitä loukkaavaa tässä näet?
Ilmeisesti oma maailmankuvasi perustuu konsensuksen hakuun eikä kriittiseen objektiiviseen ajatteluun.
Mieti sitä.
Vierailija kirjoitti:
75 minuuttia? Peruskoulussa oppitunti on yleensä aina 45min ja sitten välitunti, jolloin pääsee vessaan. Kaksoistuntienkin välissä yleensä on välitunti, lukuunottamatta joitakin taideaineita ja valinnaisia.
Elät jollain kivikaudella. Meillä oppitunnit on 90 min. Maskit päässä. Hiphei.
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chinch kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua, että miksi ap:n pitää heti laittaa ”tiukkasanainen viesti” opettajalle ja vauhkota asiasta täällä?
Kyllä, lapsen pitää saada käydä vessassa ja viesti opettajalle on täysin aiheellinen, mutta miksi pitää aina hyökätä ensimmäisenä? Todennäköisesti tilanteeseen on jokin muu selitys kuin se, että sadistiope ei päästä lasta vessaan. On voinut tulla esim. joku väärinkäsitys, joka nyt voidaan selvittää.
Mitä epäselvää on siinä ettei lapsi päässyt vessaan?
Tottakai aikuinen osaa selitellä tilannetta jälkikäteen.
Lapset voivat joskus käsittää väärin. Itse vanhempana kysyisin opettajalta mitä on tapahtunut ja toisin esiin, miten kamalana lapsi on tilanteen kokenut. En hyökkäisi.
Vain jotkut elämämkolulaiset pitävät opettajia automaattisesti lapsien kiusaamisesta nauttivina hirviöinä.
Kiitos vaan, olen korkeakoulutettu kahden lapsen äiti.
Kuten aiemmin kirjoitin, suurin osa opettajista on ihania, sitten taas noin viisi prosenttia on näitä mielivaltaa käyttäviä jotka eivät pidä ammatistaan.Tässä nyt ei jää selityksille varaa.
Lapsi ei päässyt vessaan, miksi ei?
No, todennäköisesti tämmöinen kasvattaja sen selityksenkin keksii. Minä en.
Ehkä sinä et keksi "selitystä" juuri siksi, että sinä et ilmeisesti ole se kasvattaja eikä sinulla ole kovin hyvää käsitystä siitä, millaista alakoulujen arki on.
Joillakin oppilailla se vessareissu saattaa kestää puoli tuntia tai sinne vessaan on "ihan pakko päästä tai tulee pissa housuun" x4 yhden oppitunnin aikana (ilman mitään terveydellistä syytä). Lapsi saattaa sillä välin ilmestyä kurkistelemaan luokan ikkunoiden taakse tai pihalle pelleilemään luokkatovereilleen, tai löytyä noudettaessa vaikka käytävältä pelaamasta puhelinta tai lähikaupasta ostamasta karkkia. Joillakin on tapana 'vessareissuilla' ratsata käytävään jätettyjen takkien taskut ja varastella. Toiset pyytävät vessaan ihan siksi, että voivat tehdä pyynnöstä/lähtemisestä/palaamisesta kunnon shown, joka varastaa koko luokan huomion. Joidenkin on "ihan pakko pliis kauhee hätä" päästä vessaan samaan aikaan kolmen kaverinsa kanssa. Osa tykkää kirjoitella HOMO tai piirrellä kirkkoveneitä permanenttitussilla vessoihin, ja tunnit ovat siihen hyvää aikaa kun vessassa ei todennäköisesti ole muita. Osa ilmoittaa, että vessaan täytyy päästä juuri kun oma vuoro (esim. läksyjen tarkistuksessa tai lukemisessa) on alkamassa tai säännönmukaisesti aina, jos opettaja ojentaa jostain. Ja paljon, paljon muuta...
Niin, tämähän siellä taustalla on.
Oletus siitä, että pyyntö päästä wc:seen on itseasiassa tarve päästä tekemään ilkivaltaa.
Kumpikohan mahtaa olla todennäköisempää, pissahätä 8-vuotiaalla vai akuutti tarve kesken tunnin päästä kirjoittamaan wc:n seinään "homo"?
Kuten nuorempi kollegasi edellä totesi, yläasteellakin oikeus päästä wc:seen on ihmisoikeus.
Olisiko täydennyskoulutus jo tarpeen?
Alkaa mennä jo vähän noloksi tämä sun riehuminen.
Etkö sä just itse kitissyt jollekulle muulle henkilöön menevistä loukkauksista?
Mitä loukkaavaa tai edellisestä viestistä sisällöllisesti poikkeavaa näet vastauksessani?
Vau. Täytyykö se tosiaan selittää. Jos sä et ole provo sulla lienee joku persoonallisuushäiriö.
Luepa se viimeinen virke ja mene vähän itseesi, aikuinen ihminen.
Kyllä opettajan uraan kuuluu jatkuva täydennyskouluttautuminen, niin kuin kenellä tahansa.
Mikäli erkaantuu sivistäjän roolistaan niin, että perustelee ihmisoikeuksien loukkausta omilla antipatioillaan 8-vuotiaita oppilaita kohtaan, täydennyskoulutukselle on jo korkea aika.
Mikäli henkilö itse ei tätä tunnista, on vähintään avuliasta huomauttaa ajattelun vääristymästä.
Mitä loukkaavaa tässä näet?
Ilmeisesti oma maailmankuvasi perustuu konsensuksen hakuun eikä kriittiseen objektiiviseen ajatteluun.
Mieti sitä.
Lopeta nyt käyttämästä noita keittiöpsykologian termejä, kun et edes osaa. Edelleenkin nolaat vain itsesi.
Tiedät vallan hyvin itsekin, että tarkoitit loukkauksena (ja sellaisena sen varmasti kaikki myös lukevat) tuon kehotuksesi hakeutua täydennyskoulutukseen.
Norssilla. T. Tuo ketä lainasit