Olen katsellut koko päivän 1930-luvun amerikkalaisia elokuvia. Minkä takia heidän elämänmenonsa tuntui ennen paljon järkevämmältä kuin nykyään?

Vierailija kirjoitti:

Näin kerrän yhden tosi hyvän amerikkalaisen elokuvan, mutta kun en kuollakseni muista sen nimeä. Siinä oli pienipalkkainen sihteeri, joka teki tosi pitkää päivää, usein öisinkin hän oli töissä. Hän oli jossain lakitoimistossa töissä, ja asianajajapomo oli valmis menemään naimisiin hänen kanssaan nimellisesti ja lähettämään tämän naisen Pariisiin, Ranskaan, vähän nauttimaan elämästä. Nainen esteli ensin kovasti, mutta suostui sitten. Muistelen elokuvan olevan vuodelta 1930 ja naisen oikea etunimi oli Constance.

Tarkoittamasi elokuva oli varmaankin tämä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sin_Takes_a_Holiday

No jos lähinnä elokuvavuosikymmenenä mietitään niin kyllä, 30-luku oli aika kova. Silloin kuitenkin astui kuvaan paljon näitä "kuolemattomia" entisajan supertähtiä kuten Cary Grant, Bette Davis, Clark Gable, Humphrey Bogart yms. Ja komediapuolen hoitivat Chaplinin lisäksi Marx-veljet ja Laurel & Hardy jotka tuntuivat olleen ehkä parhaassa vedossa silloin. En kuitenkaan tiedä oliko paras mutta varteenotettava ehdottomasti.

Vierailija kirjoitti:

Wokeismi ja tasa-arvoagendan pakotus tekee nykyelokuvista katsomiskelvottomia. Oletteko samaa mieltä?

Wokeismi = leffassa näkyy muitakin kuin valkoisia.

Tasa-arvoagenda = Naiset nähdään muunakin kuin synnytyskoneina

Vertaatko oikeasti mielikuvituksesta revittyä elokuvajuonta elämään? Oletko lapsi vai tyhmä?

Leffoissa on yksinkertainen, looginen juoni. Elämä ei ole yksinkertaista, loogista eikä käsikirjoitettua.

Perinteiset miehen ja naisen roolit oli selkeämmät ja näin ihmisille opetetut mediankin kautta. Mies käy töissä ja nainen hoitaa kotia. Kaikilla oli selkeä rooli minkä mukaan elää ja sitä ei kyseenalaistettu.

Nykyään eri meininki ja moni kapinoi kaikkia normeja vastaan ja joka paikka mullin mallin.

Persut kaipaa siis Suomea takaisin Hollywoodiin.

Varmaan päivän aloitusten tyhmyysennätys.

1930-luvulla tehtiin kevyttä unelmahöttöä, jolla rahvas sai ajatuksensa irti pörssiromahduksesta seuranneesta lamasta.

Ap vertaa tuota hattaraa elämään ja nykyajan reaalitodellisuuteen.

Nyt on syytä olla huolissaan sinun mielenterveydestäsi, ap. Ei taida ns. realiteettitestaus toimia. Ei myöskään lähdekriittisyys ja looginen ajattelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen kotona laittamassa ruokaa, isä käy työssä, kun tulee kotiin, ruoka odottaa valmiina pöydässä ?

Totta kai se on miehestä järkevää kun muu perhe kuvataan hänen palveluskuntanaan :)

Mieshän se oli se joka toi rahan pöytään. Työpäivät oli pitkiä. Olisiko miehen pitänyt vielä työpäivän jälkeen alkaa siivoamaan ja laittamaan ruokaa?

On siinä jotain perää. Elämä koostui yksinkertaisista askareista. Viihde oli ulkoilua ja harrastuksia. Media oli vain sanomalehdet, kirjat, radio ja ehkä Yhdysvalloissa televisio.

Vierailija kirjoitti:

Persut kaipaa siis Suomea takaisin Hollywoodiin.

Vassarit kaipaa terapiaa tuohon persupakkomielteeseensä.

Se oli minimalistista elämää.

Hengitä, syö, juhli, elä.

Ei siinä juuri muuta ajateltu. Filosofia on ollut melkein aina rikkaan aatelin harrastusta, joten ennen tehtiin mikä oli pakollista, ja muuten elettiin kuin pellossa.

30-luvulla ei ollut vielä aloitettu huumesotaa ja sitä kautta kieroa rotusortoa, joka on kommunismia. Jazz-musiikki kehittyi ja levisi maailmalle lisäten hyvinvointia kaikkialla minne kuuluikin. Jatsi oli se mikä lopulta muovasi Yhdysvallat supersuosituksi maailmalla. Käytännössä jatsi ja sitä seuranneet monet muut jatsihybridit ovat tehneet Yhdysvallat tunnetuksi ja hyväksytyksi valtioksi muiden maiden silmissä. Myös elokuvat puhjaavat paljon jatsiin. Uusi rennompi ja kaikkeen nojaava jatsahtava miesmallikin syntyi myöhemmin viisikymmentä luvulla Brandon esittämänä. Epäsotilaallinen ja lähes africaano nuori kapinallinen. Enää preussilainen fasisti ei ollutkaan se mitä miehuudelta odotettiin. Nykyinen miesihanne on pitkälti syntynyt huippuunsa jatsin kulta-aikoina ja julisti olemassaolonsa toteen sodan jälkeen seinään nojaavana renttuna seksikäs jatsisätkä huulillaan.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä, mutta vaatteet oli ainakin ihania.

Harrastan vanhoja valokuvia, ja on käsittämätöntä, että köyhien pientilallisten ämmät olivat heinäpellolla kauniimmissa mekoissa kuin mitä kukaan pitää nykyään missään. Koska kaikki vaatteet tehtiin oikeista kankaista, elastaania ei ollut keksittykään ja koska valmisvaateteollisuutta ei ollut, joka riepu oli mittojen mukaan tehty. Joten yksinkertainen puuvillamekkokin näytti jotenkin tyylikkäältä.

Noin muuten luulen, että ihmisille on henkisessä mielessä hyväksi, jos suurin osa valveillaoloajasta menee oman selviytymisen varmistamiseen. Nykyaika kärsii tarkoituksettomuudesta, koska useimmat meistä käy töissä tienaamassa rahaa, ja se varsinainen työnteko ei liity millään tavalla meihin itseemme.

Ennen vanhaan tiesit, että jos en nyt istuta näitä perunoita, perheellä ei ole ruokaa talvella. Jos en nyt keitä tätä ruispuuroa, mies saa lähteä nälkäisenä töihin ja lapset kouluun. Jos en nyt kudo tätä kangasta, en saa tehtyä lapsille lämmintä vällyä sänkyyn talveksi, joten ne nukkuu edelleen isän ja äidin kanssa, eikä saada pantua seuraavaa lasta alulle.

KAIKELLA, mitä ihminen on päivän mittaan tehnyt, on ollut suora merkitys perheen elinolojen kohentamiseen -tai huonosti tehtynä heikentämiseen. Ja sitä tekemistä on riittänyt.

Ja lapset kunnioittivat vanhempia, koska he omin silmin näkivät kuinka peruseläminen tuotetaan työllä. Saivat ja joutuivatkin osallistumaan työntekoon pienestä alkaen. Kehuja sai kun opetteli töitä, ei siitä että kato äiti kun mä teen kuperkeikan, kato kun mä keinun, kato kun...

Koska silloin ei ollut mahdollista katsoa päivät pitkät 100 vuotta vanhoja elokuvia.

Vierailija kirjoitti:

Se oli minimalistista elämää.

Hengitä, syö, juhli, elä.

Ei siinä juuri muuta ajateltu. Filosofia on ollut melkein aina rikkaan aatelin harrastusta, joten ennen tehtiin mikä oli pakollista, ja muuten elettiin kuin pellossa.

Hedonistista, ei minimalistista.

Filosofit olivat köyhiä. Rikkaathan eivät ajattele.

Sulla menee jännästi sekaisin talonpoikaiskulttuurin raadanta ja Hollywood-Glamour.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin oli oikeat peruselämänarvot. Nykyään on vain ahdistuneita mielenterveysongelmaisia.

Jep, justiinsa näin. 

Aloin katsoa nyt tätä (Smarty) (USA 1934):

https://ok.ru/video/339926518435

Mikä tuo sivusto on? Voiko siellä kuka tahansa katsoa leffoja, maksaako jotain?

"...ennen tehtiin mikä oli pakollista, ja muuten elettiin kuin pellossa."

Jo Antiikin Roomassa tiedettiin tuo: "Leipää ja sirkushuveja..." Se riitti pitämään rahvaan tyytyväisenä, valtarälssi harrasti viisausoppia ja laski rahoja...

Jatsin kulta-aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se oli minimalistista elämää.

Hengitä, syö, juhli, elä.

Ei siinä juuri muuta ajateltu. Filosofia on ollut melkein aina rikkaan aatelin harrastusta, joten ennen tehtiin mikä oli pakollista, ja muuten elettiin kuin pellossa.

Hedonistista, ei minimalistista.

Filosofit olivat köyhiä. Rikkaathan eivät ajattele.

Sulla menee jännästi sekaisin talonpoikaiskulttuurin raadanta ja Hollywood-Glamour.

No ei ne filosofit antiikin aikanakaan tyhjästä eläneet. Ne oli hallitsijoiden palveluksessa.

Joku on katsonut liikaa leffoja.