Ateistit, miten selitätte maailmankaikkeuden hienosäädön?

Olen pastafaristi ja tiedän että Lentävä Spaghettihirviö on kaiken takana. Soossista sinä olet tullut jne.

Uskon, että jonkinlainen jumaluus/lähde-energia on olemassa. Raamatun (tai minkään muun pyhän kirjan) todenpitävyyteen Jumalan absoluuttisena sanana taas en usko.

Tuo artikkeli oli aika roskaa. Kyllä tiede on hyvin vahvasti sen kannalla, että entropia ( epäjärjestys)lisääntyy jatkuvasti. Universumi on järjestelmänä suuri ja esim miljardi vuotta on lyhyt aika. Artikkelissa mainittu esim lämpötila parametri ei suinkaan ole vakaa, vaan maailmankaikkeus on kylmennyt kiihtyvällä vauhdilla, samoin laajenee kiihtyvällä vauhdilla. Mikään ei viittaa siihen, että parametrit pysyisivät vakaina. Toki tiedekään ei vielä osaa kertoa mikä on tulevaisuuden tila, mutta valistuneimmat arvaukset ovat lämpökuolema laajenemisen seurauksena tai vaihtoehtoisesti maailmankaikkeuden romahtaminen kasaan kun kriittiset massan rajat on ylitetty. Se että isossa kuvassa näyttää, että vain gravitaatiolla on väliä, ei poista sitä faktaa, että mentäessä pienempään mittakaavaan vaikuttavat muut perusvoimat, jotka esim määräävät aineen muodon ja vaikuttavat näin osaltaan siihen millaiseksi gravitaatio muodostuu kappaleiden välillä. Siksi gravitaatio ei ole sama asia kuin muus perusvoimat

Itse uskon kyllä Jumalaan, mutta samalla myös tieteeseen. Tiede kertoo miten maailma ja siinä näkemämme ilmiöt toimivat ja miten ne rakentuvat. Tiede kertoo mm miten aine käyttäytyy. Jumalan maailma on tämän maan tuolla puolen. Jumala kertoo miten ihmisen tulee kohdella toisia ihmisiä ja maailmaa oikein ja hyvin. Tiede ei missään nimessä sulje pois jumalaa tai yritä kieltää sitä. Raamatun tekstejä ei tule lukea kirjaimellisesti, vaan vertauskuvallisesti. En tarvitse yhtään tälläisiä höpöhöpö artikkeleita mukamas todistamaan että tiede on väärässä ja tämän takia jumalan täytyy olla olemassa. Tossakin artikkelissa voitas toi sen vahvin väite kumota esim näin. Jos universumin ainerakenne/ kiihtymisvauhti olisi ollut erillainen, niin myös Fysiikan lait ja avaruueen rakenne olisivat voineet olla tällöin erillaisia ja täten säilyä yhtähyvin. Emme voi todistaa muunlaista mailmaa kuin missä elämme.

Vierailija kirjoitti:

Tuo artikkeli oli aika roskaa. Kyllä tiede on hyvin vahvasti sen kannalla, että entropia ( epäjärjestys)lisääntyy jatkuvasti. Universumi on järjestelmänä suuri ja esim miljardi vuotta on lyhyt aika. Artikkelissa mainittu esim lämpötila parametri ei suinkaan ole vakaa, vaan maailmankaikkeus on kylmennyt kiihtyvällä vauhdilla, samoin laajenee kiihtyvällä vauhdilla. Mikään ei viittaa siihen, että parametrit pysyisivät vakaina. Toki tiedekään ei vielä osaa kertoa mikä on tulevaisuuden tila, mutta valistuneimmat arvaukset ovat lämpökuolema laajenemisen seurauksena tai vaihtoehtoisesti maailmankaikkeuden romahtaminen kasaan kun kriittiset massan rajat on ylitetty. Se että isossa kuvassa näyttää, että vain gravitaatiolla on väliä, ei poista sitä faktaa, että mentäessä pienempään mittakaavaan vaikuttavat muut perusvoimat, jotka esim määräävät aineen muodon ja vaikuttavat näin osaltaan siihen millaiseksi gravitaatio muodostuu kappaleiden välillä. Siksi gravitaatio ei ole sama asia kuin muus perusvoimat

Ja sen lisäksi. Kun entropia kasvaa tarpeeksi, silloin myös gravitaatio lakkaa vaikuttamasta. Maailmankaikkeudesta tulee kylmä ja kuollut paikka, jossa hiukkaset, atomit ja muut vastaavat partikkelit ovat hajonneet osiin ja leijuvat siellä täällä, niin ettei niitä pysty enää nykyisillä mittareilla havaitsemaan, koska ne eivät pysty enää reagoimaan minkään kanssa.

Lyhyesti sanottuna. Kaikki tulee hajoamaan, myös esimerkiksi supermassiiviset mustat aukot.

Tuosta voin vähänkin järkevä johtaa sen päätelmän että luonnon parametrit eivät tule, eivätkä pysty, pysymään vakaina, kuin vasta sitten kun koko maailmankaikkeus on kuollut, mutta sitten tulee vastaan tilanne, jossa ainakaan nykyisillä havaintolaitteilla, ei pystytä edes varmistamaan sitä onko parametrit vielä toiminnassa koska mikään ei reagoi enää.

Joo, siis kuoppahan ei mukaudu vettä varten vaan vesi mukautuu kuoppaan.

Kuinka niin hienosäädetty? Tähtiä räjähtelee, mustat aukot imevät sisäänsä kaiken ympäriltään, galaksit törmäilevät toisiinsa jne.

Vierailija kirjoitti:

Uskon, että jonkinlainen jumaluus/lähde-energia on olemassa. Raamatun (tai minkään muun pyhän kirjan) todenpitävyyteen Jumalan absoluuttisena sanana taas en usko.

En pidä todennäköisenä minkäänlaista "lähde-energiaa". Materia ja energia ovat alkuräjähdyksestä lähtien levinneet suhteellisen tasaisesti universumin laajenemisen mukana. Se kaikki oli ensin ahdettuna singulariteettiin. Eli jos lähdettä välttämättä haluaa etsiä, se löytyy nyt kaikkialta. Kosmoshan paisuu joka avaruuden pisteessä (tosin pimeä energia paikoin kiihdyttää sitä, joten laajeneminen ei ole täysin tasaista kaikkialla).

Ap:n kysymykseen: olen ateisti, enkä ole koskaan pitänyt maailmankaikkeutta hienosäädettynä. Elämä näyttää kehittyvän siellä, missä sen ehdot täyttyvät, eli olosuhteet ja rakennuspalikat kohtaavat oikeassa suhteessa. Ja niitä mahdollisuuksia on universumissa lähes loputon määrä.

Kannatan myös multiversumiteoriaa. On mahdollista, että elämme kaikkeuksien kuplassa. Itse asiassa, kun miettii rationaalisesti, se on todennäköisempää kuin että universumimme olisi ainoa lajissaan.

Miksi ateistien pitää selittää sinulle asioita? Oletko niin yksinkertainen, että et osaa ottaa asioista selvää omin päin?

Älykkään suunnittelijan etsijät ovat kuin pyydystäjät, jotka ovat jo kerran saaneet pedon häkkiin mutta epäröivät ja lähtevät etsimään sitä viidakosta - ja jättävät häkin oven auki.

Ei ole selitettävää kun ei sellaista ole. Elämä on sopeutunut näihin olosuhteisiin, ei päinvastoin.