Ateistit, miten selitätte maailmankaikkeuden hienosäädön?

Jos aikoo perustella fysiikalla Jumalan olemassaoloa pitäisi myös ottaa kantaa siihen että fysiikan mukaan maailmankaikkeus on selvästi vanhempi kuin 6000v.

Me olemme sopeutuneet tähän maailmankaikkeuteen. Mitään selitystä ei tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tietävät, että hienosäädön taustalla on älykäs suunnittelu. Ateistit vain haluavat tämän tiedon itsessään kieltää ja uskovat toisin ettei ole Jumalaa. Tämä ateistinen vakaumus tapahtuu ateisteille uskon kautta ateismiin kieltäen sen ilmeisen tosiasian että Jumala on.

Taas niin monta loogista virhettä tässä kommentissa, ettei tosikaan. 

Jumalasta ei ole ainuttakaan todistetta, joten se ei ole mikään tosiasia. Ja ateismi ei perustu uskoon. Miksi minä uskoisin johonkin mitä ei ole mitenkään eikä missään vaiheessa todistettu. Maailmankaikkeus on vaikea käsittää sen älyttömässä laajuudessaan ja siksi tietomme perustuu erilaisiin teorioihin. Ja teoriat päivittyvät ja muuttuvat uusien todisteiden myötä. 

Miksei jumala sitten hienosäätänyt jokaisen auringon ympärille sellaisia planeettoja, missä voi elää?

Vierailija kirjoitti:

Arvasin että keskustelu on tällaista, eli kukaan ei ymmärrä mitä sillä hienosäädöllä tarkoitetaan, eikä kukaan ymmärrä aloituksen tiedeartikkelia, eikä yritä edes keskustella siitä 😂. Mutta omia hevonpaskaa-tulkintoja kyllä tehdään.

Ap

Luitko sinä itse tuota artikkelia? Jos luit, niin sen sisältö meni sinulta ainakin täysin ohi.

Vierailija kirjoitti:

Tähän liittyen ei-uskovaisilla on myös kaksoisstandardi. Vaikka universumista sanotaan, ettei se tarvitse olemassaololleen ja hienosäädölleen mitään selitystä, samaa ajattelua ei sovelleta tietokonepelien virtuaalimaailmoihin. Kukaan ei-uskovaisistakaan ei hyväksyisi koskaan selitystä, että tietokonepelimaailmat vaan ovat olleet olemassa selittämättä ikuisuuden ja palikat järjestyneet paikoilleen itsestään ilman älykästä suunnittelijaa.

Virtuaalitodellisuus on täysin keinotekoinen ihmisen luoma systeemi. Se ei ole mitenkään vertailukelpoinen maailmankaukkeuden suhteen.

Vierailija kirjoitti:

"There is a difficulty about disagreeing with God. He is the source from which all your reasoning power comes: you could not be right and he wrong any more than a stream can rise higher than its own source. When you are arguing against Him you are arguing against the very power that makes you able to argue at all: it is like cutting off the branch you are sitting on."

C. S. Lewis

Ja lisää kehäpäätelmä roskaa. Tuo lainauksen sisältö perustuu olettamaan, että jumala on olemassa ja luonut kaiken. Mutta koska alkutilannetta ei ole mitenkään todistettu, on kehäpäätelmä ihan täyttä roskaa.

Vierailija kirjoitti:

Maailmankaikkeuden, tai oikeastaan minkä tahansa asian selittäminen jumalalla tarkoittaa sitä, että sitä ei edes yritetä selittää.

Siihenhän uskonnot perustuvat ja siksi niitä on kehitelty. Aikaisemmin ei ymmärretty miksi tulee maanjäristyksiä tai hirmumyrskyjä jne. Siksi keksittiin jumala, joka rankaisi näillä ihmisiä. Toki nykyään tiedetään aika hyvin, että mitä tapahtuu ja miksi. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki tietävät, että hienosäädön taustalla on älykäs suunnittelu. Ateistit vain haluavat tämän tiedon itsessään kieltää ja uskovat toisin ettei ole Jumalaa. Tämä ateistinen vakaumus tapahtuu ateisteille uskon kautta ateismiin kieltäen sen ilmeisen tosiasian että Jumala on.

Se että maailmankaikkeuden havaituilla luonnonvakioilla on "sopivat" arvot on yksi asia. 

Siitä ei kyllä seuraa minkäänlaisen jumalan olemassaolo mitenkään. Mikä jumala, ja mikä se sitten olisi? Ei se jumaluus selitä mitään, eikä se ettei tiedetä tarpeeksi ole syy olettaa taustalla olevan mitään suunnitelmaa. 

Ethän sinä hienosäätöä ihmettelevä Ap kuitenkaan halua mitään epätotuuksia, vaan haluat tietää tosiasioita? Ei kai kukaan mitään satuja halua kehitellä, vaan tutkia asiat läpikotaisin. Tuolla asenteella ei tyydytä helppoihin ratkaisuihin, ei ole vastaus että "kun en tiedä asiaa, niin  sen täytyy olla suunniteltu"

Meidän kaltaista elämää ei olisi olemassa, mikäli "parametrit" olisivat olleet toiset. Parametrit olivat ensin, sitten tuli elämä, joka sopi niihin parametreihin. Sopimattomat eivät selvinneet. 

Maailma ei ole meitä varten luotu, vaan me olemme sopeutuneet maailmaan. Toisenlaiset olosuhteet olisivat luoneet toisenlaista elämää tai ei elämää ollenkaan.

Kuten tuolla alussa jo todettiin, niin se että olemme olemassa tässä maailmankaikkeudessa, on todiste siitä että alkuparametrit ovat napsahtaneet tuurilla kohdalleen. Forbesin artikkelin malli perustuu tieteen saavutuksiin, mistään uskonnosta ei saa mitään apua tai tukea mallille. Ja mitä syvemmälle fysiikkaan mennään, sen vähemmän jää tilaa jumalille. 

Vierailija kirjoitti:

Tähän liittyen ei-uskovaisilla on myös kaksoisstandardi. Vaikka universumista sanotaan, ettei se tarvitse olemassaololleen ja hienosäädölleen mitään selitystä, samaa ajattelua ei sovelleta tietokonepelien virtuaalimaailmoihin. Kukaan ei-uskovaisistakaan ei hyväksyisi koskaan selitystä, että tietokonepelimaailmat vaan ovat olleet olemassa selittämättä ikuisuuden ja palikat järjestyneet paikoilleen itsestään ilman älykästä suunnittelijaa.

Tuota noin. Miten sä nämä asiat oikein ymmärrät? 

Maailmankaikkeus ja sen synty on jatkuvan tutkimuksen kohteena, ja tieto esimerkiksi alkuhetkistä tarkentuu koko ajan. Mitään todistetta minkään suunnittelijan olemassaolosta ei ole, eikä mikään havaittu asia tarvitse suunnittelijaa. 

Sitten taas tietokonepeli. Joku on tehnyt koneen joka toimii nappeja painamalla. Kyllä sä tiedät kuka on pelin koodannut, ihan nimeä myöten. 

Miten sä nämä asiat oikein pystyy sekoittamaan? Koska sun auto on ihmisen suunnittelema, niin sateenkaarenkin pitää olla suunniteltu. Niinkö? Lapsetkaan ei ajattele tuolleen sen jälkeen kun oppivat lukemaan. 

Antrooppinen teoria on aaseille: "Miten selitätte, että tuossa kasvaa täsmälleen kolme kuusta? Jos niitä olisi vain kaksi niin tuolla yhdellä oravalla ei olisi paikkaa pesälleen......"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka universumi on mukamas niin hienosti säädetty, niin täydellinen se ei suinkaan ole.

Tämä universumi on kuitenkin arviolta 14mrd vuotta vanha, joten aikaa on kyllä ollut kehitykselle ja laajenemiselle.

On helppo turvautua yliluonnolliseen, jos ei ymmärrä mitään luonnontieteiden päälle.

Ja sinä et ymmärrä yhtään mitään mitä tarkoittaa hienosäätö. Miten se liittyy universumin ikään? Ei mitenkään.

Joten en pilkkaisi muita

Jotta voidaan keskustella, niin mihin lähteisiin sä perustat käsityksesi hienosäädöstä? Missä sä olet tutustunut kosmologian nykytilaan, tunnetko tämän hetken tutkimusen viimeisimmät tuotokset? 

Mitä sinä tarkoitat hienosäädöllä? Ja nyt kiitos ihan tosiseikkoja jotka perustuu parhaaseen tutkimustietoon mitä on. En tiedä kuka olet ja millä meriiteillä tuomitset tutkimustiedon, mutta sulla lienee perusteita, joten avaatko niitä hieman sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän liittyen ei-uskovaisilla on myös kaksoisstandardi. Vaikka universumista sanotaan, ettei se tarvitse olemassaololleen ja hienosäädölleen mitään selitystä, samaa ajattelua ei sovelleta tietokonepelien virtuaalimaailmoihin. Kukaan ei-uskovaisistakaan ei hyväksyisi koskaan selitystä, että tietokonepelimaailmat vaan ovat olleet olemassa selittämättä ikuisuuden ja palikat järjestyneet paikoilleen itsestään ilman älykästä suunnittelijaa.

Tuota noin. Miten sä nämä asiat oikein ymmärrät? 

Maailmankaikkeus ja sen synty on jatkuvan tutkimuksen kohteena, ja tieto esimerkiksi alkuhetkistä tarkentuu koko ajan. Mitään todistetta minkään suunnittelijan olemassaolosta ei ole, eikä mikään havaittu asia tarvitse suunnittelijaa. 

Sitten taas tietokonepeli. Joku on tehnyt koneen joka toimii nappeja painamalla. Kyllä sä tiedät kuka on pelin koodannut, ihan nimeä myöten. 

Miten sä nämä asiat oikein pystyy sekoittamaan? Koska sun auto on ihmisen suunnittelema, niin sateenkaarenkin pitää olla suunniteltu. Niinkö? Lapsetkaan ei ajattele tuolleen sen jälkeen kun oppivat lukemaan. 

Hei Ap, helppo näihin on vastata, logiikalla pärjää ihan kohtuupitkälle. Mutta vastaa nyt vain, sä halusit ilmeisesti keskustelua aiheesta. Joten keskustellaan sitten, tietoa on kyllä. 

Mutta keskustelussa ei voi heittää sellaista mikä ei pidä paikkaansa, kun ei tässäkään aiheessa tarvitse uskomuksia viljellä. Jos sulla on toimivampi teoria, niin testiin vain. Hyvät ideat menee kyllä läpi, ja saat nimesi historiankirjoihin kun saat jonkun jutun todennettua. 

Vierailija kirjoitti:

Arvasin että keskustelu on tällaista, eli kukaan ei ymmärrä mitä sillä hienosäädöllä tarkoitetaan, eikä kukaan ymmärrä aloituksen tiedeartikkelia, eikä yritä edes keskustella siitä 😂. Mutta omia hevonpaskaa-tulkintoja kyllä tehdään.

Ap

Aika loukkaavaa muita kohtaan puhua hevonpaskatulkinnoista. Viittaa siihen että alkaa argumentit ja faktat loppumaan käytännössä. 

Mutta tiedätkö kun täällä on porukkaa joka ajattelee että kun tietokonepeli on suunniteltu, on maailmankaikkeudenkin oltava suunniteltu. =D 

Etten lähtisi mistään kauhean monimutkaisesta juttelemaan, kun osalle abstraksi ajattelu on ilmeisesti aika vierasta. 

Noo, ap, miten on? Haluatko sä oikeasti keskustella, vai haluatko vain julistaa sokeana ja kuurona omia melkoisen köykäisiä uskomuksiasi?

Katsos kun nämä jutut mitä ihmettelet niin kovin hämmentyneenä on ihan selitettävissä.

Sulla on aika virheellisiä päätelmiä, mutta kyllä täällä rautalankaa riittää.

Mites Jumalan hienosäätö sitten selitetään? On kai sekin vähän liian monimutkainen toimija ilmestyäkseen tyhjästä sattumalta.

Vierailija kirjoitti:

Noo, ap, miten on? Haluatko sä oikeasti keskustella, vai haluatko vain julistaa sokeana ja kuurona omia melkoisen köykäisiä uskomuksiasi?

Katsos kun nämä jutut mitä ihmettelet niin kovin hämmentyneenä on ihan selitettävissä.

Sulla on aika virheellisiä päätelmiä, mutta kyllä täällä rautalankaa riittää.

Julistava fundamenyalisti on kykenemätön ja haluton minkäänlaiseen keskusteluun.

Ja jos jonkinlaisen sananvaihdon hänen kanssaan käyt, hän aloittaa kohta saman rallatuksen alusta.

Se mikä toimii on jäänyt jäljelle. Jonain päivänä jossain tapahtuu kemiallisen reaktion vuoksi räjähdys, jotain siirtyy väärälle radalle ja miljoonan vuoden päästä se osuu meihin. Sit me kuollaan kaikki ja uskovaiset väittää että se on jumalan tahto.

Siinä sitä hienosäätöä

Viime aluantaiun lottonumerotkin oli hienosäädetty äärimmäisellä tarkkuudella. 

Seuraava uskonnollinen trolli alle 80 ÄO:lla kiitos!