Lue keskustelun säännöt.
Osaako joku selkeästi selittää, miksi uutta mRNA-tekniikkaa pidetään vaarallisena?
28.08.2021 |
Tästä on varmaan tieteellistä julkaisua ja näyttöä puolesta ja vastaan. Mikä on suurin syy, että tätä tekniikkaa pidetään vaarallisena uudessa koronarokotuksessa?
Jokin muu kuin se, että se on uusi?
Kommentit (196)
Lähetti-RNA -tekniikasta odotetaan myös apua syöpien hoitoon. Lähetti pystyy mahdollisesti tulevaisuudessa vaikuttamaan syöpäsoluihin niin, että ihmisen omat terveet solut eivät häiriinny.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on kokeellista geeniterapiaa. Se kirjoittaa uudelleen geneettistä koodiasi.
Roskaa.
Sitä ei ole testattu kunnolla ja uutisointi on epäilyttävän yksipuolista. Mahdollinen kritiikki vaiennetaan yms.
Ihmisten lääketieteen ja ylipäänsä tieteen tuntemus on surkealla tasolla nykymaailmassa,
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei ole testattu kunnolla ja uutisointi on epäilyttävän yksipuolista. Mahdollinen kritiikki vaiennetaan yms.
Alettu kehittää vuonna 1989. Eiköhän ole ollut aikaa testata ihan kaikessa rauhassa monta kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei ole testattu kunnolla ja uutisointi on epäilyttävän yksipuolista. Mahdollinen kritiikki vaiennetaan yms.
Tässä hyvä kirjoitus. Pelätään, vaikka ei edes tiedetä, mitä pelätään.
Vierailija kirjoitti:
Se on kokeellista geeniterapiaa. Se kirjoittaa uudelleen geneettistä koodiasi.
Ei pidä paikkaansa. Mikään tekniikka ei voi muuttaa ihmisen geneettistä koodia, eli sitä perinnöllisyyttä, jonka hän on saanut vanhempiensa sukusolujen yhtyessä. Sen sijaan voidaan "opettaa" lähetti RNA käyään tietyn viruksen tai esimerkiksi syöpäsolun kimppuun. Muut solut se jättää rauhaan. Vähän sama, kuin ammuttaisiin kiväärillä. Kiväärin luoti lentää vain yhteen suuntaan, sinne mihin kiväärinpiippu osoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei ole testattu kunnolla ja uutisointi on epäilyttävän yksipuolista. Mahdollinen kritiikki vaiennetaan yms.
Alettu kehittää vuonna 1989. Eiköhän ole ollut aikaa testata ihan kaikessa rauhassa monta kertaa.
Konseptista on pitkä matka käyttövalmiiseen tuotteeseen. Fuusiokin keksittiin 100 vuotta sitten.
Ihmiset pelkää yleensä sellaista, mistä ei ymmärrä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei ole testattu kunnolla ja uutisointi on epäilyttävän yksipuolista. Mahdollinen kritiikki vaiennetaan yms.
Alettu kehittää vuonna 1989. Eiköhän ole ollut aikaa testata ihan kaikessa rauhassa monta kertaa.
Tutkimus oli kauan "jäissä" sen aiheuttamien eläinkuolemien ja haittojen vuoksi.
RNA kuulostaa samalta kuin DNA joten sen täytyy jotenkin tehdä dnalle jotain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei ole testattu kunnolla ja uutisointi on epäilyttävän yksipuolista. Mahdollinen kritiikki vaiennetaan yms.
Alettu kehittää vuonna 1989. Eiköhän ole ollut aikaa testata ihan kaikessa rauhassa monta kertaa.
Ihmiskoe aloitettiin miljoonilla ihmisillä, joka on aika epätavallista.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on kirjaimellisesti ensimmäinen kerta kun rna-rokotteita käytetään näin laajamittaisesti ihmisiin. Lisäksi outo hurmoksellinen puhe rokotteesta, puhutaan paratiisin porttien aukenemisesta ja yhtäkään poikittaista sanaa EI saa olla. Mieleltään normaalilla soi hälytyskellot päässä.
Miten niin ei saa sanoa poikittaista sanaa? Joka paikka on täynnä kritiikkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistään mitään tietämättömät foliopellet pitää sitä vaarallisena, eivät muut.
Pakkohan sen viruksen on muuttaa DNAta. Eihän sillä olisi mitään virkaa muuten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei ole testattu kunnolla ja uutisointi on epäilyttävän yksipuolista. Mahdollinen kritiikki vaiennetaan yms.
Alettu kehittää vuonna 1989. Eiköhän ole ollut aikaa testata ihan kaikessa rauhassa monta kertaa.
Tutkimus oli kauan "jäissä" sen aiheuttamien eläinkuolemien ja haittojen vuoksi.
Tuskin on ainut ihmisten käytössä oleva lääke, joka on muille eläimille haitallista. Eläinkokeiden tulokset on yleisesti aika epäluotettavia.
Vierailija kirjoitti:
Sekin on havaittu ettei ne partikkelit pysy pistoskohdassa kuten pitäisi vaan leviävät ympäri kehoa ja sitten kertyvät luuytimeen ja munasarjoihin. Eikö tällainen pieni odottamaton havainto pitäisi tutkia kunnolla ja sen mahdolliset seuraukset?
Hmm. Ensin ketjussa sanotaan, ettei rokotetta ole tarpeeksi tutkittu. Nyt sanotaan, että partikkelit kerääntyvät tiettyyn paikkaan.
Eikä tämä ole ristiriitaista? Miten voi tuon tietää, ellei ole tutkittu?
Ymmärrän hyvin kritiikin ja epäluulon aika uutta keksintöä kohtaan. Tekniikkaa ei ole ennen käytetty rokotteissa, niin kyllähän se miettimään pistää. Outoa olisi, jos ei yhtään mietityttäisi.
Vierailija kirjoitti:
Sitä ei ole testattu kunnolla ja uutisointi on epäilyttävän yksipuolista. Mahdollinen kritiikki vaiennetaan yms.
Jos aiheesta on tieteellisesti todistettavissa olevaa kritiikkiä joka romuttaisi luotettavuuden niin mikään mahti maailmassa ei pystyisi sitä vaimentamaa.
Harva hoitomuoto on mikropromilletasoa myöten turvallinen, sillä me ihmiset olemme niin pirun monimutkaisia olentoja, jopa särkylääkepaketti on riski vaikutuksia täynnä. Eikö sinua yhtään epäilytä se, että se kaikki lietsovin kritiikki löytyy mitä hämäräperäisimmistä lähteistä?
Hörhöt on hörhöjä.