Lue keskustelun säännöt.
Miksi kaikki puolueet haluavat pitää vankeustuomiot lyhyinä?
27.08.2021 |
Vasemmisto - koska kuntoutus ja humanismi.
Oikeisto - koska pitkistä rangaistuksista tulee liian kalliit kulut.
Tämä on ikuinen pattitilanne eikä muutu koskaan.
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska vapausrangaistus on tehoton ja kallis. Jos rangaistuksen sisältöä muutettaisiin radikaalisti pelkästä istumisesta oikeasti rehabilitoivaan suuntaan, sen tehokkuus uusintarikollisuuden estämisessä voisi parantua huomattavasti, mutta samalla hinta nousisi entisestään.
Esimerkiksi pakollinen työvelvoite olisi hyvä alku. Siis että linnassa ei vaan mädännyttäisi ja vedettäisi aineita, vaan aamuisin olisi klo 6 herätys ja päivät menisi metsätöissä tai vastaavissa yleishyödyllisissä hommissa tarkassa vartioinnissa. Tekisivät yhteiskunnalle takaisin ja saisivat ehkä itsekin jonkinlaista käsitystä työnteon alkeista, eikä pelkästä subun vetämisestä.
Tämä x 100.
Heitän lisäksi vähän radikaalimman ehdotuksen. Linnassa ei olisi mahdollista saada lääkekorvaushoitoa, vaan totaalivieroitus alkaa päivästä yksi. Työnteko alkaisi kahden viikon kuluttua tuosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos talousrikoksista saa pidempiä tuomioita, niin loogisesti ottaen silloin pitäisi pelätä talousrikosten määrän kasvamista, kun pitkät vankeusajat niin katkeroittaa sisällä ja ulkona olevia. Missä pelko tästä?
Monet tuomarit haluavat kyllä lähtökohtaisesti ankarampia tuomioita. On tosin usein ns. kannattavampaa antaa normaalista tekomuodosta asteikon keskivälille/yläpäähän sijoittuva tuomio kuin tuomio törkeästä tekomuodosta, koska asiasta todennäköisesti valitetaan hoviin, jossa rangaistus usein ropisee alas. Alempien oikeusasteiden tuomarit eivät voi tehdä juuri mitään, sillä on parempi antaa varma tuomio asteikon keskivälistä kuin antaa hovin laskea yläpäästä annettu pidempi tuomio vielä keskiväliäkin alemmas.
Vierailija kirjoitti:
Jos talousrikoksista saa pidempiä tuomioita, niin loogisesti ottaen silloin pitäisi pelätä talousrikosten määrän kasvamista, kun pitkät vankeusajat niin katkeroittaa sisällä ja ulkona olevia. Missä pelko tästä?
Veropetoksista puhumattakaan, siinä ei paljon tuomarit kakun kanssa viivyttele, kun kassista löytyy nuuskaa yli oman tarpeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa vankilaolot liian hyvät. Kuin hotellissa asuisi. Täysi ylläpito sisältää ruuat asumisen terveydenhuollon etc. Paremmat olot kuin vanhuksilla.
Ei siellä kivitalossa niin kovin mukavaa kuule ole. Hiukan tulee aika pitkäksi, mistään et saa päättää itse, olet jatkuvasti kyykytetyssä asemassa ja se seurakaan siellä ei ole ihan mistään parhaimmasta päästä. Elämäsi hyvät vuodet valuvat vankilassa täysin hukkaan.
No ei sen uhrinkaan asema kovin kaksinen siellä haudassa tai neliraajahalvaantuneena laitoksessa ole. Joten en nyt ensimmäisenä olisi huolissani TEKIJÄN oikeuksista. On se nyt saatana kun uhreja ei ajattele kukaan, vaan näitä luonnevikaisia kaikesta valittavia jätöksiä.
Kai sinä nyt itsekin tajuat etten minä tuohon asiaan ottanut kantaa vaan siihen kun jotkut väittävät, että suomen vankiloissa köllötteleminen olisi jotenkin kivaa puuhaa, kuin hotellissa löhöämistä.
Ei nimittäin ole. Kuvittele itsesi kaikenlaisten keskenkasvuisten, persoonallisuushäiriöisten, hyväksikäyttäjien, impulssikontrollittomien ja pullistelijoiden seuraan vuosiksi.
Totta kai olen noin muuten sitä mieltä, että vankilavuosia tulisi olla enemmän pahimmille sikailijoille ja vaarallisimmille ihmisille. Ja nimenomaan uhrin näkökulmasta katsottuna.
Sellaisiahan ne kaikki ovat, jotka vankilaan joutuvat. Omien joukossa on hyvä olla.
Vierailija kirjoitti:
Monet tuomarit haluavat kyllä lähtökohtaisesti ankarampia tuomioita. On tosin usein ns. kannattavampaa antaa normaalista tekomuodosta asteikon keskivälille/yläpäähän sijoittuva tuomio kuin tuomio törkeästä tekomuodosta, koska asiasta todennäköisesti valitetaan hoviin, jossa rangaistus usein ropisee alas. Alempien oikeusasteiden tuomarit eivät voi tehdä juuri mitään, sillä on parempi antaa varma tuomio asteikon keskivälistä kuin antaa hovin laskea yläpäästä annettu pidempi tuomio vielä keskiväliäkin alemmas.
Tämä on kans semmoinen sirkussysteemi, jossa pääasia on, että jokaisessa oikeusasteessa mahdollisimman moni pääsee pätemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi norjan luksusvankilassa on euroopan alhaisin rikosten uusintaprosentti??
Vierailija kirjoitti:
Miksi norjan luksusvankilassa on euroopan alhaisin rikosten uusintaprosentti??
Jossainhan sekin pitää olla. Jossain on sitten se huonoin, ja loput on siinä välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla näyttöä pitkien vankeustuomioiden vaikutuksesta rikosten ehkäisyyn tai uusimistodennäköisyyteen? Jos sillä on positiivinen vaikutus (inhimillisesti ja taloudellisesti) niin silloin pitkät tuomiot varmaan toimivat, muuten ei.
Toimiihan se silleen, että kun ko ihminen pidetään 30 vuotta linnassa, niin hän ei sen 30 vuoden aikana voi tehdä mitään :)
Vierailija kirjoitti:
Täällä vankilamaatila Vaalan Pelsolla ajettiin alas, koska nykyvangit eivät ole enää työkykyisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa vankilaolot liian hyvät. Kuin hotellissa asuisi. Täysi ylläpito sisältää ruuat asumisen terveydenhuollon etc. Paremmat olot kuin vanhuksilla.
Ei siellä kivitalossa niin kovin mukavaa kuule ole. Hiukan tulee aika pitkäksi, mistään et saa päättää itse, olet jatkuvasti kyykytetyssä asemassa ja se seurakaan siellä ei ole ihan mistään parhaimmasta päästä. Elämäsi hyvät vuodet valuvat vankilassa täysin hukkaan.
Kuulostat siltä että sinne vankilaan vaan joutuu, ilman omaa syytä. Vankilan kuuluukiin olla epämiellyttävä paikka rikollisille.
Kuulet ihan omiasi, käyt vissiin melkoisilla kierroksilla. Ota vähän iisimmin. Ei se vankila tosiaan mikään mukava lepokoti ole, mene vaikka itse kokeilemaan. Mikäli vankilat täällä olisivat kuten ne ovat vaikka jossain jenkeissä niin yhteiskuntamme olisi huomattavasti raaempi paikka kuin mitä se on nyt.
En käy millään "kierroksilla", tuntuu vaan uskomattomalta että rikolliset kehtaa valittaa siitä että heidän elämänsä valuu hukkaan vankilassa. Oikeesti?
Edelleenkin vain korjasin sen väittämän, että vankila olisi jokin lepokoti. Ei se edelleenkään ole, onko pääsi umpiluuta?
Noh johtuisiko tuo siitä kun yrittäjissä, yritysjohtajissa, persuissa yms on niin paljon tuomittuja eivät halua istua linnassa kun tetvät rötöksiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa vankilaolot liian hyvät. Kuin hotellissa asuisi. Täysi ylläpito sisältää ruuat asumisen terveydenhuollon etc. Paremmat olot kuin vanhuksilla.
Ei siellä kivitalossa niin kovin mukavaa kuule ole. Hiukan tulee aika pitkäksi, mistään et saa päättää itse, olet jatkuvasti kyykytetyssä asemassa ja se seurakaan siellä ei ole ihan mistään parhaimmasta päästä. Elämäsi hyvät vuodet valuvat vankilassa täysin hukkaan.
No ei sen uhrinkaan asema kovin kaksinen siellä haudassa tai neliraajahalvaantuneena laitoksessa ole. Joten en nyt ensimmäisenä olisi huolissani TEKIJÄN oikeuksista. On se nyt saatana kun uhreja ei ajattele kukaan, vaan näitä luonnevikaisia kaikesta valittavia jätöksiä.
Kai sinä nyt itsekin tajuat etten minä tuohon asiaan ottanut kantaa vaan siihen kun jotkut väittävät, että suomen vankiloissa köllötteleminen olisi jotenkin kivaa puuhaa, kuin hotellissa löhöämistä.
Ei nimittäin ole. Kuvittele itsesi kaikenlaisten keskenkasvuisten, persoonallisuushäiriöisten, hyväksikäyttäjien, impulssikontrollittomien ja pullistelijoiden seuraan vuosiksi.
Totta kai olen noin muuten sitä mieltä, että vankilavuosia tulisi olla enemmän pahimmille sikailijoille ja vaarallisimmille ihmisille. Ja nimenomaan uhrin näkökulmasta katsottuna.
Sellaisiahan ne kaikki ovat, jotka vankilaan joutuvat. Omien joukossa on hyvä olla.
Älähän vanno, itsekin voit joskus joutua vankilaan kun elämä vie vaikeiden valintojen eteen esim itseäsi tai läheisiäsi puolustaessa. Etenkin jos jonkun jenkkisysteemin puolesta olet kovastikin niin siellähän ei tarvitse paljoakaan mokata, että pääsee lusimaan. Ei tarvitse olla mikään erityinen rikollinen edes.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa vankilaolot liian hyvät. Kuin hotellissa asuisi. Täysi ylläpito sisältää ruuat asumisen terveydenhuollon etc. Paremmat olot kuin vanhuksilla.
Ei siellä kivitalossa niin kovin mukavaa kuule ole. Hiukan tulee aika pitkäksi, mistään et saa päättää itse, olet jatkuvasti kyykytetyssä asemassa ja se seurakaan siellä ei ole ihan mistään parhaimmasta päästä. Elämäsi hyvät vuodet valuvat vankilassa täysin hukkaan.
No ei sen uhrinkaan asema kovin kaksinen siellä haudassa tai neliraajahalvaantuneena laitoksessa ole. Joten en nyt ensimmäisenä olisi huolissani TEKIJÄN oikeuksista. On se nyt saatana kun uhreja ei ajattele kukaan, vaan näitä luonnevikaisia kaikesta valittavia jätöksiä.
Kai sinä nyt itsekin tajuat etten minä tuohon asiaan ottanut kantaa vaan siihen kun jotkut väittävät, että suomen vankiloissa köllötteleminen olisi jotenkin kivaa puuhaa, kuin hotellissa löhöämistä.
Ei nimittäin ole. Kuvittele itsesi kaikenlaisten keskenkasvuisten, persoonallisuushäiriöisten, hyväksikäyttäjien, impulssikontrollittomien ja pullistelijoiden seuraan vuosiksi.
Totta kai olen noin muuten sitä mieltä, että vankilavuosia tulisi olla enemmän pahimmille sikailijoille ja vaarallisimmille ihmisille. Ja nimenomaan uhrin näkökulmasta katsottuna.
Sellaisiahan ne kaikki ovat, jotka vankilaan joutuvat. Omien joukossa on hyvä olla.
Älähän vanno, itsekin voit joskus joutua vankilaan kun elämä vie vaikeiden valintojen eteen esim itseäsi tai läheisiäsi puolustaessa. Etenkin jos jonkun jenkkisysteemin puolesta olet kovastikin niin siellähän ei tarvitse paljoakaan mokata, että pääsee lusimaan. Ei tarvitse olla mikään erityinen rikollinen edes.
Mutta onko se oikein joutua vankilaan puolustamisesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa vankilaolot liian hyvät. Kuin hotellissa asuisi. Täysi ylläpito sisältää ruuat asumisen terveydenhuollon etc. Paremmat olot kuin vanhuksilla.
Ei siellä kivitalossa niin kovin mukavaa kuule ole. Hiukan tulee aika pitkäksi, mistään et saa päättää itse, olet jatkuvasti kyykytetyssä asemassa ja se seurakaan siellä ei ole ihan mistään parhaimmasta päästä. Elämäsi hyvät vuodet valuvat vankilassa täysin hukkaan.
Kuulostat siltä että sinne vankilaan vaan joutuu, ilman omaa syytä. Vankilan kuuluukiin olla epämiellyttävä paikka rikollisille.
Kuulet ihan omiasi, käyt vissiin melkoisilla kierroksilla. Ota vähän iisimmin. Ei se vankila tosiaan mikään mukava lepokoti ole, mene vaikka itse kokeilemaan. Mikäli vankilat täällä olisivat kuten ne ovat vaikka jossain jenkeissä niin yhteiskuntamme olisi huomattavasti raaempi paikka kuin mitä se on nyt.
En käy millään "kierroksilla", tuntuu vaan uskomattomalta että rikolliset kehtaa valittaa siitä että heidän elämänsä valuu hukkaan vankilassa. Oikeesti?
Edelleenkin vain korjasin sen väittämän, että vankila olisi jokin lepokoti. Ei se edelleenkään ole, onko pääsi umpiluuta?
Ja sinun mielestäsi vankilan sitten pitäisi olla kuin lepokoti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla näyttöä pitkien vankeustuomioiden vaikutuksesta rikosten ehkäisyyn tai uusimistodennäköisyyteen? Jos sillä on positiivinen vaikutus (inhimillisesti ja taloudellisesti) niin silloin pitkät tuomiot varmaan toimivat, muuten ei.
Tämähän se on kun tutkimukset eivät tue sitä, että ankarat, kovat, pitkät rangaistukset eivät ainakaan vähennä rikollisuutta, voi käydä jopa päinvastoin.
Eihän se kiva ajatus ole, mutta pitää valita mitä halutaan: vaikuttaa rikollisuuteen vai uhrin toivoma "kosto" tai hyvitys kokemastaan vääryydestä. Molempia ei saa samalla keinolla. Sori.
Aivan satavarmasti jossain menee raja, jonka jälkeen rangaistuksella ei ole enää minkäänlaista pelotevaikutusta. Ja Suomessa se raja on seksuaali- ja väkivaltarikoksissa ylitetty (tai siis rangaistusten pituuksissa alitettu) ajat sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa vankilaolot liian hyvät. Kuin hotellissa asuisi. Täysi ylläpito sisältää ruuat asumisen terveydenhuollon etc. Paremmat olot kuin vanhuksilla.
Ei siellä kivitalossa niin kovin mukavaa kuule ole. Hiukan tulee aika pitkäksi, mistään et saa päättää itse, olet jatkuvasti kyykytetyssä asemassa ja se seurakaan siellä ei ole ihan mistään parhaimmasta päästä. Elämäsi hyvät vuodet valuvat vankilassa täysin hukkaan.
No ei sen uhrinkaan asema kovin kaksinen siellä haudassa tai neliraajahalvaantuneena laitoksessa ole. Joten en nyt ensimmäisenä olisi huolissani TEKIJÄN oikeuksista. On se nyt saatana kun uhreja ei ajattele kukaan, vaan näitä luonnevikaisia kaikesta valittavia jätöksiä.
Kai sinä nyt itsekin tajuat etten minä tuohon asiaan ottanut kantaa vaan siihen kun jotkut väittävät, että suomen vankiloissa köllötteleminen olisi jotenkin kivaa puuhaa, kuin hotellissa löhöämistä.
Ei nimittäin ole. Kuvittele itsesi kaikenlaisten keskenkasvuisten, persoonallisuushäiriöisten, hyväksikäyttäjien, impulssikontrollittomien ja pullistelijoiden seuraan vuosiksi.
Totta kai olen noin muuten sitä mieltä, että vankilavuosia tulisi olla enemmän pahimmille sikailijoille ja vaarallisimmille ihmisille. Ja nimenomaan uhrin näkökulmasta katsottuna.
Sellaisiahan ne kaikki ovat, jotka vankilaan joutuvat. Omien joukossa on hyvä olla.
Älähän vanno, itsekin voit joskus joutua vankilaan kun elämä vie vaikeiden valintojen eteen esim itseäsi tai läheisiäsi puolustaessa. Etenkin jos jonkun jenkkisysteemin puolesta olet kovastikin niin siellähän ei tarvitse paljoakaan mokata, että pääsee lusimaan. Ei tarvitse olla mikään erityinen rikollinen edes.
Jenkeissä itseään ja omaisuuttaan ja muiden henkeä ja terveyttä saa puolustaa, toisin kuin Suomessa, jossa on tuomittu esimerkiksi raskaana olevan naisen raiskaukseen väliin menneitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla näyttöä pitkien vankeustuomioiden vaikutuksesta rikosten ehkäisyyn tai uusimistodennäköisyyteen? Jos sillä on positiivinen vaikutus (inhimillisesti ja taloudellisesti) niin silloin pitkät tuomiot varmaan toimivat, muuten ei.
Vaarallise ihmisen eristäminen mahdollisimman pitkäksi ajaksi riittää minulle.
MIksi? Jos vaihtoehtona on että ihminen istuu 10 vuotta ja tekee heti sitten taas rikoksen tai että henkiö istuu 5 vuotta, kuntoutetaan eikä enää tee rikoksia niin kumpi kuulostaa paremmalta?
Onhan näistä tutkimuksia. Seksuaalirikolliset eivät kuntoudu. P e d o f i l i a s t a ei parane. Uusimisriski r a i s k a a j i l l a on erittäin korkea.
Käsitteet taas pahasti sekaisin. Seksuaalirikollinen on eri asia kuin p edofiili. P edofilia eli lapsikohteinen seksuaalihäiriö on parafilia, ei rikos. Rikokseksi se muuttuu vasta silloin kun pe dofiili toteuttaa fantasioitaan käyttämällä lapsia hyväkseen. Fantasioida saa mitä vaan, se ei ole rikollista.
En käy millään "kierroksilla", tuntuu vaan uskomattomalta että rikolliset kehtaa valittaa siitä että heidän elämänsä valuu hukkaan vankilassa. Oikeesti?