Lue keskustelun säännöt.
Naisten ja miesten aivotoiminnan eroja
26.09.2014 |
Mitä mieltä jos 25-vuotiaalla miehellä on 200 panoa?
Naisten mielestä:
Mies on henkisesti sairas tautinen paska, jolla on ongelmia itsensä kanssa. Tulee kärsimään ikuisesti, eikä osaa arvostaa naisia. rehellinen täysi paska luuseri, sekä onneton runkkari.
Miesten mielestä:
Melkoinen sonni, jolla on hyvät sosiaaliset taidot ja pelimiehen elkeet. Mahtaa olla hyvässä kunnossa, ja osaa puhua naisen kuin naisen itselleen. Nauttii seksistä ja on hyvä sängyssä. Hissukkarunkkarit katsovat baarissa kateellisena kun panomies ottaa haluamansa naisen ja menee tyydyttämään tämän.
Mikä teitä naisia vaivaa? Jos mies aloittaa seksielämän 15-16 vuotiaana, niin eihän tuo tarkoita kuin että joka toinen viikonloppu käy flaksi? Tämä on ihan mahdollista.
Kommentit (71)
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 18:27"]
Sanot että useiden naisten kanssa olleella miehellä on ominaisuuksua, joiden avulla hän saa myös parisuhteen halutessaan. Naisella, jolla on ollut useita miehiä, tämä sama ei mielestäsi päde. Ja perustelusi tälle on se, "ettei naisen tarvitse nähdä vaivaa samalla tavalla kuin miehen" Mitä ihmettä? Miten vaivannäkö liittyy tähän? Jos uskot omaan logiikkaasi, niin paljon satunnaisia kumppaneita kerännyt mies/nainen on vastakkaisen sukupuolen silmissä viehättävä. ja joko pokaaminen on hänelle helppoa tai häntä tullaan pokaamaan paljon. :)
[/quote]
Viehättävyydestä olen samaa mieltä, mutta pokaamisessa hyötyy muistakin ominaisuuksista kuin vain viehättävyydestä, mm. sosiaalisista taidoista. Perusnätti nainen sen sijaan saa pokausyrityksiä, vaikka ei juuri muuta tekisi kuin hymyilisi ja imisi päärynäsiideriä pillin kautta. Nainen ei siis tarvitse satunnaisen seksiseuran saamisen muuta kuin perusnätin ulkonäön, kun taas mies sen lisäksi sosiaalisia taitoja. Lisäksi reaalielämän havainnot osoittavat, että suurimpien kaupunkien yökerhoissa on pilkun aikaan iso joukko nuoriamiehiä, jotka panisivat vaikka baarijakkaraa, jos sillä olisi huulipunaa ja smokey eyes -meikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 18:42"]
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 18:33"]
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 18:15"]
Ketjun perustella voi päätellä, että sekä naiset että miehet eivät mielellään haluaisi vakisuhteeseen sellaisen ihmisen kanssa, jolla on ollut todella paljon partnereita. Miehet kuitenkin näkevät, että paljon naisia kellistäneellä miehellä on oltava kosolti positiivisia ominaisuuksia, kun taas satunnaistuttavuuksille antautuva nainen nähdään ns. helppona. Tämä siitä huolimatta, että nämä pelimiehet kellistävät baareissa juurikin niitä satunnaisille baarituttavuuksille lämpeäviä helpoiksi katsottuja naisia. Jännä.
[/quote]
Boldatussa kohdassa vedät mutkat suoraksi. Lähdet siitä olettamuksesta, että vain "helpot" naiset panevat pelimiehiä, vaikka todellisuudessa se on niin, että "helpotkin" naiset panevat pelimiehiä. Ei ole mitään syytä olettaa, etteikö nämä pelimiehet panisi sekä "helppoja" että "vähemmän helppoja" naisia.
[/quote]
Tiedätkö, sinä vedät myös mutkat suoriksi olettamalla, että "vähemmän helpot" naiset panevat pelimiehiä. Vai onko sinulla jotain kattavaa empiiristä evidenssiä tämän hypoteesin tueksi?
[/quote]
Ahaa. Eli kun sinä väität, että pelimiehet panevat juurikin niitä helppoja naisia (eikä muita?), väitettä ei tarvitse todistaa, vaikka se on epäjohdonmukainen. Kun minä väitän, että ne samat komeat ja sosiaaliset miehet panevat sekä helppoja että muitakin naisia, tämä väite on mielestäsi epäuskottava ja vaatii todistelua?
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 18:47"]
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 18:42"]
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 18:33"]
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 18:15"]
Ketjun perustella voi päätellä, että sekä naiset että miehet eivät mielellään haluaisi vakisuhteeseen sellaisen ihmisen kanssa, jolla on ollut todella paljon partnereita. Miehet kuitenkin näkevät, että paljon naisia kellistäneellä miehellä on oltava kosolti positiivisia ominaisuuksia, kun taas satunnaistuttavuuksille antautuva nainen nähdään ns. helppona. Tämä siitä huolimatta, että nämä pelimiehet kellistävät baareissa juurikin niitä satunnaisille baarituttavuuksille lämpeäviä helpoiksi katsottuja naisia. Jännä.
[/quote]
Boldatussa kohdassa vedät mutkat suoraksi. Lähdet siitä olettamuksesta, että vain "helpot" naiset panevat pelimiehiä, vaikka todellisuudessa se on niin, että "helpotkin" naiset panevat pelimiehiä. Ei ole mitään syytä olettaa, etteikö nämä pelimiehet panisi sekä "helppoja" että "vähemmän helppoja" naisia.
[/quote]
Tiedätkö, sinä vedät myös mutkat suoriksi olettamalla, että "vähemmän helpot" naiset panevat pelimiehiä. Vai onko sinulla jotain kattavaa empiiristä evidenssiä tämän hypoteesin tueksi?
[/quote]
Ahaa. Eli kun sinä väität, että pelimiehet panevat juurikin niitä helppoja naisia (eikä muita?), väitettä ei tarvitse todistaa, vaikka se on epäjohdonmukainen. Kun minä väitän, että ne samat komeat ja sosiaaliset miehet panevat sekä helppoja että muitakin naisia, tämä väite on mielestäsi epäuskottava ja vaatii todistelua?
[/quote]
Hetkonen. Todistuksen taakka koskee ilmeisesti vain minua, koska minun väitteeni on sinun mielestäsi "epäjohdonmukainen". Sinun väitteesi taas ei, koska pyydetyn evidenssin esittämisen sijaan vaadit sitä muilta? Mahtavaa!
En ole kerännyt panomiehistä mitään merkittävää empiiristä tutkimusdataa panomiehistä, olen pahoillani. Sen sijaan ajattelin, että ehkä sinä olisit, kun tunnut olevan asiastasi niin varma? Oma väitteeni perustui ihan vain aavistukselle siitä, että seksuaalisesti aktiiviset/irtosuhteita harrastavat ihmiset ovat todennäköisemmin seksuaalisessa kanssakäymisessä toisensa kanssa kuin niiden ihmisten, jotka harrastavat seksiä lähinnä pitkissä parisuhteissa. Ts. playerit peuhaa "helppojen" vällyjen välissä, jos haluaa tuollaisia termejä käyttää.
Mielestäni tämä koko keskustelu on täyttä mutuilua näistä mystisistä pelimiehistä ja heidän maagisista taidoistaan, joilla kellistää myös niitä naisia, jotka eivät helposti tai nopeasti lämpene. En myöskään näe, että sellaiset termit kuin "helppo nainen" tai "vähemmän helppo nainen" olisivat niin tarkasti määriteltävissä, että voisimme tehdä pitäviä johtopäätöksiä siitä kuka panee ketäkin, kuinka usein ja millä frekvenssillä.
Sitä en tosin edelleenkään käsitä, miksi seksuaalisesti aktiivinen nainen nähdään helppona ja seksuaalisesti lahjakas mies sosiaalisesti taitavana. Itse en osaa nähdä siinä eroa.
Toisaalta, en mä käsitä sitäkään, miksi se Laasasen gradu meni läpi edes sillä heikoimmalla mahdollisella arvosanalla.
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 17:40"]
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 17:32"]
Nääkin miehet täällä on luultavasti sinkkuja, pakko!
[/quote]
Jostain syystä usein nimenomaan naisenemmistöisillä palstoilla, kun ei ole itse asiasta mitään järkevää sanottavaa, aletaan keskustella negatiivisesti muista keskustelijoista. Sinun tapauksessasi argumentointivirhe on kaivon myrkyttäminen.
[/quote]
Ja yleensä miesenemmistöisillä ei hoeta muuta kuin argumentointivirheiden nimiä ja haukutaan naisia/feministejä. (Niiden nimien esittely ja niihin vetoaminen ei edistä keskustelua mitenkään, vaan lähinnä yritys osoittaa omaa tietämystä..)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 19:22"]
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 17:40"]
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 17:32"]
Nääkin miehet täällä on luultavasti sinkkuja, pakko!
[/quote]
Jostain syystä usein nimenomaan naisenemmistöisillä palstoilla, kun ei ole itse asiasta mitään järkevää sanottavaa, aletaan keskustella negatiivisesti muista keskustelijoista. Sinun tapauksessasi argumentointivirhe on kaivon myrkyttäminen.
[/quote]
Ja yleensä miesenemmistöisillä ei hoeta muuta kuin argumentointivirheiden nimiä ja haukutaan naisia/feministejä. (Niiden nimien esittely ja niihin vetoaminen ei edistä keskustelua mitenkään, vaan lähinnä yritys osoittaa omaa tietämystä..)
[/quote]
Ja tää ketju kyllä todistaa sen aukottomasti.
Iloista antajaa jumala rakastaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 19:08"]
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 18:47"]
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 18:42"]
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 18:33"]
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 18:15"]
Ketjun perustella voi päätellä, että sekä naiset että miehet eivät mielellään haluaisi vakisuhteeseen sellaisen ihmisen kanssa, jolla on ollut todella paljon partnereita. Miehet kuitenkin näkevät, että paljon naisia kellistäneellä miehellä on oltava kosolti positiivisia ominaisuuksia, kun taas satunnaistuttavuuksille antautuva nainen nähdään ns. helppona. Tämä siitä huolimatta, että nämä pelimiehet kellistävät baareissa juurikin niitä satunnaisille baarituttavuuksille lämpeäviä helpoiksi katsottuja naisia. Jännä.
[/quote]
Boldatussa kohdassa vedät mutkat suoraksi. Lähdet siitä olettamuksesta, että vain "helpot" naiset panevat pelimiehiä, vaikka todellisuudessa se on niin, että "helpotkin" naiset panevat pelimiehiä. Ei ole mitään syytä olettaa, etteikö nämä pelimiehet panisi sekä "helppoja" että "vähemmän helppoja" naisia.
[/quote]
Tiedätkö, sinä vedät myös mutkat suoriksi olettamalla, että "vähemmän helpot" naiset panevat pelimiehiä. Vai onko sinulla jotain kattavaa empiiristä evidenssiä tämän hypoteesin tueksi?
[/quote]
Ahaa. Eli kun sinä väität, että pelimiehet panevat juurikin niitä helppoja naisia (eikä muita?), väitettä ei tarvitse todistaa, vaikka se on epäjohdonmukainen. Kun minä väitän, että ne samat komeat ja sosiaaliset miehet panevat sekä helppoja että muitakin naisia, tämä väite on mielestäsi epäuskottava ja vaatii todistelua?
[/quote]
Hetkonen. Todistuksen taakka koskee ilmeisesti vain minua, koska minun väitteeni on sinun mielestäsi "epäjohdonmukainen". Sinun väitteesi taas ei, koska pyydetyn evidenssin esittämisen sijaan vaadit sitä muilta? Mahtavaa!
En ole kerännyt panomiehistä mitään merkittävää empiiristä tutkimusdataa panomiehistä, olen pahoillani. Sen sijaan ajattelin, että ehkä sinä olisit, kun tunnut olevan asiastasi niin varma? Oma väitteeni perustui ihan vain aavistukselle siitä, että seksuaalisesti aktiiviset/irtosuhteita harrastavat ihmiset ovat todennäköisemmin seksuaalisessa kanssakäymisessä toisensa kanssa kuin niiden ihmisten, jotka harrastavat seksiä lähinnä pitkissä parisuhteissa. Ts. playerit peuhaa "helppojen" vällyjen välissä, jos haluaa tuollaisia termejä käyttää.
Mielestäni tämä koko keskustelu on täyttä mutuilua näistä mystisistä pelimiehistä ja heidän maagisista taidoistaan, joilla kellistää myös niitä naisia, jotka eivät helposti tai nopeasti lämpene. En myöskään näe, että sellaiset termit kuin "helppo nainen" tai "vähemmän helppo nainen" olisivat niin tarkasti määriteltävissä, että voisimme tehdä pitäviä johtopäätöksiä siitä kuka panee ketäkin, kuinka usein ja millä frekvenssillä.
Sitä en tosin edelleenkään käsitä, miksi seksuaalisesti aktiivinen nainen nähdään helppona ja seksuaalisesti lahjakas mies sosiaalisesti taitavana. Itse en osaa nähdä siinä eroa.
[/quote]
Sinähän sitä todistelua aloit vaatimaan, en minä :) Mielestäni on loogista ajatella, että miehet, jotka onnistuvat pokaamaan näitä epämääräisesti määriteltyjä "helppoja" naisia, onnistuvat pokaamaan myös muitakin naisia, sillä oletuksella, että ne muutkin naiset arvostavat komeaa ulkonäköä ja sosiaalisia taitoja.
Olen samaa mieltä, että nämä käsitteet ovat epämääräisiä ja koko asia muutenkin jonkinlaista mutuilua, mutta on silti hyvä olla looginen päätelmissäään. Väitteesi, että pelimiehet panisivat vain "helppojen" kanssa, edellyttäisi sitä, että pelimies pystyisi jo ennen pokausyritystään sanomaan kuka on helppo ja kuka ei. En usko näin olevan, vaan luulen heidän lähestyvän mielenkiintoisen näköistä naista, jolta saa jonkinlaisen myönteisen merkin (hymy, pitkä katse tai muu vastaava). Näin ainakin itse toimin.
Oletko sitä mieltä, että iskuyritykset sukupuolien välillä jakautuvat tasan? Väitän, että valtaosa niistä on miesten tekemiä, ja tähän perustan mielipiteeni siitä, että naisia kaatava mies on yleensä sosiaalisesti taitava. Paljon iskuyrityksiä saava nainen taas on "vain" viehättävä, ja iskuyrityksien jälkeen usein sänkyyn päätyvä nainen "helppo".
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 19:22"]
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 17:40"]
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 17:32"]
Nääkin miehet täällä on luultavasti sinkkuja, pakko!
[/quote]
Jostain syystä usein nimenomaan naisenemmistöisillä palstoilla, kun ei ole itse asiasta mitään järkevää sanottavaa, aletaan keskustella negatiivisesti muista keskustelijoista. Sinun tapauksessasi argumentointivirhe on kaivon myrkyttäminen.
[/quote]
Ja yleensä miesenemmistöisillä ei hoeta muuta kuin argumentointivirheiden nimiä ja haukutaan naisia/feministejä. (Niiden nimien esittely ja niihin vetoaminen ei edistä keskustelua mitenkään, vaan lähinnä yritys osoittaa omaa tietämystä..)
[/quote]
Olet väärässä. Argumentointivirheistä huomauttaminen vähentää niitä ja edistää siten keskustelun asiallisena pysymistä. En edes tarttunut ensimmäisiin lassukka-huuteluihin, vaan vasta epäasiallisuuksien jatkuessa huomautin asiasta. Oma viestisi sen sijaan ei liittynyt ketjun aiheeseen mitenkään, eikä edistänyt ketjussa tapahtuvaa keskustelua mihinkään suuntaan. Yritit vain negatiiviseen sävyyn arvuutella motiivejani huomauttaa argumentointivirheestä (yritys osoittaa omaa tietämystä). En ole haukkunut naisia tässä ketjussa, mutta jostain syystä naiset (?) ovat olleet hyvin hyökkääviä lassukoista ja sinkuista höpöttelyineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 15:26"]
Mitä mieltä jos 25-vuotiaalla miehellä on 200 panoa?
Naisten mielestä:
Mies on henkisesti sairas tautinen paska, jolla on ongelmia itsensä kanssa. Tulee kärsimään ikuisesti, eikä osaa arvostaa naisia. rehellinen täysi paska luuseri, sekä onneton runkkari.
Miesten mielestä:
Melkoinen sonni, jolla on hyvät sosiaaliset taidot ja pelimiehen elkeet. Mahtaa olla hyvässä kunnossa, ja osaa puhua naisen kuin naisen itselleen. Nauttii seksistä ja on hyvä sängyssä. Hissukkarunkkarit katsovat baarissa kateellisena kun panomies ottaa haluamansa naisen ja menee tyydyttämään tämän.
Mikä teitä naisia vaivaa? Jos mies aloittaa seksielämän 15-16 vuotiaana, niin eihän tuo tarkoita kuin että joka toinen viikonloppu käy flaksi? Tämä on ihan mahdollista.
[/quote]No kyllä tuo äärimmäisen epätodennäköistä on. Moni mies on ehkä kateellinen, mutta ei varsinaisesti ihaile. Naisilla taas on ristiriitaiset tunteet; koska toisaalta mies on 'hyvä' saalis, mutta toisaalta naisia ärsyttää se, että miestä ei voi pidellä paikallaan. Osa ehkä pelkää, että päätyisi vaistojensa viemänä miehen alle, vaikka halveksisi miestä. Siitä ylikorostunut aggressiivisuus.
-Mies 29v-
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 18:27"]
[quote author="Vierailija" time="26.09.2014 klo 15:34"]
Vaihda tekstissäsi mies naiseksi ja toisinpäin. Aivan. TUPLASTANDARDI.
[/quote]
Totta kai on tuplastandardi. Tämä johtuu siitä, että miehet ovat sen verran fiksuja, etteivät halua mitään horoa kumppanikseen. Kun taas naiset puolestaan ovat niin tyhmiä, että suorastaan tappelevat kynsin hampain noiden kaikkein pahimpien huoripukkien suosiosta. Sitten sitä tietenkin itkeä märistään kaikkialla kuinka kaikki miehet ovat sikoja.
[/quote]
Mut suurin osahan täällä on sanonu ettei haluis miestä jolla on ollut monta naista. Eli mistä sait sellasen käsityksen että kukaan tällästä parisuhteeseen haluis? Kyllä niitä fiksuja, hyvännäkösiä ja sosiaalisia miehiä löytyy jotka ei oo kaikkee liikkuvaa höylänny.