En halua aviomiestäni mukaan synnytykseen - riita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet paha ja itsekäs. Kyse on sekä sinun että miehesi YHTEISESTÄ lapsesta. Miehelläsi on täysi oikeus olla lasnä lapsenne syntymän hetkellä.

Ja paskat. Ei se, että lapsi on yhteinen tarkoita että miehellä olisi oikeus naisen kehoon ja roikkua paikalla pällistelemässä jossain lääketieteellisessä toimenpiteessä. Sitäpaitsi se on nimenomaan nainen, joka ottaa jokaisen raskauden ja synnytyksen kohdalla ei-triviaalin riskin oman terveytensä ja jopa elämänsä kannalta. Ainoakaan mies ei ole synnytykseen kuollut, naisia taas on mennyt epälukuinen määrä. Synnytys on täysin naisen asia, johon mies toki voi tulla yleisöksi jos se naiselle on ok, mutta mitään oikeutta miehellä ei siihen ole. Palsta on kyllä täynnä todella iljettäviä ja itsekkäitä ihmisiä. Naisen painostaminen miellyttämään miestä jopa synnytyksen aikana on kyllä niin syvää naisvihaa kuin olla ja voi. Teille oikeasti miehen mielipaha on suurempi ongelma kuin naisen mielipaha, jopa silloin kun nainen on synnyttämässä! Voi luoja mitä meninistejä on paikalle eksynyt.

Kyllä se itse asiassa tarkoittaa juuri sitä. Jos nainen haluaa ottaa sen riskin että hankkiutuu raskaaksi niin siinä menettää jo lähtökohtaisesti sitä että hän ei pysty enää täysin kontrolloimaan sitä mitä tapahtuu.

Nainen ei myöskään ole miellyttämässä miestä synnytyssalissa vaan mies on siellä katsomassa oman lapsensa syntymää joka sitten menee niin kuin menee.

Kivasti ilmoitettu, siis mies on vain katsomassa vauvansa syntymää.

Ei esim. pitämässä huolta hänen lastaan synnyttävästä vaimostaan /tyttöystävästään.

Minullekin tuli mieleen, että siellä mies istuu naisen jalkopäässä ja syö popcornia samaan aikaan.

Voisi vähitellen jo päättää että onko siitä miehestä hyötyä, apua ja turvaa siinä synnyksessä vai onko hän vain turha sivustakatsoja. Kun yhdessä viestissä kerrotaan yhtä ja toisessa sitten toista.

Minä olen jo aiemmin kertonut, että miehestä oli korvaamatonta apua. Hän ei ollut nojatuolissa röhnöttävä, kännykkää räpläävä vetelys, joka tympääntyneenä kyselee, miten pitkään tää kestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No on se kumma paikka, ettei nainen saa itse päättää ketä on mukana synnytyksessä! Mieshän itsekäs on, jos valittaa, kun ei pääse mukaan. Ajattelee enemmän omia tuntemuksiaan kuin vaimonsa. Heti kun miehet voivat synnyttää, niin kaikki maailman naiset vaan katsomaan. Onhan mies itsekäs, jollei sitä salli!

Mihinkä unohtui se päähenkilö eli lapsi? Haluaisiko lapsi että syntymässä on mukana hänen molemmat vanhempansa vai vain toinen jos hän osaisi jo päättää? Entä mitä ajettelee jo vähän isompi lapsi kun hänelle selviää että äiti ei halunnut että isä on mukana hänen syntymässään?

No kerro mitä lapsi ajattelee. Miten se on lapselle merkityksellistä ketkä kaikki sitä synnytystä ovat olleet katsomassa. Turha normalisoida omanperheen käytäntöjä kaikille sopiviksi.

Lapsi ei ajattele syntymässä mitään. Kyse onkin lähinnä siitä, että sekä äiti että isä voivat luoda suhdettaan omaan lapseensa heti syntymästä lähtien. Tutkittu juttu. Täällä kaikki jotka kommentoivat, että isä pitää jättää ulos synnytyksestä etc etc omaavat huonon isä-suhteen. No minkähän takia? No ehkäpä sen takia ettei hänenkään isänsä ole päässyt tutustumaan omaan vastasyntyneeseen lapseensa tai olemaan läsnä hänen lapsuudessaan - siinä ei paljoa sidota mitään tunnesiteitä silloin. Nyt nämä samat naiset jotka ovat kärsineet oman isänsä ulkoistamisesta tekevät saman omille lapsilleen. Tämäkin tutkittu juttu.

Aikamoista yleistämistä, ehdottomuutta ja syyllistämistä tekstisi.

Totuus usein sattuu.

Kun kyse ei ole totuudesta vaan siitä, että yleistät jonkun tuntemattoman tahon tekemän tutkimuksen yleispäteväksi. Mutta usko sinä siihen jos se autuaaksi tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omituista, miten täällä tuomitaan nainen, joka haluaa määrätä kehostaan itse. Kun on kyse vaikkapa abortista, kaikki kuuluttavat naisen oikeutta kehoonsa, mutta tässä tapauksessa naisella ei sitä oikeutta siis teidän haukkujien mielestä ole?

Minusta täällä tuomitaan lähinnä nainen joka haluaa  kieltää mieheltään lapsen syntymän näkemisen vaikka ei oikein edes osaa antaa sille mitään varsinaista syytä. Syy on vain "kun ei oikein tunnu siltä" luokka.

Eivät kaikki osaa sanallistaa tunteitaan, varsinkaan näin intiimissä ja monimutkaisessa asiassa. Ihmetyttää teidän miehen kanssa synnyttäneiden naisten aggressiivisuus tässä asiassa. Mikä meni teillä pieleen sitten, kun noin menee tunteisiin? Ja missä naisen itsemääräämisoikeus? t. se neljä lasta ilman miestä maailmaan saattanut

Synnytyshän on se nykymaailmassa hyvin harvinainen hetki jolloin nainen menettää kaiken kontrollin kehoonsa ja joutuu vain olemaan syntymässä biologian välikappale. Moni nainen ajattelee etukäteen voivansa hallita jotenkin synnytystapahtumaa mutta lähes jokainen huomaa sitten että se ei onnistu. Synnytys etenee niin kuin se haluaa edetä eikä siinä ole naisella paljon sanottavaa.

Itse koen näin naisena että olen ollut synnytyksessä "matkaustajan paikalla" ihan samalla tavalla kuin mieheni. Ja silloin on ollut lohdullista että vierellä on ihminen joka samalla tavalla voi vain seurata vierestä mitä tapahtuu. 

Juurikin noin. Ja monille jotka "suunnittelevat" eikä asiat menekään niin, tulee helpommin synnytysmasennusta ja muuta.

Kyse maailman luonnollisin lasta hurjasta tapahtumasta joka muuttaa oman elämän ja katsantokannan täysin. Siinä katoaa instagramit ja pinnalliset asiat täysin. Läsnä on vain elämän ihme.

Ikäviltä on joutua tilanteeseen jossa on itse puhki eikä kukaan pidä puolia jos tarvitsee esim kipulääkettä, mitä tahansa apua. Kätilöt ja hoitajat vain käväisevät paikalla. Ihmettelen miksi kukaan jolla läheinen kumppani haluaisi kokea sen yksin, kun kyse suhdetta vahvistavasta seikasta. Se lapsi syntyy molemmille. Isä on tukena sieltä samasta näkövinkkelistä kuin missä äidinkin pää on tai äidin takana. Eli ei missään kätilön takana kurkkimassa.

Ymmärrän sinua täysin, ap. En ole koskaan tajunnut tätä nykyajan höpsötystä että mies mukaan synnyttämään. Mitä se mies siellä tekee? Synnytys on vuosituhansia ollut naisten juttu, ei sinne tarvitse kuin synnyttäjän ja kätilöt tms muu kokenut tukena oleva henkilö. Ei mies ymmärrä hölkäsen pöläystä synnyttämisistä. Mies voi tulla sitten katsomaan vauvaa kun se on ulkona. Pidä pääsi. Et todellakaan tarvitse terapiaa. Ennemminkin ne jotka haluavat ukkonsa viereen tuijottamaan jokaista pieraisua ovat terapian tarpeessa. Kaikkea hyvää sinulle loppuraskauteen ja synnytykseen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet paha ja itsekäs. Kyse on sekä sinun että miehesi YHTEISESTÄ lapsesta. Miehelläsi on täysi oikeus olla lasnä lapsenne syntymän hetkellä.

Ja paskat. Ei se, että lapsi on yhteinen tarkoita että miehellä olisi oikeus naisen kehoon ja roikkua paikalla pällistelemässä jossain lääketieteellisessä toimenpiteessä. Sitäpaitsi se on nimenomaan nainen, joka ottaa jokaisen raskauden ja synnytyksen kohdalla ei-triviaalin riskin oman terveytensä ja jopa elämänsä kannalta. Ainoakaan mies ei ole synnytykseen kuollut, naisia taas on mennyt epälukuinen määrä. Synnytys on täysin naisen asia, johon mies toki voi tulla yleisöksi jos se naiselle on ok, mutta mitään oikeutta miehellä ei siihen ole. Palsta on kyllä täynnä todella iljettäviä ja itsekkäitä ihmisiä. Naisen painostaminen miellyttämään miestä jopa synnytyksen aikana on kyllä niin syvää naisvihaa kuin olla ja voi. Teille oikeasti miehen mielipaha on suurempi ongelma kuin naisen mielipaha, jopa silloin kun nainen on synnyttämässä! Voi luoja mitä meninistejä on paikalle eksynyt.

Kyllä se itse asiassa tarkoittaa juuri sitä. Jos nainen haluaa ottaa sen riskin että hankkiutuu raskaaksi niin siinä menettää jo lähtökohtaisesti sitä että hän ei pysty enää täysin kontrolloimaan sitä mitä tapahtuu.

Nainen ei myöskään ole miellyttämässä miestä synnytyssalissa vaan mies on siellä katsomassa oman lapsensa syntymää joka sitten menee niin kuin menee.

Kivasti ilmoitettu, siis mies on vain katsomassa vauvansa syntymää.

Ei esim. pitämässä huolta hänen lastaan synnyttävästä vaimostaan /tyttöystävästään.

Minullekin tuli mieleen, että siellä mies istuu naisen jalkopäässä ja syö popcornia samaan aikaan.

Voisi vähitellen jo päättää että onko siitä miehestä hyötyä, apua ja turvaa siinä synnyksessä vai onko hän vain turha sivustakatsoja. Kun yhdessä viestissä kerrotaan yhtä ja toisessa sitten toista.

Onko kaikki miehet samanlaisia?

Babette kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos isälle on jäänyt asiasta huono mieli niin eikä hän saa sanoa lapselle että olisi halunnut nähdä lapsensa syntymän? Vai pitääkö tässä vielä valehdellakin lapselle?

Ööh, pitääkö lapselle ylipäänsä kertoa, missä asennossa hänet on siitetty ja oliko isä tiirailemassa, kun hän äitinsä alapäästä ryöpsähti pihalle? Itse en halua tietää mitään vanhempieni alapääjuttuja. Onneksi heillä ei ole ollut tarvetta avautua minulle tuollaisista. 

Minusta on aika normaalia että lapsen kanssa muistellaan esim. hänen syntymäpäivinään sitä kun hän aikanaan syntyi. Ainakin meillä on niin tehty. Minusta on tärkeää että lapsi tietää miten iso ja tärkeä asia on ollut meillä vanhempina että hän on syntynyt. Ei siinä mitään alapäänjuttuja tietenkään kerrota vaan sitä miltä äidistä ja isästä tuntui ja miten vauva pestiin ja pääsi sitten syliin.

Tuntuisi hassulta jos sen päivän tapahtumia jotenkin peiteltäisiin.

Ymmärrän täysin ap:n kannan. Synnytys on intiimi tilanne ja niin stressaavaa, että synnyttävällä äidillä pitää olla täysi valta tehdä tilanteesta itselleen mahdollisimman miellyttävä. Itse olen päättänyt että otan mieheni mukaan sitten kun asia on ajankohtaista, mutta tämä osaakin pysyä rauhallisena kaikissa tilanteissa ja on nähnyt työnsä puolesta kaikkia eritteitä sen verran ettei yhdet synnytysveret tai paskomiset saa tätä pyörtymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet paha ja itsekäs. Kyse on sekä sinun että miehesi YHTEISESTÄ lapsesta. Miehelläsi on täysi oikeus olla lasnä lapsenne syntymän hetkellä.

Ja paskat. Ei se, että lapsi on yhteinen tarkoita että miehellä olisi oikeus naisen kehoon ja roikkua paikalla pällistelemässä jossain lääketieteellisessä toimenpiteessä. Sitäpaitsi se on nimenomaan nainen, joka ottaa jokaisen raskauden ja synnytyksen kohdalla ei-triviaalin riskin oman terveytensä ja jopa elämänsä kannalta. Ainoakaan mies ei ole synnytykseen kuollut, naisia taas on mennyt epälukuinen määrä. Synnytys on täysin naisen asia, johon mies toki voi tulla yleisöksi jos se naiselle on ok, mutta mitään oikeutta miehellä ei siihen ole. Palsta on kyllä täynnä todella iljettäviä ja itsekkäitä ihmisiä. Naisen painostaminen miellyttämään miestä jopa synnytyksen aikana on kyllä niin syvää naisvihaa kuin olla ja voi. Teille oikeasti miehen mielipaha on suurempi ongelma kuin naisen mielipaha, jopa silloin kun nainen on synnyttämässä! Voi luoja mitä meninistejä on paikalle eksynyt.

Kyllä se itse asiassa tarkoittaa juuri sitä. Jos nainen haluaa ottaa sen riskin että hankkiutuu raskaaksi niin siinä menettää jo lähtökohtaisesti sitä että hän ei pysty enää täysin kontrolloimaan sitä mitä tapahtuu.

Nainen ei myöskään ole miellyttämässä miestä synnytyssalissa vaan mies on siellä katsomassa oman lapsensa syntymää joka sitten menee niin kuin menee.

Kivasti ilmoitettu, siis mies on vain katsomassa vauvansa syntymää.

Ei esim. pitämässä huolta hänen lastaan synnyttävästä vaimostaan /tyttöystävästään.

Minullekin tuli mieleen, että siellä mies istuu naisen jalkopäässä ja syö popcornia samaan aikaan.

Voisi vähitellen jo päättää että onko siitä miehestä hyötyä, apua ja turvaa siinä synnyksessä vai onko hän vain turha sivustakatsoja. Kun yhdessä viestissä kerrotaan yhtä ja toisessa sitten toista.

No ensinnäkin riippuu ihan naisesta, miten hän synnytystilanteen kokee.

Jos mies on paikalla naisen tahdosta huolimatta, ja naisen stressaantumisen takia synnytyksen eteneminen pysähtyy, niin kenen etu koko tilanne on?

Itsehän päädyin kiireelliseen sektioon, eikä tulevaa isää otettu leikkaussaliin mukaan, koska minun ja vauvan terveys ja tilanne oli hieman tärkeämpää kuin odottaa, että isä saadaan laitettua leikkaussalikuntoon nähdäkseen lapsensa syntymän.

Äidin stressihormonien taso vaikuttaa syntymän kulkuun. Korkea stressitaso estää synnytyksen etenemistä ja aiheuttaa lisäkomplikaatioita. Jos miehen läsnäolo on mistään syystä stressitekijä, on miehen poissaolopyyntöön myös lääketieteelliset syyt.

Niin kauan kuin synnytys tapahtuu naisen kehossa ja intiimialueilla, ja nainen on ainoa osapuoli, joka siinä tilanteessa kärsii, riskeeraa ja jonka eritteet päätyvät nähtäville, on naisella oikeus päättää tämän tapahtuman päätettävissä olevista puolista. Ylipäänsä niin kauan kuin lapsi on kiinni naisen kehossa, miehellä ei vain ole mahdollista olla samoja oikeuksia lapseen kuin naisella. Kyse kun ei silloin koskaan ole vain lapsesta, vaan vähintään yhtä lailla naisesta, hänen kehostaan ja terveydestään. (Abortin kohdalla tämä onneksi yleisesti hyväksytäänkin. Muutenhan naisen itsemääräämisoikeuden voisi jyrätä siinäkin samoin argumentein.) Jos mies alkaa tässä kohtaa uhkailla lapsen heitteillejätöllä, on hän yksinkertaisesti erittäin itsekeskeinen ja huono mies. Tietysti joillain miehillä on taipumus draamailla jopa siitä, miten naiset eivät voi ymmärtää miten rankkaa synnytys on miehille...

 

Onneksi omalta mieheltäni en voi kuvitellakaan tuollaisia argumentteja, hänelle on itsestäänselvää, että naiset päättävät asioista, jotka koskevat eniten heitä itseään. Vähin mitä mies voi tehdä - synnyttääkään kun hän ei kuitenkaan voi, eli hän ei tässä kohtaa kykene tasapuoliseen kontribuutioon - on kunnioittaa naisen toivetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet paha ja itsekäs. Kyse on sekä sinun että miehesi YHTEISESTÄ lapsesta. Miehelläsi on täysi oikeus olla lasnä lapsenne syntymän hetkellä.

Ja paskat. Ei se, että lapsi on yhteinen tarkoita että miehellä olisi oikeus naisen kehoon ja roikkua paikalla pällistelemässä jossain lääketieteellisessä toimenpiteessä. Sitäpaitsi se on nimenomaan nainen, joka ottaa jokaisen raskauden ja synnytyksen kohdalla ei-triviaalin riskin oman terveytensä ja jopa elämänsä kannalta. Ainoakaan mies ei ole synnytykseen kuollut, naisia taas on mennyt epälukuinen määrä. Synnytys on täysin naisen asia, johon mies toki voi tulla yleisöksi jos se naiselle on ok, mutta mitään oikeutta miehellä ei siihen ole. Palsta on kyllä täynnä todella iljettäviä ja itsekkäitä ihmisiä. Naisen painostaminen miellyttämään miestä jopa synnytyksen aikana on kyllä niin syvää naisvihaa kuin olla ja voi. Teille oikeasti miehen mielipaha on suurempi ongelma kuin naisen mielipaha, jopa silloin kun nainen on synnyttämässä! Voi luoja mitä meninistejä on paikalle eksynyt.

Kyllä se itse asiassa tarkoittaa juuri sitä. Jos nainen haluaa ottaa sen riskin että hankkiutuu raskaaksi niin siinä menettää jo lähtökohtaisesti sitä että hän ei pysty enää täysin kontrolloimaan sitä mitä tapahtuu.

Nainen ei myöskään ole miellyttämässä miestä synnytyssalissa vaan mies on siellä katsomassa oman lapsensa syntymää joka sitten menee niin kuin menee.

Kivasti ilmoitettu, siis mies on vain katsomassa vauvansa syntymää.

Ei esim. pitämässä huolta hänen lastaan synnyttävästä vaimostaan /tyttöystävästään.

Minullekin tuli mieleen, että siellä mies istuu naisen jalkopäässä ja syö popcornia samaan aikaan.

Voisi vähitellen jo päättää että onko siitä miehestä hyötyä, apua ja turvaa siinä synnyksessä vai onko hän vain turha sivustakatsoja. Kun yhdessä viestissä kerrotaan yhtä ja toisessa sitten toista.

Onko kaikki miehet samanlaisia?

Ei. Mutta nyt on käsittääkseni puhuttu ihan tavallisesta normaalista miehestä josta ei olisi synnytyksessä mitään haittaa ja joka itse haluaisi synnytykseen mukaan tulla.

Onpas erikoista, että jotkin naiset eivät halua lähintä omaistaan mukaan, kun yhteinen jälkeäinen syntyy. Vertaavat synnytystä paskalla käyntiin. Whaat? Millaisia parisuhteita nämä ovat ja millaisia miehiä?

Mulle molemmat synnytykset ovat olleet vaikeita ja pitkiä, miehestä oli todella paljon henkistä tukea. Toisella kerralla hän myös osasi tunnistaa sen hetken, kun homma oli menossa samalla tavalla pieleen kuin ekassakin synnytyksessä (joka päättyi kiireelliseen sektioon) ja puuttui tilanteeseen. Ja vaikka mies oli paikalla, niin ei se sinne alapäähän kurkkinut eikä halunnut leikata napanuoraa. En usko, että mies olisi ymmärtänyt mun synnytyksen jälkeistä fyysistä ja psyykkistä olotilaa tai pystynyt minua tukemaan, jos olisi tullut paikalle vasta katsomaan valmista lasta.

Mutta mulla onkin maailman paras puoliso ja ollaan edelleen ihan in love, vaikka häistä on kohta 16 vuotta ja lapsetkin on jo teinejä.

Mielestäni on julmaa evätä lapsen isältä mahdollisuus olla paikalla lapsen syntyessä. Kannattaa varautua siihen, että tuollaisella epäluottamuksen osoituksella voi olla pysyviäkin vaikutuksia, jos ei isä-lapsi-suhteeseen, niin ainakin parisuhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

En mä koe mitään kehohäpeää tai ole estynyt sen suhteen. Se vaan tuntuu samalta, kun ottaisi miehen mukaan seuraamaan wc-toimitusta. Siis onhan hän läheinen ja rakas, mutta pitääkö suhteessa jakaa ihan kaikki todella intiimitkin kokemukset? Ei meillä käydä pskalla ovi auki normaalistikaan. Tai jaeta mitään detaileja kuukautisista. Siis oikeesti ällöttää koko ajatus.

Mies tulee olemaan täysipainoinen vanhempi eikä ole tarkoitus ole estää häneltä mitään muuta vauvan elämään liittyvää. Syntymän jälkeen ollaan ihan yhtä paljon lapsen vanhempia, ennenkuin joku tätä epäilee.

Niin - ja kun miehen hedelmällisyysongelmaa tutkittiin niin olin tukena ja apuna, mutta itse hän jutteli lääkärille ja teki testit. Ei halunnut mukaan minua.

-ap

Minä en hirveästi myöhemmin huutelisi, että miksi mies ei osallistu mihinkään lapsen hoitoon ja asioihin. Kun se ulkopuolisuuden tunne on tullut, niin siitä on vaikea päästä enää myöhemminkään eroon.

Ja olen kummissani kysymyksestä, että pitääkö suhteessa jakaa intiimiset osat. Mielestäni lasten tekeminen ja niiden maailmaan saattaminen on juurikin niitä parisuhteessa olevia intiimejä asioita, joita jaetaan. Miten joku voi edes verrata synnytystä, vessassa käyntiä ja kuukautisia?

Babette kirjoitti:

Ymmärrän aloittajaa. Itse halusin, että tutkimusten ja ponnistusvaiheen ajaksi mies menee pois ja saan yksityisyyttä. Tuntui vastenmieliseltä, että siinä olisi joku tuttu katselemassa, kun minuun kohdistuu toimenpiteitä. Oli ihan tarpeeksi kestämistä supistuksissa. En niiden lisäksi olisi jaksanut teeskennellä, että kaipaan jonkun tukea ja kannustusta. Ponnistusvaihe kesti muutaman minuutin ja sen ajan mies kyllä malttoi odottaa ulkopuolella. En itsekään sitä ulostuloa nähnyt ja silti sain luotua kiintymyssuhteen vauvaan. 

Kätilöä näytti ärsyttävän, kun mies lähti huoneesta ennen ponnistusvaihetta. Hän oli nähtävästi ajatellut, että mieheni avustaa häntä ja pitää toista jalkaa ylhäällä. Nyt hän joutui pikaisesti hakemaan toisen kätilön siihen avukseen. Onneksi näin. Toinen kätilö oli tosi hyvä. Ekassa ponnistuksessa tuntui, että vauva ei liiku mihinkään ja sanoin, että enhän mä saa sitä ulos ollenkaan. Hän sanoi, että se usein tuntuu aluksi, että ei tästä mitään tule, mutta sitten se kuitenkin onnistuu. Ja muutaman puserruksen jälkeen baby oli pihalla ja sillä sekunnilla kaikki kivut hävisivät. Voi sitä autuutta. Hetken halusin koota itseäni ja sitten pyysin kutsumaan mieheni paikalle. 

Synnyttäminen on tosi henkilökohtainen asia, eikä kaikki halua siihen ylimääräisiä silmäpareja katselemaan. Asia on täysin synnyttäjän päätettävissä. Turhia uhrauksia ei kannata tehdä, ettei sen takia jää synnytyksestä huono muisto. Mieheni on terveydenhuollon ammattilainen ja olisi mielellään ollut mukana koko ajan, mutta kunnioitti toki synnyttäjän tahtoa. Kuten pitääkin. 

"En itsekään ulostuloa nähnyt, mutta sain silti kiintymyssuhteen vauvaan". HUOH!

olit paikalla, imetit etc etc. Tottakai sait luotua kiintymyssuhteen vauvaan. Tässä on nyt sivutolkulla tekstiä eikä silti osa naisista täällä ymmärrä asettua toisen asemaan. Mutta kun "minä sain luotua kiintymyssuhteen". Kyse onkin siitä saako isä! Harvemmin saa, ja minkähän takia - koska äiti ulkoistaa miehen lapsen asioista ulos! Vastikään Supernanny Suomi- ohjelmassa käsiteltiin täsmälleen samaa asiaa, missä äiti ulkoisti miehen ulos lapseen liittyvistä asioista. Synnytys on vain yksi, mutta hyvin tärkeä osa kiintymyssuhdetta luovista tekijöistä.

En suosittele sellaista miestä mukaan synnytykseen jolla on aina tarve neuvoa ja opastaa muita. Äidille on rasittavaa jos mies on siinä koko ajan neuvomassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet paha ja itsekäs. Kyse on sekä sinun että miehesi YHTEISESTÄ lapsesta. Miehelläsi on täysi oikeus olla lasnä lapsenne syntymän hetkellä.

Ja paskat. Ei se, että lapsi on yhteinen tarkoita että miehellä olisi oikeus naisen kehoon ja roikkua paikalla pällistelemässä jossain lääketieteellisessä toimenpiteessä. Sitäpaitsi se on nimenomaan nainen, joka ottaa jokaisen raskauden ja synnytyksen kohdalla ei-triviaalin riskin oman terveytensä ja jopa elämänsä kannalta. Ainoakaan mies ei ole synnytykseen kuollut, naisia taas on mennyt epälukuinen määrä. Synnytys on täysin naisen asia, johon mies toki voi tulla yleisöksi jos se naiselle on ok, mutta mitään oikeutta miehellä ei siihen ole. Palsta on kyllä täynnä todella iljettäviä ja itsekkäitä ihmisiä. Naisen painostaminen miellyttämään miestä jopa synnytyksen aikana on kyllä niin syvää naisvihaa kuin olla ja voi. Teille oikeasti miehen mielipaha on suurempi ongelma kuin naisen mielipaha, jopa silloin kun nainen on synnyttämässä! Voi luoja mitä meninistejä on paikalle eksynyt.

Kyllä se itse asiassa tarkoittaa juuri sitä. Jos nainen haluaa ottaa sen riskin että hankkiutuu raskaaksi niin siinä menettää jo lähtökohtaisesti sitä että hän ei pysty enää täysin kontrolloimaan sitä mitä tapahtuu.

Nainen ei myöskään ole miellyttämässä miestä synnytyssalissa vaan mies on siellä katsomassa oman lapsensa syntymää joka sitten menee niin kuin menee.

Kivasti ilmoitettu, siis mies on vain katsomassa vauvansa syntymää.

Ei esim. pitämässä huolta hänen lastaan synnyttävästä vaimostaan /tyttöystävästään.

Minullekin tuli mieleen, että siellä mies istuu naisen jalkopäässä ja syö popcornia samaan aikaan.

Voisi vähitellen jo päättää että onko siitä miehestä hyötyä, apua ja turvaa siinä synnyksessä vai onko hän vain turha sivustakatsoja. Kun yhdessä viestissä kerrotaan yhtä ja toisessa sitten toista.

No ensinnäkin riippuu ihan naisesta, miten hän synnytystilanteen kokee.
Jos mies on paikalla naisen tahdosta huolimatta, ja naisen stressaantumisen takia synnytyksen eteneminen pysähtyy, niin kenen etu koko tilanne on?

Itsehän päädyin kiireelliseen sektioon, eikä tulevaa isää otettu leikkaussaliin mukaan, koska minun ja vauvan terveys ja tilanne oli hieman tärkeämpää kuin odottaa, että isä saadaan laitettua leikkaussalikuntoon nähdäkseen lapsensa syntymän.

Eikähän täällä ole tarkoitettu että naisenkin olisi hyvä asennoitua jo etukäteen siten että miehen mukana olo on lähtökohtaisesti hyvä juttu vaikka muunlaisia ajatuksiakin on voinut päässä käydä. Ei tätä kiistaa ole tarkoitus synnytyssalin ovella käydä.

Jos ei miestä päästetä synnytykseen, vaikka haluaisi, saattaa käydä niin, että sinä saat sen muksun hoitaa yksin sitten jatkossakin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Synnyttäminen on naiselle tosi herkkä paikka. Siellä tapahtuvat asiat ja kommentit jäävät päähän varmaan loppuiäksi, tämän takia naisella tulisi olla oikeus päättää millaisia muistoja haluaa kantaa.

Plaa plaa. Ja taas miehen oikeuksia suhteessa omaan lapseen halutaan sortaa ja estää.

Naiset, minkä takia teidän mielestä on ok polkea miesten oikeuksia lapsiasioissa? Kertokaa? Ihan oikeasti. Nyt voi anonyymisti puhua suunsa puhtaaksi, ei tarvi selitellä ja valehdella kun asenne paistaa läpi niin selkeästi.

 No voi vttu taas teidän kanssa, ei ole minkään sortin ihmisoikeusloukkaus estää miehiä näkemästä naisille tehtäviä intiimitoimenpiteitä - synnytyksen ponnistusvaihe nyt vain on tällainen asia, vaikka siitä oma lapsi syntyykin. Vai pitäisikö naistenkin kiukutella jalkaa polkien jos mies ei päästä mukaan esim. eturauhastutkimukseen, sillä verukkeella että mahdollinen syöpälöydös vaikuttaa puolisonkin elämään? Ihan eri asia jos potilas haluaa kumppaninsa tueksi itse.

 

Synnyttävä äiti ei ole potilas. Tuntuu että kovin pinnallisia arvoja haetaan täällä. Ei kukaan ole katsomassa kenenkään ponnistusta tai repeävää alapäätä. Kyllä se isän näkökulma on samanlainen kuin äidin, aivan toisella puolella kuin mistä vauva syntyy. Kukaan eintunge omaa päätään sinne kätilön eteen eikä ole tiellä. Vaan saa olla mukana kokemassa ihmeen.

Nyt oikeasti pois Instagram maailmasta. Miksi ylipäänsä haluatte jotain ihmeellistä ja aitoa kokea. Kyse oikeasta ihmeestä, uudesta elämästä. Päästäkää toinen ihminen lähelle.

Someihmisille tekisi hyvää elää pari vuotta alkeellisia oloissa, elämä on liian helppoa selvästi kun arvot alkaneet muuttua pinnallisiksi miltä jokin "näyttää". Ja miltä minä minä minä nyt tänään tuntuu jne

 Eli mikä se synnyttäjä sitten on? Potilas on lääketieteellistä hoitoa tarvitseva ihminen. Muutaman sivun päästä varmaan jo pohditaan, miten sen itsekkään äidin voisi ulkoistaa ulos kuviosta, koska miehet haluavat kokea ihmeitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet paha ja itsekäs. Kyse on sekä sinun että miehesi YHTEISESTÄ lapsesta. Miehelläsi on täysi oikeus olla lasnä lapsenne syntymän hetkellä.

Ja paskat. Ei se, että lapsi on yhteinen tarkoita että miehellä olisi oikeus naisen kehoon ja roikkua paikalla pällistelemässä jossain lääketieteellisessä toimenpiteessä. Sitäpaitsi se on nimenomaan nainen, joka ottaa jokaisen raskauden ja synnytyksen kohdalla ei-triviaalin riskin oman terveytensä ja jopa elämänsä kannalta. Ainoakaan mies ei ole synnytykseen kuollut, naisia taas on mennyt epälukuinen määrä. Synnytys on täysin naisen asia, johon mies toki voi tulla yleisöksi jos se naiselle on ok, mutta mitään oikeutta miehellä ei siihen ole. Palsta on kyllä täynnä todella iljettäviä ja itsekkäitä ihmisiä. Naisen painostaminen miellyttämään miestä jopa synnytyksen aikana on kyllä niin syvää naisvihaa kuin olla ja voi. Teille oikeasti miehen mielipaha on suurempi ongelma kuin naisen mielipaha, jopa silloin kun nainen on synnyttämässä! Voi luoja mitä meninistejä on paikalle eksynyt.

Kyllä se itse asiassa tarkoittaa juuri sitä. Jos nainen haluaa ottaa sen riskin että hankkiutuu raskaaksi niin siinä menettää jo lähtökohtaisesti sitä että hän ei pysty enää täysin kontrolloimaan sitä mitä tapahtuu.

Nainen ei myöskään ole miellyttämässä miestä synnytyssalissa vaan mies on siellä katsomassa oman lapsensa syntymää joka sitten menee niin kuin menee.

Kivasti ilmoitettu, siis mies on vain katsomassa vauvansa syntymää.

Ei esim. pitämässä huolta hänen lastaan synnyttävästä vaimostaan /tyttöystävästään.

Minullekin tuli mieleen, että siellä mies istuu naisen jalkopäässä ja syö popcornia samaan aikaan.

Voisi vähitellen jo päättää että onko siitä miehestä hyötyä, apua ja turvaa siinä synnyksessä vai onko hän vain turha sivustakatsoja. Kun yhdessä viestissä kerrotaan yhtä ja toisessa sitten toista.

Onko kaikki miehet samanlaisia?

Ei. Mutta nyt on käsittääkseni puhuttu ihan tavallisesta normaalista miehestä josta ei olisi synnytyksessä mitään haittaa ja joka itse haluaisi synnytykseen mukaan tulla.

Ei riitä, että miehestä ei ole haittaa, miehestä pitää olla hyötyä synnytyksen aikana. Jos synnyttävä nainen sanoo miehelle, että hyppää, mies hyppää eikä kysele perusteluja. Mikäli mies pelkää verta ja eritteitä, niin miehen ei kannata mennä mukaan. Vieressä yökkäilevä mies ei edistä synnytyksen kulkua.

Vierailija kirjoitti:

Oma mieheni on sellainen draama-queen että vaarantaa varmaan potilasturvallisuuden siinä vaatimalla itsellen huomiota ja hoivaa.

Synnytysvalmennuksessakin käytiin koko ajan läpi hänen sairaala- ja verinammojaan, sitä kuinka lattia on hänelle kova istua, kuinka hänen selkä kipeytyy. Hieroa piti hänen hartioitaan jne. Soitti muutaman työpuhelunsa siinä samalla jne.

Neuvolassa sama juttu, koko ajan puhuu itsestään ja kuinka hänelle on nämä ja nämä asiat vaikeita .

Voisin hyvin kuvitellla miten makaa synnärillä sairaalasängyssä ( selkä kipeytyy tuolilla istumisesta ja hän on nyt niiiin väsynyt kun on tehnyt toimistolla pitkän päivän), vetää ilokaasua ja pyytää mua hieromaan kipeitä pohkeitaan.

Ja kätilö voisi tuoda lasin vettä, kun suuta kuivaa. Mahani kanssa voisin ryömiä laittamaan hänen kännykän laturi seinään, kun hän ei pysty kun olkapäät ei taivu ja työpuhelu on kesken.

Vähän kiukuttelisi, kun on liikaaa meteliä ettei kuule kunnolla puhua puhelimessa.

Lopuksi hoputtaisi, että nopeasti nyt kun kohta pitää lähteä lentokentälle ja viikon työmatkalle.

Ja sama mies kyselee monelta aion laskettuna päivänä synnyttää, jotta voi suunnitella työkuviot. Ei siis ymmärrä että vauvat päättää itse milloin synnytään. Onkin pyytänyt sektiota minulle.

Nim.merkillä vieläkö ehtii erota 36+5

Lähinnä nyt ihmettelen miksi olet tuollaisen miespissiksen kanssa yhdessä? Ilmeisesti kuitenkin hetero?

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän sinua täysin, ap. En ole koskaan tajunnut tätä nykyajan höpsötystä että mies mukaan synnyttämään. Mitä se mies siellä tekee? Synnytys on vuosituhansia ollut naisten juttu, ei sinne tarvitse kuin synnyttäjän ja kätilöt tms muu kokenut tukena oleva henkilö. Ei mies ymmärrä hölkäsen pöläystä synnyttämisistä. Mies voi tulla sitten katsomaan vauvaa kun se on ulkona. Pidä pääsi. Et todellakaan tarvitse terapiaa. Ennemminkin ne jotka haluavat ukkonsa viereen tuijottamaan jokaista pieraisua ovat terapian tarpeessa. Kaikkea hyvää sinulle loppuraskauteen ja synnytykseen!

Siinä nainen minun makuuni! Voinkin samalla kertoa että tulen sitten kotiin vauvaa katsomaan kun on ensin saatu kunnolla poiken kanssa varpajaiset vietettyä. Voi vähän venähtää, ehkä ensi tai seuraavalle viikolle, joten älä turhaan odottele. Onneksi tiedän että sinulta sujuu luonnostaan tuo vaippojen vaihto ja puklurättien kanssa pelailu, nainen kun olet. Lämmin ruoka ja pari loiventavaa olutta jääkaapissa olisi mukava olla valmiina kun tulen kotiin.