Lue keskustelun säännöt.
Entä jos sosiaalituet puolitettaisiin?
Kommentit (191)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi? Että saisimme lahjoittaa rahaa muualle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatko nyt ap. köyhien vai rikkauden yhteiskunnan maksamia tukia ja etuuksia.
Porvarit ovat aina korostaneet niillä olevan työllistävä vaikutus, jos tuki kohdistuu rikkaisiin, joilla löytyy ostovoimaa. Esim. palkata kotiin siivooja, jonka palkan voi 60% vähentää verotuksena kotitalousvähennyksenä. Annika Saarikon aloitteesta se tulee olemaan 3500€ henkilö eli kahden henkilön perheessö se on jo 7000€/vuosi ja näin maksetaan vähemmän veroa.
Tai valtion tuet harrastuksiin, konserteihin, teatteriin jne.
Tai valtion tuet sijoitusasuntoihin tai kiinteistöihin esim. energia-avustukset, hissi jne. jolloin arvo nousee entisestään jne. jne.Kotitalousvähennyshän on suunnattu keskituloisille, rikkaille se ei vaikuta mitenkään. Harrastukset, konsertit ja teatterit ovat kaikille avoimia. Sijoitusasuntooni en ole saanut mitään tukea, ihan itse olen sen maksanut ja maksan verot sen tuotosta.
Kyllähän valtion tuet esim lasten harrastuksiin jääkiekkoon, tanssiin jne. vaatii vanhemmilta ostovoimaa, koska jo kuukauden harrastusmaksut on satoja euroja, eikä niitä pysty vähävaraiset lapset harrastamaan.
Samoin vanhempien oopperassakäynnit, kun helposti lippu maksaa 500€ ja valtio tukee sitä samalla summalla tai vielä enemmän.
Tai kotiin hankkimalla siivooja.
Ja valtion tuet taloyhtiöiden kiinteistöjen/ korjauksiin on yleisiä esim. eristäminen tai valtion/kuntien avustukset yksityisteihin.
Tai Kela korvaukset yksityisiin palveluihin esim fysiaterapia, hieronta, suuhyenisti jne. joita vähävaraiset eivät juuri käytä, kun heiltä puuttuu ostovoima.
Samoin uuden auton ostaminen, valtio tukee 3000€ vähäpäästöisen auton hankintaa, maksamalla romutuspalkkion. Köyhät ajavat muutaman satasen autolla.
Tai yritysten osakkeenomistajien verovapaat osingot ja optiot. Kun työtön maksaa tuestaan 20% veron.
Tai jotkut yritys-ja maataloustuet, jolloin puhutaan jo miljardien valtion maksamista tuista.
Esim. miljonääri Nalle Wahlroos nostaa vuosittain miljoonien maataloustuet kartanoonsa tai Autotalo Laakkosen veljekset jne.
Eipä ap. ole tehnyt aloitusta, heidän tukien puolittamisesta.
Eikö uskalleta?
Jostakin syystä kukaan ei heitä arvostele tai syyllistä, ei edes ap. vai käydään köyhempien kimppuun kuin koulukiusaaja.
Eikö heiltä riitä uskallusta käydä rikkaiden kimppuun tai syyllistää heitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatko nyt ap. köyhien vai rikkauden yhteiskunnan maksamia tukia ja etuuksia.
Porvarit ovat aina korostaneet niillä olevan työllistävä vaikutus, jos tuki kohdistuu rikkaisiin, joilla löytyy ostovoimaa. Esim. palkata kotiin siivooja, jonka palkan voi 60% vähentää verotuksena kotitalousvähennyksenä. Annika Saarikon aloitteesta se tulee olemaan 3500€ henkilö eli kahden henkilön perheessö se on jo 7000€/vuosi ja näin maksetaan vähemmän veroa.
Tai valtion tuet harrastuksiin, konserteihin, teatteriin jne.
Tai valtion tuet sijoitusasuntoihin tai kiinteistöihin esim. energia-avustukset, hissi jne. jolloin arvo nousee entisestään jne. jne.Kotitalousvähennyshän on suunnattu keskituloisille, rikkaille se ei vaikuta mitenkään. Harrastukset, konsertit ja teatterit ovat kaikille avoimia. Sijoitusasuntooni en ole saanut mitään tukea, ihan itse olen sen maksanut ja maksan verot sen tuotosta.
Kyllähän valtion tuet esim lasten harrastuksiin jääkiekkoon, tanssiin jne. vaatii vanhemmilta ostovoimaa, koska jo kuukauden harrastusmaksut on satoja euroja, eikä niitä pysty vähävaraiset lapset harrastamaan.
Samoin vanhempien oopperassakäynnit, kun helposti lippu maksaa 500€ ja valtio tukee sitä samalla summalla tai vielä enemmän.
Tai kotiin hankkimalla siivooja.Ja valtion tuet taloyhtiöiden kiinteistöjen/ korjauksiin on yleisiä esim. eristäminen tai valtion/kuntien avustukset yksityisteihin.
Tai Kela korvaukset yksityisiin palveluihin esim fysiaterapia, hieronta, suuhyenisti jne. joita vähävaraiset eivät juuri käytä, kun heiltä puuttuu ostovoima.
Samoin uuden auton ostaminen, valtio tukee 3000€ vähäpäästöisen auton hankintaa, maksamalla romutuspalkkion. Köyhät ajavat muutaman satasen autolla.
Tai yritysten osakkeenomistajien verovapaat osingot ja optiot. Kun työtön maksaa tuestaan 20% veron.
Tai jotkut yritys-ja maataloustuet, jolloin puhutaan jo miljardien valtion maksamista tuista.
Esim. miljonääri Nalle Wahlroos nostaa vuosittain miljoonien maataloustuet kartanoonsa tai Autotalo Laakkosen veljekset jne.
Eipä ap. ole tehnyt aloitusta, heidän tukien puolittamisesta.Eikö uskalleta?
Jostakin syystä kukaan ei heitä arvostele tai syyllistä, ei edes ap. vai käydään köyhempien kimppuun kuin koulukiusaaja.
Eikö heiltä riitä uskallusta käydä rikkaiden kimppuun tai syyllistää heitä?
Mitkä ihmeen valtion tuet lasten jääkiekkoharrastuksiin? Missä kujalla sä oikein asut? Kyllä me työssäkäyvät vanhemmat ihan omista pikku rahoistamme maksamme lastemme harrastukset oli ne sitten jääkiekkoa tai kaunoluistelua.
Vierailija kirjoitti:
Alkaisi somehiutaleille maistua työskentely Habsburgerissa vinkumisen sijasta!
"Työskentely" = mennään sinne hakemaan hampurilaisia, ja tietenkin maksamatta.
Ei sinne nimittäin ketä tahansa töihin oteta nytkään. Suotta valittavat työvoimapulaa.
Yhteiskunta jakautuisi entistä enemmän kahtia, ja osalle työnteko rupeaisi tarkoittamaan mitä tahansa toimintaa, jolla hommataan itselle ja perheelle ruokaa pöytään. Esimerkiksi kerjäämistä ja varastelua, kun muutakaan työtä ei ole tarjolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä jos HUS-kusetus puolitettaisiin? Entä ay-liikkeiden kusetus?
Enemmänkin on kiinnostavaa miten tällaisesta pikkusummiin jäävästä ongelmasta on syntynyt näin iso mökä kun taas tietyt huomattavasti isommat prosessit jotka vie veronmaksajan rahaa yksityisille tahoille saa jatkua hyvin pienellä huomiolla. Saati että niille tehtäisiin jotain.
Aloitetaan vaikka ay-liikkeen rahantekokoneesta miljardiomaisuuksineen, verovapauksineen ja siihen liittyen ay-liikkeen tavalle ostaa vaalirahoilla itselleen demarien täysi kannatus ja jopa asema hallitusneuvotteluissa ja hallituksessa. Kiitokseksi demarit antaa ay-liikkeelle vapaat kädet päättää omassa asiassaan ja sanella mitä tavoitteita hallitusohjelmassa lukee ja mitä ei.
Asiaan liittynee sekin että kohtalainen osa hallituksen avustajista on ay-taustaisia. Mutta pitäähän liitolla olla edunvalvojansa jotka tarkkailevat hallituksen toimintaa.
Mut hei, raivotkaa vaan viikkotolkulla jonkun viikarin kampaajakäynneistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatko nyt ap. köyhien vai rikkauden yhteiskunnan maksamia tukia ja etuuksia.
Porvarit ovat aina korostaneet niillä olevan työllistävä vaikutus, jos tuki kohdistuu rikkaisiin, joilla löytyy ostovoimaa. Esim. palkata kotiin siivooja, jonka palkan voi 60% vähentää verotuksena kotitalousvähennyksenä. Annika Saarikon aloitteesta se tulee olemaan 3500€ henkilö eli kahden henkilön perheessö se on jo 7000€/vuosi ja näin maksetaan vähemmän veroa.
Tai valtion tuet harrastuksiin, konserteihin, teatteriin jne.
Tai valtion tuet sijoitusasuntoihin tai kiinteistöihin esim. energia-avustukset, hissi jne. jolloin arvo nousee entisestään jne. jne.Kotitalousvähennyshän on suunnattu keskituloisille, rikkaille se ei vaikuta mitenkään. Harrastukset, konsertit ja teatterit ovat kaikille avoimia. Sijoitusasuntooni en ole saanut mitään tukea, ihan itse olen sen maksanut ja maksan verot sen tuotosta.
Kyllä niitä maksetaan taloyhtiöille ja siitä hyötyvät myös sijoitusasunnon omistajat. Ainakin minä.
Noin 5v sitten meidän taloyhtiö sai energiaavustusta, kun vaidettiin kerrostalon ikkunat ja ovet.
Pari vuotta sitten uusittiin hissi ja valtion avustusta saatiin 40% kuluista. Ja näin sijoitusasuntoni arvo nousi entisestään, valtion tulolla.
Minusta noi tt-tuet ovat kuin pisara meressä, vaikka niistä meuhataan ja syylistetään. Taitaa olla vain muutaman satasen kuukaudessa.
Suurin häviävä on keskituloiset, kun heillä ei ole riittävästi ostovoimaa hyödyntää tukia ja etuuksia ja liian suuret tulot, saadakseen näitä perustukia esim. asumistukea.
Jos vaan kelan gold osuus poistettaisiin, niin sekin voisi riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enemmänkin on kiinnostavaa miten tällaisesta pikkusummiin jäävästä ongelmasta on syntynyt näin iso mökä kun taas tietyt huomattavasti isommat prosessit jotka vie veronmaksajan rahaa yksityisille tahoille saa jatkua hyvin pienellä huomiolla. Saati että niille tehtäisiin jotain.
Aloitetaan vaikka ay-liikkeen rahantekokoneesta miljardiomaisuuksineen, verovapauksineen ja siihen liittyen ay-liikkeen tavalle ostaa vaalirahoilla itselleen demarien täysi kannatus ja jopa asema hallitusneuvotteluissa ja hallituksessa. Kiitokseksi demarit antaa ay-liikkeelle vapaat kädet päättää omassa asiassaan ja sanella mitä tavoitteita hallitusohjelmassa lukee ja mitä ei.
Asiaan liittynee sekin että kohtalainen osa hallituksen avustajista on ay-taustaisia. Mutta pitäähän liitolla olla edunvalvojansa jotka tarkkailevat hallituksen toimintaa.
Mut hei, raivotkaa vaan viikkotolkulla jonkun viikarin kampaajakäynneistä.
Puolitetaan!
Laittaisin itteni kiikkuun tai vaihtoehtoisesti joutuisin kodittomaksi ja varkaaksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varastaisin ja möisin percettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatko nyt ap. köyhien vai rikkauden yhteiskunnan maksamia tukia ja etuuksia.
Porvarit ovat aina korostaneet niillä olevan työllistävä vaikutus, jos tuki kohdistuu rikkaisiin, joilla löytyy ostovoimaa. Esim. palkata kotiin siivooja, jonka palkan voi 60% vähentää verotuksena kotitalousvähennyksenä. Annika Saarikon aloitteesta se tulee olemaan 3500€ henkilö eli kahden henkilön perheessö se on jo 7000€/vuosi ja näin maksetaan vähemmän veroa.
Tai valtion tuet harrastuksiin, konserteihin, teatteriin jne.
Tai valtion tuet sijoitusasuntoihin tai kiinteistöihin esim. energia-avustukset, hissi jne. jolloin arvo nousee entisestään jne. jne.Kotitalousvähennyshän on suunnattu keskituloisille, rikkaille se ei vaikuta mitenkään. Harrastukset, konsertit ja teatterit ovat kaikille avoimia. Sijoitusasuntooni en ole saanut mitään tukea, ihan itse olen sen maksanut ja maksan verot sen tuotosta.
Kyllähän valtion tuet esim lasten harrastuksiin jääkiekkoon, tanssiin jne. vaatii vanhemmilta ostovoimaa, koska jo kuukauden harrastusmaksut on satoja euroja, eikä niitä pysty vähävaraiset lapset harrastamaan.
Samoin vanhempien oopperassakäynnit, kun helposti lippu maksaa 500€ ja valtio tukee sitä samalla summalla tai vielä enemmän.
Tai kotiin hankkimalla siivooja.Ja valtion tuet taloyhtiöiden kiinteistöjen/ korjauksiin on yleisiä esim. eristäminen tai valtion/kuntien avustukset yksityisteihin.
Tai Kela korvaukset yksityisiin palveluihin esim fysiaterapia, hieronta, suuhyenisti jne. joita vähävaraiset eivät juuri käytä, kun heiltä puuttuu ostovoima.
Samoin uuden auton ostaminen, valtio tukee 3000€ vähäpäästöisen auton hankintaa, maksamalla romutuspalkkion. Köyhät ajavat muutaman satasen autolla.
Tai yritysten osakkeenomistajien verovapaat osingot ja optiot. Kun työtön maksaa tuestaan 20% veron.
Tai jotkut yritys-ja maataloustuet, jolloin puhutaan jo miljardien valtion maksamista tuista.
Esim. miljonääri Nalle Wahlroos nostaa vuosittain miljoonien maataloustuet kartanoonsa tai Autotalo Laakkosen veljekset jne.
Eipä ap. ole tehnyt aloitusta, heidän tukien puolittamisesta.Eikö uskalleta?
Jostakin syystä kukaan ei heitä arvostele tai syyllistä, ei edes ap. vai käydään köyhempien kimppuun kuin koulukiusaaja.
Eikö heiltä riitä uskallusta käydä rikkaiden kimppuun tai syyllistää heitä?
Millähän helvetillä sitten sanna marin on oikein harrastellut 10v tanssia kun oltiin muka köyhiä???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enemmänkin on kiinnostavaa miten tällaisesta pikkusummiin jäävästä ongelmasta on syntynyt näin iso mökä kun taas tietyt huomattavasti isommat prosessit jotka vie veronmaksajan rahaa yksityisille tahoille saa jatkua hyvin pienellä huomiolla. Saati että niille tehtäisiin jotain.
Aloitetaan vaikka ay-liikkeen rahantekokoneesta miljardiomaisuuksineen, verovapauksineen ja siihen liittyen ay-liikkeen tavalle ostaa vaalirahoilla itselleen demarien täysi kannatus ja jopa asema hallitusneuvotteluissa ja hallituksessa. Kiitokseksi demarit antaa ay-liikkeelle vapaat kädet päättää omassa asiassaan ja sanella mitä tavoitteita hallitusohjelmassa lukee ja mitä ei.
Asiaan liittynee sekin että kohtalainen osa hallituksen avustajista on ay-taustaisia. Mutta pitäähän liitolla olla edunvalvojansa jotka tarkkailevat hallituksen toimintaa.
Mut hei, raivotkaa vaan viikkotolkulla jonkun viikarin kampaajakäynneistä.
Melko mustavalkoinen näkemys ja unohdat, Suomessa Kokoomus on ollut hallituksessa vuosikymmeniä. Eikä mitään Ay-liikkeen verovelvollisuudesta ei ole tehty edes aloitetta.
Kommentissasi keskityt vain Ay-liikkeen ja jätät täysin huomioimatta työnantajien liitot.
Jos ay-liike tulisi verovelvolliseksi, niin yhtälailla se koskisi myös työnantajaliittoja ja siihen yrityselämä ei suostu, koska firmat saavat vähentää verotuksessa jäsenmaksunsa kirjanpidossa ja heillä on valtavat omaisuusmassat.
Vilkaisepa mitkä omaisuusmassat on Rakennusteollisuusliitolla, joka edustaa Suomen rakennusliikkeitä (firmoja) ja rakennusteollisuutta, siinä Ay-liikkeet kalpenevat.
Ay liike edustaa työelämässä työntekijä puolta ja vastaavasti työnantajaliitot työnantajia neuvotteluissa.
Pontikankeitto ainakin lisääntyisi huimasti, samoin kaikenlainen filunkitouhuilu ja pimeä rahanansaitseminen - ja rikollisuus tietyissä porukoissa ihan helvetisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatko nyt ap. köyhien vai rikkauden yhteiskunnan maksamia tukia ja etuuksia.
Porvarit ovat aina korostaneet niillä olevan työllistävä vaikutus, jos tuki kohdistuu rikkaisiin, joilla löytyy ostovoimaa. Esim. palkata kotiin siivooja, jonka palkan voi 60% vähentää verotuksena kotitalousvähennyksenä. Annika Saarikon aloitteesta se tulee olemaan 3500€ henkilö eli kahden henkilön perheessö se on jo 7000€/vuosi ja näin maksetaan vähemmän veroa.
Tai valtion tuet harrastuksiin, konserteihin, teatteriin jne.
Tai valtion tuet sijoitusasuntoihin tai kiinteistöihin esim. energia-avustukset, hissi jne. jolloin arvo nousee entisestään jne. jne.Kotitalousvähennyshän on suunnattu keskituloisille, rikkaille se ei vaikuta mitenkään. Harrastukset, konsertit ja teatterit ovat kaikille avoimia. Sijoitusasuntooni en ole saanut mitään tukea, ihan itse olen sen maksanut ja maksan verot sen tuotosta.
Kyllähän valtion tuet esim lasten harrastuksiin jääkiekkoon, tanssiin jne. vaatii vanhemmilta ostovoimaa, koska jo kuukauden harrastusmaksut on satoja euroja, eikä niitä pysty vähävaraiset lapset harrastamaan.
Samoin vanhempien oopperassakäynnit, kun helposti lippu maksaa 500€ ja valtio tukee sitä samalla summalla tai vielä enemmän.
Tai kotiin hankkimalla siivooja.Ja valtion tuet taloyhtiöiden kiinteistöjen/ korjauksiin on yleisiä esim. eristäminen tai valtion/kuntien avustukset yksityisteihin.
Tai Kela korvaukset yksityisiin palveluihin esim fysiaterapia, hieronta, suuhyenisti jne. joita vähävaraiset eivät juuri käytä, kun heiltä puuttuu ostovoima.
Samoin uuden auton ostaminen, valtio tukee 3000€ vähäpäästöisen auton hankintaa, maksamalla romutuspalkkion. Köyhät ajavat muutaman satasen autolla.
Tai yritysten osakkeenomistajien verovapaat osingot ja optiot. Kun työtön maksaa tuestaan 20% veron.
Tai jotkut yritys-ja maataloustuet, jolloin puhutaan jo miljardien valtion maksamista tuista.
Esim. miljonääri Nalle Wahlroos nostaa vuosittain miljoonien maataloustuet kartanoonsa tai Autotalo Laakkosen veljekset jne.
Eipä ap. ole tehnyt aloitusta, heidän tukien puolittamisesta.Eikö uskalleta?
Jostakin syystä kukaan ei heitä arvostele tai syyllistä, ei edes ap. vai käydään köyhempien kimppuun kuin koulukiusaaja.
Eikö heiltä riitä uskallusta käydä rikkaiden kimppuun tai syyllistää heitä?
Mitkä ihmeen valtion tuet lasten jääkiekkoharrastuksiin? Missä kujalla sä oikein asut? Kyllä me työssäkäyvät vanhemmat ihan omista pikku rahoistamme maksamme lastemme harrastukset oli ne sitten jääkiekkoa tai kaunoluistelua.
Valtion ja kuntien vuosittaiset tuet urheiluseuroille. Samoin valtion omistamasta Veikkaus Oy:tä. Valtio jakaa vuosittain kymmeniämiljoonia euroja vuodessa.
Ei vanhemmat niitä pystyisi maksamaan, kun huomioidaan seurojen henk.kunnan palkat, rakennukset ja niiden ylläpito jne. jne.
Juurihan uutisoitiin, kuinka korona on heikentänyt Veikkauksen tuloja ja jaettavaa on yhä vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos siis puolitettaisiin ay-liikkeen miljardiomaisuus? Mielipiteitä?
Silloin pitäisi puolittaa tasa-arvon nimissä myös työnantajaliuttojen miljardiomaisuus
esim. Rakennusteollisuusliiton omaisuus.
Siihen ei varmasti EK tai työnantajaliitot suostu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyisi hökkelikyliä eli slummeja, huostaanotot kasvaisi, päihdeongelmat lisääntyisi, terveysongelmat lisääntyisi, itsemurhien määrät nousisivat ja tosiaan rikollisuus rehottaisi.
Näinpä, sosiaaliturva takaa yhteiskuntarauhan, mutta tätä ei EK ahneudeltaan näe.
Onko Japanissa maailman parhaimmat tuet ja muut kun se on erittäin turvallinen ja rauhallinen?
80% viimeisen 6kk keskipalkasta. Että pikkusen parempi kuin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi te ihmiset pidätte yhteiskuntaa staattisena järjestelmämä? Markkinatalous nimenomaan sopeutuu muuttuviin olosuhteisiin ilman politbyroon sopeutumispäätöstä.
Jos asumistukea leikataan niin markkinat sopeutuvat pudonneeseen maksukykyyn ja alemmista vuokrista tulee uusi normi. Muutamalla vuokranantajalla tulee homma reisille koska poliittinen riski realisoituu mutta niin riskien kanssa aina joskus käy. Samalla mekanismilla vuokrat ovat nousseet koska markkinaa on tekohengitetty asumistuella.
Jos yleinen ostovoima heikkenee esimerkiksi sossutukien leikkaamisen seurauksena niin markkinoille tulee palveluntarjoajia jotka esim. myyvät ruokaa kilpailukykyisemmillä hinnoilla kuin raskaat kauppaketjut ja homma jatkaa toimimista vaikka tulotaso putoaakin. Eli jos tukia leikataan niin alentuneellakin tulotasolla tulee tulemaan toimeen koska markkinat sopeutuvat. Muutos on mahdollisuus innovatiivisille toimijoille.
Nauran täällä ääneen!
Olet ihanan sinisilmäinen, jos luulet että vuokranantajat laskisivat vuokraa vain koska tukia on leikattu. Samalla tavalla varmaan tekisivät kaupatkin? Ja sähköyhtiöt?
Valitettavasti tuottoa hakevat yhtiöt ja yksilöt eivät ole kiinnostuneet sosiaalityöstä.
Se porukka, joka asuu nyt asumistuilla noissa sijoittajien asunnoissa olisi sitten kaduilla. Ei niillä asuntolainoja olisi jatkossakaan.