Mikä juttu oli eilen ylen uutisissa: nainen sanoi ystävyyssuhteiden katkenneen rokotekantojen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi välttelen mun rokotevastaista tuttavaa? Mulla ei ole mitään häntä, eikä hänen ideologiaansa vastaan, mutta pelkään saavani häneltä tartunnan ja levittäväni sen tuttavapiirini vanhuksiin. Mun tuttava kiertää paikasta toiseen maskitta, eikä välttele tippaakaan paikkoja, jotka ovat mahdollisia koronalinkoja. Että siksi.

Itsehän tietenkin pysyt kotona ja käyt korkeintaan kaupassa? Ihan yhtälailla sinä voit rokotettuna saada tartunnan vaikka toiselta rokotetulta.

Vierailija kirjoitti:

Administrator kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on pari läheistä foliohattua (sukua). Haukkuvat lampaiksi meitä rokotettuja ja katkaisivat välinsä minuun, kun oikaisin tietojaan (face news) kysyin lähteitä niihin ( ei tullut) ja kysyin: miten muuten kuin rokottamalla (en saanut vastausta. Ensin suretti, mutta nyt olen alkanut ajatella, että en noin tyhmiä ihmisiä tarvikaan elämääni!

Eipä sinullakaan ole lähteitä, ainakaan vertaisarvioituina tieteellisinä julkaisuina. Semmoisia kun ei vielä ole.

Mistä tunnistat foliohatun, no jargonista.

Hokevat kuin pyhää mantraa vertaisarvioitua ja kokeellista 🤣🤣

Rokotefanaatikot hokevat uskovansa tieteeseen. No, tieteessä on julkaistu näiden rokotteiden osalta sekä myönteisiä että kielteisiä lausuntoja. Vasta vertaisarviointi tekee jostain julkaisusta aidosti tieteellisen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi välttelen mun rokotevastaista tuttavaa? Mulla ei ole mitään häntä, eikä hänen ideologiaansa vastaan, mutta pelkään saavani häneltä tartunnan ja levittäväni sen tuttavapiirini vanhuksiin. Mun tuttava kiertää paikasta toiseen maskitta, eikä välttele tippaakaan paikkoja, jotka ovat mahdollisia koronalinkoja. Että siksi.

Jos ja kun tuttavapiirin vanhukset on rokotettu jo kahteen kertaan, niin miksi pelkäät, että he saavat koronan? Mitä hyötyä rokotteesta sitten on, jos koko loppuelämän joutuu pelkäämään tartuntaa?

Vierailija kirjoitti:

No itse pidän rokotevastaista ihmistä aika yksinkertaisena, joten en halua jatkaa yhteydenpitoa vähä-älyisten kanssa.

Oletko vielä lapsi jolle ei ole kehittynyt ymmärrystä eikä keskustelutaitoa? Ja tämän tekstin perusteella myös jälkeenjäänyt lapsi:)

Vierailija kirjoitti:

Miksi välttelen mun rokotevastaista tuttavaa? Mulla ei ole mitään häntä, eikä hänen ideologiaansa vastaan, mutta pelkään saavani häneltä tartunnan ja levittäväni sen tuttavapiirini vanhuksiin. Mun tuttava kiertää paikasta toiseen maskitta, eikä välttele tippaakaan paikkoja, jotka ovat mahdollisia koronalinkoja. Että siksi.

Mulla on kahdesti rokotetuissa tutuissa enemmän niitä, jotka koluaa nyt rokotteet saatuaan kaikki yleisötapahtumat ja käyvät ahkerasti ravintoloissa. Tämä on mun mielestä ihan ok enkä ole sen vuoksi katkonut suhteitani heihin, mutta en myöskään tapaa heitä. Mulla on myös ystävä, joka ei ota rokotetta, mutta ei halua koronatartuntaakaan. Tapaan mieluummin häntä kuin näitä rokotettuja, jotka ovat jo unohtaneet koronaviruksen olemassaolonkin. Eli mulle ei ole merkitystä, ottaako joku rokotteen vai ei vaan se, miten noin muuten toimii koronan suhteen. 

Ex työkaverini on rokotekriittinen (jo ennen koronaa) ja homeopatiaa harrastava. Olen lähinnä helpottunut etten ole enää samassa työpaikassa.

Ko. henkilö oli lähdössä Espanjaan kesällä 2020, jos vain rajat aukeaa.

Ei mitään ymmärrystä riskinotosta.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on pari rokotekriittistä kaveria ja pystyn jotenkuten hyväksymään heidän valintansa, koska eivät ole lähteneet olliposti-linjan agitoinnille ja pipipäiseen salaliittoteoriointiin mukaan. Heitä lähinnä pelottaa sikainfluenssarokotteesta tuttu narkolepsia-sivuvaikutusriski, ja ymmärrän pelon.

Otin itse rokotteen ja luotan siihen että se suojaa sairaalaan vievältä tartunnalta, tapaan sitten ketä tahansa vapaa-aikana.

Tuossahan mielenkiintoista oli se, että se väittämä, jonka mukaan sikainfluenssarokote aiheutti narkolepsiaa oli täysi valhe. Media kuitenkin jakoi tätä valhetta rahallisen edun saamiseksi ja kuten moni on kuullut sen kuuluisain idiomin: Toista valhetta tarpeeksi pitkään ja siitä tulee totuus.

Näin onnistuttiin pelottelemaan ihmisiä rokotteen ottamisella ja pelaamalla rokotevastaisten maaliin hetkellisen rahanedun tavoittelun ja vastuuttoman raportoinnin voimin. Harmi, että valheeseen tarvitsee vain lauseen ja se jatkaa elämistään vapaasti, kun totuuden korjaaminen vaatii 10x määrän, eikä tavoita kaikkia, joita alkuperäinen valhe tavoitti.

https://www.cdc.gov/vaccinesafety/concerns/history/narcolepsy-flu.html

Vierailija kirjoitti:

Kahtiajako on selvä tässä asiassa. Toivon mukaan rokotusvastaiset saavat vakavan tautimuodon. Ääni muuttuu kellossa, jos apu, jota he eivät tietenkään tarvitsisi, tulisi liian myöhään ja tauti koituisi kuolemaksi. Tehohoito on niin kallista, että säästettäköön se muille ihmisille. Rokotevastaisten omaisille kenties?

Olet paha ihminen. 

Miksi toivot muille pahaa?

Häpeä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on pari rokotekriittistä kaveria ja pystyn jotenkuten hyväksymään heidän valintansa, koska eivät ole lähteneet olliposti-linjan agitoinnille ja pipipäiseen salaliittoteoriointiin mukaan. Heitä lähinnä pelottaa sikainfluenssarokotteesta tuttu narkolepsia-sivuvaikutusriski, ja ymmärrän pelon.

Otin itse rokotteen ja luotan siihen että se suojaa sairaalaan vievältä tartunnalta, tapaan sitten ketä tahansa vapaa-aikana.

Tuossahan mielenkiintoista oli se, että se väittämä, jonka mukaan sikainfluenssarokote aiheutti narkolepsiaa oli täysi valhe. Media kuitenkin jakoi tätä valhetta rahallisen edun saamiseksi ja kuten moni on kuullut sen kuuluisain idiomin: Toista valhetta tarpeeksi pitkään ja siitä tulee totuus.

Näin onnistuttiin pelottelemaan ihmisiä rokotteen ottamisella ja pelaamalla rokotevastaisten maaliin hetkellisen rahanedun tavoittelun ja vastuuttoman raportoinnin voimin. Harmi, että valheeseen tarvitsee vain lauseen ja se jatkaa elämistään vapaasti, kun totuuden korjaaminen vaatii 10x määrän, eikä tavoita kaikkia, joita alkuperäinen valhe tavoitti.

https://www.cdc.gov/vaccinesafety/concerns/history/narcolepsy-flu.html

Valehtelet.

"Sikainfluenssarokote" aiheutti narkolepsiaa ja se on moneen kertaan todistettu ja vertaisarvioitu tosiasiaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämä on valintoja. Rokottamaton ihminen on potentiaalinen koronalinko, joka laittaa oman (kuvitellun) hyvinvointinsa yhteisen edun edelle. On ihan selvää, että osa ystävistä ja tuttavista ei halua lähikontaktia tällaisen henkilön kanssa.

Voisitko käydä aikakoneellasi vuodessa 2023 ja tuoda sieltä tutkimukset koronarokotteiden haittavaikutuksista.

Miksi juuri vuodesta 2023?

Siksi, että silloin tämä seurantajakso päättyy ja alkaa ensimmäistä kertaa olla oikeaa tietoa esim. näiden "rokotteiden" pitkäaikaisvaikutuksista.

Itse pistin välit poikki sellaiseen harrastustuttavaan, joka spämmäsi somen täyteen salaliittoteorioita ja todella epäluotettavia lähteitä, sekä ohimennen haukkui tyhmäksi kaikkia, jotka eivät sanoneet hänen linkkaamiensa venäjänkielisten YouTube-videoidensa olevan uskottavia ja totta. Kun häneltä yritti kysyä jotain, niin sen sijaan että olisi vastannut kysymykseen, spämmäsi aiheen vierestä lisää jotain skeidaa.

En jaksa argumentointikyvyttömiä, lapsellisia ihmisiä.

Minulla on yksi kaveri, jota en ole tavannut nyt vuoteen. Ei ole halunnut missään vaiheessa pitää maskia ja ei ole ottanut rokotetta, koska ajattelee niistä tulevan sivuvaikutuksia.

Tekstiviestejä olemme lähetelleet, mutta edelleen hän ajattelee, että korona on joku amerikkalaisten juoni. En vain jaksa käydä ko keskustelua ja en halua tavata häntä.

Ennen korona-aikaa hän oli aivan mukava ihminen, jonka kanssa oli kiva tavata ja jutella erilaisista asioista.

Vierailija kirjoitti:

Ei, en ole ottanut koronarokotetta ja olen korkeakoulutettu. Miksi näin? Koska koko rokote on sysipaska, epäonnistunut tekele. Rokotteiden tarkoitus yleensä on estää vakavien tautien tarttuminen. Koronarokote ei estä. No tästä siirryttiin siihen että estäähän se vakavan tautimuodon tarttumisen. No ei estä, ainakaan täysin, ja nytkin jo uusi variantti iskee helpommin rokotettuihin. Yleensä yksi rokote riittää joko loppuelämän ajaksi tai toinen ääripää on ollut influenssarokote joka otetaan kerran vuoteen. Koronarokote ei yllä edes tähän, vaan nyt on jo kolmas piikki tulossa vuoden sisään, ja aika vaan näyttää kuinka usein tuo tulisi aina uusia. Hauttavaikutukset ovat tukkineet fimean ja raskaustestit on myyty paikoin loppuun. Ei hirveästi lisää luottamusta rokotteeseen. En ota, ainakaan vielä joka suhteessa enemmän ja vähemmän pieleen mennyttä rokotetta. En usko mihinkään salaliittoteorioihin, vaan ainoastaan rokote on mielestäni huono, enkä lähde hakemaan uutta piikkiä joka toinen kk.

Lähde sille, että uusi variantti tarttuu helpommin rokotettuihin kuin rokottamattomiin?

Korkeakoulutettuna et toivottavasti ainakaan viittaa siihen uutiseen, jossa kerrottiin, että uusi virusvariantti tarttuu rokotettuihin helpommin kuin vanhat variantit. Siinä ei sanottu, että se variantti tarttuisi helpommin rokotettuihin kuin rokottamattomiin. Tuon verran toivoisi lukutaitoa ja lähdekriittisyyttä korkeakoulutetulta.

Vierailija kirjoitti:

No mulle rokotevastaisuus kertoo siitä, että eletään arvoiltamme ja asenteiltamme aivan täysin eri todellisuuksissa, niin mietin miten ylipäätään olisin päätynyt tällaisen ihmisen ystäväksi. Kukaan ystäväpiiristäni ei ole rokotevastainen eikä kukaan sukulainen tai muu lähipiiriin kuuluva. En tiedä päättyisikö läheinen ystävyys tuollaisen takia. Tuskin, jos sitä foliohattuilua ei tungettaisi naamaani. Jos tungettaisiin ja yritettäisiin "käännyttää" minua niin sitten kyllä.

Ole onnellinen. Mulla on suvussa näitä onnipostilaisia ja hankalaksi on menny...

Vierailija kirjoitti:

Kahtiajako on selvä tässä asiassa. Toivon mukaan rokotusvastaiset saavat vakavan tautimuodon. Ääni muuttuu kellossa, jos apu, jota he eivät tietenkään tarvitsisi, tulisi liian myöhään ja tauti koituisi kuolemaksi. Tehohoito on niin kallista, että säästettäköön se muille ihmisille. Rokotevastaisten omaisille kenties?

Ja jos rokotetut saavat vakavan koronataudin niin todettakoon vain, että tyhmyydestä sakotetaan. Ja hoidot voi antaa muille ihmisille:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei, en ole ottanut koronarokotetta ja olen korkeakoulutettu. Miksi näin? Koska koko rokote on sysipaska, epäonnistunut tekele. Rokotteiden tarkoitus yleensä on estää vakavien tautien tarttuminen. Koronarokote ei estä. No tästä siirryttiin siihen että estäähän se vakavan tautimuodon tarttumisen. No ei estä, ainakaan täysin, ja nytkin jo uusi variantti iskee helpommin rokotettuihin. Yleensä yksi rokote riittää joko loppuelämän ajaksi tai toinen ääripää on ollut influenssarokote joka otetaan kerran vuoteen. Koronarokote ei yllä edes tähän, vaan nyt on jo kolmas piikki tulossa vuoden sisään, ja aika vaan näyttää kuinka usein tuo tulisi aina uusia. Hauttavaikutukset ovat tukkineet fimean ja raskaustestit on myyty paikoin loppuun. Ei hirveästi lisää luottamusta rokotteeseen. En ota, ainakaan vielä joka suhteessa enemmän ja vähemmän pieleen mennyttä rokotetta. En usko mihinkään salaliittoteorioihin, vaan ainoastaan rokote on mielestäni huono, enkä lähde hakemaan uutta piikkiä joka toinen kk.

Lähde sille, että uusi variantti tarttuu helpommin rokotettuihin kuin rokottamattomiin?

Korkeakoulutettuna et toivottavasti ainakaan viittaa siihen uutiseen, jossa kerrottiin, että uusi virusvariantti tarttuu rokotettuihin helpommin kuin vanhat variantit. Siinä ei sanottu, että se variantti tarttuisi helpommin rokotettuihin kuin rokottamattomiin. Tuon verran toivoisi lukutaitoa ja lähdekriittisyyttä korkeakoulutetulta.

Ei, en sanonut että tarttuu helpommin rokotettuihin KUIN ROKOTTAMATTOMIIN. Sanoin vain, että tarttuu helpommin ROKOTETTUIHIN. Eli tarkoitin mitä sanoin. Uusi variantti tarttuu helpommin rokotettuihin ( kuin aiemmat variantit), sinä nyt vain kiihkoissasi laitoit sanoja suuhuni kun ei itseltäsi si lukutaitoa löytynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kahtiajako on selvä tässä asiassa. Toivon mukaan rokotusvastaiset saavat vakavan tautimuodon. Ääni muuttuu kellossa, jos apu, jota he eivät tietenkään tarvitsisi, tulisi liian myöhään ja tauti koituisi kuolemaksi. Tehohoito on niin kallista, että säästettäköön se muille ihmisille. Rokotevastaisten omaisille kenties?

Ja jos rokotetut saavat vakavan koronataudin niin todettakoon vain, että tyhmyydestä sakotetaan. Ja hoidot voi antaa muille ihmisille:)

Ja jos rokotetut kuolevat rokotukseen, niin todettakoon ihan samoin. Tyhmyydestä sakotetaan. Tiedän kaksi tapausta lähipiiristä. :(

Onneksi Suomessa jo yli 70% on rokotettu ainakin yhdellä annoksella. Se tarkoittaa sitä, että rokottamattomat ovat pieni (tosin yllättävänkin äänekäs) vähemmistö.

Normaalijärjellä varustettu ihminen käy ottamassa rokotukset ja jatkaa elämäänsä normaalisti. Täällä asiasta meuhkaavat vain äärilaidat. Rokottamattomistakin osa pitää asian omana tietonaan, eikä julista täällä päivittäin agendaansa.

On totta, ettei kukaan jaksa saarnaamista kuunnella, olipa se sitten mistä aiheesta tahansa.

Onneksi omassa ystäväpiirissäni asiasta ei ole meuhkattu suuntaan eikä toiseen. Toki en ole somessa, joten saatan tietysti vain olla onnellisen tietämätön koko asiasta.

Rokote suojaa vakavalta tautimuodolta, mutta ei 100%. Nämä puuttuvat prosentit vievät hautaan myös kahdesti rokotettuja, joten kukaan ei ole satavarmasti suojassa.

Tiedän tällaisen tapauksen. Kun vanhuuden sairaudet ilmenivät papalla yhtä aikaa, hän meni äkkiä huonompaan kuntoon. Vielä puolta vuotta aiemmin hän oli hoitanut kauppa-asiansa ja apteekkireissunsa itsenäisesti ja oli mukana tässä päivässä. Kunnon heikentyessä hän ehti pohtimaan sitä, ettei häntä vaan vahingossakaan hoitaisi rokottamattomat hoitajat. Hän itse oli ottanut molemmat rokotteet, mutta joutui perussairauden takia sairaalajaksolle. Ja kuinka ollakaan, hän sai osastolla koronan ja kuoli muutaman päivän päästä siihen. Osaston hoitajien rokotesuojasta en tiedä.

Sen tiedän, että hän olisi halunnut vielä elää ja luuli olevansa sairaalassa vain muutaman päivän.

Näin voi käydä meille kenelle tahansa ja valitettavasti monille, riippuen rokotekattavuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vähä-älyisiä on ne, jotka eivät anna ihmisille omaa vapautta valita vapaaehtoinen rokote, tai jättää se ottamatta.

Vähä-älyinen rokottamaton saa olla ottamatta rokotteensa.     Hänen pitäisi myös antaa mukisematta valinnan vapaus muille lopettaa yhteydenpito, eikä kitistä itsekkyydessään.