Lue keskustelun säännöt.
Rekrytoija ei ole tehtäviensä tasalla, jos päättää haastatteluun tulevat työhakemuksen ensimmäisen lauseen perusteella
25.08.2021 |
Jos olisin iso pomo, niin antaisin tuollaisille rekrytoijille välittömästi kenkää. Monta hyvää ammattitaitoista hakijaa tippuisi pois vain sen takia, että ei ole lukenut jotain "näin teet täydellisen työhakemuksen"-opasta.
"Täydellinen työhakemus"
"Uravalmentaja kertoo, millaisella työhakemuksella pääsee todennäköisimmin haastatteluun asti. Ensimmäinen lause voi ratkaista."
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008154945.html
Hyvä rekrytoija nimenomaan osaa nähdä ihmisten vahvuudet oikeasti, eikä vain ohjeita apinamaisesti seuraamalla tehdyn täydellisen hakemuksen perusteella.
Kommentit (56)
Huomaa, ette ole tehnyt työtä, jossa joutuu lukemaan paljon samantyyppistä tekstiä.
En ole rekrytoija, mutta luen paljon. Siihen kehittyy ihan oma tekniikka. Katson vain alun ja lopun ja tietyt tärpit. Ja siksi olen tehokas työntekijä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se onkin jännä, että joka päivä valitetaan työntekijäpulaa, mutta sitten ei kuitenkaan huolita työntekijöitä töihin, kun hakemuksen ensimmäinen lause on vääränlainen...
Vierailija kirjoitti:
Juttu on maksumuurin takana, ja jäi kiinnostamaan, että millainen se mahdollisuudet pilaava ensimmäinen lause sitten on?
Hei, olen 35-vuotias tradenomi. Tms. Lause, jonka tiedot näkyvät jo cv:ss-kin.
Kaikkien pitäisi olla nykyään dynaamisia multitaskaajia, jotka saa palkintonsa hektisestä ympäristöstä eivätkä pelkää tarttua haasteisiin kun toimenkuva ja vastuut ovat määrittämättä, vaan kykenevät työskentelemään intensiivisesti itsenäisestikin mutta silti yhdessä hyvässä hengessä hyvin hitsautuneena tiiminä kovan paineen alla.
Vierailija kirjoitti:
Huomaa, ette ole tehnyt työtä, jossa joutuu lukemaan paljon samantyyppistä tekstiä.
En ole rekrytoija, mutta luen paljon. Siihen kehittyy ihan oma tekniikka. Katson vain alun ja lopun ja tietyt tärpit. Ja siksi olen tehokas työntekijä.
Meidän alalla ei voi lukea asiakirjoja, työohjeita eikä asiakkaiden sähköposteja noin. Meillä sinä olisit sählääjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäkööt työnantajat tunkkinsa jos nirsous on tuolla tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syy miksi pätevää työvoimaa ei tunnu löytyvän selittyykin siis rekrytoijien epäpätevyydellä.
Minusta se artikkeli oli hyvä. Kandee lukea. Kerrankin vähän eri lailla ilmaistu, eikä aina samaa vanhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tehtävään tulee satoja hakemuksia, niin ensimmäinen karsinta tehdään niin että laitetaan silmät kiinni, otetaan 80% hakemuksista ja heitetään ne roskiin.
Näin koska pätevä hakija löydetään hyvin todennäköisesti niiden 20% joukostakin.
Kun tehtävään tulee 300 hakemusta, jokaista ei ole aikaa tutkia pintaa syvemmältä. Jos hakemus tai cv on huonosti tehty, en ala pohtimaan olisitko sittenkin parempi työntekijä kuin se täydellisen cv:n laittanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tehtävään tulee satoja hakemuksia, niin ensimmäinen karsinta tehdään niin että laitetaan silmät kiinni, otetaan 80% hakemuksista ja heitetään ne roskiin.
Näin koska pätevä hakija löydetään hyvin todennäköisesti niiden 20% joukostakin.
Yhdessä tehtaassa kesätöihin otettiin ensin omien työntekijöiden lapset, ohi kaikkien väylien.
Sitten jos paikkoja jäi, pistettiin paperihakemukset heittämällä rappuset alas. Parin pisimmälle lentäneen portaan paperit luettiin, ja niistä otettiin työntekijät. Loput roskiin. Tehokas esikarsinta. Kukaan jaksa lukea satoja paperihakemuksia (tämä parikymmentä vuotta sitten).
Vierailija kirjoitti:
Huomaa, ette ole tehnyt työtä, jossa joutuu lukemaan paljon samantyyppistä tekstiä.
En ole rekrytoija, mutta luen paljon. Siihen kehittyy ihan oma tekniikka. Katson vain alun ja lopun ja tietyt tärpit. Ja siksi olen tehokas työntekijä.
Hmm. Eli skippaat suuren osan asiasisällöstä. Tehokas ehkä joo, mutta suoraan sanoen kuulostat tehokkaasti huonolta. Sulta voi jäädä paljon kriittisiä juttuja huomaamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Syy miksi pätevää työvoimaa ei tunnu löytyvän selittyykin siis rekrytoijien epäpätevyydellä.
Väitän myös näin. Ulkoistaminen tuo aina haasteita, mitä tahansa sitä ulkoistetaan. Rekrytoinnin onnistuminen on ihan lähtökohtaisesti se tärkein tekijä HR asioissa. Harvoin nämä ulkopuoliset osaa oikeasti lukea tiimiä ja yrityskulttuuria niin että löydettäisiin oikeasti sopiva ja sitoutuva motivoitunut osaaja.
Ei työnantajat halua ihmistä jolla on kokemusta työnhakemisesta ja siitä showsta vaan ihmisen jolla on kokemusta työtehtävistä ja sisäinen motivaatio sitoutua siihen. Rekrytoinnin ulkoistaminen on oikeasti suurin virhe, jonka työnantaja voi tehdä. Tulee vaan kalliimmaksi.
No jaa. Miksei siihen ekaan lauseeseen voi panostaa niin että. lukija kiinnostuu seuraavastakin? Heti alussa kerrot mitä osaat, siinä se.
Vierailija kirjoitti:
No jaa. Miksei siihen ekaan lauseeseen voi panostaa niin että. lukija kiinnostuu seuraavastakin? Heti alussa kerrot mitä osaat, siinä se.
Eka lause: "Olen hyvä tyyppi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttu on maksumuurin takana, ja jäi kiinnostamaan, että millainen se mahdollisuudet pilaava ensimmäinen lause sitten on?
Hei, olen 35-vuotias tradenomi. Tms. Lause, jonka tiedot näkyvät jo cv:ss-kin.
Näistä rekrytoinnin ammattilaisista osa ilmoittaa lukevansa ensin pelkän cv: ja laittavansa epäpätevät suoraan sivuun. Osa ilmoittaa lukevansa pelkän hakemuksen ja laittavansa epäsopivat suoraan sivuun. Itse olen saanut amk opinnoissa vinkin että hakemuksessa pitää aina nostaa cv:n osaamisesta ne haetun työn kannalta merkittävät tekijät esille. Ja cv:ssä pitää pelkän työn listaamisen lisäksi mainita mitä oppi ko tehtävässä kun pelkkä titteli harvoin kertoo tätä.
'Asiantuntijoillakaan' ei ole yksimielisiä näkemyksiä siitä mitä milloinkin pitää näissä tehdä. Sen verran on menty jo tällä rekryalalla busineskseksi. Ne persoonnallisuustestit joita moni yritys yhä suosii on jo todettu huuhaaksi. Nämä on palveluita, joita yritetään saada myytyä työnantajayrityksille voittoa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa, ette ole tehnyt työtä, jossa joutuu lukemaan paljon samantyyppistä tekstiä.
En ole rekrytoija, mutta luen paljon. Siihen kehittyy ihan oma tekniikka. Katson vain alun ja lopun ja tietyt tärpit. Ja siksi olen tehokas työntekijä.
Hmm. Eli skippaat suuren osan asiasisällöstä. Tehokas ehkä joo, mutta suoraan sanoen kuulostat tehokkaasti huonolta. Sulta voi jäädä paljon kriittisiä juttuja huomaamatta.
Lähinnä luotan siihen, että bongaan kyllä ne kriittiset tekijät tekstistä. 15 vuoden kokemus tuo tehokkuutta, ehkä kyse on siitä hiljaisesta tuedosta. Harvoin tulee mokia tehtyä.
Työnkuvani ei ole mitään numerotyötä tai lakipykäliä, vaan suuria linjauksia kuten rekrytoinnissakin. Siksi ymmärrän hyvin, miksi rekrytoija lukee hakemuksia niin kuin lukee.
Rekrytointi ei todellakaan ole mitään hakemuksen perusteella ihmisen vahvuudet ”oikeasti”, mitä aloittaja väittää. Tajuatteko kuinka paljon hakemuksia tulee? Kuinka monta kertaa on petytty, kun on yritetty nähdä sinne rivien väliin?
Hyvä hakemus vakuuttaa ensimmäisestä lauseesta alkaen, ihan hyvin voi laittaa hylkyyn erittäin heppoisin perustein, jos hakumassa on suuri.
Sitten jos puhutaan harvinaisemmista tehtävistä, erikoisemmista työrooleista, niin on syytä raakata ne vähäiset hakemukset tarkemmin.
AP ei ymmärrä mitä rekrytointi työnä on.
Terv, rekrytoija.
Juttu on maksumuurin takana, ja jäi kiinnostamaan, että millainen se mahdollisuudet pilaava ensimmäinen lause sitten on?