HS "Yksiöbuumin seuraava vaihe: uuden kerros­talon asunnoissa on eteinen vessassa"

Tuollaisen näin aikoinaan 70-luvulla wanhanajan puisessa kerrostalossa. Kerroksen pari-kolme asuntoa käyttivät samaa vessaa.

Näppärämpää olisi rakentaa vessat käytäville. Ulkovaatteiden tuoksu olisi raikkaampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sinkku enkä todellakaan halua asua yksiössä, ainakaan tuollaisessa jutun kammotuksessa. Ärsyttää miten sinkkuus nähdään välivaiheenä vähän kuin opiskelu ja ajatellaan että kun on yksin niin pitää tyytyä pikkuyksiöön kunnes pariutuu ja voi upgreidata isompaan asuntoon. Onneksi pystyn maksamaan kaksiosta, vaikka muu elintasoni on sen vuoksi sitten pienempi. Yksiöt on suosittuja koska asuminen on Suomessa järkyttävän kallista ja suurin osa sinkuista on pienituloisia eikä halua eikä voi laittaa asumiseen rahaa, joten heidän pitää tyytyä halvimpaan ja pienimpään.

Ihan vaan pikkusen realismia ajatteluun.  Opiskelijat ovat usein sinkkuja.  Sinkkuja vielä opiskelut lopetettuaankin ja silloin myös pienituloisia.  Yksiö on ihan OK silloin.  (Ja myöhemminkin, jos tykkää).  Elämä ei ole aina valintoja, vaan myös pakkoja ja välttämättömyyksiä.

Olen asunut parissa yksiössä, ja niistä mukavin oli työsuhdeasunto.  Tosi kiva ja kätevä yksiö ulkomailla. Kumma ettei Suomessa tehdä samanlaisia.

Kun minä opiskelin vuosituhannen puolivälissä, niin Helsingistä (eikä edes huonoimmilta alueilta) pystyi vielä vuokraamaan Sadon 64-neliöisen kaksion, jonka maksoi kahden opiskelijan asumistuen ja pienten lisätienestien avulla ja se oli jossain 600 euron paikkeilla. Nykyään ei näköjään onnistu edes Vantaalla. Asuin myös Helsingin keskustassa hetken yksin melkein tuplasti isommassa yksiössä kuin tuo Tikkurilan helmi opintojen jälkeen ja vuokran oli matalampi. Ja sen siis maksoi mukavasti normaalipalkkaisen tuloilla. Pienituloisen ei siis tarvinnut tyytyä koirankoppiin, se ei ollut välttättömyys. Ongelmana on nimenomaan tyytyminen, ei vaatiminen. Miksei vaadita parempaa? 

Sinänsä ymmärrän, että rakennuttaja on etsinyt kiertoa nykyvaatimuksille jättikylppäristä, mutta toteutus on kyllä kamala. Ja rakennuttaja on tietenkin maksimoinut voittoja, muuten olisi laitettu vaan lisää neliöitä, jotta toteutus olisi ollut järkevä.  

En tajua. miten nykyään oletetaan ihmisten tyytyvän asuinvarastoon ja siitä revittävä hinta on järkyttävä. Ja vielä puolustetaan, että pitää tehdä koppeja, koska niille on kysyntää pienituloisten joukossa. Ei ne pienituloiset sellaisia halua, vaan mukavaa asumista ja jos sitä on menneinä vuosina pystytty tarjoamaan, niin miten ei nyt pystytä? Isollakin rahalla saa vain keittiöseinän ja kolme siivouskomeroa makkareina. 

Kyllä ihmiset vaativat ja valittavat, mutta luuletko että kukaan kuuntelee? Luulen että osaat peetellö sen jo siitä minkälaisia asuntoja nykyään rakennetaan. Osa ihmisistä on siksi nykyään luovuttanut ja alkanut vain tyytymään koska heitä ei kuulla eikä valittamisella ole ollut vaikutusta. Nyt ollaan siis siirtymässä vaiheeseen jossa vajotaan apatiaan.

No tietenkin tähän tulee puuttua määräyksillä ja lainsäädännöllä, tietenkään ei yksi Virtanen voi asiaan vaikuttaa. Mutta jos päättäjiä ei kiinnosta, niin koppeja on tarjolla. Pitäisi olla aikamoinen kansanliike, että asiaan saataisiin muutos tai vaihtoehtoisesti asuntosijaittajien ahdinko. Itse muuttaisin mieluummin vaikka Keravalle isoon kasariasuntoon kuin Tikkurilaan uuteen minikoppiin. Hinnassa tuskin eroa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sinkku enkä todellakaan halua asua yksiössä, ainakaan tuollaisessa jutun kammotuksessa. Ärsyttää miten sinkkuus nähdään välivaiheenä vähän kuin opiskelu ja ajatellaan että kun on yksin niin pitää tyytyä pikkuyksiöön kunnes pariutuu ja voi upgreidata isompaan asuntoon. Onneksi pystyn maksamaan kaksiosta, vaikka muu elintasoni on sen vuoksi sitten pienempi. Yksiöt on suosittuja koska asuminen on Suomessa järkyttävän kallista ja suurin osa sinkuista on pienituloisia eikä halua eikä voi laittaa asumiseen rahaa, joten heidän pitää tyytyä halvimpaan ja pienimpään.

Ihan vaan pikkusen realismia ajatteluun.  Opiskelijat ovat usein sinkkuja.  Sinkkuja vielä opiskelut lopetettuaankin ja silloin myös pienituloisia.  Yksiö on ihan OK silloin.  (Ja myöhemminkin, jos tykkää).  Elämä ei ole aina valintoja, vaan myös pakkoja ja välttämättömyyksiä.

Olen asunut parissa yksiössä, ja niistä mukavin oli työsuhdeasunto.  Tosi kiva ja kätevä yksiö ulkomailla. Kumma ettei Suomessa tehdä samanlaisia.

Kun minä opiskelin vuosituhannen puolivälissä, niin Helsingistä (eikä edes huonoimmilta alueilta) pystyi vielä vuokraamaan Sadon 64-neliöisen kaksion, jonka maksoi kahden opiskelijan asumistuen ja pienten lisätienestien avulla ja se oli jossain 600 euron paikkeilla. Nykyään ei näköjään onnistu edes Vantaalla. Asuin myös Helsingin keskustassa hetken yksin melkein tuplasti isommassa yksiössä kuin tuo Tikkurilan helmi opintojen jälkeen ja vuokran oli matalampi. Ja sen siis maksoi mukavasti normaalipalkkaisen tuloilla. Pienituloisen ei siis tarvinnut tyytyä koirankoppiin, se ei ollut välttättömyys. Ongelmana on nimenomaan tyytyminen, ei vaatiminen. Miksei vaadita parempaa? 

Sinänsä ymmärrän, että rakennuttaja on etsinyt kiertoa nykyvaatimuksille jättikylppäristä, mutta toteutus on kyllä kamala. Ja rakennuttaja on tietenkin maksimoinut voittoja, muuten olisi laitettu vaan lisää neliöitä, jotta toteutus olisi ollut järkevä.  

En tajua. miten nykyään oletetaan ihmisten tyytyvän asuinvarastoon ja siitä revittävä hinta on järkyttävä. Ja vielä puolustetaan, että pitää tehdä koppeja, koska niille on kysyntää pienituloisten joukossa. Ei ne pienituloiset sellaisia halua, vaan mukavaa asumista ja jos sitä on menneinä vuosina pystytty tarjoamaan, niin miten ei nyt pystytä? Isollakin rahalla saa vain keittiöseinän ja kolme siivouskomeroa makkareina. 

Kyllä ihmiset vaativat ja valittavat, mutta luuletko että kukaan kuuntelee? Luulen että osaat peetellö sen jo siitä minkälaisia asuntoja nykyään rakennetaan. Osa ihmisistä on siksi nykyään luovuttanut ja alkanut vain tyytymään koska heitä ei kuulla eikä valittamisella ole ollut vaikutusta. Nyt ollaan siis siirtymässä vaiheeseen jossa vajotaan apatiaan.

No tietenkin tähän tulee puuttua määräyksillä ja lainsäädännöllä, tietenkään ei yksi Virtanen voi asiaan vaikuttaa. Mutta jos päättäjiä ei kiinnosta, niin koppeja on tarjolla. Pitäisi olla aikamoinen kansanliike, että asiaan saataisiin muutos tai vaihtoehtoisesti asuntosijaittajien ahdinko. Itse muuttaisin mieluummin vaikka Keravalle isoon kasariasuntoon kuin Tikkurilaan uuteen minikoppiin. Hinnassa tuskin eroa. 

Ja yhtä nopeasti olet junalla Keravalta ja Tikkurilasta Helsingin keskustassa. Eroa ei taida olla montaa minuuttia. Mutta siinä Keravan kasaritalossa on sentään palveluita ja isoja marketteja lähellä. Tikkurilassa ei ole juuri mitään ja kaupatkin on pieniä/kalliita.

Vierailija kirjoitti:

Näppärämpää olisi rakentaa vessat käytäville. Ulkovaatteiden tuoksu olisi raikkaampi.

Miksei samantien ulos? Yhteinen ulkohuussi kaikille.

Koko pienessä kopissa kituuttamisen idea on joko rahansäästö, tai sijainti. Niitä erikoisia ratkaisuja ja puutteita oppii sietämään, kun tietää että tilanne on vain väliaikainen, tai viettää pääosin aikansa kodin ulkopuolella.

Tuo on jossain huitsin korvessa Vantaalla ja vuokra yli tonnin. Eli mikä pointti ja kenelle? Nyt pääsee jo 800€ kk vaikka Punavuoreen tai Kallioon yksiöön. Ja ne on vanhoja kivitaloja joissa kunnon äänieristykset yleensä.

Vierailija kirjoitti:

Näppärämpää olisi rakentaa vessat käytäville. Ulkovaatteiden tuoksu olisi raikkaampi.

Kakan tuoksahdus tervehtii vieraita ovella ja kosteus sekä hajut voi tarttua ulkovaatteisiin. Ihanaa.

Ihanat juhlat pesukoneiden vieressä! <3

Vierailija kirjoitti:

BMW kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmankos vuokrat ovat korkeita pikkukämpistä huolimatta, kun konsepti jättipyykkitupineen ei ole sieltä halvimmasta päästä ylläpidettäviä. Kai asukkaille tulee käyttöön sähköinen varausjärjestelmä pyykkikoneille ja kuivausrummuille. Muuten pesulan käytöstä seuraa muhevia riitoja (no onhan sekin toisaalta yhteisöllisyyttä :D ). Jos pyykkipaikalle pääsee kuka tahansa hengailemaan niin se tulee epäilemättä lisäämään ilkivallan määrää talossa. Mut hei, pääasia että ollaan yhteisöllisiä!!1

Taloissa on vuosikymmeniä ollut pyykkitupia ja kerhotiloja. Kertoo vain nykyihmisen idiotismista, että ne on nyt ongelma.

Totta. Taloudellisesti on hankalaa perustella, miksi jokaisen kannattaisi ostaa oma pesukonerimpulansa, kun parilla pyykkitupaan hankitulla laatukoneella hoitaa nopeasti ja taloudellisesti kymmenien asuntojen vaatehuollon. Talopesulakoneet ovat paitsi kestäviä, myös nopeita työssään: 10 kg vaatteita 60 asteen ohjelmalla tulee pestyksi noin 50 minuutissa.

Mutta kuka jaksaa aina ja jatkuvasti ravata jossain kellarissa pesemässä pyykkiä ja vahdata mahdollisia varauslistoja. Oma kone on niin paljon kätevämpi ja käytössä aina kun tarvitsee. Eikä tarvitse putsailla ryönäistä koneen ympärystää ja päällistä edellisen hosujan jäljiltä. 

Tuossa esimerkissä oli koneita riittävästi. Eri asia  vanhojen talojen pesutiloissa on  kone , pari jonotettavana

Mutta se ei poista sitä että yleensä kellarikerroksessa sijaitsevassa pyykkituvassa on käytävä 2-3 kertaa per pyykkäyssessio. Viet pyykkisi koneeseen, otat ne pois ohjelman loputtua ja viet mukanasi tai laitat kuivausrumpuun ja haet pois kun kuivat. Siinä joutuu ravaamaan aika paljon edestakaisin portaita tai hissillä. Ja kantamaan painavaa pyykkikassia. 

Juu, pyykkitupa on muuten kätevä mutta kun asuu ylimmässä kerroksessa niin pyykkäyspäivinä ärsyttää se hissillä ramppaaminen ja sen odottelu kun on vain yksi hissi jota käyttää kymmenet muutkin. Pyykkituvassa ja siellä juoksemiseen menee pahimmillaan monta tuntia, kun ensin viet pyykit, sitten käyt laittamassa ne kuivuriin ja uudet koneelliset päälle, haet kuivat pyykit ja laitat seuraavat kuivuriin ja viimeksi haet ne loputkin kuivausrummusta.

Vammaisasuntolassa tuo olisi näppärä ja innovatiivinen ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä tää oli ihan järkevä ratkaisu, toki tästäkin oli saatu revittyä jotain harhaanjohtavia lööppiotsikoita. Useissa kerrostaloasunnoissa vessaan mennään eteisestä, joten se ei ole mitään uutta. Tässä oli ainoastaan erikoista toteutustapa eli kylpyhuone ja eteinen oli erotettu normaalin oveen sijaan isommalla liukuovirivistöllä. Suomen esteettömyyssääntöjen takia pienissäkin asunnoissa kylpyhuoneeseen uhrataan liian paljon ihan turhia neliöitä, joten jos tällä ratkaisulla asunnon enemmän käytettyihin tiloihin saadaan enemmän neliöitä, niin mikä ettei.

Mutta kun näissä asunnoissa lisää neliöitä asuintiloihin ei tuollaisella eteis-kylppäri järjestelyllä oikeasti saada, koska ne säästetyt neliöt menevät siihen asunnossa olevaan irtaimistovarastoon. Ja tuo eteis-kylppäri ratkaisukin on rakennettu pelkästään jotta voitaisiin kiertää esteettömyysvaatimuksia. Oikeasti pyörätuolilla liikkuvat, jotka sitä esteetöntä tilaa tarvitsevat, joutuisivat todennäköisesti tosiaan poistamaan liukuovet kylpyhuonetilan ja eteistilan välistä.

Henkilökohtaisesti mä kyllä tykkään ns. perinteisestä kylppäristäni enemmän kuin tuollaisesta ratkaisusta. Ja varsinkin tykkään siitä, että asunnossani ei ole irtaimistovarastoa viemässä asuinpinta-alaa, vaan kellarikerroksesta löytyy ihan perinteiset häkkivarastot. Itse ainakin säilytän häkkivarastossa sellaisia tavaroita, joita en tarvitse ihan joka viikko tai kuukausi, esimerkiksi vieraspatjaa, ylimääräisiä vuodevaatteita vieraita varten, kesällä talvitavaroita ja talvella kesätavaroita jne. Mun tarvitsee käydä häkkivarastossa 2-4 krt vuodessa suunnilleen. En ole kokenut sitä ongelmaksi. Ennästään vähäisistä asuinneliöistäni en todellakaan haluaisi sen takia pois nipistää, että saisin sen varastotilan asuntoni yhteyteen.

Hyvä talopesula pesukoneineen ja kuivausrumpuineen sen sijaan on tuossa talossa asia, jota kadehdin. Meidän taloyhtiössä on vain pieni kuivaushuone, jota en usein viitsi käyttää, koska se on lähes aina varattu silloin kun sitä tarvitsisi. Toisaalta olen sinkku, joten pyykkiäkin tulee suht vähän. Ei niiden peseminen kylppäriin hyvin mahtuvalla omalla pesukoneella ja kuivattaminen niinikään kylppäriin mahtuvassa telineessä mikään iso juttu ole. Varmaan lapsiperheissä harmittaa sekin asia enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sinkku enkä todellakaan halua asua yksiössä, ainakaan tuollaisessa jutun kammotuksessa. Ärsyttää miten sinkkuus nähdään välivaiheenä vähän kuin opiskelu ja ajatellaan että kun on yksin niin pitää tyytyä pikkuyksiöön kunnes pariutuu ja voi upgreidata isompaan asuntoon. Onneksi pystyn maksamaan kaksiosta, vaikka muu elintasoni on sen vuoksi sitten pienempi. Yksiöt on suosittuja koska asuminen on Suomessa järkyttävän kallista ja suurin osa sinkuista on pienituloisia eikä halua eikä voi laittaa asumiseen rahaa, joten heidän pitää tyytyä halvimpaan ja pienimpään.

Ihan vaan pikkusen realismia ajatteluun.  Opiskelijat ovat usein sinkkuja.  Sinkkuja vielä opiskelut lopetettuaankin ja silloin myös pienituloisia.  Yksiö on ihan OK silloin.  (Ja myöhemminkin, jos tykkää).  Elämä ei ole aina valintoja, vaan myös pakkoja ja välttämättömyyksiä.

Olen asunut parissa yksiössä, ja niistä mukavin oli työsuhdeasunto.  Tosi kiva ja kätevä yksiö ulkomailla. Kumma ettei Suomessa tehdä samanlaisia.

Kun minä opiskelin vuosituhannen puolivälissä, niin Helsingistä (eikä edes huonoimmilta alueilta) pystyi vielä vuokraamaan Sadon 64-neliöisen kaksion, jonka maksoi kahden opiskelijan asumistuen ja pienten lisätienestien avulla ja se oli jossain 600 euron paikkeilla. Nykyään ei näköjään onnistu edes Vantaalla. Asuin myös Helsingin keskustassa hetken yksin melkein tuplasti isommassa yksiössä kuin tuo Tikkurilan helmi opintojen jälkeen ja vuokran oli matalampi. Ja sen siis maksoi mukavasti normaalipalkkaisen tuloilla. Pienituloisen ei siis tarvinnut tyytyä koirankoppiin, se ei ollut välttättömyys. Ongelmana on nimenomaan tyytyminen, ei vaatiminen. Miksei vaadita parempaa? 

Sinänsä ymmärrän, että rakennuttaja on etsinyt kiertoa nykyvaatimuksille jättikylppäristä, mutta toteutus on kyllä kamala. Ja rakennuttaja on tietenkin maksimoinut voittoja, muuten olisi laitettu vaan lisää neliöitä, jotta toteutus olisi ollut järkevä.  

En tajua. miten nykyään oletetaan ihmisten tyytyvän asuinvarastoon ja siitä revittävä hinta on järkyttävä. Ja vielä puolustetaan, että pitää tehdä koppeja, koska niille on kysyntää pienituloisten joukossa. Ei ne pienituloiset sellaisia halua, vaan mukavaa asumista ja jos sitä on menneinä vuosina pystytty tarjoamaan, niin miten ei nyt pystytä? Isollakin rahalla saa vain keittiöseinän ja kolme siivouskomeroa makkareina. 

Opiskelit vuosituhannen puolivälissä, eli joskus vuoden 1500 paikkeilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmankos vuokrat ovat korkeita pikkukämpistä huolimatta, kun konsepti jättipyykkitupineen ei ole sieltä halvimmasta päästä ylläpidettäviä. Kai asukkaille tulee käyttöön sähköinen varausjärjestelmä pyykkikoneille ja kuivausrummuille. Muuten pesulan käytöstä seuraa muhevia riitoja (no onhan sekin toisaalta yhteisöllisyyttä :D ). Jos pyykkipaikalle pääsee kuka tahansa hengailemaan niin se tulee epäilemättä lisäämään ilkivallan määrää talossa. Mut hei, pääasia että ollaan yhteisöllisiä!!1

Taloissa on vuosikymmeniä ollut pyykkitupia ja kerhotiloja. Kertoo vain nykyihmisen idiotismista, että ne on nyt ongelma.

Totta. Taloudellisesti on hankalaa perustella, miksi jokaisen kannattaisi ostaa oma pesukonerimpulansa, kun parilla pyykkitupaan hankitulla laatukoneella hoitaa nopeasti ja taloudellisesti kymmenien asuntojen vaatehuollon. Talopesulakoneet ovat paitsi kestäviä, myös nopeita työssään: 10 kg vaatteita 60 asteen ohjelmalla tulee pestyksi noin 50 minuutissa.

Miten sen nyt ottaa. Huollot kestää vähintään päiviä ja toisaalta kun ne on hommattu niin ei niitä ainakaan 20 vuoteen uusita eli jossain kohtaa käyttöikäänsä ne alkaa olla vanhoja rohjoja jotka on vähän väliä rikki jostain.

Lisäksi porukka käyttää noita tavoilla jotka ei ota juurikaan muita huomioon. Esim. vuorollasi kuivausrumpu saattaa löyhkätä aivan järjettömästi hieltä kun edellinen sankari on "tuulettanut" jotain pesemättömiä turkishaalareitaan siinä. 

Tai joku käyttää jotain ihanaa Lidlin orkideantuoksuista pyykkipulveria ja runsaalla kädellä sittenkin. Omat pyykkisi löyhkäävät niin, että niitä pitää tuulettaa kolme päivää ennen kuin ilkeää päälleen laittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vammaisasuntolassa tuo olisi näppärä ja innovatiivinen ratkaisu.

No siltähän se näyttää. Minikokoinen lavuaari ja vesiletkulla voi huuhdella lattiat. Kodin pesuaineet, siivousvälineet ja vessapaperit viedään jonnekin muualle, lukittuihin kaappeihin tai ehkä parvekkeelle. Sinne lavuaariin alle kaappiin ei niitä ainakaan voi laittaa.

Tuo vessa ja koko asunto on lähinnä laitosasunnon näköinen.

Ennen mietittiin miten saadaan parempia koteja tulevaisuudessa. Nyt mietitään miten voidaan kiertää säädöksiä ja kurjistaa voittojen maksimoimiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Ihanat juhlat pesukoneiden vieressä! <3

Minuakin kiinnostaa juhlat pesutuvassa.

Toivottavasti tekevät jutun lehteen niistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä joutuu tuore parisuhde heti testiin, kun pitää kuunnella toisen vessaääniä.

No ei omassa 85 neliöisessä 80-luvun asunnossa vessa mikään äänieristetty koppi ole. Hyvin kuuluu olkkariin ja makkariin vessan äänet.

Niinpä, eikä se oikeasti edes haittaa. Nää hienohelmat luulee ulostamisensa äänten pysyvän siellä vessan seinien sisällä, kun luulevat lastulevyn olevan äänieristetty 😂

En tiedä millaisissa taloissa sinä olet asunut, mutta kyllä kerrostalojen kylpyhuoneiden seinät ovat yleensä aina betonia. Ja ne muut seinät ovat kipsilevyä, eivät lastu-. Paloturvallisuusjuttu nääs.

Ovetkaan eivät yleensä ole lastulevyä. Se on katsos kovin painavaa.

Vierailija kirjoitti:

Eniten hämmästytti kuitenkin talon pesula, jonka kantavana ajatuksena on tavata naapureita pyykkitouhujen lomassa. Olen satavarma, että valtaosa suomalaisista ilahtuu tyhjästä pesutuvasta enemmän kuin siellä jo hääräävästä naapurista.

Amen. Mutta nämä ovat katsoneet Amerikkalaisia Elokuvia, joissa söpöt ja pirteät sinkkutyttöset juoruilevat itsepalvelupesulassa pyykkejä odotellessaan.

Niiden mieleen ei ole varmaan tullut, että jenkeissä niitä pyykkejä on pakko vahtia koko ajan, jos haluaa omansa poiskin joskus. SIKSI siellä pesulassa hengaillaan, ei siksi että erityisesti nautittaisiin ko. ajanviettomuodosta.

Siihen on syynsä, miksi Suomessa on alettu luopua pyykkituvista ja kaikilla on nykyään omat pesukoneet. KOSKA SE SÄÄSTÄÄ AIKAA JA VAIVAA JA YKSITYISYYTTÄ.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiva sit kuunnella, kun joku hengailee rappukäytävässä ja kälättää puhelimessa kovaan ääneen. Näitä tyyppejä löytyy nykyään ihan hemmetisti, jotka puhuvat kaikki puhelunsa julkisilla paikoilla kajariin ja ei ainakaan yritä olla hiljaa. Äänieristykset on tuskin sitä luokkaa ettei hengailijoiden äänet kantaudu sisälle. Kiva kun siellä sitten joku hoitelee etäpäivän niin saa koko naapurusto kuulla puhelut. 

Menepä myös pesemään pyykkiä, kun siellä onkin käynnissä jonkun kersan synttärit. 

Kenen mielestä tämä on hyvä idea?

Ja nykymääräysten mukaan ei saa edes väliovea asentaa. Joten kaikki äänet raikaa käytävästä asuntoon ja asunnosta käytävään. Puhelut, vessaäänet ja suihkun lorinat. Ei lasinen liukuovi eristä tai valmenna ääntä. Voi jopa kaikua enemmän kuin normiseinä.

Ei saa? Pitääkö tämä paikkaansa? Olen törmännyt näihin väliovettomiin asuntoihin viime aikoina ja ihmetellyt niiden puutetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmankos vuokrat ovat korkeita pikkukämpistä huolimatta, kun konsepti jättipyykkitupineen ei ole sieltä halvimmasta päästä ylläpidettäviä. Kai asukkaille tulee käyttöön sähköinen varausjärjestelmä pyykkikoneille ja kuivausrummuille. Muuten pesulan käytöstä seuraa muhevia riitoja (no onhan sekin toisaalta yhteisöllisyyttä :D ). Jos pyykkipaikalle pääsee kuka tahansa hengailemaan niin se tulee epäilemättä lisäämään ilkivallan määrää talossa. Mut hei, pääasia että ollaan yhteisöllisiä!!1

Taloissa on vuosikymmeniä ollut pyykkitupia ja kerhotiloja. Kertoo vain nykyihmisen idiotismista, että ne on nyt ongelma.

Totta. Taloudellisesti on hankalaa perustella, miksi jokaisen kannattaisi ostaa oma pesukonerimpulansa, kun parilla pyykkitupaan hankitulla laatukoneella hoitaa nopeasti ja taloudellisesti kymmenien asuntojen vaatehuollon. Talopesulakoneet ovat paitsi kestäviä, myös nopeita työssään: 10 kg vaatteita 60 asteen ohjelmalla tulee pestyksi noin 50 minuutissa.

No, emme me kaikki ole niin persaukisia että tonni siitä ilosta, että saa pestä pyykkinsä koska lystää, olisi liikaa.

Me kaikki emme myöskään tee mitään siistiä sisätyötä. Itse olen karjakko, ja kyllä ne työvaatteet on syytä heittää heti töistä tullessa koneeseen, ellei halua haistella lehmänpaskaa koko loppuiltaa. Minun pitäisi siis varata pyykkituvasta kone joka illalle? Ei myöskään huvita ravata portaita edestakaisin pyykinpesun takia, kun on suurimman osan päivästä ollut jaloillaan.

Joku taisi jo aiemmin siitä sanoakin, mutta nykykämpissä on se ongelma, että kaikkien oletetaan olevan siisteissä kuivissa sisätöissä. Asunnoissa ei ole mitään kunnollista tilaa kuraisille saappaisille, ei ole kunnollisia tiloja ripustaa vaatteita kuivumaan.

Tämä vihervassari-ideologia on niin kaukana luonnosta kuin olla voi. Ihmisten oletetaan haluavan asua hermeettisessä umpiossa. Kohta meiltä varmaan liimataan persereikäkin umpeen ja kaikille laitetaan avanne, niin ei tarvita pyttyäkään mihinkään, ja sitten koko kämppä voi olla yhtä avointa valkoista tilaa. Kaikki viisi neliötä.