Lue keskustelun säännöt.
Poikani haluaa mopoauton
19.09.2014 |
Mopoautoilijoiden vanhemmat, suositteletteko? Olen kuullut ko. menopelin vaarallisuudesta yhtä ja toista, mutta luulisin sen olevan vähän kuskista kiinni. Asumme maaseudulla ja poika voisi kätevästi mopoautolla päräytellä kaikkialle, ettei tarvitsisi aina pyytää kyytiä 30km päähän lähimpään kaupunkiin (julkiset eivät kulje kovin hyvin).
Plussia ja miinuksia? Hinta on ainakin niin suolainen, että toivoisin rahoille olevan vastinetta, jos sellaisen pojalle aion ostaa.
Kommentit (54)
[quote author="Vierailija" time="22.09.2014 klo 10:47"]
[quote author="Vierailija" time="19.09.2014 klo 21:27"]
[quote author="Vierailija" time="19.09.2014 klo 21:19"]
En olisi noin varma. Mopoilijalla on kuitenkin se kypärä päässä... Mopoautot aiheuttavat yllättäviä tilanteita varsinkin nopeiden rajoitusten alueilla, kun voivat näyttää autolta, mutta ovatkin hitaita. Mopon mahtuu väistämään ohi, mutta mopoautoa ei.
[/quote]
Puhuin törmäyksessä tapahtuvasta turvallisuudesta, en siitä mitä tilanteita liikenteessä voi sattua. Eli jos molemmilla ajetaan betoniseinään tai autoon päin, niin väitän, että mopoilija loukkaantuu pahemmin. Mopossa on kypärä, mutta mopautossa airback ja turvavyöt.
Mopoauto on liikenteessä todella vaarallinen esim. kun se pimeän mutkan takana jurnaa 40km/h ja mutkasta tulee 80km/h 60 tonninen rekka.
[/quote]No eikö se kypärä suojaa jurikin törmäyksessä? A) Mopoauton riski joutua onnettommuuteen on suurempi kokonsa vuoksi, sillä sitä ei mahdu västämään ja hitaus voi jäädä havaitsemaatta automaisen ulkonäön vuoksi. B) kun rysähtää niin mopoilijalla on kypärä päässä ja jos on fiksu niin myös muita suojavarusteita. Mopoautoilija taas on samassa tilanteessa, kuin potkaistiin tynnyrissä alamäkeen pyörimään. Mopoautojen turvavarusteet ovat aivan täysiä vitsejä, kuten koko kulkupeli kokonaisuudessaan.
[/quote]
Totuus kuitenkin on että kaksipyöräisillä kuolee liikenteessä 10 kertaa enemmän ihmisiä, kuin mopoautoilla, oli sitten kypärä tai ei. Mopoauton nopeus on n. 50 km/h, suurin osa kulkee 52-55 km/h, kyllä kaikkien moottoriajoneuvojen kuljettajien pitää sovittaa ajoneuvonsa nopeus sellaiseksi, että ajoneuvo pystytään turvallisesti tien näkyvällä osuudella. Tähän sääntöön perustuu esimerkiksi määritelmä "turvaväli". Pimeän mutkan takana voi olla traktori tai vaikka leveä kuljetus, nopeus pitää sovittaa tilanteeseen sopivaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mopoauto on paljon turvallisempi kuin mopo. Noissa nopeuksissa (40km/h) törmäykset ovat kuitenkin paljon pienempia kuin autoilla, joten silloin mauton kori ja turvavyö suojaa täysin kuljettajaa kun mopoilija litistyy auton alle tai lentää puuta päin.
Tuo aikaisemmin esitetty tilasto on kyllä varmasti myös totta, mutta siinä näkyy todennäköisesti ilmoitetut onnettomuudet. Kovinkaan moni pieni mopokolari ei päädy tilastoihin jos niissä ei satu henkilövahinkoja. Sen sijaan mauton hipaisu betoniporsaaseen tilastoidaan kun siitä tulee vakuutustapahtuma. Mautojen vakuutukset ovat noista onnettomuuksista johtuen todella kalliita, joten ne kannattaa budjetoida myös hankintahintaan.
Mä miettisin kaksi kertaa ennen kuin päästäisin teinin suhaamaan 30 km maantiellä mautolla. Silloin se pahvilaatikko liikkuu rekkojen ja satasta ajavien autojen seassa ja sen turvalaitteet eivät ole mitoitettu siihen tarkoitukseen. Taajamanopeuksissa mauto on turvallinen, mutta ei maantiellä.
[quote author="Vierailija" time="22.09.2014 klo 10:51"]
[quote author="Vierailija" time="22.09.2014 klo 10:11"]
Ilmeisesti mopoautoista käynnistetään perusteellisempi tutkimus, koska nykyiset tilastot ovat vääristyneet liikennevakuutusten bonusjärjestelmän puuttumisen takia. Mopoautojen määrän noustessa mopoluokan liikenteessä menehtyneiden määrä on alkanut laskea. Nyt on syytä selvittää oikeasti henkilövahinkojen vakavuus kaksipyöräisiin verrattuna, jotta saadaan totuus esiin. On myös syytä selvittää henkilöautoilijoiden ajokäyttäytymisen vaikutus kevyen liikenteen turvallisuuteen. Järjettömät ohittelut ja kiilailut liikenteessä ovat selvä turvallisuusriski kaikille.
[/quote]Se on selvitetty ja jotku vakuutusyhtiöt ovat lopettaneet kokonaan mopoautojen vakuuttamisen.
[/quote]Eipä ole julkista selvitystä näkynyt mopoautojen onnettomuustilastoista verrattuna kaksipyöräisiin mopoihin. Vakuutusyhtiöiden käyttäytyminen kertoo vain sen, voidaanko tehdä bisnestä vai ei, sillä ei ole mitään tekemistä turvallisuuden kanssa.
[quote author="Vierailija" time="22.09.2014 klo 11:02"]
Mopoauto on paljon turvallisempi kuin mopo. Noissa nopeuksissa (40km/h) törmäykset ovat kuitenkin paljon pienempia kuin autoilla, joten silloin mauton kori ja turvavyö suojaa täysin kuljettajaa kun mopoilija litistyy auton alle tai lentää puuta päin.
Tuo aikaisemmin esitetty tilasto on kyllä varmasti myös totta, mutta siinä näkyy todennäköisesti ilmoitetut onnettomuudet. Kovinkaan moni pieni mopokolari ei päädy tilastoihin jos niissä ei satu henkilövahinkoja. Sen sijaan mauton hipaisu betoniporsaaseen tilastoidaan kun siitä tulee vakuutustapahtuma. Mautojen vakuutukset ovat noista onnettomuuksista johtuen todella kalliita, joten ne kannattaa budjetoida myös hankintahintaan.
Mä miettisin kaksi kertaa ennen kuin päästäisin teinin suhaamaan 30 km maantiellä mautolla. Silloin se pahvilaatikko liikkuu rekkojen ja satasta ajavien autojen seassa ja sen turvalaitteet eivät ole mitoitettu siihen tarkoitukseen. Taajamanopeuksissa mauto on turvallinen, mutta ei maantiellä.
[/quote]
Myös henkilöautojen turvavarusteet (NCAP testit ) on mitoitettu vain taajamanopeuksille. Missään törmäystestissä ei ole käytetty nopeuksia 80 km/h - 120 km/h, joita kuitenkin käytetään normaalisti maanteillä. Normaalit 80 km/h- 100 km/h tiet ovat siis vaarallisimpia, liikutaan millä ajoneuvolla hyvänsä, tämä kannattaa ottaa huomioon.
Olen 16.v tyttö ja itselläni ollut mauto nyt 1,5vuotta. Karu faktahan on että autoilijat niitä vaaratilanteita eniten mopoautoilijoille järjestää. Liian läheltä ohitukset, takapuskurissa hengittäminen ja pahimpana ohitus ja sen jälkee mauton edessä jarrut lukkoon....
Tottakai on aina kuskista kiinni mitenkä ajaa ja yhtälailla pyörälläkin sattuu onnettomuuksia. Kyllähän mopoauto nyt enemmän suojaa kolaritilanteessa kuinka mopo/kevari.
Jos mauton ostaa käyettynä, saa olla kyllä tosi tarkkana että keltä sen ostaa ja missä kunnossa se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.09.2014 klo 09:52"]
Kun suhteutetaan mopoautovahingot mopoautojen määrään, niin mopoauto on neljäkertaa vaarallisempi.
[/quote]
Pitäisi suhteuttaa mopoautojen pahat henkilövahingot mopoautojen määrään, tätä ei ole tehty. Lokasuojan maalaamisen kanssa ei ole mitään tekemistä henkilövahinkojen ja turvallisuuden kanssa. Vauriokorjaaminen pitäisi saada bonusjärjestelmän alle kuten henkilöautoilla. Kaksipyöräisten mopojen turvattomuutta ei kannata väheksyä toivomalla että kolaritilanteessa lentelee turvaan pehmeälle nurmikolle, näin ei oikeassa elämässä tapahdu.
Miten sitten pojat/tytöt liikkuu jos he ei vät saa ajaa autoteillä. Useimmat mopoautoilijat ajavat pikateillä tien sivussa että auto pääsee hätätilanteessa helpommin ja nopeammin ohitse. Tiedän että mopoauto ei ole mikään turvallisin ajopeli mutta yksi kuski ajoi mopo auton aikakovista vauhdeista katolleen ojaan ja selvisi vammoitta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sano että odottaa 16v asti ja ostaa kevarin. Voin todeta että on kyllä paljon mukavampaa ajaa sitä 80-90km/h ( myt talvella 60-70km/h) matkavauhtia. Toki jos äitiä pelottaa että pikku liisa-petterille käy jotain, niin ei sitten tietenkään. Ite joskus kun ohitan mopoauton, näytän keskaria :D
Nyt talvella on ihan hyvä ajella kun on talvirenkaat. Jos huomioi muut tielläliikkujat on kaksipyöräinenkin turvallinen vaihtoehto. :)
[quote author="Vierailija" time="19.09.2014 klo 21:03"][quote author="Vierailija" time="19.09.2014 klo 21:00"]
Tuttu liikennepoliisi sanoi kerran mulle kun mautoa halusin, että laita talvella muoviämpäri ulos pakkaseen yöksi ja lyö se talosi seinään aamulla. Hajoaa täysin kappaleiksi. Mopoauto vastaa liikenteessä sitä muoviämpäriä.
[/quote]
Asuntoautot opn ihan sama asia sen takaosan osalta. Keulat niissä on peltiä, mutta takaosa muovia.
[/quote]
Kerro ihmeesä lisää. Missä asuntoautossa perse on muovia. Kyllä ne on ihan styroksia tai finfoamia ja 2mm alumiinipelti päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niitä on ihan valtavat kasat vakuutusyhtiöiden lunastamana. Näkyy myös vakuutusmaksuissa ja hyvä niin.
Mopo auto on tehokas ihmis polaation vähentämisessä ja ei kannata unohtaa ilmaston muutosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mopo auto on tehokas ihmis polaation vähentämisessä ja ei kannata unohtaa ilmaston muutosta
eli mopo auton plussiin kuuluu tehokas ihmisyen kitkeminen maapallolta ja ilmaston muutoksen nopeuttaminen
Autoon verrattuna on kyllä vaarallisempi. Vaaratilanteet ja suuret kolarilukemat johtuvat osittain mopoautokuskien omasta riskinottokäytöksestään, mutta suurin syy on autoilijoiden huono käytös. Ohitetaan mopoautoja vaarallisissa tilanteissa, ajetaan liian lähellä ja voidaan jopa "kiusata". Mopoon verrattuna mopoauto on kyllä ns. pienissä onnettomuuksissa turvallisempi: jos auto töytäisee skootteria/mopoa hitaassakin vauhdissa, tulee mopokuskille vähintäänkin haavoja, ihottumaa ja jopa murtumia. Mopoautokuski selviää näistä yleensä naarmuitta.
Isoissa kolareissa kolikossa on kaksi puolta: skootterikuski on ihan suojatta törmäyksessä, mutta toisaalta voi törmäyksen voimasta lennähtää "turvaan" vaikkapa pientareelle ennen kun sattuu vakavia vammoja. Mopoautokuski on "vankina" ja voi jäädä puristuksiin, mutta hieman pienemmissä törmäyksissä varsinkin uudempien mopoautojen vahva runko voi pelastaa hengen verrattavissa mopoon.
Monimutkainen juttu. Plussia: mopoauto mahdollistaa kulkemisen harrastuksiin ja kavereiden luo, helpottaa vanhempien kuskaamista, opettaa nuorelle liikennekäyttäytymistä, auton hahmotus ym. voi olla helpompi mopoautoilun jälkeen
Miinuksia: kallis ostos ja hinta laskee nopeasti, eivät useinkaan ole kestäviä ja rempattavaa saattaa tulla, onnettomuusriski on suuri
T. Ajo-opettaja