Lue keskustelun säännöt.
Miksi koronarokotuksen vastustajille on niin tärkeää, että muut ihmiset eivät ota rokotusta?
21.08.2021 |
Hehän saavat valita vapaasti omasta puolestaan. Miksi he eivät halua sallia muille samaa oikeutta? Sitä ihmettelen.
Kommentit (615)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nestori k kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä muistutuksena Islannin tilanne. Eli aivan oikea tilanne, oikeassa maassa, eikä mitään uskovaisten sekoilua. He tarvitsevat nyt jo kolmannen piikin. Jääkö viimeiseksi?
"Sen sijaan rokotukset eivät ole auttaneet tartuntojen leviämisen estämisessä toivotulla tavalla."
"Kolmas rokotuskerta on ainoa tapa saavuttaa riittävä laumasuoja, sanoi Þórólfur."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/74399381-edf0-473a-97e1-594142972e13
Niin? Mitä uutta tuossa on Koronaa sairastavat kehittelevät variantteja, joihin rokotetta ei ole suunniteltu. Nyt on Gamma tulossa ja rokote on suunniteltu alfaa varten. Silti rokote antaa paremman suojan kuin rokottamatolla on.
Eli myönnät, että myös rokotetut koronaa sairastavat "kehittelevät variantteja". Aivan, rokote ei siis muuta tilannetta miksikään. Nyt puskee jo uutta varianttia, eikä olla rokotteilla saatu vielä nykyisiäkään variantteja kuriin. Eikö vaikutakin aika epätoivoiselta kissa-hiiri-leikiltä?
Silti täällä suureen ääneen huutavat asiasta mitään ymmärtämättömät tavikset, että "me epäitsekkäät piikittäjät kyllä poistamme koronan ja rajoitukset".
Nykyinen variantti on aikaisempia herkemmin tarttuva, joten se leviää sen takia tehokkaasti. Rokote toimii siihen kuitenkin. Jos tulee uusia variantteja, rokotetta muunnetaan vastaavasti. Näin tehdään jo influenssarokotteiden kanssa joka vuosi. Erilaisia influenssakantoja on liikkeellä muistaakseni parikymmentä ja viimevuotisessa rokotuksessa oli mukana neljää laajimmin kiertävää varten vasta-aineet.
Moni ei ole lähtenyt influenssapiikityksiinkään mukaan, ja käsittääkseni selvinneet hienosti hengissä. Olisiko tämän koronan kanssa nyt mahdollista tehdä samoin? Tehdään rokote aina uutta varianttia varten, ja ne ottavat, jotka sen haluavat ja that's it. Loppuisi tämä kontrollointi ja tuputtaminen.
Viimeksi kun tarkistin korona oli pandemia, mites toi influenssa?
Määrittele pandemia.
Sä olet näitä, jotka lähtökohtaisesti jo ajattelee, että korona on huijaus ja pandemia on plandemia. Kansssi ei siis voi keskustella faktoin. Pidä toi, mutta pidä ihan omana ”tietonasi” nää, eikös niin?
Mitäs, jos sä et kertoisi minulle, mitä minä ajattelen, vaan annat minun itse kertoa mielipiteeni? Mitäs, jos kertoisit mitä itse ajattelet, etkä mussuttaisi tyhjänpäiväistä, eikös niin?
Joopa, eiköhän sun mielipide tullut selväksi. Faktapohjan puuttuessa se nyt vaan on täysin turha mielipide. Sitä ei kenenkään muun tarvitse kuunnella.
Sulla ei ole mielipiteitä, eikä faktoja, kumpiakaan. Kanssasi on siksi erittäin hedelmällistä keskustella :) Jatka valitsemallasi tiellä.
Niitä faktoja sulle laitettu vaikka kuinka paljon, mielipiteeni kerron vain, jos kyseessä on mielipideasia. Mielelläni jatkan, varmasti et tule vastaan sillä tiellä ja hyvä niin.
Mutta täytyyhän se mielipide saada sanoa vaikkei kyse olisi mielipideasiasta. Voi tulla muuten paha mieli.
Sitä nyt vaan ei yhdenkään mielipide muuta, että korona on määritelty pandemiaksi. Pandemian määritelmä on hyvä, ei sitä sen takia tarvitse muuttaa, että jonkun mielestä tautiin kuolee liian vähän ihmisiä.
Faktoja on laitettu teillekin ihan riittävästi. Ei anna kovin täysijärkistä kuvaa teistä, jos että niitä noteeraa. Katsokaa nyt vaikka ensin linkki tuolta edellisiltä sivuilta Islannin tilanteeseen.
Nyt uutena argumenttina aloit takertumaan pandemia-määritelmään. Pysytään nyt kuitenkin tämän pandemian vaikutuksissa faktapohjalta. Suomessa tilanne on todella hyvä, kuten on Islannissakin, mutta faktaa on se, ettei rokote ole auttanut Islannissa, vaan kolmatta piikkiä ollaan pistämässä. Onko siinä järkeä, jääköön jokaisen omaksi mietittäväksi.
Jutussa todetaan selvästi, että rokote on auttanut. 30% väestöstä puuttuu kuitenkin kahden rokotteen suoja. Selvähän se on, että myös rokotettu ja rokotusten myötä vapaammin elävä levittää virusta näihin rokottamattomiin, koska ei tunnista rokotettuna oireita. Suora lainaus:
"Noin 70 prosenttia islantilaisista on saanut täyden rokotussuojan. Rokotukset OVAT ESTÄNEET vakavia tautimuotoja ja sairaalatkaan eivät ole kuormittuneet liikaa.
Sen sijaan rokotukset eivät ole auttaneet tartuntojen leviämisen estämisessä toivotulla tavalla.
Tartunnat lisääntyvät nyt Islannissa nopeammin kuin koko epidemian aikana, JOSKIN vakavasti sairastuneita on siis suhteessa aikaisempaa vähemmän.
Tästä pääsemme kysymykseen, että jos kaksi rokotetta on mahdollistettu jo lähes kaikille ja kaikki kynnelle kykenevät ovat sen ottaneet tai ottavat pian (lapset), kuuluuko rokotettujen ja yhteiskunnan enää rajoittaa arkea rokottamattomien vuoksi. Ei mielestäni. Ikävää terveydenhuollon kantokyvylle, mutta rajoituksia ei ole mahdollista pitää ikuisesti yllä.
Kysymys kuuluu myös: Ovatko rokottamattomat edes vaatineet, että yhteiskunnan pitäisi rajoittaa enää arkea? Jos rokote on pelastus, niin kyllä tuolla kattavuudella se kortti on nyt käytetty.
Yhteiskunnan tehtävä on turvata kansalaisensa ja terveydenhuollon kantokyky. Niin kauan kun ihmisiä päätyy kuormittamaan Sairaanhoitoa, rajoituksia on. Se mitä mieltä rokottamattomat ovat, ei vaikuta yhtään mihinkään. Kyllä minäkin jo poistaisi rajoitukset ja toivoisin, että rokottamattomat välttävät julkisia paikkoja, etteivät sairastu ja kuormita enää terveydenhuoltoa.
Aaaiivaan!! Rokottamattomille keltainen tähti ⭐️ rintaan pakolliseksi 🥸 niin heidät erottaa heti eiväkä sitten uskalla tulla julkisille paikoille levittämään tautiaan! 🤗
Jep, keneltäkään ei kysellä mitään. Hihamerkki kaikille "vääränlaisille" ja aidattuun gettoon. Sitten, jos epidemia edelleen jatkuu, niin se on luonnollisesti getossa asuvien syy ja heidät voidaan kuljettaa junalla. No, tiedätte minne.
Aistinko hienoista uhriutumista ?
Et. Tässä on vain jotain tuttua tässä ilmapiirissä.
Kirjoitin joskus aiemmin, että rokottamattomien vertaaminen juutalaisten kohtaloon on ylilyönti. Silloin tuli paskaa niskaan siitä, että en saa puolustaa juutalaisia kun en itse ole.
Toistan nyt kuitenkin: on kohtuutonta verrata ryhmää, jota hiukan höykytetään (ihan ansiosta somessa) ryhmään johon kohdistui kansanmurha
Ymmärrän pointin.
Mitenkäs sitten liian avokätisen m-muuton kritisointi. Siinäkin vedetään samat analogiat välittömästi, mutta tavallaan toisin päin. Enemmistö vertaa kritisoijia äärikansallissosialisteihin. Nyt puolestaan enemmistö toimii itse kärjistetysti sanottuna äärikansallissosialistien tavoin ja sortaa vähemmistöä.
Erikoista, eikö vain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen sanonut vanhemmille sukulaisille kysyttäessä, että tilanteemme on erilainen. Jokaisen pitää vaan tehdä oma päätös sasiasta. Eli livenä en ole sanonut kenellekään "ota" tai "älä ota".
Olen kuitenkin sitä mieltä, että rokotukset aiheuttavat virusvarienttien lisääntymisen ja voimakkuuden kovenemisen. Virushan yrittää päästä koko ajan rokotussuojasta läpi ja on päässytkin. En tuomitse rokottamista, vaan sen, että hätäpäissään keksittiin tehoton paska, joka vaan pahentaa tautiltilannetta. Hyvin tutkittu ja tehoava rokote olisi eri juttu.
Ei ole noin. Tunnen sut, tai oikeastaan ihmisten jotka ajattelevat laillasi, sen verran hyvin.
Mikään rokote tai edes mikään tieteen saavutus ei vakuuta sinua. Jokin on horjuttanut luottamuksesi ihmiskunnan saavutuksiin. Ja siitä syystä sinua ei ole syytä suinpäin tuomita.
Mikä palauttaisi luottamuksen tai synnyttäisi sen kuten muillakin ihmisillä kehittyneissä sivistysmaissa on? Emme elä enää myyttien keskiaikaa.
Olet väärässä. Ottaisin rokotteen mikäli sen jälkeen ihminen ei kantaisi nielussaan yhtä paljon virusta kuin rokottamattomat, mikäli virus katoaisi niiltä alueilta, joissa suurin osa ihmisistä on rokotettu ja mikäli se ei aiheuttaisi nykyisiä sivuvaikutuksia. Kyllähän minä tieteeseen luotan, mutta tämä rokote on MITÄTÖN PASKA, kiireessä revitty tekele.
Olen akateeminen :)
Miten se sit ei olisi mitätön paska?
Enkä tarkoita noita jo mainitsemiasi asioita, ne kun eivät koske yhtäkään rokotetta. Ja kun sanot ”ei kantaisi yhtä paljon virusta” niin tajuat kai sen kntavan sitä vain jos sairastuu? Ja todennäköisyys sairastumiseen on selvästi pienempi kuin ilman rokotetta. Mutta niin siis mikä se ei mitätön pska rokote on minkä ottaisit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä kuvittelevat venäläisiä kiinnostavan hevonperseen vertaa se, ottavatko suomalaiset rokotteita vai eivät?
En usko, että monikaan sellaista kuvittelee. Kyse on siitä, että kylvetään systemaattisesti konfliktia ja tämä on hedelmällinen maaperä sille.
Riidankylväjät vaikuttavat kyllä enemmän olevan rokoteuskovaisten piirissä. Ehkä Putin-trolleista joka ketjuun postaavat hörhö on itse venäläisten palkkalistoilla.
Ei, näillä keskustelupalstoilla riitaa kylvetään ilmiselvän systemaattisesti ja muualta kuin rokotuksista eri mielten olevien ihmisten aloitteesta, jotka ajetaan sitten riitelemään keskenään, juuri esimerkiksi sekoittamalla asioita niin kuin sinä teet. Tällaisten sanojen 'rokoteuskovainen' viljely on riidankylvämistä yhtä lailla kuin rokottamattoman leimaaminen 'rokotevastaiseksi'. Taidat tietää sen oikein hyvin.
Mitä termiä olisi mielestäsi parempi käyttää niistä ihmisistä, jotka oikeasti vastustavat koronarokotteita, jos termi rokotevastainen on riidankylvämistä?
Minulla ei ole tarvetta nimitellä millään termillä ihmistä, joka vastustaa koronarokotteita sen enempää kuin ihmistä, joka on sitä mieltä, että kaikkien pitäisi ottaa rokotteet.
En pidä muutenkaan ihmisten luokittelusta heidän mielipiteidensä perusteella, etnisen taustansa perusteella, sukupuolensa perusteella jne.
Sellainen luokittelu voi yllyttää ihmisiä kuvittelemaan, että heidän oma luokkansa, johon he kokevat kuuluvansa, on jotenkin parempi kuin se toinen luokka ihmisiä, jotka ovat 'niitä muita', ja kuvittelemaan, että he ovat ihmisinä arvokkaampia ja tärkeämpiä kuin ne 'muut', joita he luulevat lopulta ehkä olevansa oikeutettuja potkimaan päähän, solvaamaan, nimittelemään valitsemillaan termeillä ja ehkä jättämään ilman hoitoa tai miksei vaikka lopulta tappamaan, kuten toisen maailmansodan aikoihin esimerkiksi kävi ja kuten on käynyt sen jälkeen ja sitä ennen monissa maissa.
Ei tämän päivän Suomi ole sellaiselle immuuni ja korona-aika kaikessa absurdisuudessaan voi heilauttaa yhteiskunnat aivan päälaelleen vielä paljon pahemmilla tavoilla kuin olemme tähän mennessä nähneet, ellemme ymmärrä niitä riskejä, joita ihmisten välisen eripuran kylväminen kriisitilanteessa voi aiheuttaa.
Siis onko termi rokotevastainen mielestäsi nimittelyä, jos sitä käyttää rokotetta vastustavasta henkilöstä?
Ja ok, sinulla ei ilmeisesti ole tarvetta käyttää mitään nimityksiä mistään ihmisryhmistä, eikä ilmeisesti myöskään tarvetta kysyä koskaan mitään jonkun tietyn ihmisryhmän edustajilta, mutta käsität kai, että muut voivat haluta näin tehdä? Ts. kun joku haluaa kysyä jotain nimenomaan niiltä ihmisiltä, jotka vastustavat koronarokotteita, niin millaista termiä toivoisit hänen käyttävän tästä ihmisryhmästä, kun rokotevastaiset ei kelpaa? Vai olisiko mielestäsi parempi olla millään tavalla tarkentamatta sitä, keille kysymyksensä tarkoittaa? Sekö mielestäsi aiheuttaisi vähemmän eripuraa ihmisten välille?
Kyllä, 'rokotevastaiseksi' kutsuminen on mielestäni halventavaa nimittelyä, ja täysin tarpeetonta luokitella ihmisiä sillä perusteella mitä mieltä he ovat rokotteen ottamisesta.
En ole kirjoittanut mitään minkään ihmisryhmän edustajalta kysymiseltä, se on sinun juttuasi. Ymmärrän, että haluat nähdä kaksi erilaista ihmisryhmää, joista arvokkaampaa edustat itse, ja haluat esittää mielestäsi itseäsi vähempiarvoiselle ihmisryhmälle kysymyksen, joka johtaa riitaan, koska mitään kysymystä sinulla ei todellisuudessa ole, mutta sen sijaan sinulla on mielestäsi ainoita oikeita vastauksia, ja tarkoituksesi on leimata tämä kuvittelemasi ihmisryhmä yhteiskunnan vastaiseksi ja näin kylvää eripuraa yhteiskunnassa, joka elää pahinta kriisiä kymmeniin vuosiin.
Eli eikö sinun mielestäsi ole olemassa ihmisiä, jotka vastustavat koronarokotteita, vai eikö heiltä vain pitäisi saada kysyä edes asiallisia kysymyksiä? Onko muuten myös termi rokotemyönteinen rokotteisiin myönteisesti suhtautuvasta ihmisestä mielestäsi halventavaa nimittelyä?
Mitä viestisi loppuosaan tulee, niin muistuttaisin, että minä olen ainoastaan esittänyt asiallisia kysymyksiä. Sinä aloit nyt tekemään halventavia analyyseja minusta. Minun nähdäkseni sinä olet se kanssakeskustelijaansa halventavampi osapuoli tässä.
Mitä ovat ne asialliset kysymykset, joihin viittaat?
Mikä termi olisi asiallinen ja sopiva nimitys koronarokotteita vastustavista henkilöistä, jos termi rokotevastainen kerran on halventavaa haukkumista ja riidankylvämistä?
Tätä minä olen kysynyt. Mielestäni kysymykseni on asiallinen.
Kertoisitko muuten, että pidätkö myös termiä rokotemyönteinen halventavana nimittelynä, jos sitä käytetään ihmisestä, joka suhtautuu koronarokotteisiin myönteisesti?
Minulla ei ole tarvetta nimitellä millään termillä ihmistä, joka vastustaa koronarokotteita sen enempää kuin ihmistä, joka on sitä mieltä, että kaikkien pitäisi ottaa rokotteet.
En pidä muutenkaan ihmisten luokittelusta heidän mielipiteidensä perusteella, etnisen taustansa perusteella, sukupuolensa perusteella jne.
Sellainen luokittelu voi yllyttää ihmisiä kuvittelemaan, että heidän oma luokkansa, johon he kokevat kuuluvansa, on jotenkin parempi kuin se toinen luokka ihmisiä, jotka ovat 'niitä muita', ja kuvittelemaan, että he ovat ihmisinä arvokkaampia ja tärkeämpiä kuin ne 'muut', joita he luulevat lopulta ehkä olevansa oikeutettuja potkimaan päähän, solvaamaan, nimittelemään valitsemillaan termeillä ja ehkä jättämään ilman hoitoa tai miksei vaikka lopulta tappamaan, kuten toisen maailmansodan aikoihin esimerkiksi kävi ja kuten on käynyt sen jälkeen ja sitä ennen monissa maissa.
Ei tämän päivän Suomi ole sellaiselle immuuni ja korona-aika kaikessa absurdisuudessaan voi heilauttaa yhteiskunnat aivan päälaelleen vielä paljon pahemmilla tavoilla kuin olemme tähän mennessä nähneet, ellemme ymmärrä niitä riskejä, joita ihmisten välisen eripuran kylväminen kriisitilanteessa voi aiheuttaa.
Samalla tavalla varmaan, kun jotkut lapselliset kauhistelevat veloja. Miten se on heiltä pois jos joku muu ei halua lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä kuvittelevat venäläisiä kiinnostavan hevonperseen vertaa se, ottavatko suomalaiset rokotteita vai eivät?
En usko, että monikaan sellaista kuvittelee. Kyse on siitä, että kylvetään systemaattisesti konfliktia ja tämä on hedelmällinen maaperä sille.
Riidankylväjät vaikuttavat kyllä enemmän olevan rokoteuskovaisten piirissä. Ehkä Putin-trolleista joka ketjuun postaavat hörhö on itse venäläisten palkkalistoilla.
Ei, näillä keskustelupalstoilla riitaa kylvetään ilmiselvän systemaattisesti ja muualta kuin rokotuksista eri mielten olevien ihmisten aloitteesta, jotka ajetaan sitten riitelemään keskenään, juuri esimerkiksi sekoittamalla asioita niin kuin sinä teet. Tällaisten sanojen 'rokoteuskovainen' viljely on riidankylvämistä yhtä lailla kuin rokottamattoman leimaaminen 'rokotevastaiseksi'. Taidat tietää sen oikein hyvin.
Mitä termiä olisi mielestäsi parempi käyttää niistä ihmisistä, jotka oikeasti vastustavat koronarokotteita, jos termi rokotevastainen on riidankylvämistä?
Minulla ei ole tarvetta nimitellä millään termillä ihmistä, joka vastustaa koronarokotteita sen enempää kuin ihmistä, joka on sitä mieltä, että kaikkien pitäisi ottaa rokotteet.
En pidä muutenkaan ihmisten luokittelusta heidän mielipiteidensä perusteella, etnisen taustansa perusteella, sukupuolensa perusteella jne.
Sellainen luokittelu voi yllyttää ihmisiä kuvittelemaan, että heidän oma luokkansa, johon he kokevat kuuluvansa, on jotenkin parempi kuin se toinen luokka ihmisiä, jotka ovat 'niitä muita', ja kuvittelemaan, että he ovat ihmisinä arvokkaampia ja tärkeämpiä kuin ne 'muut', joita he luulevat lopulta ehkä olevansa oikeutettuja potkimaan päähän, solvaamaan, nimittelemään valitsemillaan termeillä ja ehkä jättämään ilman hoitoa tai miksei vaikka lopulta tappamaan, kuten toisen maailmansodan aikoihin esimerkiksi kävi ja kuten on käynyt sen jälkeen ja sitä ennen monissa maissa.
Ei tämän päivän Suomi ole sellaiselle immuuni ja korona-aika kaikessa absurdisuudessaan voi heilauttaa yhteiskunnat aivan päälaelleen vielä paljon pahemmilla tavoilla kuin olemme tähän mennessä nähneet, ellemme ymmärrä niitä riskejä, joita ihmisten välisen eripuran kylväminen kriisitilanteessa voi aiheuttaa.
Siis onko termi rokotevastainen mielestäsi nimittelyä, jos sitä käyttää rokotetta vastustavasta henkilöstä?
Ja ok, sinulla ei ilmeisesti ole tarvetta käyttää mitään nimityksiä mistään ihmisryhmistä, eikä ilmeisesti myöskään tarvetta kysyä koskaan mitään jonkun tietyn ihmisryhmän edustajilta, mutta käsität kai, että muut voivat haluta näin tehdä? Ts. kun joku haluaa kysyä jotain nimenomaan niiltä ihmisiltä, jotka vastustavat koronarokotteita, niin millaista termiä toivoisit hänen käyttävän tästä ihmisryhmästä, kun rokotevastaiset ei kelpaa? Vai olisiko mielestäsi parempi olla millään tavalla tarkentamatta sitä, keille kysymyksensä tarkoittaa? Sekö mielestäsi aiheuttaisi vähemmän eripuraa ihmisten välille?
Kyllä, 'rokotevastaiseksi' kutsuminen on mielestäni halventavaa nimittelyä, ja täysin tarpeetonta luokitella ihmisiä sillä perusteella mitä mieltä he ovat rokotteen ottamisesta.
En ole kirjoittanut mitään minkään ihmisryhmän edustajalta kysymiseltä, se on sinun juttuasi. Ymmärrän, että haluat nähdä kaksi erilaista ihmisryhmää, joista arvokkaampaa edustat itse, ja haluat esittää mielestäsi itseäsi vähempiarvoiselle ihmisryhmälle kysymyksen, joka johtaa riitaan, koska mitään kysymystä sinulla ei todellisuudessa ole, mutta sen sijaan sinulla on mielestäsi ainoita oikeita vastauksia, ja tarkoituksesi on leimata tämä kuvittelemasi ihmisryhmä yhteiskunnan vastaiseksi ja näin kylvää eripuraa yhteiskunnassa, joka elää pahinta kriisiä kymmeniin vuosiin.
Eli eikö sinun mielestäsi ole olemassa ihmisiä, jotka vastustavat koronarokotteita, vai eikö heiltä vain pitäisi saada kysyä edes asiallisia kysymyksiä? Onko muuten myös termi rokotemyönteinen rokotteisiin myönteisesti suhtautuvasta ihmisestä mielestäsi halventavaa nimittelyä?
Mitä viestisi loppuosaan tulee, niin muistuttaisin, että minä olen ainoastaan esittänyt asiallisia kysymyksiä. Sinä aloit nyt tekemään halventavia analyyseja minusta. Minun nähdäkseni sinä olet se kanssakeskustelijaansa halventavampi osapuoli tässä.
Mitä ovat ne asialliset kysymykset, joihin viittaat?
Mikä termi olisi asiallinen ja sopiva nimitys koronarokotteita vastustavista henkilöistä, jos termi rokotevastainen kerran on halventavaa haukkumista ja riidankylvämistä?
Tätä minä olen kysynyt. Mielestäni kysymykseni on asiallinen.
Kertoisitko muuten, että pidätkö myös termiä rokotemyönteinen halventavana nimittelynä, jos sitä käytetään ihmisestä, joka suhtautuu koronarokotteisiin myönteisesti?
Minulla ei ole tarvetta nimitellä millään termillä ihmistä, joka vastustaa koronarokotteita sen enempää kuin ihmistä, joka on sitä mieltä, että kaikkien pitäisi ottaa rokotteet.
En pidä muutenkaan ihmisten luokittelusta heidän mielipiteidensä perusteella, etnisen taustansa perusteella, sukupuolensa perusteella jne.
Sellainen luokittelu voi yllyttää ihmisiä kuvittelemaan, että heidän oma luokkansa, johon he kokevat kuuluvansa, on jotenkin parempi kuin se toinen luokka ihmisiä, jotka ovat 'niitä muita', ja kuvittelemaan, että he ovat ihmisinä arvokkaampia ja tärkeämpiä kuin ne 'muut', joita he luulevat lopulta ehkä olevansa oikeutettuja potkimaan päähän, solvaamaan, nimittelemään valitsemillaan termeillä ja ehkä jättämään ilman hoitoa tai miksei vaikka lopulta tappamaan, kuten toisen maailmansodan aikoihin esimerkiksi kävi ja kuten on käynyt sen jälkeen ja sitä ennen monissa maissa.
Ei tämän päivän Suomi ole sellaiselle immuuni ja korona-aika kaikessa absurdisuudessaan voi heilauttaa yhteiskunnat aivan päälaelleen vielä paljon pahemmilla tavoilla kuin olemme tähän mennessä nähneet, ellemme ymmärrä niitä riskejä, joita ihmisten välisen eripuran kylväminen kriisitilanteessa voi aiheuttaa.
Näinhän sinä jo kerran tässä ketjussa vastasit. Miksi toistat saman viestin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä kuvittelevat venäläisiä kiinnostavan hevonperseen vertaa se, ottavatko suomalaiset rokotteita vai eivät?
En usko, että monikaan sellaista kuvittelee. Kyse on siitä, että kylvetään systemaattisesti konfliktia ja tämä on hedelmällinen maaperä sille.
Riidankylväjät vaikuttavat kyllä enemmän olevan rokoteuskovaisten piirissä. Ehkä Putin-trolleista joka ketjuun postaavat hörhö on itse venäläisten palkkalistoilla.
Ei, näillä keskustelupalstoilla riitaa kylvetään ilmiselvän systemaattisesti ja muualta kuin rokotuksista eri mielten olevien ihmisten aloitteesta, jotka ajetaan sitten riitelemään keskenään, juuri esimerkiksi sekoittamalla asioita niin kuin sinä teet. Tällaisten sanojen 'rokoteuskovainen' viljely on riidankylvämistä yhtä lailla kuin rokottamattoman leimaaminen 'rokotevastaiseksi'. Taidat tietää sen oikein hyvin.
Mitä termiä olisi mielestäsi parempi käyttää niistä ihmisistä, jotka oikeasti vastustavat koronarokotteita, jos termi rokotevastainen on riidankylvämistä?
Minulla ei ole tarvetta nimitellä millään termillä ihmistä, joka vastustaa koronarokotteita sen enempää kuin ihmistä, joka on sitä mieltä, että kaikkien pitäisi ottaa rokotteet.
En pidä muutenkaan ihmisten luokittelusta heidän mielipiteidensä perusteella, etnisen taustansa perusteella, sukupuolensa perusteella jne.
Sellainen luokittelu voi yllyttää ihmisiä kuvittelemaan, että heidän oma luokkansa, johon he kokevat kuuluvansa, on jotenkin parempi kuin se toinen luokka ihmisiä, jotka ovat 'niitä muita', ja kuvittelemaan, että he ovat ihmisinä arvokkaampia ja tärkeämpiä kuin ne 'muut', joita he luulevat lopulta ehkä olevansa oikeutettuja potkimaan päähän, solvaamaan, nimittelemään valitsemillaan termeillä ja ehkä jättämään ilman hoitoa tai miksei vaikka lopulta tappamaan, kuten toisen maailmansodan aikoihin esimerkiksi kävi ja kuten on käynyt sen jälkeen ja sitä ennen monissa maissa.
Ei tämän päivän Suomi ole sellaiselle immuuni ja korona-aika kaikessa absurdisuudessaan voi heilauttaa yhteiskunnat aivan päälaelleen vielä paljon pahemmilla tavoilla kuin olemme tähän mennessä nähneet, ellemme ymmärrä niitä riskejä, joita ihmisten välisen eripuran kylväminen kriisitilanteessa voi aiheuttaa.
Siis onko termi rokotevastainen mielestäsi nimittelyä, jos sitä käyttää rokotetta vastustavasta henkilöstä?
Ja ok, sinulla ei ilmeisesti ole tarvetta käyttää mitään nimityksiä mistään ihmisryhmistä, eikä ilmeisesti myöskään tarvetta kysyä koskaan mitään jonkun tietyn ihmisryhmän edustajilta, mutta käsität kai, että muut voivat haluta näin tehdä? Ts. kun joku haluaa kysyä jotain nimenomaan niiltä ihmisiltä, jotka vastustavat koronarokotteita, niin millaista termiä toivoisit hänen käyttävän tästä ihmisryhmästä, kun rokotevastaiset ei kelpaa? Vai olisiko mielestäsi parempi olla millään tavalla tarkentamatta sitä, keille kysymyksensä tarkoittaa? Sekö mielestäsi aiheuttaisi vähemmän eripuraa ihmisten välille?
Kyllä, 'rokotevastaiseksi' kutsuminen on mielestäni halventavaa nimittelyä, ja täysin tarpeetonta luokitella ihmisiä sillä perusteella mitä mieltä he ovat rokotteen ottamisesta.
En ole kirjoittanut mitään minkään ihmisryhmän edustajalta kysymiseltä, se on sinun juttuasi. Ymmärrän, että haluat nähdä kaksi erilaista ihmisryhmää, joista arvokkaampaa edustat itse, ja haluat esittää mielestäsi itseäsi vähempiarvoiselle ihmisryhmälle kysymyksen, joka johtaa riitaan, koska mitään kysymystä sinulla ei todellisuudessa ole, mutta sen sijaan sinulla on mielestäsi ainoita oikeita vastauksia, ja tarkoituksesi on leimata tämä kuvittelemasi ihmisryhmä yhteiskunnan vastaiseksi ja näin kylvää eripuraa yhteiskunnassa, joka elää pahinta kriisiä kymmeniin vuosiin.
Eli eikö sinun mielestäsi ole olemassa ihmisiä, jotka vastustavat koronarokotteita, vai eikö heiltä vain pitäisi saada kysyä edes asiallisia kysymyksiä? Onko muuten myös termi rokotemyönteinen rokotteisiin myönteisesti suhtautuvasta ihmisestä mielestäsi halventavaa nimittelyä?
Mitä viestisi loppuosaan tulee, niin muistuttaisin, että minä olen ainoastaan esittänyt asiallisia kysymyksiä. Sinä aloit nyt tekemään halventavia analyyseja minusta. Minun nähdäkseni sinä olet se kanssakeskustelijaansa halventavampi osapuoli tässä.
Mitä ovat ne asialliset kysymykset, joihin viittaat?
Mikä termi olisi asiallinen ja sopiva nimitys koronarokotteita vastustavista henkilöistä, jos termi rokotevastainen kerran on halventavaa haukkumista ja riidankylvämistä?
Tätä minä olen kysynyt. Mielestäni kysymykseni on asiallinen.
Kertoisitko muuten, että pidätkö myös termiä rokotemyönteinen halventavana nimittelynä, jos sitä käytetään ihmisestä, joka suhtautuu koronarokotteisiin myönteisesti?
Ihmettelen kommenttiasi. En pysty ymmärtämään ongelmaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä kuvittelevat venäläisiä kiinnostavan hevonperseen vertaa se, ottavatko suomalaiset rokotteita vai eivät?
En usko, että monikaan sellaista kuvittelee. Kyse on siitä, että kylvetään systemaattisesti konfliktia ja tämä on hedelmällinen maaperä sille.
Riidankylväjät vaikuttavat kyllä enemmän olevan rokoteuskovaisten piirissä. Ehkä Putin-trolleista joka ketjuun postaavat hörhö on itse venäläisten palkkalistoilla.
Ei, näillä keskustelupalstoilla riitaa kylvetään ilmiselvän systemaattisesti ja muualta kuin rokotuksista eri mielten olevien ihmisten aloitteesta, jotka ajetaan sitten riitelemään keskenään, juuri esimerkiksi sekoittamalla asioita niin kuin sinä teet. Tällaisten sanojen 'rokoteuskovainen' viljely on riidankylvämistä yhtä lailla kuin rokottamattoman leimaaminen 'rokotevastaiseksi'. Taidat tietää sen oikein hyvin.
Mitä termiä olisi mielestäsi parempi käyttää niistä ihmisistä, jotka oikeasti vastustavat koronarokotteita, jos termi rokotevastainen on riidankylvämistä?
Minulla ei ole tarvetta nimitellä millään termillä ihmistä, joka vastustaa koronarokotteita sen enempää kuin ihmistä, joka on sitä mieltä, että kaikkien pitäisi ottaa rokotteet.
En pidä muutenkaan ihmisten luokittelusta heidän mielipiteidensä perusteella, etnisen taustansa perusteella, sukupuolensa perusteella jne.
Sellainen luokittelu voi yllyttää ihmisiä kuvittelemaan, että heidän oma luokkansa, johon he kokevat kuuluvansa, on jotenkin parempi kuin se toinen luokka ihmisiä, jotka ovat 'niitä muita', ja kuvittelemaan, että he ovat ihmisinä arvokkaampia ja tärkeämpiä kuin ne 'muut', joita he luulevat lopulta ehkä olevansa oikeutettuja potkimaan päähän, solvaamaan, nimittelemään valitsemillaan termeillä ja ehkä jättämään ilman hoitoa tai miksei vaikka lopulta tappamaan, kuten toisen maailmansodan aikoihin esimerkiksi kävi ja kuten on käynyt sen jälkeen ja sitä ennen monissa maissa.
Ei tämän päivän Suomi ole sellaiselle immuuni ja korona-aika kaikessa absurdisuudessaan voi heilauttaa yhteiskunnat aivan päälaelleen vielä paljon pahemmilla tavoilla kuin olemme tähän mennessä nähneet, ellemme ymmärrä niitä riskejä, joita ihmisten välisen eripuran kylväminen kriisitilanteessa voi aiheuttaa.
Siis onko termi rokotevastainen mielestäsi nimittelyä, jos sitä käyttää rokotetta vastustavasta henkilöstä?
Ja ok, sinulla ei ilmeisesti ole tarvetta käyttää mitään nimityksiä mistään ihmisryhmistä, eikä ilmeisesti myöskään tarvetta kysyä koskaan mitään jonkun tietyn ihmisryhmän edustajilta, mutta käsität kai, että muut voivat haluta näin tehdä? Ts. kun joku haluaa kysyä jotain nimenomaan niiltä ihmisiltä, jotka vastustavat koronarokotteita, niin millaista termiä toivoisit hänen käyttävän tästä ihmisryhmästä, kun rokotevastaiset ei kelpaa? Vai olisiko mielestäsi parempi olla millään tavalla tarkentamatta sitä, keille kysymyksensä tarkoittaa? Sekö mielestäsi aiheuttaisi vähemmän eripuraa ihmisten välille?
Kyllä, 'rokotevastaiseksi' kutsuminen on mielestäni halventavaa nimittelyä, ja täysin tarpeetonta luokitella ihmisiä sillä perusteella mitä mieltä he ovat rokotteen ottamisesta.
En ole kirjoittanut mitään minkään ihmisryhmän edustajalta kysymiseltä, se on sinun juttuasi. Ymmärrän, että haluat nähdä kaksi erilaista ihmisryhmää, joista arvokkaampaa edustat itse, ja haluat esittää mielestäsi itseäsi vähempiarvoiselle ihmisryhmälle kysymyksen, joka johtaa riitaan, koska mitään kysymystä sinulla ei todellisuudessa ole, mutta sen sijaan sinulla on mielestäsi ainoita oikeita vastauksia, ja tarkoituksesi on leimata tämä kuvittelemasi ihmisryhmä yhteiskunnan vastaiseksi ja näin kylvää eripuraa yhteiskunnassa, joka elää pahinta kriisiä kymmeniin vuosiin.
Eli eikö sinun mielestäsi ole olemassa ihmisiä, jotka vastustavat koronarokotteita, vai eikö heiltä vain pitäisi saada kysyä edes asiallisia kysymyksiä? Onko muuten myös termi rokotemyönteinen rokotteisiin myönteisesti suhtautuvasta ihmisestä mielestäsi halventavaa nimittelyä?
Mitä viestisi loppuosaan tulee, niin muistuttaisin, että minä olen ainoastaan esittänyt asiallisia kysymyksiä. Sinä aloit nyt tekemään halventavia analyyseja minusta. Minun nähdäkseni sinä olet se kanssakeskustelijaansa halventavampi osapuoli tässä.
Mitä ovat ne asialliset kysymykset, joihin viittaat?
Mikä termi olisi asiallinen ja sopiva nimitys koronarokotteita vastustavista henkilöistä, jos termi rokotevastainen kerran on halventavaa haukkumista ja riidankylvämistä?
Tätä minä olen kysynyt. Mielestäni kysymykseni on asiallinen.
Kertoisitko muuten, että pidätkö myös termiä rokotemyönteinen halventavana nimittelynä, jos sitä käytetään ihmisestä, joka suhtautuu koronarokotteisiin myönteisesti?
Minulla ei ole tarvetta nimitellä millään termillä ihmistä, joka vastustaa koronarokotteita sen enempää kuin ihmistä, joka on sitä mieltä, että kaikkien pitäisi ottaa rokotteet.
En pidä muutenkaan ihmisten luokittelusta heidän mielipiteidensä perusteella, etnisen taustansa perusteella, sukupuolensa perusteella jne.
Sellainen luokittelu voi yllyttää ihmisiä kuvittelemaan, että heidän oma luokkansa, johon he kokevat kuuluvansa, on jotenkin parempi kuin se toinen luokka ihmisiä, jotka ovat 'niitä muita', ja kuvittelemaan, että he ovat ihmisinä arvokkaampia ja tärkeämpiä kuin ne 'muut', joita he luulevat lopulta ehkä olevansa oikeutettuja potkimaan päähän, solvaamaan, nimittelemään valitsemillaan termeillä ja ehkä jättämään ilman hoitoa tai miksei vaikka lopulta tappamaan, kuten toisen maailmansodan aikoihin esimerkiksi kävi ja kuten on käynyt sen jälkeen ja sitä ennen monissa maissa.
Ei tämän päivän Suomi ole sellaiselle immuuni ja korona-aika kaikessa absurdisuudessaan voi heilauttaa yhteiskunnat aivan päälaelleen vielä paljon pahemmilla tavoilla kuin olemme tähän mennessä nähneet, ellemme ymmärrä niitä riskejä, joita ihmisten välisen eripuran kylväminen kriisitilanteessa voi aiheuttaa.
Näinhän sinä jo kerran tässä ketjussa vastasit. Miksi toistat saman viestin?
Miksi haastat kanssani riitaa? Yritä ymmärtää, että ei minulla ole termejä sinun pelimaailmasi tapahtumille tai ihmisjoukoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nestori k kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä muistutuksena Islannin tilanne. Eli aivan oikea tilanne, oikeassa maassa, eikä mitään uskovaisten sekoilua. He tarvitsevat nyt jo kolmannen piikin. Jääkö viimeiseksi?
"Sen sijaan rokotukset eivät ole auttaneet tartuntojen leviämisen estämisessä toivotulla tavalla."
"Kolmas rokotuskerta on ainoa tapa saavuttaa riittävä laumasuoja, sanoi Þórólfur."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/74399381-edf0-473a-97e1-594142972e13
Niin? Mitä uutta tuossa on Koronaa sairastavat kehittelevät variantteja, joihin rokotetta ei ole suunniteltu. Nyt on Gamma tulossa ja rokote on suunniteltu alfaa varten. Silti rokote antaa paremman suojan kuin rokottamatolla on.
Eli myönnät, että myös rokotetut koronaa sairastavat "kehittelevät variantteja". Aivan, rokote ei siis muuta tilannetta miksikään. Nyt puskee jo uutta varianttia, eikä olla rokotteilla saatu vielä nykyisiäkään variantteja kuriin. Eikö vaikutakin aika epätoivoiselta kissa-hiiri-leikiltä?
Silti täällä suureen ääneen huutavat asiasta mitään ymmärtämättömät tavikset, että "me epäitsekkäät piikittäjät kyllä poistamme koronan ja rajoitukset".
Nykyinen variantti on aikaisempia herkemmin tarttuva, joten se leviää sen takia tehokkaasti. Rokote toimii siihen kuitenkin. Jos tulee uusia variantteja, rokotetta muunnetaan vastaavasti. Näin tehdään jo influenssarokotteiden kanssa joka vuosi. Erilaisia influenssakantoja on liikkeellä muistaakseni parikymmentä ja viimevuotisessa rokotuksessa oli mukana neljää laajimmin kiertävää varten vasta-aineet.
Moni ei ole lähtenyt influenssapiikityksiinkään mukaan, ja käsittääkseni selvinneet hienosti hengissä. Olisiko tämän koronan kanssa nyt mahdollista tehdä samoin? Tehdään rokote aina uutta varianttia varten, ja ne ottavat, jotka sen haluavat ja that's it. Loppuisi tämä kontrollointi ja tuputtaminen.
Viimeksi kun tarkistin korona oli pandemia, mites toi influenssa?
Määrittele pandemia.
Sä olet näitä, jotka lähtökohtaisesti jo ajattelee, että korona on huijaus ja pandemia on plandemia. Kansssi ei siis voi keskustella faktoin. Pidä toi, mutta pidä ihan omana ”tietonasi” nää, eikös niin?
Mitäs, jos sä et kertoisi minulle, mitä minä ajattelen, vaan annat minun itse kertoa mielipiteeni? Mitäs, jos kertoisit mitä itse ajattelet, etkä mussuttaisi tyhjänpäiväistä, eikös niin?
Joopa, eiköhän sun mielipide tullut selväksi. Faktapohjan puuttuessa se nyt vaan on täysin turha mielipide. Sitä ei kenenkään muun tarvitse kuunnella.
Sulla ei ole mielipiteitä, eikä faktoja, kumpiakaan. Kanssasi on siksi erittäin hedelmällistä keskustella :) Jatka valitsemallasi tiellä.
Niitä faktoja sulle laitettu vaikka kuinka paljon, mielipiteeni kerron vain, jos kyseessä on mielipideasia. Mielelläni jatkan, varmasti et tule vastaan sillä tiellä ja hyvä niin.
Mutta täytyyhän se mielipide saada sanoa vaikkei kyse olisi mielipideasiasta. Voi tulla muuten paha mieli.
Sitä nyt vaan ei yhdenkään mielipide muuta, että korona on määritelty pandemiaksi. Pandemian määritelmä on hyvä, ei sitä sen takia tarvitse muuttaa, että jonkun mielestä tautiin kuolee liian vähän ihmisiä.
Faktoja on laitettu teillekin ihan riittävästi. Ei anna kovin täysijärkistä kuvaa teistä, jos että niitä noteeraa. Katsokaa nyt vaikka ensin linkki tuolta edellisiltä sivuilta Islannin tilanteeseen.
Nyt uutena argumenttina aloit takertumaan pandemia-määritelmään. Pysytään nyt kuitenkin tämän pandemian vaikutuksissa faktapohjalta. Suomessa tilanne on todella hyvä, kuten on Islannissakin, mutta faktaa on se, ettei rokote ole auttanut Islannissa, vaan kolmatta piikkiä ollaan pistämässä. Onko siinä järkeä, jääköön jokaisen omaksi mietittäväksi.
Jutussa todetaan selvästi, että rokote on auttanut. 30% väestöstä puuttuu kuitenkin kahden rokotteen suoja. Selvähän se on, että myös rokotettu ja rokotusten myötä vapaammin elävä levittää virusta näihin rokottamattomiin, koska ei tunnista rokotettuna oireita. Suora lainaus:
"Noin 70 prosenttia islantilaisista on saanut täyden rokotussuojan. Rokotukset OVAT ESTÄNEET vakavia tautimuotoja ja sairaalatkaan eivät ole kuormittuneet liikaa.
Sen sijaan rokotukset eivät ole auttaneet tartuntojen leviämisen estämisessä toivotulla tavalla.
Tartunnat lisääntyvät nyt Islannissa nopeammin kuin koko epidemian aikana, JOSKIN vakavasti sairastuneita on siis suhteessa aikaisempaa vähemmän.
Tästä pääsemme kysymykseen, että jos kaksi rokotetta on mahdollistettu jo lähes kaikille ja kaikki kynnelle kykenevät ovat sen ottaneet tai ottavat pian (lapset), kuuluuko rokotettujen ja yhteiskunnan enää rajoittaa arkea rokottamattomien vuoksi. Ei mielestäni. Ikävää terveydenhuollon kantokyvylle, mutta rajoituksia ei ole mahdollista pitää ikuisesti yllä.
Kysymys kuuluu myös: Ovatko rokottamattomat edes vaatineet, että yhteiskunnan pitäisi rajoittaa enää arkea? Jos rokote on pelastus, niin kyllä tuolla kattavuudella se kortti on nyt käytetty.
Yhteiskunnan tehtävä on turvata kansalaisensa ja terveydenhuollon kantokyky. Niin kauan kun ihmisiä päätyy kuormittamaan Sairaanhoitoa, rajoituksia on. Se mitä mieltä rokottamattomat ovat, ei vaikuta yhtään mihinkään. Kyllä minäkin jo poistaisi rajoitukset ja toivoisin, että rokottamattomat välttävät julkisia paikkoja, etteivät sairastu ja kuormita enää terveydenhuoltoa.
Aaaiivaan!! Rokottamattomille keltainen tähti ⭐️ rintaan pakolliseksi 🥸 niin heidät erottaa heti eiväkä sitten uskalla tulla julkisille paikoille levittämään tautiaan! 🤗
Jep, keneltäkään ei kysellä mitään. Hihamerkki kaikille "vääränlaisille" ja aidattuun gettoon. Sitten, jos epidemia edelleen jatkuu, niin se on luonnollisesti getossa asuvien syy ja heidät voidaan kuljettaa junalla. No, tiedätte minne.
Aistinko hienoista uhriutumista ?
Et. Tässä on vain jotain tuttua tässä ilmapiirissä.
Kirjoitin joskus aiemmin, että rokottamattomien vertaaminen juutalaisten kohtaloon on ylilyönti. Silloin tuli paskaa niskaan siitä, että en saa puolustaa juutalaisia kun en itse ole.
Toistan nyt kuitenkin: on kohtuutonta verrata ryhmää, jota hiukan höykytetään (ihan ansiosta somessa) ryhmään johon kohdistui kansanmurha
Olen ollut myös havaitsevinani melkoista uhriutumista ja uskonnollista retoriikkaa. Ihan kuin rokotekieltäytyjiä oltaisiin viemässä teuraaksi, mutta he urheasti kestävät sen vakaumuksensa puolesta. Täälläkin oli ketjun alkuvaiheessa kaksi niin runollista ja paatoksellista kommenttiä lopun ajoista, joita elämme ja kuinka nämä kyseiset rokotevastustajat ovat nyt menettäneet toivonsa, mutta ylpeinä yrittävät vielä säilyttää itsessään hitusen inhimillisyyttä ja blaa blaa. Siis nämä henkilöt olivat viettäneet kesänsä noilla "eliitin lampaat" sivustoilla ja nyt kokivat uhrautuvansa paremman maailman puolesta! Siis ihmiset saavat tästä ihan uskonnollisia ja hurmoksellisia kokemuksia. Jotain rajaa nyt tähän hommaan!
Vierailija kirjoitti:
Ap. kysymykseen, miksi rokotevastaiset eivät halua muidenkaan ottavan rokotetta, on puhtaasti vallankäyttöä ja saada aikaan konfliktitilanne ja riidan haastantaa. On ihan oma ihmistyyppinsä ja jätän kutsumanimen mainitsematta.
Ja ihan sama, onko kysymys rokotteesta, pääministeristä, naisen asemasta tai maah anmuuttajista.Usein he ovat vähemmän koulutettuja ja kokeneet epäonnistumisia elämässä ja yksi syy se on laittaa muiden syyksi ja salaliittoteoriaksi heitä vastaan.
Suurimmalle osalle rokotteen ottaminen ja ottamatta jättäminen on samantekevää, eikä aiheuta tunnekohua tai tarvetta todistella oikeassa olemistaan muille, kun rokoteasiassa ei ole oikeata tai väärää, kun se kuitenkin on vapaaehtoinen.
Kuule kylmä ihminen on se epäonnistunut elämässään, isänkieltäjä ja eutanasiaa kannattava on superluuseri. Kaikilla ei ole kiinpijämentalitetti elämässään ja pakoonjuoksu ongelmissa tekeillä vaan rakkaus muihin pakottaa varoittamaan heitä. Mutta ei sentään pakottamaan heitä. Its up to You!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei me pakoteta kieltäytymään mutta jaamme tietoa ellei kiinnosta voi mennä poiskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nestori k kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä muistutuksena Islannin tilanne. Eli aivan oikea tilanne, oikeassa maassa, eikä mitään uskovaisten sekoilua. He tarvitsevat nyt jo kolmannen piikin. Jääkö viimeiseksi?
"Sen sijaan rokotukset eivät ole auttaneet tartuntojen leviämisen estämisessä toivotulla tavalla."
"Kolmas rokotuskerta on ainoa tapa saavuttaa riittävä laumasuoja, sanoi Þórólfur."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/74399381-edf0-473a-97e1-594142972e13
Niin? Mitä uutta tuossa on Koronaa sairastavat kehittelevät variantteja, joihin rokotetta ei ole suunniteltu. Nyt on Gamma tulossa ja rokote on suunniteltu alfaa varten. Silti rokote antaa paremman suojan kuin rokottamatolla on.
Eli myönnät, että myös rokotetut koronaa sairastavat "kehittelevät variantteja". Aivan, rokote ei siis muuta tilannetta miksikään. Nyt puskee jo uutta varianttia, eikä olla rokotteilla saatu vielä nykyisiäkään variantteja kuriin. Eikö vaikutakin aika epätoivoiselta kissa-hiiri-leikiltä?
Silti täällä suureen ääneen huutavat asiasta mitään ymmärtämättömät tavikset, että "me epäitsekkäät piikittäjät kyllä poistamme koronan ja rajoitukset".
Nykyinen variantti on aikaisempia herkemmin tarttuva, joten se leviää sen takia tehokkaasti. Rokote toimii siihen kuitenkin. Jos tulee uusia variantteja, rokotetta muunnetaan vastaavasti. Näin tehdään jo influenssarokotteiden kanssa joka vuosi. Erilaisia influenssakantoja on liikkeellä muistaakseni parikymmentä ja viimevuotisessa rokotuksessa oli mukana neljää laajimmin kiertävää varten vasta-aineet.
Moni ei ole lähtenyt influenssapiikityksiinkään mukaan, ja käsittääkseni selvinneet hienosti hengissä. Olisiko tämän koronan kanssa nyt mahdollista tehdä samoin? Tehdään rokote aina uutta varianttia varten, ja ne ottavat, jotka sen haluavat ja that's it. Loppuisi tämä kontrollointi ja tuputtaminen.
Viimeksi kun tarkistin korona oli pandemia, mites toi influenssa?
Määrittele pandemia.
Sä olet näitä, jotka lähtökohtaisesti jo ajattelee, että korona on huijaus ja pandemia on plandemia. Kansssi ei siis voi keskustella faktoin. Pidä toi, mutta pidä ihan omana ”tietonasi” nää, eikös niin?
Mitäs, jos sä et kertoisi minulle, mitä minä ajattelen, vaan annat minun itse kertoa mielipiteeni? Mitäs, jos kertoisit mitä itse ajattelet, etkä mussuttaisi tyhjänpäiväistä, eikös niin?
Joopa, eiköhän sun mielipide tullut selväksi. Faktapohjan puuttuessa se nyt vaan on täysin turha mielipide. Sitä ei kenenkään muun tarvitse kuunnella.
Sulla ei ole mielipiteitä, eikä faktoja, kumpiakaan. Kanssasi on siksi erittäin hedelmällistä keskustella :) Jatka valitsemallasi tiellä.
Niitä faktoja sulle laitettu vaikka kuinka paljon, mielipiteeni kerron vain, jos kyseessä on mielipideasia. Mielelläni jatkan, varmasti et tule vastaan sillä tiellä ja hyvä niin.
Mutta täytyyhän se mielipide saada sanoa vaikkei kyse olisi mielipideasiasta. Voi tulla muuten paha mieli.
Sitä nyt vaan ei yhdenkään mielipide muuta, että korona on määritelty pandemiaksi. Pandemian määritelmä on hyvä, ei sitä sen takia tarvitse muuttaa, että jonkun mielestä tautiin kuolee liian vähän ihmisiä.
Faktoja on laitettu teillekin ihan riittävästi. Ei anna kovin täysijärkistä kuvaa teistä, jos että niitä noteeraa. Katsokaa nyt vaikka ensin linkki tuolta edellisiltä sivuilta Islannin tilanteeseen.
Nyt uutena argumenttina aloit takertumaan pandemia-määritelmään. Pysytään nyt kuitenkin tämän pandemian vaikutuksissa faktapohjalta. Suomessa tilanne on todella hyvä, kuten on Islannissakin, mutta faktaa on se, ettei rokote ole auttanut Islannissa, vaan kolmatta piikkiä ollaan pistämässä. Onko siinä järkeä, jääköön jokaisen omaksi mietittäväksi.
Jutussa todetaan selvästi, että rokote on auttanut. 30% väestöstä puuttuu kuitenkin kahden rokotteen suoja. Selvähän se on, että myös rokotettu ja rokotusten myötä vapaammin elävä levittää virusta näihin rokottamattomiin, koska ei tunnista rokotettuna oireita. Suora lainaus:
"Noin 70 prosenttia islantilaisista on saanut täyden rokotussuojan. Rokotukset OVAT ESTÄNEET vakavia tautimuotoja ja sairaalatkaan eivät ole kuormittuneet liikaa.
Sen sijaan rokotukset eivät ole auttaneet tartuntojen leviämisen estämisessä toivotulla tavalla.
Tartunnat lisääntyvät nyt Islannissa nopeammin kuin koko epidemian aikana, JOSKIN vakavasti sairastuneita on siis suhteessa aikaisempaa vähemmän.
Tästä pääsemme kysymykseen, että jos kaksi rokotetta on mahdollistettu jo lähes kaikille ja kaikki kynnelle kykenevät ovat sen ottaneet tai ottavat pian (lapset), kuuluuko rokotettujen ja yhteiskunnan enää rajoittaa arkea rokottamattomien vuoksi. Ei mielestäni. Ikävää terveydenhuollon kantokyvylle, mutta rajoituksia ei ole mahdollista pitää ikuisesti yllä.
Kysymys kuuluu myös: Ovatko rokottamattomat edes vaatineet, että yhteiskunnan pitäisi rajoittaa enää arkea? Jos rokote on pelastus, niin kyllä tuolla kattavuudella se kortti on nyt käytetty.
Yhteiskunnan tehtävä on turvata kansalaisensa ja terveydenhuollon kantokyky. Niin kauan kun ihmisiä päätyy kuormittamaan Sairaanhoitoa, rajoituksia on. Se mitä mieltä rokottamattomat ovat, ei vaikuta yhtään mihinkään. Kyllä minäkin jo poistaisi rajoitukset ja toivoisin, että rokottamattomat välttävät julkisia paikkoja, etteivät sairastu ja kuormita enää terveydenhuoltoa.
Aaaiivaan!! Rokottamattomille keltainen tähti ⭐️ rintaan pakolliseksi 🥸 niin heidät erottaa heti eiväkä sitten uskalla tulla julkisille paikoille levittämään tautiaan! 🤗
Jep, keneltäkään ei kysellä mitään. Hihamerkki kaikille "vääränlaisille" ja aidattuun gettoon. Sitten, jos epidemia edelleen jatkuu, niin se on luonnollisesti getossa asuvien syy ja heidät voidaan kuljettaa junalla. No, tiedätte minne.
Aistinko hienoista uhriutumista ?
Et. Tässä on vain jotain tuttua tässä ilmapiirissä.
Kirjoitin joskus aiemmin, että rokottamattomien vertaaminen juutalaisten kohtaloon on ylilyönti. Silloin tuli paskaa niskaan siitä, että en saa puolustaa juutalaisia kun en itse ole.
Toistan nyt kuitenkin: on kohtuutonta verrata ryhmää, jota hiukan höykytetään (ihan ansiosta somessa) ryhmään johon kohdistui kansanmurha
Olen ollut myös havaitsevinani melkoista uhriutumista ja uskonnollista retoriikkaa. Ihan kuin rokotekieltäytyjiä oltaisiin viemässä teuraaksi, mutta he urheasti kestävät sen vakaumuksensa puolesta. Täälläkin oli ketjun alkuvaiheessa kaksi niin runollista ja paatoksellista kommenttiä lopun ajoista, joita elämme ja kuinka nämä kyseiset rokotevastustajat ovat nyt menettäneet toivonsa, mutta ylpeinä yrittävät vielä säilyttää itsessään hitusen inhimillisyyttä ja blaa blaa. Siis nämä henkilöt olivat viettäneet kesänsä noilla "eliitin lampaat" sivustoilla ja nyt kokivat uhrautuvansa paremman maailman puolesta! Siis ihmiset saavat tästä ihan uskonnollisia ja hurmoksellisia kokemuksia. Jotain rajaa nyt tähän hommaan!
Hei ihan oikeasti, tutustukaa vähän historiaan tarkemmin, niihin olosuhteisiin ja ilmapiireihin, jotka ovat johtaneet hyvin tuhoisiin tapahtumiin. Yrittäkää ymmärtää, että ihmisten solvaaminen ja syytteleminen rokotteen tai sen ottamattomuuden perusteella on todella vahingollista niin yhteiskunnan kuin yksilötasolla. En tiedä oletteko aikuisia, nuoria tai lapsia, mutta ainakin vielä nuoriin aikuisiin ja lapsiin se vaikuttaa syvästi ja katkoo välejä perheissä, ystävien kesken, työpaikoilla ym. Jotain rajaa nyt..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap. kysymykseen, miksi rokotevastaiset eivät halua muidenkaan ottavan rokotetta, on puhtaasti vallankäyttöä ja saada aikaan konfliktitilanne ja riidan haastantaa. On ihan oma ihmistyyppinsä ja jätän kutsumanimen mainitsematta.
Ja ihan sama, onko kysymys rokotteesta, pääministeristä, naisen asemasta tai maah anmuuttajista.Usein he ovat vähemmän koulutettuja ja kokeneet epäonnistumisia elämässä ja yksi syy se on laittaa muiden syyksi ja salaliittoteoriaksi heitä vastaan.
Suurimmalle osalle rokotteen ottaminen ja ottamatta jättäminen on samantekevää, eikä aiheuta tunnekohua tai tarvetta todistella oikeassa olemistaan muille, kun rokoteasiassa ei ole oikeata tai väärää, kun se kuitenkin on vapaaehtoinen.
Kuule kylmä ihminen on se epäonnistunut elämässään, isänkieltäjä ja eutanasiaa kannattava on superluuseri. Kaikilla ei ole kiinpijämentalitetti elämässään ja pakoonjuoksu ongelmissa tekeillä vaan rakkaus muihin pakottaa varoittamaan heitä. Mutta ei sentään pakottamaan heitä. Its up to You!
Ero rokotemyönteisen ja kriittisen välillä välillä onkin ettei kriittonen pakota mihinkään mutta rokotekiimaiset taas uhoavat pakottavansa. Ja se kertoo ihan kaiken tässä.
Nuo rokotekriittiset todellakin ovat huomattavan aktiivisia täällä ja muualla somessa.
Tällä hetkellä gallupeissa 8 % niistä jotka voivat saada rokotteen, ovat ilmoittaneet että eivät halua tai voi (terveyssyistä) rokotetta ottaa. Rokotteen on jo nyt ottanut jo 80% yli 12-vuotiaista ja nuorten rokottaminen on vielä kesken.
Näistä keskusteluista saisi sen kuvan että vähemmistö suomalaisista ottaa rokotteen. Näyttää siis siltä että ap:n väittämä todellakin pitää paikkansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Marin tulee putoamaan korkealta.
Enemmän hurmoksellista tuntuu olevan joidenkin toiminta kun luulevan uhrautuneensa kaikkien puolesta ottamalla rokotteet ja kuvaamalla laastareitaan olkavarressa.
Kun totuus on että sillä eivät ole estäneet kenenkään kuolemia.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä heillä on traumoja siitä, kun joku läheinen lapsi tai nuori sai sikapiikistä narkolepsian. Vähän kuin läheinen jäisi rattijuopon auton alle niin saattavat suhtautua kännissä ajamiseen hieman eri tavalla.
Ei ole. He ovat pääasiassa ihmisiä, joilla ei ole mitään läheisiä, koska empatiakyky puuttuu.
Heille tämä piikinvastustaminen on kuulumista johonkin, eli tuntevat olevansa jonkun muka merkityksellisen salaseuran, veljeskunnan jäseniä. - Jos muut ottavat piikin, he kokevat taas hyjätyksi tulemisen tunteen, Heillä ei sitten taaskaan ole laumaa, johon kuulua.
Osa vielä haluaa kuvitella, että muka olisivat jonkin salaisen tiedon omaavia ja muka jotain "tieteellistä" ymmärtäviä. Näin, vaikka ovat tökeällä tavalla manipuloituja vastuuttomien tyyppien taholta. Ja taa jos muut kääntävät selkänsä tälle heidän muka-tietämiselleen, se tietää jälleen nöyryytystä eli vahvistusta siitä, etteivät tiedä edes näitä perusasioita.
Monilta osin syynä on silkka monille miehille tyypillinen kauhea rokotuksen ja yleensä lääkärin pelko. Eivät ressukat kehtaa tätä tunnustaa edes itselleen ja siksi menevät mukaan tämmöiseen lahkotouhuun ja itselleenkin valehteluun. Ja monille se on tätä koko koronan kieltämistä, koska pelkäävät sitä niin valtavastti eli pupuset työntävät päänsä hiekkaan esiin persuuksen, josta sitten tulee tuomoista rokotevastaista moskaa.
Vierailija kirjoitti:
Enemmän hurmoksellista tuntuu olevan joidenkin toiminta kun luulevan uhrautuneensa kaikkien puolesta ottamalla rokotteet ja kuvaamalla laastareitaan olkavarressa.
Kun totuus on että sillä eivät ole estäneet kenenkään kuolemia.
Totuus ☝🏻😂. Totuus on että rokote toimii ja siitä löytyy monta tutkimusta.
Vierailija kirjoitti:
Enemmän hurmoksellista tuntuu olevan joidenkin toiminta kun luulevan uhrautuneensa kaikkien puolesta ottamalla rokotteet ja kuvaamalla laastareitaan olkavarressa.
Kun totuus on että sillä eivät ole estäneet kenenkään kuolemia.
Kyllä ovat! Ja estävät edelleenkin. Älä tule tänne lässyttämään, kun älysi ei riitä edes perusasioiden ymmärtämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nestori k kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä muistutuksena Islannin tilanne. Eli aivan oikea tilanne, oikeassa maassa, eikä mitään uskovaisten sekoilua. He tarvitsevat nyt jo kolmannen piikin. Jääkö viimeiseksi?
"Sen sijaan rokotukset eivät ole auttaneet tartuntojen leviämisen estämisessä toivotulla tavalla."
"Kolmas rokotuskerta on ainoa tapa saavuttaa riittävä laumasuoja, sanoi Þórólfur."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/74399381-edf0-473a-97e1-594142972e13
Niin? Mitä uutta tuossa on Koronaa sairastavat kehittelevät variantteja, joihin rokotetta ei ole suunniteltu. Nyt on Gamma tulossa ja rokote on suunniteltu alfaa varten. Silti rokote antaa paremman suojan kuin rokottamatolla on.
Eli myönnät, että myös rokotetut koronaa sairastavat "kehittelevät variantteja". Aivan, rokote ei siis muuta tilannetta miksikään. Nyt puskee jo uutta varianttia, eikä olla rokotteilla saatu vielä nykyisiäkään variantteja kuriin. Eikö vaikutakin aika epätoivoiselta kissa-hiiri-leikiltä?
Silti täällä suureen ääneen huutavat asiasta mitään ymmärtämättömät tavikset, että "me epäitsekkäät piikittäjät kyllä poistamme koronan ja rajoitukset".
Nykyinen variantti on aikaisempia herkemmin tarttuva, joten se leviää sen takia tehokkaasti. Rokote toimii siihen kuitenkin. Jos tulee uusia variantteja, rokotetta muunnetaan vastaavasti. Näin tehdään jo influenssarokotteiden kanssa joka vuosi. Erilaisia influenssakantoja on liikkeellä muistaakseni parikymmentä ja viimevuotisessa rokotuksessa oli mukana neljää laajimmin kiertävää varten vasta-aineet.
Moni ei ole lähtenyt influenssapiikityksiinkään mukaan, ja käsittääkseni selvinneet hienosti hengissä. Olisiko tämän koronan kanssa nyt mahdollista tehdä samoin? Tehdään rokote aina uutta varianttia varten, ja ne ottavat, jotka sen haluavat ja that's it. Loppuisi tämä kontrollointi ja tuputtaminen.
Viimeksi kun tarkistin korona oli pandemia, mites toi influenssa?
Määrittele pandemia.
Sä olet näitä, jotka lähtökohtaisesti jo ajattelee, että korona on huijaus ja pandemia on plandemia. Kansssi ei siis voi keskustella faktoin. Pidä toi, mutta pidä ihan omana ”tietonasi” nää, eikös niin?
Mitäs, jos sä et kertoisi minulle, mitä minä ajattelen, vaan annat minun itse kertoa mielipiteeni? Mitäs, jos kertoisit mitä itse ajattelet, etkä mussuttaisi tyhjänpäiväistä, eikös niin?
Joopa, eiköhän sun mielipide tullut selväksi. Faktapohjan puuttuessa se nyt vaan on täysin turha mielipide. Sitä ei kenenkään muun tarvitse kuunnella.
Sulla ei ole mielipiteitä, eikä faktoja, kumpiakaan. Kanssasi on siksi erittäin hedelmällistä keskustella :) Jatka valitsemallasi tiellä.
Niitä faktoja sulle laitettu vaikka kuinka paljon, mielipiteeni kerron vain, jos kyseessä on mielipideasia. Mielelläni jatkan, varmasti et tule vastaan sillä tiellä ja hyvä niin.
Mutta täytyyhän se mielipide saada sanoa vaikkei kyse olisi mielipideasiasta. Voi tulla muuten paha mieli.
Sitä nyt vaan ei yhdenkään mielipide muuta, että korona on määritelty pandemiaksi. Pandemian määritelmä on hyvä, ei sitä sen takia tarvitse muuttaa, että jonkun mielestä tautiin kuolee liian vähän ihmisiä.
Faktoja on laitettu teillekin ihan riittävästi. Ei anna kovin täysijärkistä kuvaa teistä, jos että niitä noteeraa. Katsokaa nyt vaikka ensin linkki tuolta edellisiltä sivuilta Islannin tilanteeseen.
Nyt uutena argumenttina aloit takertumaan pandemia-määritelmään. Pysytään nyt kuitenkin tämän pandemian vaikutuksissa faktapohjalta. Suomessa tilanne on todella hyvä, kuten on Islannissakin, mutta faktaa on se, ettei rokote ole auttanut Islannissa, vaan kolmatta piikkiä ollaan pistämässä. Onko siinä järkeä, jääköön jokaisen omaksi mietittäväksi.
Jutussa todetaan selvästi, että rokote on auttanut. 30% väestöstä puuttuu kuitenkin kahden rokotteen suoja. Selvähän se on, että myös rokotettu ja rokotusten myötä vapaammin elävä levittää virusta näihin rokottamattomiin, koska ei tunnista rokotettuna oireita. Suora lainaus:
"Noin 70 prosenttia islantilaisista on saanut täyden rokotussuojan. Rokotukset OVAT ESTÄNEET vakavia tautimuotoja ja sairaalatkaan eivät ole kuormittuneet liikaa.
Sen sijaan rokotukset eivät ole auttaneet tartuntojen leviämisen estämisessä toivotulla tavalla.
Tartunnat lisääntyvät nyt Islannissa nopeammin kuin koko epidemian aikana, JOSKIN vakavasti sairastuneita on siis suhteessa aikaisempaa vähemmän.
Tästä pääsemme kysymykseen, että jos kaksi rokotetta on mahdollistettu jo lähes kaikille ja kaikki kynnelle kykenevät ovat sen ottaneet tai ottavat pian (lapset), kuuluuko rokotettujen ja yhteiskunnan enää rajoittaa arkea rokottamattomien vuoksi. Ei mielestäni. Ikävää terveydenhuollon kantokyvylle, mutta rajoituksia ei ole mahdollista pitää ikuisesti yllä.
Kysymys kuuluu myös: Ovatko rokottamattomat edes vaatineet, että yhteiskunnan pitäisi rajoittaa enää arkea? Jos rokote on pelastus, niin kyllä tuolla kattavuudella se kortti on nyt käytetty.
Yhteiskunnan tehtävä on turvata kansalaisensa ja terveydenhuollon kantokyky. Niin kauan kun ihmisiä päätyy kuormittamaan Sairaanhoitoa, rajoituksia on. Se mitä mieltä rokottamattomat ovat, ei vaikuta yhtään mihinkään. Kyllä minäkin jo poistaisi rajoitukset ja toivoisin, että rokottamattomat välttävät julkisia paikkoja, etteivät sairastu ja kuormita enää terveydenhuoltoa.
Aaaiivaan!! Rokottamattomille keltainen tähti ⭐️ rintaan pakolliseksi 🥸 niin heidät erottaa heti eiväkä sitten uskalla tulla julkisille paikoille levittämään tautiaan! 🤗
Jep, keneltäkään ei kysellä mitään. Hihamerkki kaikille "vääränlaisille" ja aidattuun gettoon. Sitten, jos epidemia edelleen jatkuu, niin se on luonnollisesti getossa asuvien syy ja heidät voidaan kuljettaa junalla. No, tiedätte minne.
Aistinko hienoista uhriutumista ?
Et. Tässä on vain jotain tuttua tässä ilmapiirissä.
Kirjoitin joskus aiemmin, että rokottamattomien vertaaminen juutalaisten kohtaloon on ylilyönti. Silloin tuli paskaa niskaan siitä, että en saa puolustaa juutalaisia kun en itse ole.
Toistan nyt kuitenkin: on kohtuutonta verrata ryhmää, jota hiukan höykytetään (ihan ansiosta somessa) ryhmään johon kohdistui kansanmurha
Olen ollut myös havaitsevinani melkoista uhriutumista ja uskonnollista retoriikkaa. Ihan kuin rokotekieltäytyjiä oltaisiin viemässä teuraaksi, mutta he urheasti kestävät sen vakaumuksensa puolesta. Täälläkin oli ketjun alkuvaiheessa kaksi niin runollista ja paatoksellista kommenttiä lopun ajoista, joita elämme ja kuinka nämä kyseiset rokotevastustajat ovat nyt menettäneet toivonsa, mutta ylpeinä yrittävät vielä säilyttää itsessään hitusen inhimillisyyttä ja blaa blaa. Siis nämä henkilöt olivat viettäneet kesänsä noilla "eliitin lampaat" sivustoilla ja nyt kokivat uhrautuvansa paremman maailman puolesta! Siis ihmiset saavat tästä ihan uskonnollisia ja hurmoksellisia kokemuksia. Jotain rajaa nyt tähän hommaan!
Hei ihan oikeasti, tutustukaa vähän historiaan tarkemmin, niihin olosuhteisiin ja ilmapiireihin, jotka ovat johtaneet hyvin tuhoisiin tapahtumiin. Yrittäkää ymmärtää, että ihmisten solvaaminen ja syytteleminen rokotteen tai sen ottamattomuuden perusteella on todella vahingollista niin yhteiskunnan kuin yksilötasolla. En tiedä oletteko aikuisia, nuoria tai lapsia, mutta ainakin vielä nuoriin aikuisiin ja lapsiin se vaikuttaa syvästi ja katkoo välejä perheissä, ystävien kesken, työpaikoilla ym. Jotain rajaa nyt..
Olen itse viisikymppinen ja minulla on tausta uskonnollisessa lahkossa. Näen aika nopeasti eri liikkeissä juuri uskonnollisen ja lahkolaisen retoriikan ja tunnistan ihmiset, jotka ovat jo "sisällä" sellaisessa ajattelussa. Tiedän, että he eivät ota vastaan järkipuhetta eivätkä ymmärrä huumoria, koska ovat niin vakuuttuneita asiastaan ja usein oikeasti pelkäävät näitä salaliittoteoriauhkiaan, mutta ainakin voin osoittaa tämän ihmisille, jotka eivät (vielä ainakaan) ole siinä samassa ajattelumoodissa.
Miten se sit ei olisi mitätön paska?