Jotkut ne ovat AINA myöhässä. Mikä siinä on, ettei voi olla koskaan ajoissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensähän sitä on menossa jonnekin. Voi siis sanoa, että tavataan yhdeltä, minulla alkavat kolmelta harjoitukset. Jos hän siis on myöhässä, ette ehdi olla kauaa - mutta odottaja lähtee silti sovitusti kolmeksi pois. Eiköhän tyyppi siitä ala toeta. Ja jos ei käytös muutu, miksi olla missään tekemisissä hänen kanssaan?

Alku kuulosti hyvältä, mutta ei loppuosa. Oletat, että muutat toisen käytöstä tuolla. Jos on tosiaan aina myöhässä kyse voi olla jostain häiriöstä eikö käytös tuolla tietenkään muutu. Sitten kun käytös ei muutukaan toimintatavalla, mikä ei edes auta "ystävääsi ", niin hylkäät ystävän?? Olisi hyvä, että kerrot tuosta "ystävällesi" jo etukäteen. Eli sillat vain poltetaan takaa ja edestä. Järkevämpää olisi miettiä sellaisia ratkaisuja, mitkä voisivat toimia.

Osahan ei jaksa vapaalla olla minuuttiaikataulussa, jolloin yhdessä voi sopia ajan milloin tavataan ja kumpikin on valmiita silloin odottamaan toista ilman mutinoita vaikka 5-10 min. Tuolloin kannattaa tapaamispaikka sopia mukavaksi.

Vastaavasti monella on vapaa-ajalle kaikenlaisia mukavia suunnitelmia, joihin liittyy joustamaton aikataulu, esim. ohjatut liikuntaharkat. Ei sitä halua tuhlata rajallista vapaa-aikaansa jonkun elämäntapasählärin odotteluun. Jos ei pääse yhdessä sovittuun aikaan paikalle, niin ei voi olettaa toisen peruvan tai siirtäävän muita sovittuja menoja. Ei se myöhästelijä nyt niin tärkeä henkilö ole. Itse kerron tapamyöhästelijöille mikä on aikatauluni. Voivat siitä sitten laskea itse kuinka paljon voivat olla myöhässä.

Nestori k kirjoitti:

Tapaamisista myöhästelijät ovat yleensä perfektionistisia suorittajia, jäävät suorittamaan/hiomaan töitään, aikataulut ei täkeitä ja sovitut kelloajat ahdistavat!

Aikataulu-merkonomit tulevat kyllä ajoissa mutta hyppäävät päivät hyödyttöminä palaverista toiseen ja sutaisevat sitten illan tullen jotain yksinkertaista näytiksi!

Tässäpä vastine kaikille "voi mutta kun myöhästelijä on neuro-ongelmainen ja kärsii itsekin" inkuttajille.

Paitsi, että myöhästelijä pitää  omia nykertämisiään ylen määrin tärkeinä, itseään vapaana sieluna, hän myös halveksii odottelevaa ystävää huonompana kuin  hän itse on.

Että semmoista kärsimystä, se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Optimistinen aikavääristymä. Kuvitelma, että aikaa on vielä tehdä tämä ja tuo ennen lähtöä. Itselläni auttaa se, että päätän etukäteen lähteä tiettyyn aikaan, reilusti etuaikaan. Näin pääsen lopulta lähtemään nippanappa ajoissa. Eikä kyse ole ollenkaan henkilöstä, jota olen menossa tapaamaan. Kärsin myös itse myöhästelystä.

Komppaan tätä. Mulla on taipumusta myöhästelyyn ja kyse ei ole ollenkaan itsekkyydestä tai siitä, etten arvostaisi muita, kuten monet ei-myöhästelijät ajattelee. Myöhästelyssä on kyse optimistisesta aikakäsityksestä eli myöhästelijä kuvittelee ehtivänsä tekemään sitä ja tätä tietyssä ajassa, mikä ei sitten pidäkään paikkaansa.

Onko aikaoptimistit jotenkin tyhmiä, kun eivät toistuvista myöhästymisistään huolimatta osaa muuttaa toimintaansa?

Olen aikaoptimisti, mutta koska tiedän sen, osaan varautua. Luulenko että ehdin valmistautua 20 minuutissa? Parasta varata ainakin puoli tuntia. Kuvittelenko että ehdin kävellä pysäkille 5 minuutissa? Parasta varata 10. Ajattele jo ehtiväni tehdä perjantai jätettävän projektin torstain aikana? Parasta aloittaa keskiviikkona tai mieluiten tiistaina. Joskus alkuperäinen arvio oli oikea, ja olen hyvissä ajoin. Usein tulee kiire, mutta ehdin silti ilman paniikkia. Joskus hyvin harvoin myöhästyn, lähinnä jos tulee joku odottamaton katastrofi tyyliin bussi hajoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensähän sitä on menossa jonnekin. Voi siis sanoa, että tavataan yhdeltä, minulla alkavat kolmelta harjoitukset. Jos hän siis on myöhässä, ette ehdi olla kauaa - mutta odottaja lähtee silti sovitusti kolmeksi pois. Eiköhän tyyppi siitä ala toeta. Ja jos ei käytös muutu, miksi olla missään tekemisissä hänen kanssaan?

Alku kuulosti hyvältä, mutta ei loppuosa. Oletat, että muutat toisen käytöstä tuolla. Jos on tosiaan aina myöhässä kyse voi olla jostain häiriöstä eikö käytös tuolla tietenkään muutu. Sitten kun käytös ei muutukaan toimintatavalla, mikä ei edes auta "ystävääsi ", niin hylkäät ystävän?? Olisi hyvä, että kerrot tuosta "ystävällesi" jo etukäteen. Eli sillat vain poltetaan takaa ja edestä. Järkevämpää olisi miettiä sellaisia ratkaisuja, mitkä voisivat toimia.

Osahan ei jaksa vapaalla olla minuuttiaikataulussa, jolloin yhdessä voi sopia ajan milloin tavataan ja kumpikin on valmiita silloin odottamaan toista ilman mutinoita vaikka 5-10 min. Tuolloin kannattaa tapaamispaikka sopia mukavaksi.

Vastaavasti monella on vapaa-ajalle kaikenlaisia mukavia suunnitelmia, joihin liittyy joustamaton aikataulu, esim. ohjatut liikuntaharkat. Ei sitä halua tuhlata rajallista vapaa-aikaansa jonkun elämäntapasählärin odotteluun. Jos ei pääse yhdessä sovittuun aikaan paikalle, niin ei voi olettaa toisen peruvan tai siirtäävän muita sovittuja menoja. Ei se myöhästelijä nyt niin tärkeä henkilö ole. Itse kerron tapamyöhästelijöille mikä on aikatauluni. Voivat siitä sitten laskea itse kuinka paljon voivat olla myöhässä.

Puhutpa kauniisti ystävästäsi..ehkäpä on parempi, että kerrot ajatuksistasi ystävällesi, niin saat viettää aikaasi tärkeämmässä vaikkapa siinä ohjatussa harrastuksessa. Miksi tapaat edes ihmistä, jota haukut. Mielessäsi on vain oma aikataulusi, mutta aikaa ei riitä ystävältä kysyä: " Hei miten sulla menee?

Tiedätkö miksi olet aina myöhässä -saisikohan siihen jotain apua? "

Toinen vaatii toisilta jättämään tapaamiset väliin ja toinen arvoi ohjatun aikataulutetun harrastustoiminnan kaverien edelle siinä määrin, että ylläolevalle keskustelulle ei löydy aikaa tai halua. Mitä se kertoo näistä kahdesta?

Muuten on ihan ok kertoa paljonko aikaa tapaamiselle on! Se on reilua!

Mun ystävä sanoi kanssa aina, että no odottele siellä. Mä en todellakaan viihdy yksin istumassa jossain kahvilassa, missä henkilökunta alkaa mulkkaamaan, että miten pitkään toi tossa itsekseen yhden kahvikupillisen kanssa istuu. Pahempia vielä on ravintolat, kun olen toivonut pääseväni ystävän kanssa ihanasti syömään ja tarjoilijat käy siinä vähän väliä kysymässä, että onko täällä kaikki hyvin, joko haluat tilata. Siinä sitten vaivautuneena sanot, että kaveri tulee ihan kohta, vaikka tiedät, että kyllä ne pari kertaa ennättää siinä pyörähtää, ennen kuin se kaveri tulee.

Kumpikaan, kahvila tai ravintola, ei halua pitää pöytää varattuna yhdelle ihmiselle kahvikupillisella tai vesilasilla pitkiä aikoja. Vaihtoehtona sis on joko olla siinä vaan muka pokkana (lue: nolona) tai alkaa yksin kahvitteleman tai syömään. Kiva kiva, sitähän mä tahdoin.

Nykyään voi yrittää vähän pakoilla kännyn kanssa, mutta ei se henkilökunnan asennetta muuta. Ja mä kyllä ymmärrän heitä, hommiaanhan he tekee.

Vierailija kirjoitti:

Nestori k kirjoitti:

Tapaamisista myöhästelijät ovat yleensä perfektionistisia suorittajia, jäävät suorittamaan/hiomaan töitään, aikataulut ei täkeitä ja sovitut kelloajat ahdistavat!

Aikataulu-merkonomit tulevat kyllä ajoissa mutta hyppäävät päivät hyödyttöminä palaverista toiseen ja sutaisevat sitten illan tullen jotain yksinkertaista näytiksi!

Tässäpä vastine kaikille "voi mutta kun myöhästelijä on neuro-ongelmainen ja kärsii itsekin" inkuttajille.

Paitsi, että myöhästelijä pitää  omia nykertämisiään ylen määrin tärkeinä, itseään vapaana sieluna, hän myös halveksii odottelevaa ystävää huonompana kuin  hän itse on.

Että semmoista kärsimystä, se.

Myös sillä ajoissa olevalla voi olla neurologinen ongelma ja hän nähnyt paljon vaivaa pysyäkseen aikataulussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensähän sitä on menossa jonnekin. Voi siis sanoa, että tavataan yhdeltä, minulla alkavat kolmelta harjoitukset. Jos hän siis on myöhässä, ette ehdi olla kauaa - mutta odottaja lähtee silti sovitusti kolmeksi pois. Eiköhän tyyppi siitä ala toeta. Ja jos ei käytös muutu, miksi olla missään tekemisissä hänen kanssaan?

Alku kuulosti hyvältä, mutta ei loppuosa. Oletat, että muutat toisen käytöstä tuolla. Jos on tosiaan aina myöhässä kyse voi olla jostain häiriöstä eikö käytös tuolla tietenkään muutu. Sitten kun käytös ei muutukaan toimintatavalla, mikä ei edes auta "ystävääsi ", niin hylkäät ystävän?? Olisi hyvä, että kerrot tuosta "ystävällesi" jo etukäteen. Eli sillat vain poltetaan takaa ja edestä. Järkevämpää olisi miettiä sellaisia ratkaisuja, mitkä voisivat toimia.

Osahan ei jaksa vapaalla olla minuuttiaikataulussa, jolloin yhdessä voi sopia ajan milloin tavataan ja kumpikin on valmiita silloin odottamaan toista ilman mutinoita vaikka 5-10 min. Tuolloin kannattaa tapaamispaikka sopia mukavaksi.

Vastaavasti monella on vapaa-ajalle kaikenlaisia mukavia suunnitelmia, joihin liittyy joustamaton aikataulu, esim. ohjatut liikuntaharkat. Ei sitä halua tuhlata rajallista vapaa-aikaansa jonkun elämäntapasählärin odotteluun. Jos ei pääse yhdessä sovittuun aikaan paikalle, niin ei voi olettaa toisen peruvan tai siirtäävän muita sovittuja menoja. Ei se myöhästelijä nyt niin tärkeä henkilö ole. Itse kerron tapamyöhästelijöille mikä on aikatauluni. Voivat siitä sitten laskea itse kuinka paljon voivat olla myöhässä.

Puhutpa kauniisti ystävästäsi..ehkäpä on parempi, että kerrot ajatuksistasi ystävällesi, niin saat viettää aikaasi tärkeämmässä vaikkapa siinä ohjatussa harrastuksessa. Miksi tapaat edes ihmistä, jota haukut. Mielessäsi on vain oma aikataulusi, mutta aikaa ei riitä ystävältä kysyä: " Hei miten sulla menee?

Tiedätkö miksi olet aina myöhässä -saisikohan siihen jotain apua? "

Toinen vaatii toisilta jättämään tapaamiset väliin ja toinen arvoi ohjatun aikataulutetun harrastustoiminnan kaverien edelle siinä määrin, että ylläolevalle keskustelulle ei löydy aikaa tai halua. Mitä se kertoo näistä kahdesta?

Muuten on ihan ok kertoa paljonko aikaa tapaamiselle on! Se on reilua!

Luuletko oikeasti, että myöhästelevä ystävä ottaa yhtään paremmin keskustelun myöhästymisistään kuin myöhästelijät täällä foorumilla?

Voin kertoa, että ei ota. Ihan samaa defenssiä tulee, selitellään, syyllistetään juuri tuolla, että ystävä ei ole tarpeeksi tärkeä, jos haluaa ottaa puheeksi, että 1-2 tunnin yksin odottelu jossain kahvilassa ei ole kivaa, ei ymmärrätä yhtään ystävää, oletko sitten itse niin täydellinen ja niin ja niin ja niin ja vielä kerran niin edelleen.

Ja ehdotus avun hankkisesta menee samaan kategoriaan kuin elämän hankkimisen kehoitus: ei tykkää ystävä, ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensähän sitä on menossa jonnekin. Voi siis sanoa, että tavataan yhdeltä, minulla alkavat kolmelta harjoitukset. Jos hän siis on myöhässä, ette ehdi olla kauaa - mutta odottaja lähtee silti sovitusti kolmeksi pois. Eiköhän tyyppi siitä ala toeta. Ja jos ei käytös muutu, miksi olla missään tekemisissä hänen kanssaan?

Alku kuulosti hyvältä, mutta ei loppuosa. Oletat, että muutat toisen käytöstä tuolla. Jos on tosiaan aina myöhässä kyse voi olla jostain häiriöstä eikö käytös tuolla tietenkään muutu. Sitten kun käytös ei muutukaan toimintatavalla, mikä ei edes auta "ystävääsi ", niin hylkäät ystävän?? Olisi hyvä, että kerrot tuosta "ystävällesi" jo etukäteen. Eli sillat vain poltetaan takaa ja edestä. Järkevämpää olisi miettiä sellaisia ratkaisuja, mitkä voisivat toimia.

Osahan ei jaksa vapaalla olla minuuttiaikataulussa, jolloin yhdessä voi sopia ajan milloin tavataan ja kumpikin on valmiita silloin odottamaan toista ilman mutinoita vaikka 5-10 min. Tuolloin kannattaa tapaamispaikka sopia mukavaksi.

Vastaavasti monella on vapaa-ajalle kaikenlaisia mukavia suunnitelmia, joihin liittyy joustamaton aikataulu, esim. ohjatut liikuntaharkat. Ei sitä halua tuhlata rajallista vapaa-aikaansa jonkun elämäntapasählärin odotteluun. Jos ei pääse yhdessä sovittuun aikaan paikalle, niin ei voi olettaa toisen peruvan tai siirtäävän muita sovittuja menoja. Ei se myöhästelijä nyt niin tärkeä henkilö ole. Itse kerron tapamyöhästelijöille mikä on aikatauluni. Voivat siitä sitten laskea itse kuinka paljon voivat olla myöhässä.

Puhutpa kauniisti ystävästäsi..ehkäpä on parempi, että kerrot ajatuksistasi ystävällesi, niin saat viettää aikaasi tärkeämmässä vaikkapa siinä ohjatussa harrastuksessa. Miksi tapaat edes ihmistä, jota haukut. Mielessäsi on vain oma aikataulusi, mutta aikaa ei riitä ystävältä kysyä: " Hei miten sulla menee?

Tiedätkö miksi olet aina myöhässä -saisikohan siihen jotain apua? "

Toinen vaatii toisilta jättämään tapaamiset väliin ja toinen arvoi ohjatun aikataulutetun harrastustoiminnan kaverien edelle siinä määrin, että ylläolevalle keskustelulle ei löydy aikaa tai halua. Mitä se kertoo näistä kahdesta?

Muuten on ihan ok kertoa paljonko aikaa tapaamiselle on! Se on reilua!

Katsos kun minulla on lapsia ja pakollisia hommia hoidettavana ja vain rajallisesti aikaa tavata ystäviä. On eri asia varata pari tuntia kahvitteluun kuin tunti tai enemmän odotteluun ja pari tuntia kahvitteluun. Kun ystävä myöhästyy paljon ja tekee ohareita, niin ei se minun syyni ole että yhteistä aikaa jää vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensähän sitä on menossa jonnekin. Voi siis sanoa, että tavataan yhdeltä, minulla alkavat kolmelta harjoitukset. Jos hän siis on myöhässä, ette ehdi olla kauaa - mutta odottaja lähtee silti sovitusti kolmeksi pois. Eiköhän tyyppi siitä ala toeta. Ja jos ei käytös muutu, miksi olla missään tekemisissä hänen kanssaan?

Alku kuulosti hyvältä, mutta ei loppuosa. Oletat, että muutat toisen käytöstä tuolla. Jos on tosiaan aina myöhässä kyse voi olla jostain häiriöstä eikö käytös tuolla tietenkään muutu. Sitten kun käytös ei muutukaan toimintatavalla, mikä ei edes auta "ystävääsi ", niin hylkäät ystävän?? Olisi hyvä, että kerrot tuosta "ystävällesi" jo etukäteen. Eli sillat vain poltetaan takaa ja edestä. Järkevämpää olisi miettiä sellaisia ratkaisuja, mitkä voisivat toimia.

Osahan ei jaksa vapaalla olla minuuttiaikataulussa, jolloin yhdessä voi sopia ajan milloin tavataan ja kumpikin on valmiita silloin odottamaan toista ilman mutinoita vaikka 5-10 min. Tuolloin kannattaa tapaamispaikka sopia mukavaksi.

Just. Tästä näkee, että on keskustelemassa jokun itsekeskeisen kroonikkomyöhästelijän kanssa - vaikka kuinka monta kertaa ketjussa on sanottu, että ei nyt puhuta viidestä minuutista, niin silti myöhästelijä vaan jankkaa samaa uudestaan ja uudestaan, ikäänkuin todellisuus jotenkin muuttuisi siitä että pakkotoistaa sitä omaa """totuuttaan"" tuhat kertaa. Ja jälleen kerran vastuu siirretään sille ajoissa olijalle, koska tietenkään myöhästelijää ei kiinnosta ottaa vastuuta omista tekosistaan. Ja sitten vielä uhriudutaan, miten erityisherkkä minäminäihminen on se tärkein ja ainoa jolla on väliä, ja miten se odottava ja väheksytty kaveri on kauhean ikävä jos/kun jossain vaiheessa päättää, että itsekeskeinen myöhästelijä ei enää kävele hänen ylitseen ja lakkaa tekemästä jotain mikä aiheuttaa hänelle itselleen harmia ja mielipahaa (siis järjestämästä tapaamisia kroonisen myöhästelijän kanssa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensähän sitä on menossa jonnekin. Voi siis sanoa, että tavataan yhdeltä, minulla alkavat kolmelta harjoitukset. Jos hän siis on myöhässä, ette ehdi olla kauaa - mutta odottaja lähtee silti sovitusti kolmeksi pois. Eiköhän tyyppi siitä ala toeta. Ja jos ei käytös muutu, miksi olla missään tekemisissä hänen kanssaan?

Alku kuulosti hyvältä, mutta ei loppuosa. Oletat, että muutat toisen käytöstä tuolla. Jos on tosiaan aina myöhässä kyse voi olla jostain häiriöstä eikö käytös tuolla tietenkään muutu. Sitten kun käytös ei muutukaan toimintatavalla, mikä ei edes auta "ystävääsi ", niin hylkäät ystävän?? Olisi hyvä, että kerrot tuosta "ystävällesi" jo etukäteen. Eli sillat vain poltetaan takaa ja edestä. Järkevämpää olisi miettiä sellaisia ratkaisuja, mitkä voisivat toimia.

Osahan ei jaksa vapaalla olla minuuttiaikataulussa, jolloin yhdessä voi sopia ajan milloin tavataan ja kumpikin on valmiita silloin odottamaan toista ilman mutinoita vaikka 5-10 min. Tuolloin kannattaa tapaamispaikka sopia mukavaksi.

Jos ei vapaa-ajalla halua olla "minuuttiaikataulussa", miksi sopii yhtään mitään sille vapaa-ajalle? Kyllä minä ainakin haluan itse päättää, miten vapaa-aikani käytän. Jos sovin ystävän kanssa tapaamisesta, sinne tullaan minuutilleen. Jos ystävä ei halua nähdä minua, se on hyvä niin, eikä sovita tapaamista. Mutta jos haluaa nähdä, niin järjestäköön sitten itsensä paikalle sovitusti. On täysin eri asia sanoa esim., että "mä puuhastelen kotosalla 10-16, tule käymään jos kerkeät", jolloin tietysti on ihan sama, moneksiko tuossa aikahaarukassa sattuu pääsemään paikalle, tai tuleeko ollenkaan. Mutta jos on sovittu se minuuttiaikataulu, jos on sovittu, että nähdään klo 13.00, niin silloin siellä pitää olla klo 13.00. Miten ei mene jakeluun?! "Noin yhdeltä" on taas oma lukunsa. Se on "noin". Mutta siinäkin pitää tietää, tarkoittaako se "noin" toiselle klo 12.50-13.10 vai klo 11-15. MUTTA JOS SOVITAAN, ETTÄ NÄHDÄÄN KLO 13.00, SE TARKOITTAA, ETTÄ NÄHDÄÄN KLO 13.00! Ihan sama, haluatko vai etkö halua stressata "minuuttiaikataulua vapaa-ajalla". Jos et halua stressata, älä sovi tarkkoja aikoja.

Ei se ihan noinkaan mene. Tuo klo 10-16 kotona puuhasteluun liittyvä kutsu muuttuu sen aikataulunipon kutsujan päässä hyvin äkkiä niin päin että toinen on lupautunut tulemaan auttamaan häntä klo 10.00-16.00, ja viimeistään klo 9.00 alkaa sataa viestejä joissa ilmoitetaan, että muistakin sitten olla ajoissa paikalla ja nouda matkalla kaupasta 1 asia x, kaupasta 2 asia y ja kaupasta 3 asiat z, f ja g. Kaupat 2 ja 3 luonnollisesti eivät ole sillä suunnallakaan mistä toinen olisi tulossa, jos edes olisi. Tämä häiriköinti voi alkaa jo hyvissä ajoin viikkoakin ennen tai edellisenä iltana. Ilmoittaminen, ettei ole edes aikeissa tulla, tulkitaan ohareiksi joista jauhetaan loputtomiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensähän sitä on menossa jonnekin. Voi siis sanoa, että tavataan yhdeltä, minulla alkavat kolmelta harjoitukset. Jos hän siis on myöhässä, ette ehdi olla kauaa - mutta odottaja lähtee silti sovitusti kolmeksi pois. Eiköhän tyyppi siitä ala toeta. Ja jos ei käytös muutu, miksi olla missään tekemisissä hänen kanssaan?

Alku kuulosti hyvältä, mutta ei loppuosa. Oletat, että muutat toisen käytöstä tuolla. Jos on tosiaan aina myöhässä kyse voi olla jostain häiriöstä eikö käytös tuolla tietenkään muutu. Sitten kun käytös ei muutukaan toimintatavalla, mikä ei edes auta "ystävääsi ", niin hylkäät ystävän?? Olisi hyvä, että kerrot tuosta "ystävällesi" jo etukäteen. Eli sillat vain poltetaan takaa ja edestä. Järkevämpää olisi miettiä sellaisia ratkaisuja, mitkä voisivat toimia.

Osahan ei jaksa vapaalla olla minuuttiaikataulussa, jolloin yhdessä voi sopia ajan milloin tavataan ja kumpikin on valmiita silloin odottamaan toista ilman mutinoita vaikka 5-10 min. Tuolloin kannattaa tapaamispaikka sopia mukavaksi.

Vastaavasti monella on vapaa-ajalle kaikenlaisia mukavia suunnitelmia, joihin liittyy joustamaton aikataulu, esim. ohjatut liikuntaharkat. Ei sitä halua tuhlata rajallista vapaa-aikaansa jonkun elämäntapasählärin odotteluun. Jos ei pääse yhdessä sovittuun aikaan paikalle, niin ei voi olettaa toisen peruvan tai siirtäävän muita sovittuja menoja. Ei se myöhästelijä nyt niin tärkeä henkilö ole. Itse kerron tapamyöhästelijöille mikä on aikatauluni. Voivat siitä sitten laskea itse kuinka paljon voivat olla myöhässä.

Puhutpa kauniisti ystävästäsi..ehkäpä on parempi, että kerrot ajatuksistasi ystävällesi, niin saat viettää aikaasi tärkeämmässä vaikkapa siinä ohjatussa harrastuksessa. Miksi tapaat edes ihmistä, jota haukut. Mielessäsi on vain oma aikataulusi, mutta aikaa ei riitä ystävältä kysyä: " Hei miten sulla menee?

Tiedätkö miksi olet aina myöhässä -saisikohan siihen jotain apua? "

Toinen vaatii toisilta jättämään tapaamiset väliin ja toinen arvoi ohjatun aikataulutetun harrastustoiminnan kaverien edelle siinä määrin, että ylläolevalle keskustelulle ei löydy aikaa tai halua. Mitä se kertoo näistä kahdesta?

Muuten on ihan ok kertoa paljonko aikaa tapaamiselle on! Se on reilua!

Katsos kun minulla on lapsia ja pakollisia hommia hoidettavana ja vain rajallisesti aikaa tavata ystäviä. On eri asia varata pari tuntia kahvitteluun kuin tunti tai enemmän odotteluun ja pari tuntia kahvitteluun. Kun ystävä myöhästyy paljon ja tekee ohareita, niin ei se minun syyni ole että yhteistä aikaa jää vähän.

Niin miksi sinä tuot vielä esille sen, että ei ole sinun syysi, että yhteistä aikaa on vähän vastaamalla tuohon viestiketjuun. Onko se jollekin ollut ongelma tässä viestiketjussa -ei ole. Luepa viestit uudelleen, mihin olet vastaamassa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä yksi myöhästelijä. Mulla on ADHD ja surkea ajantaju. En siis hahmota, paljonko aikaa kuluu lähtemiseen ja paikkaan x siirtymiseen. Lähtiessä alan myös helposti sähläämään: avaimet hukassa, sateenvarjo unohtuu, hups bensa onkin loppumassa ja pitää käydä tankilla... eikä ole harvinaista sekään että onnistun ennen tärkeää menoa telomaan itseni ja sitten pitää ruveta laastaroimaan :-D

Vielä aikuisenakin joudun ponnistelemaan tämän kanssa ihan hirveästi ja olen ottanut tavaksi yrittää olla 15 min etuajassa paikalla. Silti välillä myöhästyn ja joka kerta hävettää hitosti. Eli ei aina kyse ole itsekkyydestä ja toisen tahallisesta loukkaamisesta.

Okei. Mutta muistathan: diagnoosi KUVAA tilaasi, ei SELITÄ sitä. Tarkoitan, että älä uhriudu adhd:si takia. Sinua auttavat tutkitusti samat toiminnanohjauksen keinot kuin ketä tahansa. Tässä pari esimerkkiä:

Pidä siirtymiin liittyviä tavaroita vain yhdessä paikassa. Kotona avaimille sama hylly tai naula tms, matkalla aina sama tasku. Jos selkeää paikkaa tavaralle ei ole, luo ja päätä sellainen.

Arvioi lähtöaikasi etukäteen käyttäen ihan normaalia harkintaa, tee se silloin kun aikaa on vielä reilusti; et ole tyhmä. Lisää siihen aikaa niin paljon, että olet niin paljon etuajassa kuin olet keskimäärin silloin myöhssä kun myöhästyt. Keskimääräisen myöhästymisajan selvität pitämällä siitä kirjaa ja laskemalla. Käytä päättelyssä siis apuna mitattuja tuloksia pidemmältä ajalta, älä mitään tän hetken fiilistä. Sitten vaan sen suunnitelmasi mukaan laitat herätyksen puhelimeen oikeaan aikaan.

Käytä visuaalisia apuvälineitä. Esim päivän aikajana kuvina, joiden välillä voit siirtää sinitarralla kiinnitettyä nuolimerkkiä. Kuulostaa päiväkodilta, mutta siihen on syy, miksi sellaista käytetään siellä päiväkodissa, ja sinulla syy on lähestulkoon täsmälleen sama.

Ohjelmoi automaattiherätyksiä; sellaisia jotka soivat aina samaan aikaan esim arkisin muistuttaakseen sinua jostain tärkeästä. Ei tarvitse muistaa laitella herätyksiä erikseen joka päivä.

Käytä muistilistoja kaikkeen mahdolliseen. Se vähentää melua päässäsi. Täytä listaa kun on aikaa, vilkaise puolestaan nopeasti silloin kun luppoaikaa ei ole.

Tee asiat mahdollisimman samaan aikaan aina. Se nimittäin kasvattaa ajantajuasi. Ei tee mieli? Voi voi. Ei lonkkaleikkauksen jälkeenkään tee mieli lähteä kävelemään, mutta kun lähtee, se alkaa helpottumaan.

Ylipäänsä adhd on vähän semmonen ”voi voi”, jonka takia pitää harjoitella tylsiä esikoululta tuntuvia asioita aika paljon.

Myöhästelevä pomo voi olla myös tosi hankala pakkaus kestää...

Kokemusta on ja todella rasittava kestää vuosia. Siedin melkein neljä vuotta sitä kaikkea, kunnes irtisanouduin.

Suurin ongelma oli se, että itse piti töissä olla paikalla aikaisin aamulla, mutta pomo saapui milloin mitenkin, yleensä 10-11 aikaan.

Hänellä oli aina heti palaveriasiaa, joten et päässyt lounaalle ajoissa. Pahin oli silti klo 16, kun työpäivän piti olla ohi, sillä hän lyöttäytyi aina työhuoneeseeni koska hänellä oli asiaa ja paljon töitä, jotka oli tehtävä vielä tänään!!

Illat usein piti tehdä kaikkia tehtäviä, jotka olisi voinut aloittaa heti aamulla, kun työt alkoivat. Omat menot ja vapaa-aika piti liian usein perua.

Ajan päälle tämä alkoi todella rasittamaan ja jos kerrankin itse myöhästyit, niin sitä ei työkaverit suvainneet ja kertoivat myöhästelystä pomolle.

Asiakatapaamiset kärsi ja monesti ajettiin 160km/h vauhtia, koska ei saanut myöhästyä, mutta silti oltiin vähintään tunti-kaksi myöhässä.

Meille naurettiin ja kauppojenteko oli jäissä luottamuspulan takia, jos myy aikasäädeltyä kuljetuspalvelua, niin ei voi oikein olla itse myöhässä?

Myös firman juhlat oli aina yhtä katastrofia ja kerran pomo soitti ihan Ruotsin risteilylaivalle saakka, että laiva ei saa lähteä vielä, koska on myöhässä ja firmalla on siellä pippalot. Huoh, auto parkkiin satamaan laivan edustalle (tuli sakot) ja kiireesti laivaan, joka melkein liikkui.

No tämä pomo oli ihan järkky, koska oli tasan aina myöhässä ja kaahasi autolla, kun hullu, niin lopulta ottivat kortin pois lukemattomien ylinopeussakkojen takia..

Ihan normaali ihminen oli, ei diagnooseja, mutta sellainen egoilija, koska oli TJ.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensähän sitä on menossa jonnekin. Voi siis sanoa, että tavataan yhdeltä, minulla alkavat kolmelta harjoitukset. Jos hän siis on myöhässä, ette ehdi olla kauaa - mutta odottaja lähtee silti sovitusti kolmeksi pois. Eiköhän tyyppi siitä ala toeta. Ja jos ei käytös muutu, miksi olla missään tekemisissä hänen kanssaan?

Alku kuulosti hyvältä, mutta ei loppuosa. Oletat, että muutat toisen käytöstä tuolla. Jos on tosiaan aina myöhässä kyse voi olla jostain häiriöstä eikö käytös tuolla tietenkään muutu. Sitten kun käytös ei muutukaan toimintatavalla, mikä ei edes auta "ystävääsi ", niin hylkäät ystävän?? Olisi hyvä, että kerrot tuosta "ystävällesi" jo etukäteen. Eli sillat vain poltetaan takaa ja edestä. Järkevämpää olisi miettiä sellaisia ratkaisuja, mitkä voisivat toimia.

Osahan ei jaksa vapaalla olla minuuttiaikataulussa, jolloin yhdessä voi sopia ajan milloin tavataan ja kumpikin on valmiita silloin odottamaan toista ilman mutinoita vaikka 5-10 min. Tuolloin kannattaa tapaamispaikka sopia mukavaksi.

Vastaavasti monella on vapaa-ajalle kaikenlaisia mukavia suunnitelmia, joihin liittyy joustamaton aikataulu, esim. ohjatut liikuntaharkat. Ei sitä halua tuhlata rajallista vapaa-aikaansa jonkun elämäntapasählärin odotteluun. Jos ei pääse yhdessä sovittuun aikaan paikalle, niin ei voi olettaa toisen peruvan tai siirtäävän muita sovittuja menoja. Ei se myöhästelijä nyt niin tärkeä henkilö ole. Itse kerron tapamyöhästelijöille mikä on aikatauluni. Voivat siitä sitten laskea itse kuinka paljon voivat olla myöhässä.

Puhutpa kauniisti ystävästäsi..ehkäpä on parempi, että kerrot ajatuksistasi ystävällesi, niin saat viettää aikaasi tärkeämmässä vaikkapa siinä ohjatussa harrastuksessa. Miksi tapaat edes ihmistä, jota haukut. Mielessäsi on vain oma aikataulusi, mutta aikaa ei riitä ystävältä kysyä: " Hei miten sulla menee?

Tiedätkö miksi olet aina myöhässä -saisikohan siihen jotain apua? "

Toinen vaatii toisilta jättämään tapaamiset väliin ja toinen arvoi ohjatun aikataulutetun harrastustoiminnan kaverien edelle siinä määrin, että ylläolevalle keskustelulle ei löydy aikaa tai halua. Mitä se kertoo näistä kahdesta?

Muuten on ihan ok kertoa paljonko aikaa tapaamiselle on! Se on reilua!

Katsos kun minulla on lapsia ja pakollisia hommia hoidettavana ja vain rajallisesti aikaa tavata ystäviä. On eri asia varata pari tuntia kahvitteluun kuin tunti tai enemmän odotteluun ja pari tuntia kahvitteluun. Kun ystävä myöhästyy paljon ja tekee ohareita, niin ei se minun syyni ole että yhteistä aikaa jää vähän.

Niin miksi sinä tuot vielä esille sen, että ei ole sinun syysi, että yhteistä aikaa on vähän vastaamalla tuohon viestiketjuun. Onko se jollekin ollut ongelma tässä viestiketjussa -ei ole. Luepa viestit uudelleen, mihin olet vastaamassa.

Keskustelulle, myöhästelyn syistä tai kivemmista aiheista, ei jää aikaa, kun toinen on reippaasti myöhässä yhdessä sovitusta aikataulusta.

Vierailija kirjoitti:

Aikakäsitys on kulttuurisidonnaista. Suomessa kaikki aina niuhottaa minuutinkin myöhästymisestä, mutta Etelä-Euroopassa kukaan ei tule ajoissa. Jos kutsut vieraita klo 19, niin vieraat saattaa tulla paikalle klo 21, eikä kukaan ihmettele.

Niin. Meidän kulttuurimme on tässä kohtaa aika tavalla kehittyneempi. Ei ole talouskaan niin kuralla kuin etelä-Euroopassa (vaikka hallitus tietysti parhaansa yrittää), kun valtaosa kansasta sentään tuntee numerot.

Se, että ulkomailla tehdään jotain toisin, ei tarkoita, että se ulkomaiden tapa olisi parempi kuin meidän. Eli aika huono argumentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensähän sitä on menossa jonnekin. Voi siis sanoa, että tavataan yhdeltä, minulla alkavat kolmelta harjoitukset. Jos hän siis on myöhässä, ette ehdi olla kauaa - mutta odottaja lähtee silti sovitusti kolmeksi pois. Eiköhän tyyppi siitä ala toeta. Ja jos ei käytös muutu, miksi olla missään tekemisissä hänen kanssaan?

Alku kuulosti hyvältä, mutta ei loppuosa. Oletat, että muutat toisen käytöstä tuolla. Jos on tosiaan aina myöhässä kyse voi olla jostain häiriöstä eikö käytös tuolla tietenkään muutu. Sitten kun käytös ei muutukaan toimintatavalla, mikä ei edes auta "ystävääsi ", niin hylkäät ystävän?? Olisi hyvä, että kerrot tuosta "ystävällesi" jo etukäteen. Eli sillat vain poltetaan takaa ja edestä. Järkevämpää olisi miettiä sellaisia ratkaisuja, mitkä voisivat toimia.

Osahan ei jaksa vapaalla olla minuuttiaikataulussa, jolloin yhdessä voi sopia ajan milloin tavataan ja kumpikin on valmiita silloin odottamaan toista ilman mutinoita vaikka 5-10 min. Tuolloin kannattaa tapaamispaikka sopia mukavaksi.

Vastaavasti monella on vapaa-ajalle kaikenlaisia mukavia suunnitelmia, joihin liittyy joustamaton aikataulu, esim. ohjatut liikuntaharkat. Ei sitä halua tuhlata rajallista vapaa-aikaansa jonkun elämäntapasählärin odotteluun. Jos ei pääse yhdessä sovittuun aikaan paikalle, niin ei voi olettaa toisen peruvan tai siirtäävän muita sovittuja menoja. Ei se myöhästelijä nyt niin tärkeä henkilö ole. Itse kerron tapamyöhästelijöille mikä on aikatauluni. Voivat siitä sitten laskea itse kuinka paljon voivat olla myöhässä.

Puhutpa kauniisti ystävästäsi..ehkäpä on parempi, että kerrot ajatuksistasi ystävällesi, niin saat viettää aikaasi tärkeämmässä vaikkapa siinä ohjatussa harrastuksessa. Miksi tapaat edes ihmistä, jota haukut. Mielessäsi on vain oma aikataulusi, mutta aikaa ei riitä ystävältä kysyä: " Hei miten sulla menee?

Tiedätkö miksi olet aina myöhässä -saisikohan siihen jotain apua? "

Toinen vaatii toisilta jättämään tapaamiset väliin ja toinen arvoi ohjatun aikataulutetun harrastustoiminnan kaverien edelle siinä määrin, että ylläolevalle keskustelulle ei löydy aikaa tai halua. Mitä se kertoo näistä kahdesta?

Muuten on ihan ok kertoa paljonko aikaa tapaamiselle on! Se on reilua!

Kuvaavaahan tässä on se, miten ainoa jolle ei sinulta liikene pienintäkään ajatusta tai myötätuntoa on se poloinen odottava ystävä, jossain kahvilan pöydässä tai viimaisessa kadunkulmassa odottelemassa, kelloaan vilkuilemassa, miettimässä mitä muuta olisi tälläkin ajalla voinut tehdä kuin notkua jossain tylsistymässä, tuntikausia hänen kuninkaallista korkeuttaan odottamassa, kun myöhästelijä roikkuu kotonaan syömässä vielä vähän voileipää ja lukemassa wikipediaa, kun ei niin paljoa kiinnosta lähteä. Alitajunnassa vielä sellainen tyytyväisyyden tunne siitä, miten tärkeäksi voi taas tuntea itsensä kun voi pakottaa jonkun toisen epämiellyttävään tilanteeseen uudestaan ja uudestaan, kun se odottava houkka pistä pelleilylle stoppia kuitenkaan. Se odotuttaja jos kuka, on henkilö joka kohtelee ystäväänsä kaltoin ja inhottavalla tavalla. Miksi myöhästelijäkään tapaa yhtään ketään, kun se wikipedian lukeminen menee kuitenkin siitä tapaamisesta edelle. Eikun joo, onhan se kiva kun voi pompottaa ja käyttää valtaa johonkuhun ja tuntea itsensä tärkeäksi, sitä ei voi nettiartikkelille tehdä.

Hirmu hyvä keskustelu, joka antaa näkökulmaa myös AD/HD tms. kärsiville.

Myöhästely ei aina ole mistään diagnoostista johtuva, vaan tapa elää. Itsekästä kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensähän sitä on menossa jonnekin. Voi siis sanoa, että tavataan yhdeltä, minulla alkavat kolmelta harjoitukset. Jos hän siis on myöhässä, ette ehdi olla kauaa - mutta odottaja lähtee silti sovitusti kolmeksi pois. Eiköhän tyyppi siitä ala toeta. Ja jos ei käytös muutu, miksi olla missään tekemisissä hänen kanssaan?

Alku kuulosti hyvältä, mutta ei loppuosa. Oletat, että muutat toisen käytöstä tuolla. Jos on tosiaan aina myöhässä kyse voi olla jostain häiriöstä eikö käytös tuolla tietenkään muutu. Sitten kun käytös ei muutukaan toimintatavalla, mikä ei edes auta "ystävääsi ", niin hylkäät ystävän?? Olisi hyvä, että kerrot tuosta "ystävällesi" jo etukäteen. Eli sillat vain poltetaan takaa ja edestä. Järkevämpää olisi miettiä sellaisia ratkaisuja, mitkä voisivat toimia.

Osahan ei jaksa vapaalla olla minuuttiaikataulussa, jolloin yhdessä voi sopia ajan milloin tavataan ja kumpikin on valmiita silloin odottamaan toista ilman mutinoita vaikka 5-10 min. Tuolloin kannattaa tapaamispaikka sopia mukavaksi.

Jos ei vapaa-ajalla halua olla "minuuttiaikataulussa", miksi sopii yhtään mitään sille vapaa-ajalle? Kyllä minä ainakin haluan itse päättää, miten vapaa-aikani käytän. Jos sovin ystävän kanssa tapaamisesta, sinne tullaan minuutilleen. Jos ystävä ei halua nähdä minua, se on hyvä niin, eikä sovita tapaamista. Mutta jos haluaa nähdä, niin järjestäköön sitten itsensä paikalle sovitusti. On täysin eri asia sanoa esim., että "mä puuhastelen kotosalla 10-16, tule käymään jos kerkeät", jolloin tietysti on ihan sama, moneksiko tuossa aikahaarukassa sattuu pääsemään paikalle, tai tuleeko ollenkaan. Mutta jos on sovittu se minuuttiaikataulu, jos on sovittu, että nähdään klo 13.00, niin silloin siellä pitää olla klo 13.00. Miten ei mene jakeluun?! "Noin yhdeltä" on taas oma lukunsa. Se on "noin". Mutta siinäkin pitää tietää, tarkoittaako se "noin" toiselle klo 12.50-13.10 vai klo 11-15. MUTTA JOS SOVITAAN, ETTÄ NÄHDÄÄN KLO 13.00, SE TARKOITTAA, ETTÄ NÄHDÄÄN KLO 13.00! Ihan sama, haluatko vai etkö halua stressata "minuuttiaikataulua vapaa-ajalla". Jos et halua stressata, älä sovi tarkkoja aikoja.

Ei se ihan noinkaan mene. Tuo klo 10-16 kotona puuhasteluun liittyvä kutsu muuttuu sen aikataulunipon kutsujan päässä hyvin äkkiä niin päin että toinen on lupautunut tulemaan auttamaan häntä klo 10.00-16.00, ja viimeistään klo 9.00 alkaa sataa viestejä joissa ilmoitetaan, että muistakin sitten olla ajoissa paikalla ja nouda matkalla kaupasta 1 asia x, kaupasta 2 asia y ja kaupasta 3 asiat z, f ja g. Kaupat 2 ja 3 luonnollisesti eivät ole sillä suunnallakaan mistä toinen olisi tulossa, jos edes olisi. Tämä häiriköinti voi alkaa jo hyvissä ajoin viikkoakin ennen tai edellisenä iltana. Ilmoittaminen, ettei ole edes aikeissa tulla, tulkitaan ohareiksi joista jauhetaan loputtomiin.

Tämä väärinkäsitys oikaistaan muistuttamalla, että tulet vain sovitusti käymään tuolla aikavälillä ja kerrot ettet pysty auttamaan noissa muissa asioissa. Samalla voit kertoa tarkemman aikataulun visiitille. Näin toimivat ihmiset, joilla on elämä hyvässä järjestyksessä ja jotka pystyvät suunnittelemaan päivän ohjelman tarkemmin kuin kuuden tunnin aikahaarukalla.

Tämän ketjun perustaja ja kirjoittelijat vaikuttavat olevan niin täynnä patoutunutta vihaa myöhästelijöitä kohtaan, että varmaan lopettaisivat sähköllä toimivien laitteiden ja kirjastojen käytön, sekä palovakuutusten ottamisen, jos heille selviäisi että Benjamin Franklin oli krooninen myöhästelijä.

Kauhtana kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä yksi myöhästelijä. Mulla on ADHD ja surkea ajantaju. En siis hahmota, paljonko aikaa kuluu lähtemiseen ja paikkaan x siirtymiseen. Lähtiessä alan myös helposti sähläämään: avaimet hukassa, sateenvarjo unohtuu, hups bensa onkin loppumassa ja pitää käydä tankilla... eikä ole harvinaista sekään että onnistun ennen tärkeää menoa telomaan itseni ja sitten pitää ruveta laastaroimaan :-D

Vielä aikuisenakin joudun ponnistelemaan tämän kanssa ihan hirveästi ja olen ottanut tavaksi yrittää olla 15 min etuajassa paikalla. Silti välillä myöhästyn ja joka kerta hävettää hitosti. Eli ei aina kyse ole itsekkyydestä ja toisen tahallisesta loukkaamisesta.

Okei. Mutta muistathan: diagnoosi KUVAA tilaasi, ei SELITÄ sitä. Tarkoitan, että älä uhriudu adhd:si takia. Sinua auttavat tutkitusti samat toiminnanohjauksen keinot kuin ketä tahansa. Tässä pari esimerkkiä:

Pidä siirtymiin liittyviä tavaroita vain yhdessä paikassa. Kotona avaimille sama hylly tai naula tms, matkalla aina sama tasku. Jos selkeää paikkaa tavaralle ei ole, luo ja päätä sellainen.

Arvioi lähtöaikasi etukäteen käyttäen ihan normaalia harkintaa, tee se silloin kun aikaa on vielä reilusti; et ole tyhmä. Lisää siihen aikaa niin paljon, että olet niin paljon etuajassa kuin olet keskimäärin silloin myöhssä kun myöhästyt. Keskimääräisen myöhästymisajan selvität pitämällä siitä kirjaa ja laskemalla. Käytä päättelyssä siis apuna mitattuja tuloksia pidemmältä ajalta, älä mitään tän hetken fiilistä. Sitten vaan sen suunnitelmasi mukaan laitat herätyksen puhelimeen oikeaan aikaan.

Käytä visuaalisia apuvälineitä. Esim päivän aikajana kuvina, joiden välillä voit siirtää sinitarralla kiinnitettyä nuolimerkkiä. Kuulostaa päiväkodilta, mutta siihen on syy, miksi sellaista käytetään siellä päiväkodissa, ja sinulla syy on lähestulkoon täsmälleen sama.

Ohjelmoi automaattiherätyksiä; sellaisia jotka soivat aina samaan aikaan esim arkisin muistuttaakseen sinua jostain tärkeästä. Ei tarvitse muistaa laitella herätyksiä erikseen joka päivä.

Käytä muistilistoja kaikkeen mahdolliseen. Se vähentää melua päässäsi. Täytä listaa kun on aikaa, vilkaise puolestaan nopeasti silloin kun luppoaikaa ei ole.

Tee asiat mahdollisimman samaan aikaan aina. Se nimittäin kasvattaa ajantajuasi. Ei tee mieli? Voi voi. Ei lonkkaleikkauksen jälkeenkään tee mieli lähteä kävelemään, mutta kun lähtee, se alkaa helpottumaan.

Ylipäänsä adhd on vähän semmonen ”voi voi”, jonka takia pitää harjoitella tylsiä esikoululta tuntuvia asioita aika paljon.

Nämä on juuri niitä työkaluja, mitä voi käyttää ja lisää voi saada toimintaterapian tai nepsyvaömennuksen kautta ja lääkityksen lääkäriltä ADHD:n. Siltikään se ei poista sitä tosiasiaa, että mini taistelee työpäivät pysyäkseen työkalujen avulla aikataulussa ja se voi olla todella raskasta eikä vapaa-aikanaan enää jaksa käyttää sitä energiamäärää siihen, että ei myöhästy lainkaan kuun poikkeustapauksissa. Sitä voi olla neurotyypillisen vaikea ymmärtää.