Onko ilmaston lämpeminen vain teoria?

En usko tuohon lämpenemisväitteeseen. En vielä näillä tiedoin. Jos Suomessa on kesä ( + 20 astetta ) 40 vuoden päästä toukokuusta syyskuuhun niin sitten voin harkita kantaani uudelleen.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 17:02"]

En usko tuohon lämpenemisväitteeseen. En vielä näillä tiedoin. Jos Suomessa on kesä ( + 20 astetta ) 40 vuoden päästä toukokuusta syyskuuhun niin sitten voin harkita kantaani uudelleen.

[/quote]

Ei moni muukaan usko, sillä säätytöt eivät pysty ennustamaan tarkasti edes huomisen säätä ja silti ilmastotutkijat väittävät, että tiedämme millainen ilmasto on 10 000 vuoden päästä. Tämä on vastoin tervettä järkeä.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 17:02"]

En usko tuohon lämpenemisväitteeseen. En vielä näillä tiedoin. Jos Suomessa on kesä ( + 20 astetta ) 40 vuoden päästä toukokuusta syyskuuhun niin sitten voin harkita kantaani uudelleen.

[/quote]

Faktat on siitä kivoja, että ne ei vaadi kenenkään uskomuksia ollakseen totta.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 18:19"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 17:02"]

En usko tuohon lämpenemisväitteeseen. En vielä näillä tiedoin. Jos Suomessa on kesä ( + 20 astetta ) 40 vuoden päästä toukokuusta syyskuuhun niin sitten voin harkita kantaani uudelleen.

[/quote]

Ei moni muukaan usko, sillä säätytöt eivät pysty ennustamaan tarkasti edes huomisen säätä ja silti ilmastotutkijat väittävät, että tiedämme millainen ilmasto on 10 000 vuoden päästä. Tämä on vastoin tervettä järkeä.

[/quote]

Mihin niitä tutkijoita edes tarvitaan, jos tarvitaan vain tervettä järkeä? Ovatko työkseen ilmastonmuutosta tutkivat oikeasti mielestäsi ihmisiä, jotka mutu-tuntumalla julkaisevat aiheesta tieteellisiä papereita? Eikö ole tervettä järkeä kuunnella alan asiantuntijoita, joista osalla on vuosikymmenien kokemus aiheesta?

Sinä ymmärrät argumentissasi väärin kaaottisen ja ennustamattoman sään ja ilmaston (joka on sään pitkän ajan keskiarvo) välisen eron. Jos heität lanttia et voi etukäteen ennustaa saatko kruunan vai kaavan, mutta tulokset suuresta määrästä lantin heittoja ovat ennustettavissa. Perusvirhe, jos ei ymmärrä matematiikkaa. 

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 18:41"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 18:19"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 17:02"]

En usko tuohon lämpenemisväitteeseen. En vielä näillä tiedoin. Jos Suomessa on kesä ( + 20 astetta ) 40 vuoden päästä toukokuusta syyskuuhun niin sitten voin harkita kantaani uudelleen.

[/quote]

Ei moni muukaan usko, sillä säätytöt eivät pysty ennustamaan tarkasti edes huomisen säätä ja silti ilmastotutkijat väittävät, että tiedämme millainen ilmasto on 10 000 vuoden päästä. Tämä on vastoin tervettä järkeä.

[/quote]

Mihin niitä tutkijoita edes tarvitaan, jos tarvitaan vain tervettä järkeä? Ovatko työkseen ilmastonmuutosta tutkivat oikeasti mielestäsi ihmisiä, jotka mutu-tuntumalla julkaisevat aiheesta tieteellisiä papereita? Eikö ole tervettä järkeä kuunnella alan asiantuntijoita, joista osalla on vuosikymmenien kokemus aiheesta?

Sinä ymmärrät argumentissasi väärin kaaottisen ja ennustamattoman sään ja ilmaston (joka on sään pitkän ajan keskiarvo) välisen eron. Jos heität lanttia et voi etukäteen ennustaa saatko kruunan vai kaavan, mutta tulokset suuresta määrästä lantin heittoja ovat ennustettavissa. Perusvirhe, jos ei ymmärrä matematiikkaa. 

[/quote]

Kyllä säätä voidaan myös ennustaa, mutta kaoottisuus tekee siitä hankalasti ennustettavan, mutta näinhän on lähes kaikkien reaalimaailman ilmiöiden kanssa, jotka ovat stokastisia ja dynaamisia. Ja epälineaarisia.  

Ilmastonmuutos ja se että ihminen on sen aiheuttanut on todistettu 95% varmuudella. Kuka tahansa joka on vähänkään asiasta perillä tämän tietää eikä lähde tutkimustietoa väittämään vääräksi. Tässä raportissa on kivasti pieniin värillisiin laatikoihin tiivistetty asioita niillekin, jotka eivät koko settiä jaksa lukea. http://ilmatieteenlaitos.fi/documents/30106/42362/ipcc5-yhteenveto-suomennos.pdf/4332dffb-da72-41c9-a23d-24215c5cbbac

Ymmärtäkää edes se, että sää on eri asia kuin ilmasto!

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 18:58"]

Ilmastonmuutos ja se että ihminen on sen aiheuttanut on todistettu 95% varmuudella. Kuka tahansa joka on vähänkään asiasta perillä tämän tietää eikä lähde tutkimustietoa väittämään vääräksi. Tässä raportissa on kivasti pieniin värillisiin laatikoihin tiivistetty asioita niillekin, jotka eivät koko settiä jaksa lukea. http://ilmatieteenlaitos.fi/documents/30106/42362/ipcc5-yhteenveto-suomennos.pdf/4332dffb-da72-41c9-a23d-24215c5cbbac

[/quote]

Tässä nyt tärkein osa niille jotka eivät linkkiä aio avata:

Ilmasto on lämpiämässä — siitä ei enää ole epäilystä. 1900-luvun puolivälin jälkeisenä aikana on voitu havaita muutoksia maapallon ilmastojärjestelmän kaikissa osissa. Ilmakehä ja meret ovat lämmenneet,lunta ja jäätä on entistä vähemmän, meren pinta on kohonnut, ja kasvihuonekaasujen pitoisuudet ilmakehässä ovat kasvaneet. Jotkut muutoksista ovat olleet niin suuria, että vastaavaa ei ole koettu tuhansiin vuosiin.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 18:58"]

Ymmärtäkää edes se, että sää on eri asia kuin ilmasto!

[/quote]

Tottakai jokainen tietää tuon, mutta säätiedoista se ilmastokin muodostuu.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 16:32"][quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 16:22"]

Vaikka luotettavat lämpömittarit ovat olleet käytössä vasta lyhyen ajan, voidaan monista luonnon ilmiöistä todeta, että ilmastonmuutos on ollut pysyvä olotila kautta aikojen. Esimerkiksi maapallon kivihiilivarat perustuvat siihen, että nykyistä selvästi lämpöisempi ilmasto + korkeammat co2-pitoisuudet kasvattivat valtavat kortemetsät, jotka sittemmin hiiltyivät sedimentteihin. Ja jonkin verran ilmastonmuutosta tarvittiin siihenkin, kun Suomenkin päälle ensin muodostui 2-kilometrinen jääpeite, joka sitten suli pois.

[/quote]

40 vuotta sitten varoiteltiin uudesta jääkaudesta, nyt puhutaankin juuri päinvastaista. Ei kovin loogista toimintaa.
[/quote]

Joo ja 60 vuotta sitten tupakointia pidetiin ihan terveellisenä, mutta kuinkas sitten kävikään? Eiköhän se tiede ole tossa 40 vuodessa kehittynyt, tullut uusia mallinnuskeinoja ym. jolla voidaan arvioida tilannetta paremmin..

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 18:58"]

Ilmastonmuutos ja se että ihminen on sen aiheuttanut on todistettu 95% varmuudella. Kuka tahansa joka on vähänkään asiasta perillä tämän tietää eikä lähde tutkimustietoa väittämään vääräksi. Tässä raportissa on kivasti pieniin värillisiin laatikoihin tiivistetty asioita niillekin, jotka eivät koko settiä jaksa lukea. http://ilmatieteenlaitos.fi/documents/30106/42362/ipcc5-yhteenveto-suomennos.pdf/4332dffb-da72-41c9-a23d-24215c5cbbac

[/quote]

Ilmastonmuutos on eri asia kuin sen lämpeneminen. Se, että ihminen on sen aiheuttanut, uskokoon ken tahtoo - kyllä kai auringon säteilylläkin on paljon tekemistä lämpötilan kanssa.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 19:10"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 16:32"][quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 16:22"] Vaikka luotettavat lämpömittarit ovat olleet käytössä vasta lyhyen ajan, voidaan monista luonnon ilmiöistä todeta, että ilmastonmuutos on ollut pysyvä olotila kautta aikojen. Esimerkiksi maapallon kivihiilivarat perustuvat siihen, että nykyistä selvästi lämpöisempi ilmasto + korkeammat co2-pitoisuudet kasvattivat valtavat kortemetsät, jotka sittemmin hiiltyivät sedimentteihin. Ja jonkin verran ilmastonmuutosta tarvittiin siihenkin, kun Suomenkin päälle ensin muodostui 2-kilometrinen jääpeite, joka sitten suli pois. [/quote] 40 vuotta sitten varoiteltiin uudesta jääkaudesta, nyt puhutaankin juuri päinvastaista. Ei kovin loogista toimintaa. [/quote] Joo ja 60 vuotta sitten tupakointia pidetiin ihan terveellisenä, mutta kuinkas sitten kävikään? Eiköhän se tiede ole tossa 40 vuodessa kehittynyt, tullut uusia mallinnuskeinoja ym. jolla voidaan arvioida tilannetta paremmin..

[/quote]

Tuskin tupakanpolttoa koskaan ole pidetty terveellisenä ja muutoinkin rinnastus ontuu. Ongelma on se, että emme tiedä tarpeeksi pitkän ajanjakson vaihteluista, sykleistä tms., koska mittausdata puuttuu. Ei paremmat mallintamismenetelmät auta juurikaan tässä asiassa.

Kyllä muuten ollaan saatu luotettavaa ilmastonlämpödataa pidemmältäkin ajalta kuin tuolta 150 vuodelta, mm. jääkairauksilla ja isotooppitutkimuksilla.

Tervetuloa tutustumaan Amerikan tupakoinnin historiaan. Amerikassa kun eräs lääkäri antoi lausunnon, ettei tupakoinnilla ja keuhkosyövällä ole yhteyttä, niin tupakointia jopa mainostettiin terveellisenä. Ja mitä tulee tuohon lämpötiladataan niin sitä on saatu pidemmältä aikaväliltä kuin 150 vuodelta mm. isotooppitutkimuksella, ja sen avulla voidaan mallintaa myös pidemmälle ajalle ja tulevaisuuteen. Skeptikoille ei tosin taida kelvata kun sellainen perinteisen lämpömittarin kanssa mitattu lämpötiladata.. On totta, että ilmasto myös luonnostaan vaihtelee, mutta koskaan aiemmin lämpötilan nousu ei ole ollut niin jyrkkää kuin ihmisen aikana teollistumisen jälkeen. Ja jos mietitään mikä vuosisatojen aikana on muuttunut, niin kyllä se on ihmisten toiminta

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 16:47"][quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 15:56"]

Kuinka ilmaston lämpenemisväite pystytään testaamaan? Mittauksia on vain viimeisin 150 vuoden ajalta, eihän tuo ole juuri mitään verrattuna maapallon ikään.

PS. Reilu 40 vuotta sitten ilmastotieteilijät varoittivat uuden jääkauden tulosta. Eli missä nyt oikein mennään?

[/quote]

Ilmastohan EI ole lämmennyt viimeisen 20 vuoden ajalla. Viherpiipertäjät ovat tästä faktasta vaan kummallisen hiljaa... :D
[/quote]

Lähde? Jo asteen lämpeneminen voi olla katastrofaalinen esim. viljelyskasveille ja siten koko ruokatuotannolle..

Kuuden asteen lämpeneminen johtaa ihmiskunnan tuhoon. Ilmasto on nyt lämmennyt 0,8 astetta. Kannattaisiko vastaan vänkäämisen sijaan oikeasti tehdä jotain.

pelokas ulkomaalainen: "Ilmasto lämminnyt vain Suomessa.

Ja ihan parin kolmen asteen lämpeneminen johtaa siihen, että paikat tulvivat tai kuivuvat niin että ihmiset joutuvat pakenemaan kodeistaan. Mihin ne ihmiset pakenevat, ja mitä he tekevät kun ovat menettäneet kaiken? Väkivaltaisuutta, levottomuutta, rikollisuutta... Ruoka loppuu, puhdas vesi loppuu, sademetsät kuivuvat ja happi loppuu. Miten joku voi olla niin jääräpäinen ettei välitä tuollaisesta yhtään. Jos vastaus on että "enhän minä silloin ole enää elossa" niin voisitko tappaa itsesi mieluummin vaikka heti, ettei sinun takiasi tulisi enempää päästöjä ilmakehään.

En tiedä miten sekkaisin ihmisen pitää olla, että epäilee ihan kaikkea. Asiasta on runsaasti julkista tutkimusdataa netissä, englanniksi. Kuka vaan voi siihen perehtyä. Tosi on että lämpömittareita ei ole montaa sataa vuotta ollut, mutta sitä aikaisemmista sääolosuhteista ja hiilidioksidipitoisuuksista on silti mittauksia, esim. jääkairaukset. Satelliittikuvat osoittavat pysyvän jääpeitteen alueen pienentyneen tosi radikaalisti ja osa matalammista saarista on jo jäänyt pysyvästi merenpinna alle ja ihmiset joutuneet muuttamaan toisiin paikkoihin.

Mikä sen perusviherpiiperön motiivi olisi väittää jotakin sellaista mikä ei pidä paikkaansa, eli mitä se viherpiiperö siitä saa? :)

Turhahan tästä on taistella, ihmiskunta ja osa maapallosta tuhoutuu kyllä joka tapauksessa.

Ilmastonmuutos tarkoittaa pääasiassa kuitenkin ääri-ilmiöiden lisääntymistä (kuivuus kuivilla alueilla, meilläpäin vaan sataa. Suomessa ilmaston lämpeneminen näkyy talvissa, ei kesissä, talvet ovat leudompia, eli sahaavat siinä nollan molemmin puolin. Mutta mitäpä sitä turhaan päätään näillä vaivaamaan, kun voi länkyttää huoletonna netissä ja olla kaikkien alojen asiantuntijana ;) Kivaa vaihtelua sille todellisuudelle missä ei ole yhdenkään alan asiantuntija.

Ap on harvinaisen pihalla. Tämä kaikki ja mm. sään ja ilmaston ero opetetaan viimeistään lukiossa! Perustiedot pitäisi olla hallussa ennen kuin asioista voi keskustella.