Lue keskustelun säännöt.
Onko ilmaston lämpeminen vain teoria?
16.09.2014 |
Kuinka ilmaston lämpenemisväite pystytään testaamaan? Mittauksia on vain viimeisin 150 vuoden ajalta, eihän tuo ole juuri mitään verrattuna maapallon ikään.
PS. Reilu 40 vuotta sitten ilmastotieteilijät varoittivat uuden jääkauden tulosta. Eli missä nyt oikein mennään?
Kommentit (79)
Ilmastonmuutos tarkoittaa eri asiaa kuin sään lämpeneminen. Se tarkoittaa esimerkiksi tällä hetkellä merijään kokonaismäärän vähenemistä ja jäätikköjen jatkuvaa pienenemistä. Se tarkoittaa uudenlaisia sääilmiöitä uusilla alueilla. Se tarkoittaa merien hiilidioksidipitoisuuden nousua ja tästä johtuvaa merten hidasta happamoitumista (meret toimivat vielä hiilinieluna, mikä hidastaa hiilidioksidipitoisuuden nousua ilmakehässä). Myös tulivuoritoiminta ja meteoriitit ovat vaikuttaneet moneen tulivuoritoimintahistorian ilmastonmuutokseen. Maan kiertoradan ja kallistuskulman eläminen ja tästä johtuvat suurekosysteemien vähittäiset muutokset (Milankovicin teoria). MilankovicIhmisen aiheuttamat nopeat muutokset, kuten suurten metsien hakkuut ja eroosio). Varmaa on että ihminen nykyään vaikuttaa co2-pitoisuuden nousuun, ja merijää ja jäätiköt sulavavt nopeammin kuin koskaan. Varmaa on myös että ihminen vaikuttaa suurekosysteemien toimintaan, muutenkin kuin ilmastoa muuttamalla, mutta se voi myös johtaa ilmaston muuttumiseen. Ihminen on ongelmissa koska maapallo on niin liikakansoitettu ettei voida enää paeta muutoksia, kaikki alueet ovat "käytössä". Tiedemaailmassa vedotaan usein varovaisuusperiaatteeseen, jos ei tiedetä varmasti miten asia on, pitää toimia niin ettei varmimmin synny peruuttamatonta vahinkoa.
www.il.fi/ilmastonmuutos
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oh boy yo. viestistä tuli huono, kiitos "älypuhelimen". No, lukekaa ilmatieteenlaitoksen sivuilta, linkki yo. viestin lopussa.
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 09:57"]
Oh boy yo. viestistä tuli huono, kiitos "älypuhelimen". No, lukekaa ilmatieteenlaitoksen sivuilta, linkki yo. viestin lopussa.
[/quote]
Huonolaatuista propagandaa joka ei ota lainkaan huomioon esin mittausasemian UHI-ilmiötä.
Surkeaa.
No, pari sataa vuotta sitten maan vetovoima oli "vain teoria". Tiede on sillä tavalla vänkää.
Mutta tiedättekö mitä? Inttäkää mitä haluatte. Jos kymmenen vuoden päästä julistetaan, että vaara ohi ja ilmasto onkin viilentynyt, tulen olemaan maailman onnellisin ihminen. Ihan oikeasti. Kaikista mieluiten olisin tästä väärässä. Mutta sillä välin en kyllä olisi valmis ottamaan sitä riskiä, että uhkakuvat ovat totta, koska siinä vaiheessa on aivan liian myöhäistä tehdä mitään korjausliikettä.
Kertokaa nyt vänkääjät, mitä HAITAA oikeasti olisi siitä, että päästöjä pyrittäisiin maailmanlaajuisesti vähentämään? Ilmastonmuutoshan ei ole ainoa ongelma, vaan puhtaampi elämäntapa olisi meille kaikin puolin parempaa muutenkin.
Tämä on tietysti pelkkä hypoteettinen kysymys, koska oikeastihan mitään päästöjä tai kulutusta ei olla vähentämässä missään, vaan päinvastoin. Melkoinen jakautunut persoonallisuus ihmiskunnalla, kun samaan aikaan ollaan ah niin huolissaan ja silti lisätään kulutusta joka sekunti.
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 10:19"]
No, pari sataa vuotta sitten maan vetovoima oli "vain teoria". Tiede on sillä tavalla vänkää.
Mutta tiedättekö mitä? Inttäkää mitä haluatte. Jos kymmenen vuoden päästä julistetaan, että vaara ohi ja ilmasto onkin viilentynyt, tulen olemaan maailman onnellisin ihminen. Ihan oikeasti. Kaikista mieluiten olisin tästä väärässä. Mutta sillä välin en kyllä olisi valmis ottamaan sitä riskiä, että uhkakuvat ovat totta, koska siinä vaiheessa on aivan liian myöhäistä tehdä mitään korjausliikettä.
Kertokaa nyt vänkääjät, mitä HAITAA oikeasti olisi siitä, että päästöjä pyrittäisiin maailmanlaajuisesti vähentämään? Ilmastonmuutoshan ei ole ainoa ongelma, vaan puhtaampi elämäntapa olisi meille kaikin puolin parempaa muutenkin.
Tämä on tietysti pelkkä hypoteettinen kysymys, koska oikeastihan mitään päästöjä tai kulutusta ei olla vähentämässä missään, vaan päinvastoin. Melkoinen jakautunut persoonallisuus ihmiskunnalla, kun samaan aikaan ollaan ah niin huolissaan ja silti lisätään kulutusta joka sekunti.
[/quote] Vähentäköön päästöjä ne joilla on siihen valta. Mulla ei ole eikä mun pienet kulutustottumukseni heilauta mitään mihinkään suuntaan. Esim. suosin suomalaista koko aikuisikäni, ei mitään vaikutusta. Nyt en enää suosi kun suomalainen kama on pääsääntöisesti sutta ja sekunda. Tuskin on silläkään mitään vaikutusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmeessä te jankkaatte jostain suomalaisista puista, kun kyseessä on kuitenkin GLOBAALI ilmiö, jolla on globaalit seuraukset? Meinaatteko, että jos muualla maailmassa ilmasto lämpenee, niin Suomella tulee kuitenkin olemaan ihan kivat oltavat, koska puut sanovat niin? Vai mitä ihmettä?
En ymmärrä, miten te oikein tulkitsette näitä kuvia. Eikö teidän mielestänne suunta siis ole sahaavasti ylöspäin koko ajan? Kertokaa nyt, mitä nämä teille sanovat.
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 10:24"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 10:19"]
No, pari sataa vuotta sitten maan vetovoima oli "vain teoria". Tiede on sillä tavalla vänkää.
Mutta tiedättekö mitä? Inttäkää mitä haluatte. Jos kymmenen vuoden päästä julistetaan, että vaara ohi ja ilmasto onkin viilentynyt, tulen olemaan maailman onnellisin ihminen. Ihan oikeasti. Kaikista mieluiten olisin tästä väärässä. Mutta sillä välin en kyllä olisi valmis ottamaan sitä riskiä, että uhkakuvat ovat totta, koska siinä vaiheessa on aivan liian myöhäistä tehdä mitään korjausliikettä.
Kertokaa nyt vänkääjät, mitä HAITAA oikeasti olisi siitä, että päästöjä pyrittäisiin maailmanlaajuisesti vähentämään? Ilmastonmuutoshan ei ole ainoa ongelma, vaan puhtaampi elämäntapa olisi meille kaikin puolin parempaa muutenkin.
Tämä on tietysti pelkkä hypoteettinen kysymys, koska oikeastihan mitään päästöjä tai kulutusta ei olla vähentämässä missään, vaan päinvastoin. Melkoinen jakautunut persoonallisuus ihmiskunnalla, kun samaan aikaan ollaan ah niin huolissaan ja silti lisätään kulutusta joka sekunti.
[/quote] Vähentäköön päästöjä ne joilla on siihen valta. Mulla ei ole eikä mun pienet kulutustottumukseni heilauta mitään mihinkään suuntaan. Esim. suosin suomalaista koko aikuisikäni, ei mitään vaikutusta. Nyt en enää suosi kun suomalainen kama on pääsääntöisesti sutta ja sekunda. Tuskin on silläkään mitään vaikutusta.
[/quote]
No kenellä on valta? Ei viitsitä olla näin apaattisia. Miljardit tavalliset ihmiset ympäri maailman EIVÄT ole voimattomia, vaikka rikkain 1% niin haluaakin uskotella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin keskustelun ekan sivun ja nyt mun pää hajoaa ihmisten tyhmyyteen O.O
Se on suomessa ihan turha näppäillä näillä asioilla. Paitsi tietysti holier than thou viherpesun nimissä.
http://www.rollingstone.com/politics/news/china-the-climate-and-the-fate-of-the-planet-20140915
"If the world's biggest polluter doesn't radically reduce the amount of coal it burns, nothing anyone does to stabilize the climate will matter"
Eli toimikaa vastuullisesti, jättäkää kiinapaska ostamatta, painostakaa todellisia ongelmakohtia: usa, venäjä, kiina, intia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma on pohjimmiltaan siinä että kukaan ei ole valmis tinkimään saavutetuista eduista. Lisäksi peli on jo menetetty kun ns paskamaat haluavat länkkärien elintason. Tähän eivät mitkään resurssit riitä.
Nautitaan kun vielä voidaan.
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 10:19"]
No, pari sataa vuotta sitten maan vetovoima oli "vain teoria". Tiede on sillä tavalla vänkää.
Mutta tiedättekö mitä? Inttäkää mitä haluatte. Jos kymmenen vuoden päästä julistetaan, että vaara ohi ja ilmasto onkin viilentynyt, tulen olemaan maailman onnellisin ihminen. Ihan oikeasti. Kaikista mieluiten olisin tästä väärässä. Mutta sillä välin en kyllä olisi valmis ottamaan sitä riskiä, että uhkakuvat ovat totta, koska siinä vaiheessa on aivan liian myöhäistä tehdä mitään korjausliikettä.
Kertokaa nyt vänkääjät, mitä HAITAA oikeasti olisi siitä, että päästöjä pyrittäisiin maailmanlaajuisesti vähentämään? Ilmastonmuutoshan ei ole ainoa ongelma, vaan puhtaampi elämäntapa olisi meille kaikin puolin parempaa muutenkin.
Tämä on tietysti pelkkä hypoteettinen kysymys, koska oikeastihan mitään päästöjä tai kulutusta ei olla vähentämässä missään, vaan päinvastoin. Melkoinen jakautunut persoonallisuus ihmiskunnalla, kun samaan aikaan ollaan ah niin huolissaan ja silti lisätään kulutusta joka sekunti.
[/quote]
Kysymys on pitkälti rahasta, uuden teknologian käyttöönotto maksaa. Elämme olemattoman taloudellisen kasvun aikoja, eikä taloudellisia resursseja riitä kaikkiin asioihin - Esim. Suomessa tiedossa on vain niukkuutta, verojen korotuksia ja menojen leikkauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 10:44"]
Se on suomessa ihan turha näppäillä näillä asioilla. Paitsi tietysti holier than thou viherpesun nimissä.
http://www.rollingstone.com/politics/news/china-the-climate-and-the-fate-of-the-planet-20140915
"If the world's biggest polluter doesn't radically reduce the amount of coal it burns, nothing anyone does to stabilize the climate will matter"
Eli toimikaa vastuullisesti, jättäkää kiinapaska ostamatta, painostakaa todellisia ongelmakohtia: usa, venäjä, kiina, intia.
[/quote]
No sepä se. Mutta kun kukaan ei viitsi jättää kiinapaskaa ostamatta kun se on niin halpaa.
Ei se talouskaan voi kasvaa ikuisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 10:29"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 10:24"]
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 10:19"]
No, pari sataa vuotta sitten maan vetovoima oli "vain teoria". Tiede on sillä tavalla vänkää.
Mutta tiedättekö mitä? Inttäkää mitä haluatte. Jos kymmenen vuoden päästä julistetaan, että vaara ohi ja ilmasto onkin viilentynyt, tulen olemaan maailman onnellisin ihminen. Ihan oikeasti. Kaikista mieluiten olisin tästä väärässä. Mutta sillä välin en kyllä olisi valmis ottamaan sitä riskiä, että uhkakuvat ovat totta, koska siinä vaiheessa on aivan liian myöhäistä tehdä mitään korjausliikettä.
Kertokaa nyt vänkääjät, mitä HAITAA oikeasti olisi siitä, että päästöjä pyrittäisiin maailmanlaajuisesti vähentämään? Ilmastonmuutoshan ei ole ainoa ongelma, vaan puhtaampi elämäntapa olisi meille kaikin puolin parempaa muutenkin.
Tämä on tietysti pelkkä hypoteettinen kysymys, koska oikeastihan mitään päästöjä tai kulutusta ei olla vähentämässä missään, vaan päinvastoin. Melkoinen jakautunut persoonallisuus ihmiskunnalla, kun samaan aikaan ollaan ah niin huolissaan ja silti lisätään kulutusta joka sekunti.
[/quote] Vähentäköön päästöjä ne joilla on siihen valta. Mulla ei ole eikä mun pienet kulutustottumukseni heilauta mitään mihinkään suuntaan. Esim. suosin suomalaista koko aikuisikäni, ei mitään vaikutusta. Nyt en enää suosi kun suomalainen kama on pääsääntöisesti sutta ja sekunda. Tuskin on silläkään mitään vaikutusta.
[/quote]
No kenellä on valta? Ei viitsitä olla näin apaattisia. Miljardit tavalliset ihmiset ympäri maailman EIVÄT ole voimattomia, vaikka rikkain 1% niin haluaakin uskotella.
[/quote] Ko en ole apaattinen vaan realisti. Elämä opettaa. Mut rehaa sä vaan kaikes rauhas, mua evvk.
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 10:24"]
No kenellä on valta? Ei viitsitä olla näin apaattisia. Miljardit tavalliset ihmiset ympäri maailman EIVÄT ole voimattomia, vaikka rikkain 1% niin haluaakin uskotella.
[/quote]
Ei ehkä voimattomia, mutta tahdottomia kylläkin ja syy on se että "omaa etua" osataan tarkastella vain lyhyessä perspektiivissä. Kiinalainen haluaa sen jääkaapin ja auton NYT. Mikä oikeus meillä on sanoa ei?
Sinäkö päätät kuka saa kuluttaa ja miten? Kuka päättää? Valitaanko yksilön etu vai kansakunnan etu? Ongelmaan ei taidakaan olla ihan yksinkertaista ja helppoa ratkaisua.
Pohjimmiltaan ongelma onkin liikakansoitus eikä resurssien käyttö per capita.
Tonni hiilidioksidipäästöjä ilmakehässä on tonni hiilidioksidipäästöjä ilmakehässä, tuli se sitten Kiinasta tai Ahvenanmaalta.
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 11:43"]
Pohjimmiltaan ongelma onkin liikakansoitus eikä resurssien käyttö per capita.
[/quote]
Molemmat ovat ongelma. Pelkästään yksi suomalainen käyttää ihan suunnattoman määrän luonnonvaroja joka vuosi, suurin osa siitä ihan "turhaan".
[quote author="Vierailija" time="17.09.2014 klo 10:53"]
Ei se talouskaan voi kasvaa ikuisesti.
[/quote]
Ei. Mutta kehittyä se voi.
[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 20:18"]Tarkisti ottaen ilmastonlämpenemisväite ei ole suoraan tai välittömästi falsifioitavissa, eli ei täytä tässä suhteessa tieteen perustunnusmerkkiä, kuten on jo todettu. Se mitä tarvitaan on mittausdata n. 4,5 mrd vuoden ajalta, jotta esim. trendi voidaan estimoida ja väitettä kunnolla testata. On ymmärrettävä, että sää ja ilmasto täten ovat dynaamisia ilmiöitä eli muuttuvat ajassa, ts. myös ilmiöön vaikuttavat tekijät voi muuttua ajan kuluessa. [/quote]
Jos väitetään, että ilmasto lämpenee miljardien vuosien aikaskaalassa, tarvitaan tietoa miljardien vuosien ajalta. Sitä muuten on ja se on erittäin selvä trendi. Tähdet, myös Aurinko, kuumenevat pikku hiljaa kehittyessään ja jo miljardin vuoden päästä Maassa on todennäköisesti sietämättömät olot elämälle ihan vain siksi, että Aurinko laittaa ajan kuluessa vähän enemmän puhtia pannuun.
Mutta tämä nykyinen ilmastonmuutosintoilu keskittyy sellaisiin aikaskaaloihin, jotka ovat nykyisille yhteiskunnille merkittäviä. Kymmeniin vuosiin, pisimmillään sataan tai pariin. Kymmenin tuhansien vuosien aikana ilmasto muuttuu joka tapauksessa, tulee jääkausia, lämpimiä kausia, merenpinta nousee ja laskee. Oleellista on se, kuinka nopeita muutokset ovat ja miten niihin voidaan sopeutua. Ja tietysti se, voiko ihmisen toiminta aiheuttaa, nopeuttaa tai voimistaa muutoksia vahingollisiseen suuntaan.