Nyt alkaa valtiollakin massairtisanomiset

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 20:11"]

80-luvun lopulla valtiolla työskenteli 210 000 ihmistä, nyt enää 80 000. Joidenkin urpojen mielestä ilmeisesti edelleenkin liikaa.

[/quote]

Silmänlumetta. Valtion liikelaitoksia on "yksityistetty" ja saatu siten lukuja näyttämään paremmilta. Todellisuudessa nekin työntekijät ovat edelleen valtiolla töissä, tilastoidaan vain eri kategoriaan.

Suomi on maa, jossa kaikki näyttää hyvältä paperilla, mutta todellisuus on toista. Eikä mikään ihme, koska sitä paperia on suoltamassa sen verran monta virkamiestä.

"Muuten valtiolla on 30 lomapäivää jo työsuhteen alusta asti".

Tulee vasta vuoden työsuhteen jälkeen ja tämä on sama, mitä kunnallisellakin puolella on.

Ja teollisuudessahan ovat olleet käytössä nämä "pekkasvapaat", joita työntekijä on voinut pitää vuosilomansa jatkoksi. Kyllä teollisuuden työntekijät ovat osanneet pitää puolensa :D

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 20:40"]

"Mitä USA tähän kuuluu? Ei sosialistista ja kapitalistista maata ole hedelmällistä verrata yksi yhteen. USA:ssa on palkkataso, verotus, ostovoima ja kaikki ihan toisin kuin Suomessa.

Mikä siinä terveydenhuollon yksityistämisessä saa jotkut ihan vauhkoiksi?"

Eikös yksityistämisen mallimaa ole juuri USA? Ja joku täällä hehkutti sitä, miten hyvin siellä asiat ovat, joten miksei sitä saa sanoa, että USA:ssa terveydenhoidon kustannukset ovat korkeat. Eikös tässä olla menossa kovaa vauhtia kapitalistiseen malliin? Kaikki julkinen ajetaan alas ja jokainen on oman onnensa seppä?

[/quote]

Myös Saksassa terveydenhuolto on yksityistä, ja asuessani Saksassa sain siellä erinomaista hoitoa. Ihan tavallisella yleislääkärilläkin oli ultrat yms., ja niitä myös käytettiin eikä säilötty naftaliiniin.

Jos käytte joskus Berliinin DDR-museossa, etsikää sieltä osio, jossa kerrotaan DDR:n terveydenhuollosta. Teksteissä kauhistellaan, miten "eri lääkärit ovat kootusti samassa rakennuksessa, joutuvat käyttämään vuorotellen samoja laitteita ja potilaat joutuvat joskus jonottamaan tuntejakin päästäkseen vastaanotolle." Kuulostaako tutulta? Suomen järjestelmä on kopsattu suoraan DDR:stä! DDR on kaatunut, Neuvostoliittokin on kaatunut, mutta Suomessa ei mikään muutu.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 19:56"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 18:18"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 18:15"]

Jotkut näyttävät luulevan, että irtisanomisten kautta säästämällä voidaan laittaa lisää rahaa joidenkin toisten töihin tai palkkaamiseen. Jopa siten, että valtion säästöt ohjautuisivat kunnalle ja niin poispäin. Ei se mene niin. Niillä säästöillä ei luoda uusia työpaikkoja eikä parempia työoloja tai palkkoja kenellekään, onpahan taas 700 uutta työtöntä kilpailemassa niukoista työpaikoista.

Ne jotka iloitsevat näistä irtisanomisista, ettehän sitten valita kun palvelujen taso huononee taas merkittävästi, kun ette saa ketään työntekijää henkilökohtaisesti enää kiinni ja kun asioidenne käsittely hidastuu ja takkuilee. Muun muassa yrittäjille on varmaankin luvassa entistä heikompaa palvelua. 

[/quote]

Aika moni asia tulee hidastumaan. Jos vaikka haluaa kesämökille vesivessan, voi havaita lupaprosessin kestävän kolmekin vuotta. (Kunta ei aina voi olla luvanantajana esim. lähellä natura-alueita).

[/quote]

Nyt herääkin kysymys: Miksi tuollaisia huuhaa lupia edes on? Et sinä monissa muissa maissa joudu olemaan byrokraattien vankina vuosia ennen kuin saat rakentaa jonkun vessan.

[/quote]

Koska kesämökin vieressä on järvi ja monissa maissa viemäriputken saa vetää suoraa järveen. Suomessa ei. Tosityhmä systeemi minustakin. Miksi pitää maksaa jätemaksuja, kun roskat voi viedä naapurin tontille?

[/quote]

Montakos litraa jätevettä sieltä kesämökiltä tulee kesän aikana ja kuinka likaista ja saatuttavaa se on? Eli mitä sillä vedellä mökillä on tehty? Käytetty saunassa pesuvetenä ja pesty astiota. Harva pesee edes pyykkiä mökillä. Aivan hyvin voisi päästää järveen tai mereen. Yhtä lailla voi sanoa järven sitten saastuvan siitä, jos ihminen menee sinne suoraan saunasta hikisenä uimaan. Varmaan pian järvienkin rannoille tulee samanlaiset kyltit kuin uimahalleissa, että peseydy ensin uimista.

tuohan jo viime keväänä päätetty asia.

mikähän siinä on kun täällä pitää pällistellä puolivuotta vanhoja uutisia uusina..

no kai se vanhaki parahtaa kun parta kärähtää...

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 20:07"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 19:16"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 18:41"]

"Jos sellainen ihme kävisi, että julkisella oikeasti väki vähenisi, ei se tarkoittaisi vähentyneitä vero"markkoja" vaan pienempää veroeurojen kulutusta. Julkinen sektori kun ei tienaa yhteistä kakkua, vaan ainostaan syö sitä. Kakun leipoo yksityinen sektori."

Tuolla sinun logiikallasi vain yksityisellä sektorilla on oikeutus olemiseen?

Eihän sairaiden, lasten, vanhusten hoitokaan mitään tuota. Poliisitoimi, kaikenlainen tutkimus, opetus yms on myös vain kulu yhteiskunnalle?

Kuitenkin se "kakunleipoja" tarvitsee myos monia julkisia palveluita, joten ollaan mielestäni samassa veneessä. Jos sinulla "kakun leipoja" ei ole asiakkaita vaikkapa siksi, että se julkisen puolen kuluttaja ei saa enää palkkaa, loppuu sinultakin pian asiakkaat ja leipä.

[/quote]

Älä laita sanoja suuhuni, kiitos. Julkinen sektori on tarpeellinen, mutta ei siinä mitassa kuin se nykyisin on. Esim Poliisi ja Tulli ovat sen tyyppisiä instansseja, että niiden on oltava valtion virastoja ja suoria alaisia. Sen sijaan esim terveydenhuolto tulisi yksityistää kokonaan, koordinoimalla palvelut oikein ja managementtia keventämällä resurssit voitaisiin ohjata sinne missä nitä tarvitaan, eli ns asiakasrajapintaan. Meillä ei yksinkertaisesti ole varaa nykyisenlaiseen byrokratiahimmeliin, se on maksanut meille jo vuosikausia useita miljardeja velkarahaa. Nyt on velanotossa tullut katto vastaan, ja julkisen laihdutuskuuri on alkamassa. Vihdoinkin!

[/quote]

Vai niin, että terveydenhuolto kokonaan yksityiseksi? Ok, oletko kuullut miten paljon enemmän yksityistämisen mallimaa USA käyttää rahaa terveydenhuoltoon verrattuna Euroopan maihin?

[/quote]

Mitä USA tähän kuuluu? Ei sosialistista ja kapitalistista maata ole hedelmällistä verrata yksi yhteen. USA:ssa on palkkataso, verotus, ostovoima ja kaikki ihan toisin kuin Suomessa.

Mikä siinä terveydenhuollon yksityistämisessä saa jotkut ihan vauhkoiksi?

[/quote]

Terveydenhuollon yksityistämisestä Suomessa seuraisi aivan varmasti hintojen nousu ja palveluiden huonontuminen - sekä hoitohenkilöstön palkkojen lasku ja työolojen huonontuminen. Miksikö? Koska Suomi on kartellien ja hyvävelisuhmuroinnin luvattu maa. Täältä puuttuu melkin alalta kuin alalta oikea kilpailu. Niin kävisi tässäkin tapauksessa: yksityiset lääkäriasemat sopisivat keskenään hinnat ja palkat ja ilmoittaisivat että ottakaa tai jättäkää, jos ei kelpaa menkää muualle töihin tai hoidattamaan sairauttanne. Näkeehän tämän nytkin jo: ei lääkäriasemien hinnoissa (hoito + tutkimukset) ole juurikaan eroja. Joskus saattaa olla tarjouksena joku suuhygienistin puhdistus, mutta siinä se onkin.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 19:44"]

"Siellä onkin parempi terveydenhoito kuin täällä. Suomessa on oikeasti todella surkea terveydenhoito. Täältä puuttuu kaikki uudet hoitomuodot ja osaajat niille. Julkisessa sairaalassa joudut olemaan jopa kuuden ihmisen huoneissa jotka on tarkotettu max neljälle. Se on sairasta.

Miksi luulet että kaikki kynnekykenevät menevät yksityiselle/työterveyshuoltoon? Koska julkisen sektorin terveydenhuolto on päin persettä."

Olisko USA:ssa kuitenkaan niin hyvin? HAH

" Suuresta panostuksesta huolimatta Yhdysvaltain elinajanodote on alhaisempi ja imeväiskuolleisuus korkeampi kuin useimmissa muissa teollisuusmaissa."

Tuo imeväiskuolleisuushan on Suomessa kaikkein matalin koko maailmassa.

Varmaan siellä mallimaa USA:ssa saat hyvää hoitoa JOS sinulla on rahaa, mutta köyhänä et saa mitään. Siihenkö toivoisit Suomessakin pyrittävän?

Julkinen terveydenhoito on Suomessa rapautumassa juuri säästötoimien ja lääkäripulan vuoksi.

[/quote]

Se miksi Yhdysvalloissa on elinajan odote pienempi ja imetysikäisten kuolemat suuria on se että se ei ole holhousvaltio. Jos joku ihminen ei halua hoidattaa itseään niin se ei hoidata. Köyhät saavat siellä kyllä hoitoa.

Yhdysvalloissa on myös sosiaalitukia mutta siellä kukaan ei tule sinua kotona hakemaan. Yhdysvalloissa ei tarvitse omistaa edes henkilöpapereita.

Suomen vikana on juuri holhous. Suomessakin on kodittomia. Miksi? Vaikka kaiken saa ilmaiseksi kun menee vaan ilmoittamaan oikeisiin paikkoihin. Koska jotkut ihmiset ovat vaan niin saamattomia että eivät saa edes sitä aikaiseksi.

Yhdysvalloissa kukaan ei tule sinua kädestä pitämään jos et viitsi itse apua pyytää. Sama asia on muissakin asioissa.

Yhdysvalloissa todella monilla on oma eläkevakuutus. Miksi sitä ei ole Suomessa? Vastaus on: Koska kuulemma kaikki eivät maksaisi vapaaehtoisia eläkevakuutuksia ja sitten heillä ei olisi eläkettä.

Eli sen takia että jotkut ovat tyhmiä niin koko kansaa rangaistaan. Jos joku ihminen ei osaa ajatella nenäänsä pidemmälle niin miksi se on muiden ongelma? Jos joku ei ota vakuutuksia vaan mielummin laittaa rahansa matkusteluun ja viinaan niin miksi se olisi muiden ongelma?

Älkää nyt kuvitelko että sieltä ne kovapalkkaisimmat herrat sais kenkää...ei todellakaan.vaan pienipalkkaiset toimistotyöntekijäthän sieltä lähtee, jos joku. Ja se ei hirveästi tän maan budjettiin lisätuloja tuo...ei tule yhtään missään näkymään..... kannattaisko miettiä ensimmäiseksi vaikka jos lopetettais lapsilisien ja kotihoidontuen jakelu Viroon ja lähdettäs karsimaan vaikka tuota miljardien kehitysapua?

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 20:11"]

80-luvun lopulla valtiolla työskenteli 210 000 ihmistä, nyt enää 80 000. Joidenkin urpojen mielestä ilmeisesti edelleenkin liikaa.

[/quote]

Ensinnäkin valtion ja kuntien suhteet on muuttunut. Suomessa työskentelee enemmän ihmisiä julkisella puolella kuin 80-luvulla. Toiseksi määrällä ei ole merkitystä vaan suhteella. Jos julkisella puolella on enemmän ihmisiä kuin yksityisellä puolella niin yhteiskunta ei toimi. Kolmanneksi jos valtiolla ei ole rahaa niin silloin pitää säästää kuluista. Ei voi elää velaksi.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 20:13"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 19:54"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 19:35"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 19:29"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 19:22"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 18:41"]

"Jos sellainen ihme kävisi, että julkisella oikeasti väki vähenisi, ei se tarkoittaisi vähentyneitä vero"markkoja" vaan pienempää veroeurojen kulutusta. Julkinen sektori kun ei tienaa yhteistä kakkua, vaan ainostaan syö sitä. Kakun leipoo yksityinen sektori."

Tuolla sinun logiikallasi vain yksityisellä sektorilla on oikeutus olemiseen?

Eihän sairaiden, lasten, vanhusten hoitokaan mitään tuota. Poliisitoimi, kaikenlainen tutkimus, opetus yms on myös vain kulu yhteiskunnalle?

Kuitenkin se "kakunleipoja" tarvitsee myos monia julkisia palveluita, joten ollaan mielestäni samassa veneessä. Jos sinulla "kakun leipoja" ei ole asiakkaita vaikkapa siksi, että se julkisen puolen kuluttaja ei saa enää palkkaa, loppuu sinultakin pian asiakkaat ja leipä.

[/quote]

Suomesta voi leikata puolet julkisesta sektorista pois eikä palvelut vähenisi. Julkinen sektori EI tarvitse kaikkea mitä nyt on.

Julkista sektoria ei tarvita kuin oikeasti välttämättömiin asioihin: poliisiin, armeijaan, palomiehiin jne.

Me emme tarvitse julkisia liikuntalaitoksia, oopperoita, taidenäyttelyitä, Yleä, emmekä todellakaan kaikenmaailman byrokraattivirastoja.

[/quote]

Emme tarvitse rakennusvalvontaa? Ei ympäristörikosten selvittelyä? Ei verottajaa? Ei ketään, joka ottaa kantaa, kun vanhemmat hakkaavat lapsensa ja sossu ei toimi?

MInusta kaikki valtion ja kuntien toimet voisi lakkauttaa ja se, joka omistaa eniten, saisi määrätä.

[/quote]

Jos tarkoitat rakennusvalvonnalla Suomen tapaista rakennusvalvontaa niin ei tarvita. Jos joku rakentaa omalle tontille talon niin rakentakoot sen millaiseksi haluaa.

Tajuatko että monissa muissakin maissa on nuo kaikki mutta verot paljon pienemmät ja julkinen sektori paljon pienempi? Asiat hoidettu paljon paremmin. Vaikka niissäkin on rukkaamista mutta ei näin paljoa.

Suomessa lastensuojelu ei hoida lapsia vaan omia sairaita halujaan. Suomessa otetaan huostaan huomattavasti enemmän lapsia kuin monissa muissa teollisuusmaissa.

Suomessa lastensuojelua ei ole koskaan kiinostanut lasten hyvä vaan oma napa. Katsos jos lastensuojelu ei tuota paljon "heitteillejätettyjä"lapsia niin sitä katsotaan ja ruvetaan leikkaamaan siitä. Se toimii kuin moni virasto nytkin: Se tuottamalla tuottaa "vikoja" ja ongelmia jotta he saavat oikeutuksen olemassaololle.

Vertaile muiden maiden sosiaalitoimia. Niissä ei ole sellaisia ongelmia vaikka henkilökuntaa on vähemmän

[/quote]

Totta kai tajuan, että monessa maassa verot on pienemmät. POhdin vain, miltä sinusta tuntuisi, jos naapuritontillesi tulisi kerrostalo, vaikka siihen piti tulla 150 neliöinen omakotitalo.

[/quote]

Niin että ilman maailman lihavinta julkista sektoria per capita Suomi taantuisi suoraan anarkiaksi? :)

Ennen sanottiin rumasti että julkiselle työllistetään ne jotka eivät yksityiselle kelpaa. Taisi siinä sanonnassa piillä totuuden siemen, ovat teidän argumenttinne sellaista tasoa.

[/quote]

Jos minulla on omaa maata vaikka 50 hehtaaria. Niin miksi minua kiinostaisi minkälainen talo naapuri rakentaa? Vaikka pilvenpiirtäjän jos niin haluaa

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 20:36"]

Kyllä tulis monelta av-mammalta poru kun valtion virkoja alettaisiin kunnolla karsimaan. Jäis kuulkaa aika monen av-mammankin rahat saamatta jos minunkin "TURHA" virkani valtiolta lakkautettaisiin, buahhahh:D .... Oikeesti suurimmalla osalla ei ole mitään käryä mitä valtion virastoissa tehdään, kunhan nyt kaikki hokee tota samaa mantraa että valtion duunit on kaikki jotain suojatyöpaikkoja yms :) Jos valtion duuneja lakkautetaan, se vaikuttaa yleisturvallisuuteen kun puolustusvoimilta, poliisilta ja tullilta vähennetään. Kohta ei enää rikollisia tuomita vankilaan eikä vankiloita pidetä yllä kun niistäkin on vähennetty ja käräjäoikeuksia suljetaan jne....  Ja mites nämä kaikki jotka valtiolta potkitaan pois..... valtion rahoilla ne ihmiset sen jälkeen tulee elämään. :)

[/quote]

Poliisi, palokunta, vankeinhoito, oikeus jne... ovat täysin minimaalisia osia valtion budjetista. Se jos muista leikkaa niin se ei vaikuta noihin mitenkään.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 20:48"]

"Muuten valtiolla on 30 lomapäivää jo työsuhteen alusta asti".

Tulee vasta vuoden työsuhteen jälkeen ja tämä on sama, mitä kunnallisellakin puolella on.

Ja teollisuudessahan ovat olleet käytössä nämä "pekkasvapaat", joita työntekijä on voinut pitää vuosilomansa jatkoksi. Kyllä teollisuuden työntekijät ovat osanneet pitää puolensa :D

[/quote]

Pekkasvapaat ovat todella harvinaisia. Ne tulevat siitä että tehdään täyttä 40 tunnin viikkoa. Eli ruokatauot ovat omaa aikaa. Työaika 8.5 tuntia joka päivä.

Anteeksi nyt. Pekkasvapaat on vain jollain duunariryhmillä, jotka tekee 8 h/pv töitä. Eipä ole toimihenkilöillä näkynyt. Ja vertaisinkin juuri yksityisen toimihenkilöihin, joilla on se 7h 30 min työpäivän pituus. Niillä tyypeillä on vuoden jälkeen sen samat 30 lomapäivää, MUTTA lauantai lasketaan mukaan eli lomaa on 5 viikkoa. Valtiolla 6 viikkoa. Ja yksityisellä saat olla vaikka 30 vuotta, niin lisäpäiviä ei tipu. Puhumattakaan valtion vanhoista työntekijöistä, joilla lomaa on ymmärtääkseni vieläkin enemmän kuin nuorilla. Edelleen tekevät vuodessa vajaat 100 tuntia vähemmän töitä kuin yksityisen vastaavat konttorirotat puhumattakaan siitä, että työtahti on sitä, mitä on.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 20:48"]

"Muuten valtiolla on 30 lomapäivää jo työsuhteen alusta asti".

Tulee vasta vuoden työsuhteen jälkeen ja tämä on sama, mitä kunnallisellakin puolella on.

Ja teollisuudessahan ovat olleet käytössä nämä "pekkasvapaat", joita työntekijä on voinut pitää vuosilomansa jatkoksi. Kyllä teollisuuden työntekijät ovat osanneet pitää puolensa :D

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 21:07"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 20:07"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 19:16"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 18:41"]

"Jos sellainen ihme kävisi, että julkisella oikeasti väki vähenisi, ei se tarkoittaisi vähentyneitä vero"markkoja" vaan pienempää veroeurojen kulutusta. Julkinen sektori kun ei tienaa yhteistä kakkua, vaan ainostaan syö sitä. Kakun leipoo yksityinen sektori."

Tuolla sinun logiikallasi vain yksityisellä sektorilla on oikeutus olemiseen?

Eihän sairaiden, lasten, vanhusten hoitokaan mitään tuota. Poliisitoimi, kaikenlainen tutkimus, opetus yms on myös vain kulu yhteiskunnalle?

Kuitenkin se "kakunleipoja" tarvitsee myos monia julkisia palveluita, joten ollaan mielestäni samassa veneessä. Jos sinulla "kakun leipoja" ei ole asiakkaita vaikkapa siksi, että se julkisen puolen kuluttaja ei saa enää palkkaa, loppuu sinultakin pian asiakkaat ja leipä.

[/quote]

Älä laita sanoja suuhuni, kiitos. Julkinen sektori on tarpeellinen, mutta ei siinä mitassa kuin se nykyisin on. Esim Poliisi ja Tulli ovat sen tyyppisiä instansseja, että niiden on oltava valtion virastoja ja suoria alaisia. Sen sijaan esim terveydenhuolto tulisi yksityistää kokonaan, koordinoimalla palvelut oikein ja managementtia keventämällä resurssit voitaisiin ohjata sinne missä nitä tarvitaan, eli ns asiakasrajapintaan. Meillä ei yksinkertaisesti ole varaa nykyisenlaiseen byrokratiahimmeliin, se on maksanut meille jo vuosikausia useita miljardeja velkarahaa. Nyt on velanotossa tullut katto vastaan, ja julkisen laihdutuskuuri on alkamassa. Vihdoinkin!

[/quote]

Vai niin, että terveydenhuolto kokonaan yksityiseksi? Ok, oletko kuullut miten paljon enemmän yksityistämisen mallimaa USA käyttää rahaa terveydenhuoltoon verrattuna Euroopan maihin?

[/quote]

Mitä USA tähän kuuluu? Ei sosialistista ja kapitalistista maata ole hedelmällistä verrata yksi yhteen. USA:ssa on palkkataso, verotus, ostovoima ja kaikki ihan toisin kuin Suomessa.

Mikä siinä terveydenhuollon yksityistämisessä saa jotkut ihan vauhkoiksi?

[/quote]

Terveydenhuollon yksityistämisestä Suomessa seuraisi aivan varmasti hintojen nousu ja palveluiden huonontuminen - sekä hoitohenkilöstön palkkojen lasku ja työolojen huonontuminen. Miksikö? Koska Suomi on kartellien ja hyvävelisuhmuroinnin luvattu maa. Täältä puuttuu melkin alalta kuin alalta oikea kilpailu. Niin kävisi tässäkin tapauksessa: yksityiset lääkäriasemat sopisivat keskenään hinnat ja palkat ja ilmoittaisivat että ottakaa tai jättäkää, jos ei kelpaa menkää muualle töihin tai hoidattamaan sairauttanne. Näkeehän tämän nytkin jo: ei lääkäriasemien hinnoissa (hoito + tutkimukset) ole juurikaan eroja. Joskus saattaa olla tarjouksena joku suuhygienistin puhdistus, mutta siinä se onkin.

[/quote]

Tuo kertoo vaan maan surkeudesta. Mutta muista: Suomessa EI ole korruptiota. Ainakin näin meille sanotaan

Tuosta tuli mieleen pari muutakin turhaa lupaa; kaikki liikenteen luvat - taksi, tavara, joukkoliikenne, liittymäluvat, erikoiskuljetusluvat yms. Näitä siellä vatvoo mahdottoman kokoinen mukavirkamiesjoukko. Kyllä autolla voi tavaraa ja ihmisiä kuljettaa ihan ilman mitään lupia. Eipä ole ainakaan tähän mennessä kukaan tullut kyselemään, kun rahtia olen kuljettanut. Turhaakin turhempaa touhua.

Kai kaikki ymmärtävät, että jos terveydenhoito yksityistetään, ei valtiolla tai kunnilla ole mahdollisuutta kontrolloida sitä? Hoitotakuu poistuu, velvoite hoitaa poistuu, terveydenedistäminen poistuu ja keskitytään sairauksien hoitamiseen. Jos sinulla ei ole varaa maksaa 50 000e nopeasta rintasyöpäleikkauksesta siinä ainoassa sairaalassa, jossa ei ole hirveää jonoa syöpähoitoihin, kuolet jonoon. Jos perheellä ei ole varaa maksaa 25 000e lapsen leukemiahoidon aloituksesta, lapsi kuolee todennäköisesti. Terveydenhuolto on äärimmäisen kallista, esim. Jenkeissä viikko sairaalassa voi maksaa satatonnia jos olet teholla ja useita kymppitonneja, jos vuodeosastolla seurannassa. Joku kuvittelee, että tämä hoituu työpaikan vakuutuksella, mutta nauru voi hyytyä kun Suomen ahdinko syvenee ja omakin työpaikka menee alta, lapsi jää auton alle ja äiti tarvitsisi tehohoitoa tai lonkkaleikkausta (hinnat yhteensä tavallisen rivarin verran). 

Yksityinen puoli on bisnestä. Jos asiakkailla ei ole valinnanvaraa, hoito maksaa..ja paljon. Koska sitä on pakko ostaa. Jo nyt vanhuksen laitospaikka yksityisellä puolella maksaa 5000-8000e KUUSSA. Mitä se olisikaan, jos ihmisillä ei olisi vaihtoehtoja ja olisi vain pakko maksaa..

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 21:22"]

Tuosta tuli mieleen pari muutakin turhaa lupaa; kaikki liikenteen luvat - taksi, tavara, joukkoliikenne, liittymäluvat, erikoiskuljetusluvat yms. Näitä siellä vatvoo mahdottoman kokoinen mukavirkamiesjoukko. Kyllä autolla voi tavaraa ja ihmisiä kuljettaa ihan ilman mitään lupia. Eipä ole ainakaan tähän mennessä kukaan tullut kyselemään, kun rahtia olen kuljettanut. Turhaakin turhempaa touhua.

[/quote]

Juuri niin. Eikä niitä lupia päätä yksi ihminen vaan siellä on yksittäisestä luvasta päättämässä kokonainen pataljoona porukkaa. Täysin järjetöntä.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 21:24"]

Kai kaikki ymmärtävät, että jos terveydenhoito yksityistetään, ei valtiolla tai kunnilla ole mahdollisuutta kontrolloida sitä? Hoitotakuu poistuu, velvoite hoitaa poistuu, terveydenedistäminen poistuu ja keskitytään sairauksien hoitamiseen. Jos sinulla ei ole varaa maksaa 50 000e nopeasta rintasyöpäleikkauksesta siinä ainoassa sairaalassa, jossa ei ole hirveää jonoa syöpähoitoihin, kuolet jonoon. Jos perheellä ei ole varaa maksaa 25 000e lapsen leukemiahoidon aloituksesta, lapsi kuolee todennäköisesti. Terveydenhuolto on äärimmäisen kallista, esim. Jenkeissä viikko sairaalassa voi maksaa satatonnia jos olet teholla ja useita kymppitonneja, jos vuodeosastolla seurannassa. Joku kuvittelee, että tämä hoituu työpaikan vakuutuksella, mutta nauru voi hyytyä kun Suomen ahdinko syvenee ja omakin työpaikka menee alta, lapsi jää auton alle ja äiti tarvitsisi tehohoitoa tai lonkkaleikkausta (hinnat yhteensä tavallisen rivarin verran). 

Yksityinen puoli on bisnestä. Jos asiakkailla ei ole valinnanvaraa, hoito maksaa..ja paljon. Koska sitä on pakko ostaa. Jo nyt vanhuksen laitospaikka yksityisellä puolella maksaa 5000-8000e KUUSSA. Mitä se olisikaan, jos ihmisillä ei olisi vaihtoehtoja ja olisi vain pakko maksaa..

[/quote]

Monessa euroopan maassa on yksityistetty terveydenhoito. Hyvin toimii. Julkiseen ei pääse koskaan oli rahaa tai ei. Kuitenkin se maksaa enemmän kuin samankokoisen ihmismäärän hoitaminen yksityisellä.

Miksi? Koska se on tehoton. Kukaan ei vaadi tuloksia

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 21:30"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 21:24"]

Kai kaikki ymmärtävät, että jos terveydenhoito yksityistetään, ei valtiolla tai kunnilla ole mahdollisuutta kontrolloida sitä? Hoitotakuu poistuu, velvoite hoitaa poistuu, terveydenedistäminen poistuu ja keskitytään sairauksien hoitamiseen. Jos sinulla ei ole varaa maksaa 50 000e nopeasta rintasyöpäleikkauksesta siinä ainoassa sairaalassa, jossa ei ole hirveää jonoa syöpähoitoihin, kuolet jonoon. Jos perheellä ei ole varaa maksaa 25 000e lapsen leukemiahoidon aloituksesta, lapsi kuolee todennäköisesti. Terveydenhuolto on äärimmäisen kallista, esim. Jenkeissä viikko sairaalassa voi maksaa satatonnia jos olet teholla ja useita kymppitonneja, jos vuodeosastolla seurannassa. Joku kuvittelee, että tämä hoituu työpaikan vakuutuksella, mutta nauru voi hyytyä kun Suomen ahdinko syvenee ja omakin työpaikka menee alta, lapsi jää auton alle ja äiti tarvitsisi tehohoitoa tai lonkkaleikkausta (hinnat yhteensä tavallisen rivarin verran). 

Yksityinen puoli on bisnestä. Jos asiakkailla ei ole valinnanvaraa, hoito maksaa..ja paljon. Koska sitä on pakko ostaa. Jo nyt vanhuksen laitospaikka yksityisellä puolella maksaa 5000-8000e KUUSSA. Mitä se olisikaan, jos ihmisillä ei olisi vaihtoehtoja ja olisi vain pakko maksaa..

[/quote]

Monessa euroopan maassa on yksityistetty terveydenhoito. Hyvin toimii. Julkiseen ei pääse koskaan oli rahaa tai ei. Kuitenkin se maksaa enemmän kuin samankokoisen ihmismäärän hoitaminen yksityisellä.

Miksi? Koska se on tehoton. Kukaan ei vaadi tuloksia

[/quote]

Suomen terveydenhuolto on kyllä kansainvälisestikin aika tehokas. Tehokkuushan perustuu siihen, että hoidon taso kärsii. Yksityisellä olisi Suomessa aivan samat ongelmat kuin julkisella, jos he hoitaisivat julkisen puolen potilaita. Ongelma ei ole tehoton järjestelmä, vaan sitä kuormittavat monisairaat ihmiset, joiden elinikä kasvaa koko ajan. 

Näinpä.. Ne pekkaset ei tosiaan ole mitään ylimääräistä lomaa. Olen aina miettinyt, että pakko olla valtiolla liikaa työntekijöitä kun ihminen voi siellä lomailla parhaimmillaan neljäsosan vuodesta. Miettikääs nyt. Ihminen kerää ensin täydet lomapäivät olikos se nyt 38 päivää. Nämä eivät sisällä lauantaita, eli kuusi viikkoa lomaa. Sitten ihminen vaihtaa lomarahansa vapaaksi, tuosta tulee parhaimmillaan 13 päivää. Sitten vielä yleiset arkipyhät päälle! Parhaimmillaan ihminen siis lomailee noin 60 päivää! Itse en kyllä ehtisi töitäni noiden lomien kanssa hoitamaan..arkipäiviä on vuodessa noin 240, eli siitä voitte laskea.. lomalla ollaan neljäsosa työpäivistä :)