Peliongelma on lähtenyt aivan käsistä. Vietin koko eilisen illan kasinolla ja sen pitää viimeinen. Nyt taas jalkani aikovat viedä minut klo 20:00 bussiin ja kasinolle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP, kuvitellaan että sulla on syöpä. Sen voisi poistaa leikkauksella mutta sen todennäköisyys onnistua on vain n 30%. Muuten todennäköisyys kuolla on 100%. Menetkö leikkaukseen?

Ja olet siis jo koittanut parantua spontaanisti syövästä, mutta se ei ole onnistunut.

Jos sulla on hoidon avulla 30 % mahdollisuus selvitä syövästä, kannattaako sun hoitoon mennessä ajatella, että sä selviät satavarmasti ja vakuuttaa myös pienille lapsillesi ja puolisollesi ja muille sidosryhmillesi, että näin tosiaan käy.

Mieti ankarasti. Kato, tää oli se mun pointti. Tajuatko sä vieläkään?

Vielä kerran: vastustan sitä, että kaltaisesi pollyannat antavat sen kuvan, että hoidoilla addikti pelastuu. Todellisuudessa todennäköisyys on kuitenkin VAIN 15 % - 30 %. Se on TOSI vähän. Ja sinun kaltaisesi valehtelijat väittävät, että se on TOSI paljon. En itse syöpäpotilaana väittäisi 30 % todennäköisyydellä lapselleni, että äiti selviää satavarmasti syövästä. Voisi tulla ankara pettymys, jos niin ei käykäkään. KUten tulee pettymys myös todella monen addiktin omaiselle ja addiktille itselleen. 

Tässä nyt on monta kertaa yritetty vääntää rautalangasta että kukaan ei ole väittänyt, että hoito on varma pelastus. On sanottu avoimesti, että se todennäköisyys ei ole järin suuri. Se on silti tyhjää parempi.

Yhtään kukaan ei ole väittänyt että hoito toimii satavarmasti. Olet vetänyt tuon väitteen täysin hatusta ja väittelet sellaisia argumentteja vastaan, mitä ei ole esitetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP, kuvitellaan että sulla on syöpä. Sen voisi poistaa leikkauksella mutta sen todennäköisyys onnistua on vain n 30%. Muuten todennäköisyys kuolla on 100%. Menetkö leikkaukseen?

Ja olet siis jo koittanut parantua spontaanisti syövästä, mutta se ei ole onnistunut.

Et voi verrata alkoholismia parantumattomaan syöpään. Juomisen voi lopettaa. Ja silloin ei enää ole juoppo. Syöpää ei voi "lopettaa". Ei alkoholisti ole samalla tavalla tuomittu kuolemaan, kuin parantumattomassa syövässä.

Ohis, mutta...

Syöpä voi mennä kyllä spontaanisti remissioon, mutta ei ihan sama asia. Silti, vaikka juomisen "voi lopettaa" niin aika moni alkoholisti ei osaa sitä tehdä vaikka periaatteessa pystyisi. Yrittää, vaan ei tapahdu.

Juova alkoholisti on kyllä tuomittu kuolemaan, alkoholisti todennäköisesti aiheuttaa suoraan tai välillisesti oman ennenaikaisen kuolemansa juomalla. Alkoholistin todennäköinen kuolinsyy on alkoholi.

Jos alkkis tai peliriippuvainen ei itse kykene lopettamaan niin miksi se on niin hankala ajatus, että ne voisivat saada siihen apua ja onnistua? Moni kuitenkin saa.

Ei se ole hankala ajatus, että ihmiset saavat ja tarvitsevat esim. vertaistukea tai muuta tukea tai ihan lääkkeellistä hoitoa. Itse olen kritisoinut vain AA:n asemaa tässä hoitokeskustelussa. Sen ei kuuluisi olla siinä ollenkaan. Sen lisäksi olen sitä mieltä, että ihmiset usein lopettavat esim. juomisen tai pelaamisen ihan omilla voimillaan. Enkä tarkoita nyt niitä, jotka ovat hoidossa ja ovat ennen sitä yrittäneet lopettaa onnistumatta. Vaan tarkoitan niitä ihmisiä, jotka vain lopettavat, koska ajattelevat, että nyt riittää. Jotka eivät koskaan päädy mihinkään tilastoihin. Addiktioista tehdään kauhea mörkö ja krooninen hirveä sairaus, josta ei ikinä parane. Sitä kritisoin. Tunnen itse ihmisiä, jotka ovat lopettaneet esim. rankan juomisen ihan omin voimin. Tiedän myös sellaisia, jotka ovat pystyneet vähentäneet juomistaan aivan itse, vaikka se on varmaan vielä vaikeampaa kuin kokonaan lopettaminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP, kuvitellaan että sulla on syöpä. Sen voisi poistaa leikkauksella mutta sen todennäköisyys onnistua on vain n 30%. Muuten todennäköisyys kuolla on 100%. Menetkö leikkaukseen?

Ja olet siis jo koittanut parantua spontaanisti syövästä, mutta se ei ole onnistunut.

Et voi verrata alkoholismia parantumattomaan syöpään. Juomisen voi lopettaa. Ja silloin ei enää ole juoppo. Syöpää ei voi "lopettaa". Ei alkoholisti ole samalla tavalla tuomittu kuolemaan, kuin parantumattomassa syövässä.

Ohis, mutta...

Syöpä voi mennä kyllä spontaanisti remissioon, mutta ei ihan sama asia. Silti, vaikka juomisen "voi lopettaa" niin aika moni alkoholisti ei osaa sitä tehdä vaikka periaatteessa pystyisi. Yrittää, vaan ei tapahdu.

Juova alkoholisti on kyllä tuomittu kuolemaan, alkoholisti todennäköisesti aiheuttaa suoraan tai välillisesti oman ennenaikaisen kuolemansa juomalla. Alkoholistin todennäköinen kuolinsyy on alkoholi.

Jos alkkis tai peliriippuvainen ei itse kykene lopettamaan niin miksi se on niin hankala ajatus, että ne voisivat saada siihen apua ja onnistua? Moni kuitenkin saa.

Ei se ole hankala ajatus, että ihmiset saavat ja tarvitsevat esim. vertaistukea tai muuta tukea tai ihan lääkkeellistä hoitoa. Itse olen kritisoinut vain AA:n asemaa tässä hoitokeskustelussa. Sen ei kuuluisi olla siinä ollenkaan. Sen lisäksi olen sitä mieltä, että ihmiset usein lopettavat esim. juomisen tai pelaamisen ihan omilla voimillaan. Enkä tarkoita nyt niitä, jotka ovat hoidossa ja ovat ennen sitä yrittäneet lopettaa onnistumatta. Vaan tarkoitan niitä ihmisiä, jotka vain lopettavat, koska ajattelevat, että nyt riittää. Jotka eivät koskaan päädy mihinkään tilastoihin. Addiktioista tehdään kauhea mörkö ja krooninen hirveä sairaus, josta ei ikinä parane. Sitä kritisoin. Tunnen itse ihmisiä, jotka ovat lopettaneet esim. rankan juomisen ihan omin voimin. Tiedän myös sellaisia, jotka ovat pystyneet vähentäneet juomistaan aivan itse, vaikka se on varmaan vielä vaikeampaa kuin kokonaan lopettaminen.

Täällä sama, jolle vastasit.

Olen osittain samaa mieltä. Kuitenkin mielestäni lähtökohtaisesti ja aika luonnollisesti ihmisten käytöksen takia riippuvuushoidot ovat niille, jotka ovat yrittäneet itse lopettaa. Harva menee hoitoon jos ei ole itse yrittänyt useamman kerran lopettaa. Ne harvat jotka menevät, menevät joko puolison, työnantajan tai lastensuojelun määrääminä, eivätkä itse ole motivoituneita ja se näkyy hoitotuloksessa.

Moni lopettaa vaikeankin riippuvuuden itse. Kuitenkin yleensä hoitoon mennään silloin kun tuo kortti on katsottu, ja se kortti on ollut Musta Pekka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP, kuvitellaan että sulla on syöpä. Sen voisi poistaa leikkauksella mutta sen todennäköisyys onnistua on vain n 30%. Muuten todennäköisyys kuolla on 100%. Menetkö leikkaukseen?

Ja olet siis jo koittanut parantua spontaanisti syövästä, mutta se ei ole onnistunut.

Jos sulla on hoidon avulla 30 % mahdollisuus selvitä syövästä, kannattaako sun hoitoon mennessä ajatella, että sä selviät satavarmasti ja vakuuttaa myös pienille lapsillesi ja puolisollesi ja muille sidosryhmillesi, että näin tosiaan käy.

Mieti ankarasti. Kato, tää oli se mun pointti. Tajuatko sä vieläkään?

Vielä kerran: vastustan sitä, että kaltaisesi pollyannat antavat sen kuvan, että hoidoilla addikti pelastuu. Todellisuudessa todennäköisyys on kuitenkin VAIN 15 % - 30 %. Se on TOSI vähän. Ja sinun kaltaisesi valehtelijat väittävät, että se on TOSI paljon. En itse syöpäpotilaana väittäisi 30 % todennäköisyydellä lapselleni, että äiti selviää satavarmasti syövästä. Voisi tulla ankara pettymys, jos niin ei käykäkään. KUten tulee pettymys myös todella monen addiktin omaiselle ja addiktille itselleen. 

Tässä nyt on monta kertaa yritetty vääntää rautalangasta että kukaan ei ole väittänyt, että hoito on varma pelastus. On sanottu avoimesti, että se todennäköisyys ei ole järin suuri. Se on silti tyhjää parempi.

Yhtään kukaan ei ole väittänyt että hoito toimii satavarmasti. Olet vetänyt tuon väitteen täysin hatusta ja väittelet sellaisia argumentteja vastaan, mitä ei ole esitetty.

Tässä keskustelussa on jatkuvasti sanottu, että "kannattaa mennä hoitoon" ILMAN, että samalla sanotaan tarpeellista täsmennystä "...vaikka hoitoteho on todella huono."

Kun sanotaan, että kannattaa mennä hoitoon, annetaan ymmärtää, että hoito auttaa todennäköisesti (eli varmasti tai jopa satavarmasti) Joten kyllä, kaikki tässä ketjussa ovat sanoneet, että hoito toimii satavarmasti (koska eivät ota kantaa lainkaan siihen, mikä hoitoteho on). Ymmärrätkö?

Tästä lähtien koitapa rehellisyyttä ja lakkaa itse venkoilemasta. Sen sijaan, että sanoisit: "Hae itsellesi apua päihdehuollosta" sano, että "Hae itsellesi apua päihdehuollosta, tosin hoitoteho ei ole kovin korkea, n. 15 - 30 %." Aika iso ero katteettoman toivon tarjoamisen ja realismin välillä, vai mitä?

Ei kannata mennä hoitoon. Mä oon toipuva nisti kohta 4v putsina mut suurin osa ketä tiedän on ratkennu ja siellä ne pyörii piritorilt metskaa vetoi ja nappei eikä meno oo muuttunut mikskää.

Hoidon onnistumiseen vaikuttaa oma moti ja toiminta mut jos et pysty ite lopettaa ni tuskin sul sellast mielen lujuutta on et osaisit sitä hoitoo hyödyntää. Kyl toipuminen on sellast kyytii et heikompii hirvittää ja ku tarpeeks hirvittää ni sit ne retkahtaa.

Luovuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP, kuvitellaan että sulla on syöpä. Sen voisi poistaa leikkauksella mutta sen todennäköisyys onnistua on vain n 30%. Muuten todennäköisyys kuolla on 100%. Menetkö leikkaukseen?

Ja olet siis jo koittanut parantua spontaanisti syövästä, mutta se ei ole onnistunut.

Et voi verrata alkoholismia parantumattomaan syöpään. Juomisen voi lopettaa. Ja silloin ei enää ole juoppo. Syöpää ei voi "lopettaa". Ei alkoholisti ole samalla tavalla tuomittu kuolemaan, kuin parantumattomassa syövässä.

Ohis, mutta...

Syöpä voi mennä kyllä spontaanisti remissioon, mutta ei ihan sama asia. Silti, vaikka juomisen "voi lopettaa" niin aika moni alkoholisti ei osaa sitä tehdä vaikka periaatteessa pystyisi. Yrittää, vaan ei tapahdu.

Juova alkoholisti on kyllä tuomittu kuolemaan, alkoholisti todennäköisesti aiheuttaa suoraan tai välillisesti oman ennenaikaisen kuolemansa juomalla. Alkoholistin todennäköinen kuolinsyy on alkoholi.

Jos alkkis tai peliriippuvainen ei itse kykene lopettamaan niin miksi se on niin hankala ajatus, että ne voisivat saada siihen apua ja onnistua? Moni kuitenkin saa.

Ei se ole hankala ajatus, että ihmiset saavat ja tarvitsevat esim. vertaistukea tai muuta tukea tai ihan lääkkeellistä hoitoa. Itse olen kritisoinut vain AA:n asemaa tässä hoitokeskustelussa. Sen ei kuuluisi olla siinä ollenkaan. Sen lisäksi olen sitä mieltä, että ihmiset usein lopettavat esim. juomisen tai pelaamisen ihan omilla voimillaan. Enkä tarkoita nyt niitä, jotka ovat hoidossa ja ovat ennen sitä yrittäneet lopettaa onnistumatta. Vaan tarkoitan niitä ihmisiä, jotka vain lopettavat, koska ajattelevat, että nyt riittää. Jotka eivät koskaan päädy mihinkään tilastoihin. Addiktioista tehdään kauhea mörkö ja krooninen hirveä sairaus, josta ei ikinä parane. Sitä kritisoin. Tunnen itse ihmisiä, jotka ovat lopettaneet esim. rankan juomisen ihan omin voimin. Tiedän myös sellaisia, jotka ovat pystyneet vähentäneet juomistaan aivan itse, vaikka se on varmaan vielä vaikeampaa kuin kokonaan lopettaminen.

Isäni lopetti vuosikausiksi alkoholin käytön omin avuin. Kun hän myöhemmin ratkesi, hän meni alkoholistiparantolaan mutta se taas ei auttanut lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP, kuvitellaan että sulla on syöpä. Sen voisi poistaa leikkauksella mutta sen todennäköisyys onnistua on vain n 30%. Muuten todennäköisyys kuolla on 100%. Menetkö leikkaukseen?

Ja olet siis jo koittanut parantua spontaanisti syövästä, mutta se ei ole onnistunut.

Jos sulla on hoidon avulla 30 % mahdollisuus selvitä syövästä, kannattaako sun hoitoon mennessä ajatella, että sä selviät satavarmasti ja vakuuttaa myös pienille lapsillesi ja puolisollesi ja muille sidosryhmillesi, että näin tosiaan käy.

Mieti ankarasti. Kato, tää oli se mun pointti. Tajuatko sä vieläkään?

Vielä kerran: vastustan sitä, että kaltaisesi pollyannat antavat sen kuvan, että hoidoilla addikti pelastuu. Todellisuudessa todennäköisyys on kuitenkin VAIN 15 % - 30 %. Se on TOSI vähän. Ja sinun kaltaisesi valehtelijat väittävät, että se on TOSI paljon. En itse syöpäpotilaana väittäisi 30 % todennäköisyydellä lapselleni, että äiti selviää satavarmasti syövästä. Voisi tulla ankara pettymys, jos niin ei käykäkään. KUten tulee pettymys myös todella monen addiktin omaiselle ja addiktille itselleen. 

Tässä nyt on monta kertaa yritetty vääntää rautalangasta että kukaan ei ole väittänyt, että hoito on varma pelastus. On sanottu avoimesti, että se todennäköisyys ei ole järin suuri. Se on silti tyhjää parempi.

Yhtään kukaan ei ole väittänyt että hoito toimii satavarmasti. Olet vetänyt tuon väitteen täysin hatusta ja väittelet sellaisia argumentteja vastaan, mitä ei ole esitetty.

Tässä keskustelussa on jatkuvasti sanottu, että "kannattaa mennä hoitoon" ILMAN, että samalla sanotaan tarpeellista täsmennystä "...vaikka hoitoteho on todella huono."

Kun sanotaan, että kannattaa mennä hoitoon, annetaan ymmärtää, että hoito auttaa todennäköisesti (eli varmasti tai jopa satavarmasti) Joten kyllä, kaikki tässä ketjussa ovat sanoneet, että hoito toimii satavarmasti (koska eivät ota kantaa lainkaan siihen, mikä hoitoteho on). Ymmärrätkö?

Tästä lähtien koitapa rehellisyyttä ja lakkaa itse venkoilemasta. Sen sijaan, että sanoisit: "Hae itsellesi apua päihdehuollosta" sano, että "Hae itsellesi apua päihdehuollosta, tosin hoitoteho ei ole kovin korkea, n. 15 - 30 %." Aika iso ero katteettoman toivon tarjoamisen ja realismin välillä, vai mitä?

No jos tavoite on olla pelaamatta ja ei siihen ite pysty ni kyllähän se sillon kannattaa? Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP, kuvitellaan että sulla on syöpä. Sen voisi poistaa leikkauksella mutta sen todennäköisyys onnistua on vain n 30%. Muuten todennäköisyys kuolla on 100%. Menetkö leikkaukseen?

Ja olet siis jo koittanut parantua spontaanisti syövästä, mutta se ei ole onnistunut.

Et voi verrata alkoholismia parantumattomaan syöpään. Juomisen voi lopettaa. Ja silloin ei enää ole juoppo. Syöpää ei voi "lopettaa". Ei alkoholisti ole samalla tavalla tuomittu kuolemaan, kuin parantumattomassa syövässä.

Ohis, mutta...

Syöpä voi mennä kyllä spontaanisti remissioon, mutta ei ihan sama asia. Silti, vaikka juomisen "voi lopettaa" niin aika moni alkoholisti ei osaa sitä tehdä vaikka periaatteessa pystyisi. Yrittää, vaan ei tapahdu.

Juova alkoholisti on kyllä tuomittu kuolemaan, alkoholisti todennäköisesti aiheuttaa suoraan tai välillisesti oman ennenaikaisen kuolemansa juomalla. Alkoholistin todennäköinen kuolinsyy on alkoholi.

Jos alkkis tai peliriippuvainen ei itse kykene lopettamaan niin miksi se on niin hankala ajatus, että ne voisivat saada siihen apua ja onnistua? Moni kuitenkin saa.

Ei se ole hankala ajatus, että ihmiset saavat ja tarvitsevat esim. vertaistukea tai muuta tukea tai ihan lääkkeellistä hoitoa. Itse olen kritisoinut vain AA:n asemaa tässä hoitokeskustelussa. Sen ei kuuluisi olla siinä ollenkaan. Sen lisäksi olen sitä mieltä, että ihmiset usein lopettavat esim. juomisen tai pelaamisen ihan omilla voimillaan. Enkä tarkoita nyt niitä, jotka ovat hoidossa ja ovat ennen sitä yrittäneet lopettaa onnistumatta. Vaan tarkoitan niitä ihmisiä, jotka vain lopettavat, koska ajattelevat, että nyt riittää. Jotka eivät koskaan päädy mihinkään tilastoihin. Addiktioista tehdään kauhea mörkö ja krooninen hirveä sairaus, josta ei ikinä parane. Sitä kritisoin. Tunnen itse ihmisiä, jotka ovat lopettaneet esim. rankan juomisen ihan omin voimin. Tiedän myös sellaisia, jotka ovat pystyneet vähentäneet juomistaan aivan itse, vaikka se on varmaan vielä vaikeampaa kuin kokonaan lopettaminen.

Isäni lopetti vuosikausiksi alkoholin käytön omin avuin. Kun hän myöhemmin ratkesi, hän meni alkoholistiparantolaan mutta se taas ei auttanut lainkaan.

Joo ja mun sisko yritti lopettaa mutta ei onnistunut, nyt käynyt Minnesota hoidon ja raittiina edelleen. Kumma juttu, ihan kuin yksittäisellä tapauksella olisi rajallinen näyttöarvo.

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata mennä hoitoon. Mä oon toipuva nisti kohta 4v putsina mut suurin osa ketä tiedän on ratkennu ja siellä ne pyörii piritorilt metskaa vetoi ja nappei eikä meno oo muuttunut mikskää.

Hoidon onnistumiseen vaikuttaa oma moti ja toiminta mut jos et pysty ite lopettaa ni tuskin sul sellast mielen lujuutta on et osaisit sitä hoitoo hyödyntää. Kyl toipuminen on sellast kyytii et heikompii hirvittää ja ku tarpeeks hirvittää ni sit ne retkahtaa.

Luovuta.

nii ja ite kävin siis Myllyhoidon ja sit sen jälkeen NA-ryhmis. Mut ku se hoito ei oo mikään takuu toipumisest vaan siel oppii et miten hoitaa itseään jatkos. Mul oli kova motivaatio ja hoidon jälkeen sitouduin siihen. Sieltä saa nimenomaan _apua_ ei ne tee mitään sun puolesta. Jos on valmis ite toipuu ni siihen saa tukee. Jos venaa et ne seivaa sut eikä ite tarvi ku pysyy messis ni kylmää on kyyti voin kertoo.

Ei auta kuin vaihtaa addiktio parempaan. Jeesus, mälytön kuntoilu tyyliin maraton tai bikinifitness, joku flat earth-tyylinen hurahdus, vuorikiipeily...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP, kuvitellaan että sulla on syöpä. Sen voisi poistaa leikkauksella mutta sen todennäköisyys onnistua on vain n 30%. Muuten todennäköisyys kuolla on 100%. Menetkö leikkaukseen?

Ja olet siis jo koittanut parantua spontaanisti syövästä, mutta se ei ole onnistunut.

Et voi verrata alkoholismia parantumattomaan syöpään. Juomisen voi lopettaa. Ja silloin ei enää ole juoppo. Syöpää ei voi "lopettaa". Ei alkoholisti ole samalla tavalla tuomittu kuolemaan, kuin parantumattomassa syövässä.

Ohis, mutta...

Syöpä voi mennä kyllä spontaanisti remissioon, mutta ei ihan sama asia. Silti, vaikka juomisen "voi lopettaa" niin aika moni alkoholisti ei osaa sitä tehdä vaikka periaatteessa pystyisi. Yrittää, vaan ei tapahdu.

Juova alkoholisti on kyllä tuomittu kuolemaan, alkoholisti todennäköisesti aiheuttaa suoraan tai välillisesti oman ennenaikaisen kuolemansa juomalla. Alkoholistin todennäköinen kuolinsyy on alkoholi.

Jos alkkis tai peliriippuvainen ei itse kykene lopettamaan niin miksi se on niin hankala ajatus, että ne voisivat saada siihen apua ja onnistua? Moni kuitenkin saa.

Ei se ole hankala ajatus, että ihmiset saavat ja tarvitsevat esim. vertaistukea tai muuta tukea tai ihan lääkkeellistä hoitoa. Itse olen kritisoinut vain AA:n asemaa tässä hoitokeskustelussa. Sen ei kuuluisi olla siinä ollenkaan. Sen lisäksi olen sitä mieltä, että ihmiset usein lopettavat esim. juomisen tai pelaamisen ihan omilla voimillaan. Enkä tarkoita nyt niitä, jotka ovat hoidossa ja ovat ennen sitä yrittäneet lopettaa onnistumatta. Vaan tarkoitan niitä ihmisiä, jotka vain lopettavat, koska ajattelevat, että nyt riittää. Jotka eivät koskaan päädy mihinkään tilastoihin. Addiktioista tehdään kauhea mörkö ja krooninen hirveä sairaus, josta ei ikinä parane. Sitä kritisoin. Tunnen itse ihmisiä, jotka ovat lopettaneet esim. rankan juomisen ihan omin voimin. Tiedän myös sellaisia, jotka ovat pystyneet vähentäneet juomistaan aivan itse, vaikka se on varmaan vielä vaikeampaa kuin kokonaan lopettaminen.

Isäni lopetti vuosikausiksi alkoholin käytön omin avuin. Kun hän myöhemmin ratkesi, hän meni alkoholistiparantolaan mutta se taas ei auttanut lainkaan.

Joo ja mun sisko yritti lopettaa mutta ei onnistunut, nyt käynyt Minnesota hoidon ja raittiina edelleen. Kumma juttu, ihan kuin yksittäisellä tapauksella olisi rajallinen näyttöarvo.

Aihe vapaalla kaiketi kaikki saavat tuoda oman osansa keskusteluun? Toiset kertovat yksittäisiä elämänkokemuksiaan, toiset tilastoja, jotkut mielitpiteitä. Miksi aiheeesta saisi keskustella vain jollain tietyllä tavalla?

Nyt taitaa olla pari AA:han kaunaantunutta mammaa täällä raivoamassa 🤣 teillä ei toiminut, dokaatte edelleen, vihaatte itseänne mutta käännätte sen AA:han että itse epäonnistuitte? Hoidon vika! AA:ssakin 13. askeleen hengen mukaisesti vikiteltiin kaikkia tulokkaita mutta itse jäit ilman, juopotkaan ei huolineet sänkyynsä?

Melkoista mutua perustuen asianosaisten vahvoihin henk koht näkemyksiin. Kaikki tässä ketjussa, ja AA itse omassa materiaalissaan, ovat varsin avoimia siitä että alkoholismin (riippuvuussairauksien) toipumisprosentti on aika huono. Se ei tarkoita että se on nolla, eikä se tarkoita ettei siihen vaikuta hoito.

Mitä varten kukaan ei ole vielä paljastanut sitä, millä tavalla nuo nettikasinoiden pelialgoritmit toimii? Luulisi, että se olisi jo kaikkien hakkereiden yms nörttien toimesta vuodettu jo aikaa sitten. 

Kaikkialle muualle maailmassahan on jo hakkeroitu: pankkeihin, infraan, sähkölaitoksiin, pentagoniin. Tuntuu kuin se olisi yhtä tarkasti varjeltu salaisuus kuin ydinaseiden laukaisukoodit. 

Olin vuosia kevyesti peliaddikti. Hävisin ihan merkittäviä summia, mutta en niin paljoa, että se olisi elämääni suistanut raiteiltaan. Vähän kerrassaan, pikkuhiljaa, sitä isoa voittoa odotellessa. Mulle pahinta addiktiossa ei ollut menetetty raha, vaan ajatukset.

Ajatukset pyöri aivan sanoinkuvaamattoman paljon pelaamisen ympärillä. Hoidin kyllä kaikki velvollisuudet, olin parisuhteessa ja opiskelin, mutta ajattelin pelaamista jatkuvasti. Koko elämäni oli yhtä pelaamisen fiilistelyä, tappioiden harmittelua, tulevien pelaamisten suunnittelua yms. Sitten tajusin, että menee koko elämä ihan ohi näin. Ja lopetin. En kerrasta, mutta pikkuhiljaa. Tuli kokonaan pelaamattomia jaksoja. Sitten ne piteni ja lopulta pelaaminen loppui kokonaan.

En ollut koskaan kovin syvissä vesissä, eikä tuo addiktio ollut sitä luokkaa, että olisin hävinnyt kaikki rahat tai pelannut kaiken aikaa. Siitä huolimatta se hallitsi elämää, kun ajatukset pyöri sen ympärillä. Jos tunnistat itsesi tarinasta, tunnusta ongelma itsellesi ja hae apua.

Vierailija kirjoitti:

Melkoista mutua perustuen asianosaisten vahvoihin henk koht näkemyksiin. Kaikki tässä ketjussa, ja AA itse omassa materiaalissaan, ovat varsin avoimia siitä että alkoholismin (riippuvuussairauksien) toipumisprosentti on aika huono. Se ei tarkoita että se on nolla, eikä se tarkoita ettei siihen vaikuta hoito.

Missään ei IKINÄ korosteta sitä, miten heikko toipumisprosentti on. Se tieto löytyy tiskin alta, jos sitä älyää kysyä. Moniko tutiseva alkkis sitä kyselee mennessään hoitoon? Ei kukaan. Olisi parempi, jos asiasta olisi suorastaan pakko kertoa. Moni jo moneen kertaa pettymään joutunut omainen / puoliso miettisi, jäisikö sittenkään niiksi seuraavaksi kolmeksi kuukaudeksi vielä kerran odottamaan, tapahtuuko käänne, kun prosentti onkin vain 15-30 %. Samoin moni addikti saattaisi pelästyä hyvällä tavalla paskat housuihinsa tajutessaan, miten heikkotehoista hoito on ja saada siitä voitontahtoa: minä en halua kuulua siihen 90 prosenttiin, joka epäonnistuu vaan noihin kymmeneen, jotka onnistuvat.

Puhutte ihan paskaa täällä. Fakta on, että missään ei korosteta sitä, miten pieni tuo onnistujien määrä on. Nyt sitä kyllä esitellään itsestäänselvänä tietona, kun keskustelu on menossa kannaltanne väärään suuntaan. Tosielämässä tuota asiaa ei oteta millään tapaa esiin.

Toivottavasti moni addikti lukee tämän ketjun ja tajuaa, miten heikot tsäänssit teillä on ilman sitä omaa tahtoa mukana. Ja toivottavasti moni omainen tajuaa, että todennäköisempää on epäonnistua. Todennäköisemmin addiktin turhia lupauksia ei kannata enempää kuunnella vaan paeta vielä kun voi.

Nyt vähän panosta lisää,kohta JYSÄHTÄÄ JACKPOT!

Kivijalkakasinolle saa pyytämällä itselleen porttikiellon.

Puhelimeen kannattaa laittaa goodbye gambling- sovellus. Ainoa toimiva, kokemusta on, liikaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoista mutua perustuen asianosaisten vahvoihin henk koht näkemyksiin. Kaikki tässä ketjussa, ja AA itse omassa materiaalissaan, ovat varsin avoimia siitä että alkoholismin (riippuvuussairauksien) toipumisprosentti on aika huono. Se ei tarkoita että se on nolla, eikä se tarkoita ettei siihen vaikuta hoito.

Missään ei IKINÄ korosteta sitä, miten heikko toipumisprosentti on. Se tieto löytyy tiskin alta, jos sitä älyää kysyä. Moniko tutiseva alkkis sitä kyselee mennessään hoitoon? Ei kukaan. Olisi parempi, jos asiasta olisi suorastaan pakko kertoa. Moni jo moneen kertaa pettymään joutunut omainen / puoliso miettisi, jäisikö sittenkään niiksi seuraavaksi kolmeksi kuukaudeksi vielä kerran odottamaan, tapahtuuko käänne, kun prosentti onkin vain 15-30 %. Samoin moni addikti saattaisi pelästyä hyvällä tavalla paskat housuihinsa tajutessaan, miten heikkotehoista hoito on ja saada siitä voitontahtoa: minä en halua kuulua siihen 90 prosenttiin, joka epäonnistuu vaan noihin kymmeneen, jotka onnistuvat.

Tuo oli yksi ensimmäisistä asioista mitä minulle hoidossa sanottiin.

Sinä et kaikesta päätellen ole päihderiippuvainen joten sinun käsityksesi siitä, miten tuota hoitoa 'markkinoidaan' on varmasti aika harhainen. Ihminen joka hakee apua päihdeongelmaansa kohtaa tuon tiedon kyllä hyvin, hyvin nopeasti. Missä tuo olisi pakko kertoa jotta tieto saavuttaisi sinut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoista mutua perustuen asianosaisten vahvoihin henk koht näkemyksiin. Kaikki tässä ketjussa, ja AA itse omassa materiaalissaan, ovat varsin avoimia siitä että alkoholismin (riippuvuussairauksien) toipumisprosentti on aika huono. Se ei tarkoita että se on nolla, eikä se tarkoita ettei siihen vaikuta hoito.

Missään ei IKINÄ korosteta sitä, miten heikko toipumisprosentti on. Se tieto löytyy tiskin alta, jos sitä älyää kysyä. Moniko tutiseva alkkis sitä kyselee mennessään hoitoon? Ei kukaan. Olisi parempi, jos asiasta olisi suorastaan pakko kertoa. Moni jo moneen kertaa pettymään joutunut omainen / puoliso miettisi, jäisikö sittenkään niiksi seuraavaksi kolmeksi kuukaudeksi vielä kerran odottamaan, tapahtuuko käänne, kun prosentti onkin vain 15-30 %. Samoin moni addikti saattaisi pelästyä hyvällä tavalla paskat housuihinsa tajutessaan, miten heikkotehoista hoito on ja saada siitä voitontahtoa: minä en halua kuulua siihen 90 prosenttiin, joka epäonnistuu vaan noihin kymmeneen, jotka onnistuvat.

Puhutte ihan paskaa täällä. Fakta on, että missään ei korosteta sitä, miten pieni tuo onnistujien määrä on. Nyt sitä kyllä esitellään itsestäänselvänä tietona, kun keskustelu on menossa kannaltanne väärään suuntaan. Tosielämässä tuota asiaa ei oteta millään tapaa esiin.

Toivottavasti moni addikti lukee tämän ketjun ja tajuaa, miten heikot tsäänssit teillä on ilman sitä omaa tahtoa mukana. Ja toivottavasti moni omainen tajuaa, että todennäköisempää on epäonnistua. Todennäköisemmin addiktin turhia lupauksia ei kannata enempää kuunnella vaan paeta vielä kun voi.

"Missään ei korosteta"

No onhan se tässä tullut puheeksi, AA:n omissa materiaaleissa on, hoidossa kerrotaan kyllä avoimesti. Pitäisikö telkkarissa olla mainoksia jotka kertoisi sen sinullekin?