Todistettavasti älykkäät (esim. mensan testit)

Tyhmät ihmiset käyttävät alkoholia ja huumeita. Älykkäät ymmärtävät jättää väliin ja keksiä jonkun terveemmän ajanvietteen tilalle. Ja terapoida itseään muilla keinoin, kun vetämällä pään sekaisin. Päihteet todistetusti lisäävät riskiä sairastua moniin vakaviin sairauksiin. Paitsi ehkä sienet, hallusinogeenit tai kannabis. Alkoholi on yksi pahimmista myrkyistä.

[quote author="Vierailija" time="15.09.2014 klo 13:10"]Huomaatteko, että mielipiteenne ovat valtavirrasta poikkeavia?

 
[/quote]

Ei välttämättä, aika tavallinen liberaali olen ajatuksiltani. Se, missä ehkä on eroa, on kognitiivisen dissonanssin ja epävarmuuden sietäminen. Mielelläni haastan omia ajatuksiani, ja luen esimerkiksi tekstejä, joissa en jaa kirjoittajan mielipiteitä.

Ennen tapasin keskustellessa usein toimia paholaisen asianajajana, ja haastaa toisten mielipiteitä, vaikka ajattelisin samoin. En ilkeyttäni, vaan ajattelin kun itse tykkäisin, niin muutkin tykkäisivät. Huono idea. Yleensä keskusteluista haetaan samanmielisyyttä ja yhteenkuuluvuuden vahvistamista. Ehkä myös itse ajatteluprosessi koetaan raskaaksi. Moni meistä kyllä kykenee älykkääseen ajatteluun. Loppupäätelmät ovat yleensä ihan yhtä fiksuja tai typeriä, poikkeuksellisen älykkäälle itse ajattelemisen prosessi on helppo ja kevyt, ja hän jaksaa leikitellä sillä enemmän.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 10:09"]

Tyhmät ihmiset käyttävät alkoholia ja huumeita. Älykkäät ymmärtävät jättää väliin ja keksiä jonkun terveemmän ajanvietteen tilalle. Ja terapoida itseään muilla keinoin, kun vetämällä pään sekaisin. Päihteet todistetusti lisäävät riskiä sairastua moniin vakaviin sairauksiin. Paitsi ehkä sienet, hallusinogeenit tai kannabis. Alkoholi on yksi pahimmista myrkyistä.

[/quote]

Tutkimusten mukaan alkoholistit omaavat hieman korkeamman IQ:n kuin ei-alkoholistit. Se mistä tämä sitten kertoo, en tiedä. Itse olin alkoholisti (ja älykäs sellainen) 15 vuotta, mutta nyt olen raitistunut kokonaan.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 10:09"]

Tyhmät ihmiset käyttävät alkoholia ja huumeita. Älykkäät ymmärtävät jättää väliin ja keksiä jonkun terveemmän ajanvietteen tilalle. Ja terapoida itseään muilla keinoin, kun vetämällä pään sekaisin. Päihteet todistetusti lisäävät riskiä sairastua moniin vakaviin sairauksiin. Paitsi ehkä sienet, hallusinogeenit tai kannabis. Alkoholi on yksi pahimmista myrkyistä.

[/quote]

Tutkimustieto ei kyllä tue väitettäsi että tyhmät ihmiset lähinnä käyttäisivät päihteitä. Päinvastoin, poikkeuksellisen korkeaan älykkyysosamäärään liittyy selvästi kohonnut päihteiden suurkulutuksen riski. Ei toki kaikki älykkäät käytä, mutta paljon todennäköisemmin kuin keskiverrot. Siitä miksi näin on, on monia spekulaatioita vaan ei 100% varmoja syitä tiedossa. 

Asioita joita voivat vaikuttaa ovat esim. monien huippuälykkäiden tietynlainen sosiaalinen vieraantuneisuus ja (joko konkreettinen tai henkisesti koettu) yksinäisyys "tavisten" maailmassa, liiallinen maailman murheiden ajattelu ja kantaminen mielessään, ja yleinen pettyminen siihen millainen tämä maailma ja ihmiset on. Tunnen itsekin monia hyvin älykkäitä, joita tämä elämä ja ihmiset kroonisesti ahdistavat, ja siihen ahdistukseen juovat suurkulutustyyliin alkoholia ja/tai käyttävät erilaisia lääkkeitä.

Ohis, pakko kommentoida mm. numeron 95 kirjoitusta: tuo on kuin suoraan jostain terveystiedon opettajan suusta.

Omassa tuttavapiirissä älykkäimmät käyttävät paljon päihteitä (eivät toki kaikki) ja mielestäni yksi syy siihen on juuri se että ajattelevat liikaa. Useimmilla se päihde on kannabis ja/tai viina, ja varmasti he tietävät mitä riskejä päihteisiin liittyy.

Yksi syy osan kohdalla on varmasti myös sosiaalinen kömpelyys, älyä riittää mutta sosiaalinen puoli on hieman heikompi, alkoholi vapauttaa estoja ja helpottaa ihmisten kanssa olemista. Tässä on hyvä muistaa se, että älykkäät ihmiset eivät ole mikään yhtenäinen massa, vert. kuten ei ole esim. vaikka mamutkaan, vaan heillä on erilaiset luonteet ja heikkoudet ja vahvuudet.

Oma ongelmani varsinkin nuorena oli se, että ajattelin liikaa asioita. Totuus on se, että mitä enemmän useimpia asioita pohtii, sitä pahempi olo niistä tulee. Moni tyhmä ns. vain lukee jonkun asian ja on hyi olkoon ja unohtaa sen, fiksumpi jää miettimään sitä pidemmäksi aikaa ja koittaa ymmärtää, vaika ymmärtää ettei monia asioita voi ymmärtää, vaikea selittää mitä ajan takaa.

Tunnistan myös tuon ettei ajaudu konflikteihin, kun pystyy näkemään asiat monesta näkövinkkelistä ei ole oikeastaan koskaan mitään syytä tapella tai riidellä kenenkään kanssa.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 10:00"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 09:53"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 09:38"]

Minä olen se joka kommentoi, että "Huumeita en ole onneksi alkanut käyttää" ja sen jälkeen nämä muutaman kommentin. Sen sijaan en ole se joka kommentoinut esim. masennuksesta mitään (joskin tutkimusten mukaan tuokin on ainakin joidenkin huumeiden kohdalla mahdollista)

Loppuosa meni kyllä taas vähän ohitse. Koska jos  henkistä ja fyysistä addiktiota on tutkittu niin esittämäsi perusteella olisi siis ilmeisesti olemassa huumeita jotka eivät aiheuta fyysistä tai henkistä addiktio ihmisillä joilla on taipumusta riippuvuuteen tulkitsinko oikein. Luulisin että huumeiden markkinoijien kannalta tuollaiset huumeet eivät olisi kovin hyvä bisnes. Jos näin on siis kuitenkin on pitäisin sitä aika erikoisena koska kyseessähän on myös persoonaan/elämäntilanteeseen/perhetaustaan/kulttuuriiin/ympäristöön jne. liittyvä asia.

ps. pitäisi ilmeisesti nyt sitten keräillä kaikki vastauksieni numerot niin olisit tyytyväinen. Äläkä nyt ainakaan vainoharhaiseksi ala.

[/quote]

Jos lähdetään siitä, että mihin tahansa voi kehittää henkisen riippuvuuden, liikunnasta lukemiseen ja elokuvista popcornin syöntiin, niin ei ole olemassakaan asiaa, johon olisi mahdoton kehittää henkinen riippuvuus. Tämä huomioon ottaen: tottakai on olemassa päihteitä joihin ei kehity minkäänlaista riippuvuutta (siis sen enempää kuin voi kehittyä vaikka popcorniin)! Esimerkiksi monet psykedeelit ovat sellaisia. Eihän niitä tietenkään kukaan "markkinoi", ihan niinkuin harvoja muitakaan päihteitä sen kummemmin "markkinoidaan". Huumeen määritelmään ei millään lailla liity sen addiktoituvuus. Kuten jo totesin, niin jotkut addiktoi, jotkut ei. Ja siksi on typerää niputtaa "onneksi en käytä huumeita, koska jäisin varmaan riippuvaiseksi".

Googlettamalla esim. "addiction potential drugs" löydät paljon lisätietoa - jos siis haluat tietää, et vain luulla.

[/quote]

Eli alkuperäinen väitteeni pitää paikkansa: hyvä että en ole alkanut käyttää huumeita, koska kuten kommentoit: "mihin tahansa voi kehittää henkisen riippuvuuden, liikunnasta lukemiseen ja elokuvista popcornin syöntiin". Alkuperäisessä viestissä kyse oli nimenomaan siitä että älykkäät ihmiset käyttävät alkoholia ja huumeita ja lähtökohtaisesti voidaan olettaa että älykkäät ihmiset eivät tee sitä sen vuoksi että ovat älykkäitä (koska pään sekaisin vetämistä tuskin voi pitää varsinaisesti fiksuna) vaan sen vuoksi että älykkäät ihmiset kokevat (joko henkisesti tai fyysisesti) suurempaa tarvetta käyttää aineita. 

ok.

[/quote]

Sun mielestä sitten on myös onni, ettet ole alkanut käyttää popcornia tai liikuntaa?? Vai päteekö tuo (mihin tahansa kehittyvän) henkisen riippuvuuden välttämäinen vain ja ainoastaan "huumeisiin"? Sulla nimenomaan ei ole mitään logiikkaa - kun henkinen riippuvuus voi kehittyä mihin tahansa, ei ole mitään järkeä sanoa vaikka "onneksi en sentään ole alkanut leipoa, kun pullaan voi tulla riippuvaiseksi". "Onneksi en ole alkanut käyttää punaisia kenkiä, kun niihin voi tulla riippuvaiseksi".

Ja tuo pään sekoittaminen... Suurin osa päihteistä ei sekoita päätä. Todella ärsyttävä klisee ja hokema. 

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 10:33"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 10:00"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 09:53"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 09:38"]

Minä olen se joka kommentoi, että "Huumeita en ole onneksi alkanut käyttää" ja sen jälkeen nämä muutaman kommentin. Sen sijaan en ole se joka kommentoinut esim. masennuksesta mitään (joskin tutkimusten mukaan tuokin on ainakin joidenkin huumeiden kohdalla mahdollista)

Loppuosa meni kyllä taas vähän ohitse. Koska jos  henkistä ja fyysistä addiktiota on tutkittu niin esittämäsi perusteella olisi siis ilmeisesti olemassa huumeita jotka eivät aiheuta fyysistä tai henkistä addiktio ihmisillä joilla on taipumusta riippuvuuteen tulkitsinko oikein. Luulisin että huumeiden markkinoijien kannalta tuollaiset huumeet eivät olisi kovin hyvä bisnes. Jos näin on siis kuitenkin on pitäisin sitä aika erikoisena koska kyseessähän on myös persoonaan/elämäntilanteeseen/perhetaustaan/kulttuuriiin/ympäristöön jne. liittyvä asia.

ps. pitäisi ilmeisesti nyt sitten keräillä kaikki vastauksieni numerot niin olisit tyytyväinen. Äläkä nyt ainakaan vainoharhaiseksi ala.

[/quote]

Jos lähdetään siitä, että mihin tahansa voi kehittää henkisen riippuvuuden, liikunnasta lukemiseen ja elokuvista popcornin syöntiin, niin ei ole olemassakaan asiaa, johon olisi mahdoton kehittää henkinen riippuvuus. Tämä huomioon ottaen: tottakai on olemassa päihteitä joihin ei kehity minkäänlaista riippuvuutta (siis sen enempää kuin voi kehittyä vaikka popcorniin)! Esimerkiksi monet psykedeelit ovat sellaisia. Eihän niitä tietenkään kukaan "markkinoi", ihan niinkuin harvoja muitakaan päihteitä sen kummemmin "markkinoidaan". Huumeen määritelmään ei millään lailla liity sen addiktoituvuus. Kuten jo totesin, niin jotkut addiktoi, jotkut ei. Ja siksi on typerää niputtaa "onneksi en käytä huumeita, koska jäisin varmaan riippuvaiseksi".

Googlettamalla esim. "addiction potential drugs" löydät paljon lisätietoa - jos siis haluat tietää, et vain luulla.

[/quote]

Eli alkuperäinen väitteeni pitää paikkansa: hyvä että en ole alkanut käyttää huumeita, koska kuten kommentoit: "mihin tahansa voi kehittää henkisen riippuvuuden, liikunnasta lukemiseen ja elokuvista popcornin syöntiin". Alkuperäisessä viestissä kyse oli nimenomaan siitä että älykkäät ihmiset käyttävät alkoholia ja huumeita ja lähtökohtaisesti voidaan olettaa että älykkäät ihmiset eivät tee sitä sen vuoksi että ovat älykkäitä (koska pään sekaisin vetämistä tuskin voi pitää varsinaisesti fiksuna) vaan sen vuoksi että älykkäät ihmiset kokevat (joko henkisesti tai fyysisesti) suurempaa tarvetta käyttää aineita. 

ok.

[/quote]

Sun mielestä sitten on myös onni, ettet ole alkanut käyttää popcornia tai liikuntaa?? Vai päteekö tuo (mihin tahansa kehittyvän) henkisen riippuvuuden välttämäinen vain ja ainoastaan "huumeisiin"? Sulla nimenomaan ei ole mitään logiikkaa - kun henkinen riippuvuus voi kehittyä mihin tahansa, ei ole mitään järkeä sanoa vaikka "onneksi en sentään ole alkanut leipoa, kun pullaan voi tulla riippuvaiseksi". "Onneksi en ole alkanut käyttää punaisia kenkiä, kun niihin voi tulla riippuvaiseksi".

Ja tuo pään sekoittaminen... Suurin osa päihteistä ei sekoita päätä. Todella ärsyttävä klisee ja hokema. 

[/quote]

Mun mielestä on onni että en ole keksinyt muita konsteja "paeta todellisuutta" saada lisää kicksejä elämään, nähdä hallusinaatioita tai päästä ekstaasiin. unohtuiko jotakin, jos pään sekoittaminen oli liian klisee? Jos saisin popcorneja syömällä euforisen olotilan niin varmaan sen tekisin - valitettavasti se ei toiminut, kun olen kokeillut. Liikunta sen sijaa on aiheuttanut ihan kunnon addiktion ja fiboja, mutta ei sekään lopulta ongelmatonta todellakaan ollut, vaikka kunto olikin kyllä kova.

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 10:38"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 10:33"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 10:00"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 09:53"]

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 09:38"]

Minä olen se joka kommentoi, että "Huumeita en ole onneksi alkanut käyttää" ja sen jälkeen nämä muutaman kommentin. Sen sijaan en ole se joka kommentoinut esim. masennuksesta mitään (joskin tutkimusten mukaan tuokin on ainakin joidenkin huumeiden kohdalla mahdollista)

Loppuosa meni kyllä taas vähän ohitse. Koska jos  henkistä ja fyysistä addiktiota on tutkittu niin esittämäsi perusteella olisi siis ilmeisesti olemassa huumeita jotka eivät aiheuta fyysistä tai henkistä addiktio ihmisillä joilla on taipumusta riippuvuuteen tulkitsinko oikein. Luulisin että huumeiden markkinoijien kannalta tuollaiset huumeet eivät olisi kovin hyvä bisnes. Jos näin on siis kuitenkin on pitäisin sitä aika erikoisena koska kyseessähän on myös persoonaan/elämäntilanteeseen/perhetaustaan/kulttuuriiin/ympäristöön jne. liittyvä asia.

ps. pitäisi ilmeisesti nyt sitten keräillä kaikki vastauksieni numerot niin olisit tyytyväinen. Äläkä nyt ainakaan vainoharhaiseksi ala.

[/quote]

Jos lähdetään siitä, että mihin tahansa voi kehittää henkisen riippuvuuden, liikunnasta lukemiseen ja elokuvista popcornin syöntiin, niin ei ole olemassakaan asiaa, johon olisi mahdoton kehittää henkinen riippuvuus. Tämä huomioon ottaen: tottakai on olemassa päihteitä joihin ei kehity minkäänlaista riippuvuutta (siis sen enempää kuin voi kehittyä vaikka popcorniin)! Esimerkiksi monet psykedeelit ovat sellaisia. Eihän niitä tietenkään kukaan "markkinoi", ihan niinkuin harvoja muitakaan päihteitä sen kummemmin "markkinoidaan". Huumeen määritelmään ei millään lailla liity sen addiktoituvuus. Kuten jo totesin, niin jotkut addiktoi, jotkut ei. Ja siksi on typerää niputtaa "onneksi en käytä huumeita, koska jäisin varmaan riippuvaiseksi".

Googlettamalla esim. "addiction potential drugs" löydät paljon lisätietoa - jos siis haluat tietää, et vain luulla.

[/quote]

Eli alkuperäinen väitteeni pitää paikkansa: hyvä että en ole alkanut käyttää huumeita, koska kuten kommentoit: "mihin tahansa voi kehittää henkisen riippuvuuden, liikunnasta lukemiseen ja elokuvista popcornin syöntiin". Alkuperäisessä viestissä kyse oli nimenomaan siitä että älykkäät ihmiset käyttävät alkoholia ja huumeita ja lähtökohtaisesti voidaan olettaa että älykkäät ihmiset eivät tee sitä sen vuoksi että ovat älykkäitä (koska pään sekaisin vetämistä tuskin voi pitää varsinaisesti fiksuna) vaan sen vuoksi että älykkäät ihmiset kokevat (joko henkisesti tai fyysisesti) suurempaa tarvetta käyttää aineita. 

ok.

[/quote]

Sun mielestä sitten on myös onni, ettet ole alkanut käyttää popcornia tai liikuntaa?? Vai päteekö tuo (mihin tahansa kehittyvän) henkisen riippuvuuden välttämäinen vain ja ainoastaan "huumeisiin"? Sulla nimenomaan ei ole mitään logiikkaa - kun henkinen riippuvuus voi kehittyä mihin tahansa, ei ole mitään järkeä sanoa vaikka "onneksi en sentään ole alkanut leipoa, kun pullaan voi tulla riippuvaiseksi". "Onneksi en ole alkanut käyttää punaisia kenkiä, kun niihin voi tulla riippuvaiseksi".

Ja tuo pään sekoittaminen... Suurin osa päihteistä ei sekoita päätä. Todella ärsyttävä klisee ja hokema. 

[/quote]

Mun mielestä on onni että en ole keksinyt muita konsteja "paeta todellisuutta" saada lisää kicksejä elämään, nähdä hallusinaatioita tai päästä ekstaasiin. unohtuiko jotakin, jos pään sekoittaminen oli liian klisee? Jos saisin popcorneja syömällä euforisen olotilan niin varmaan sen tekisin - valitettavasti se ei toiminut, kun olen kokeillut. Liikunta sen sijaa on aiheuttanut ihan kunnon addiktion ja fiboja, mutta ei sekään lopulta ongelmatonta todellakaan ollut, vaikka kunto olikin kyllä kova.

[/quote]

ja lisätään nyt vielä että alkoholi on kyllä maistunut liiankin hyvin ja joudun oikeasti asiaa miettimään.

Komppaan joitain edellisiä vastaajia. Uskon, että suurin ero on se, että älykkäät pystyvät pohtimaan asioita tavallaan ylhäältäpäin, eikä ole juuttunut yhteen referenssiraamiin. Pelottavin ajatus maailmassa on demokratia... tyhmillä ihmisillä on aivan liian paljon vaikutusvaltaa.

Oma äo on mitattu Mensan testeissä ja tulos oli 163

[quote author="Vierailija" time="16.09.2014 klo 11:51"]

Komppaan joitain edellisiä vastaajia. Uskon, että suurin ero on se, että älykkäät pystyvät pohtimaan asioita tavallaan ylhäältäpäin, eikä ole juuttunut yhteen referenssiraamiin. Pelottavin ajatus maailmassa on demokratia... tyhmillä ihmisillä on aivan liian paljon vaikutusvaltaa.

Oma äo on mitattu Mensan testeissä ja tulos oli 163

[/quote]

Noh, mikä olisi parempi systeemi? Meritoratia? Platonin ihannevaltio? 

Sveitsissä on sitovat kansanäänestykset käytössä yhteiskunnallissa kysymyksissä ja valtiolla menee tosi hyvin. Sveitsi on 4 kertaa rikkaampi kuin Suomi ja työttömyys% on 3 ja laskusuunnassa. Ja tieteet kukoistavat.

Luin ketjun läpi ja tuli tunne että tässä kuitenkin älyköt briljeeraavat, vaikka sanovat vain provosoivansa ja pitävänsä matalaa profiilia. En taida itse olla älykäs, mutta minulla on tunneälyä ja en pidä psykologiaa puppuna, niin kuin jotkut tässä ketjussa. Vaikka moni kertoo olevansa suvaitsevainen ja monet näkökulmat huomioiva, silti minulle jäi tunne että kaikkia ihmisiä ei nähdä samanarvoisina. On aika sokeaa perustaa ihmisarvo pelkkään älykkyysosamäärään. Etenkin tuo yllä oleva kommentti "tyhmien" vaikutusvallasta demokratiassa nosti karvat pystyyn. Toki typeriä päätöksiä tehdään "tyhmien" ihmisten toimesta ehkä enemmän, mutta millä mitataan päätösten paremmuus? Tunteiden ja intuition vähättely on mielestäni typerää. Tunteet tekevät tästä elämästä rikkaan, ainakin toisille.

pst. en tarkoita sitten nettitestejä. Myös psykologin tekemät älykkyystestit käyvät.

ap

Mitä pidät ÄO- rajana? Mulla on vain n 120 ja olen kyllä ihan tavis.

[quote author="Vierailija" time="15.09.2014 klo 13:11"]

Mitä pidät ÄO- rajana? Mulla on vain n 120 ja olen kyllä ihan tavis.

[/quote] Emmä tiedä, kyllä tuo musta ihan aika korkea alkaa olla. Eikö se ole kuitenkin niin että >> 84 % on sua tyhmempiä?

ap

Mielenkiintoinen ketju! Itse eroan mielipiteiltäni valtavirrasta ehkä eniten siinä, että näen asioissa myös harmaan sävyt. En voisi kuvitella sitoutuvani vahvasti esimerkiksi yhteenkään puolueeseen, sillä lähestulkoon jokainen yhteiskunnallinen kysymys on tavattoman monitahoinen ja yhden absoluuttisesti "oikean" ratkaisun löytäminen on useasti haastavaa, ellei mahdotonta.

Äo yli 160. Ei kyllä näy päälle mitenkään, ihan tavis olen. Ehkä vähemmän ennakkoluuloinen kuin porukka yleensä

Olen mensan jäsen ja ei mun mielipiteet nyt niin kummoset ole :)

[quote author="Vierailija" time="15.09.2014 klo 13:34"]

Olen mensan jäsen ja ei mun mielipiteet nyt niin kummoset ole :)

[/quote]

En ole jäsen, mutta älykkyysosamäärätestit antavat tulokseksi n. 135 (134-138).

Ihan tavalliset mielipiteet minulla on, enkä jaksa useimmiten edes keskustella ihmisten kanssa mielipideasioista, politiikasta jne. Liberaalimpi ja ymmärtäväisempi olen kuin keskivertosuomalainen 2010-luvulla vaikuttaisi olevan mutta en pidä siitä suurta ääntä. Elän vain elämääni kuten me kaikki pulliaiset.

[quote author="Vierailija" time="15.09.2014 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="15.09.2014 klo 13:11"]

Mitä pidät ÄO- rajana? Mulla on vain n 120 ja olen kyllä ihan tavis.

[/quote] Emmä tiedä, kyllä tuo musta ihan aika korkea alkaa olla. Eikö se ole kuitenkin niin että >> 84 % on sua tyhmempiä?

ap

[/quote]

120 on kyllä ihan tavis. Kuten on vielä 135:kin.

T. 6

Älykkyys on yliarvostettua. Miten saataisiin äo:ta vastaavat mittarit viisaudelle tai hyvyydelle?