Lue keskustelun säännöt.
Miksi mies suuttui?
19.08.2021 |
Kun tällä.palstalla moni mies on kertonut, miten on joutunut "tyytymään" parisuhteessaan, eli eivät ole saaneet sitä unelmien naistasn, niin kysyin omalta miesystävältäni, että onko hän joutunut "tyytymään" minuun. Jouduin tivaamaan asiaa pitkään, ja lopulta vastasi, että on. Arvelen, että.hänen "unelmien" nainen on hänen eräs FB ja IG "kaverinsa", nainen, joka on täysin erilainen, kuin minä. Kyllä, kauniimpi, hoikempi jne. Mieheni tykkää hänen kuvistaan ja kommentoi FBssä usein. Kyllä, olen stalkannut somessa.
No , eihän tuo kivalta tuntunut, kun mies tunnusti, että on joutunut ns tyytymään minuun, kun hän oli minun ns suuri rakkauteni. Tietyllä tavalla tunnustus oli kuin nyrkinisku palleaan, ja en tiedä enää, että voinko miestä aidosti enää rakastaa. Se on toinen tarina. Mutta ( myönnän, olin lapsellinen), sanoin miehen tunnustuksen jälkeen, että :"Eipä haittaa, olen minäkin sinuun joutunut tyytymään." Nyt minua ihmetyttää miehen reaktio asiaan: hän suuttui ja loukkaantui. Miksi? Miksi minun pitäisi pitää häntä spessuna , jos hän on vain "tyytynyt" minuun. Mies on ollut tosi loukkaantunut asiasta.
Kommentit (102)
Tivasit niin kauan että sait haluamasi vastauksen,vaikka et siitä pidäkään.
Sitten vielä todella lapsellinen vastaisku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suhteemme alkuvaiheessa mieheni myönsi että olisi halunnut ehdottomasti yhden nuoruuden tuttavuutensa parisuhteeseen. Tämä nainen oli kuitenkin muuttanut pois eikä mies tiennyt mihin.
Nyt olemme olleet jo yli 20 vuotta onnellisesti naimisissa. En ehkä ollut miehen ykköstoive mutta se jonka mies valitsi aviovaimokseen. Rakastan miestäni tosi paljon. Ja mieheni minua.
Aloittajan tilanteeseen erona se että mieheni ei pidä yhteyttä siihen ”elämänsä naiseen”. Eikä haikaile hänen peräänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivusta: kertokaa nyt miehet, että miksi mies suuttui? Eihän miehellä pitäisi olla mitään syytä suuttua.
1. Miksi kukaan mies tietäisi jonkun toisen miehen ajatukset paremmin kuin joku nainen tai muusu? Ei ole mitään sukupuolitelepatiaa.
2. Aloitus on fiktiota.
3. Aloituksen tarinassa mies suuttui, koska kertoja oikein asiakseen haastoi riitaa tivaamalla niin kauan, kunnes sai haluamansa vastauksen voidakseen loukkaantua. Sellainen yleensä suututtaa.
Haluatko seuraavaksi kuulla, miksi metsästäjä ei tappanut Lumikkia?
Haastoi riitaa? Haluamansa vastauksen? Siis minä halusin vain tietää totuuden. Et ymmärrä meitä naisia yhtään, sen huomaa. Te miehet näköjään voitte olla naisen kanssa, vaikka oikeasti haluaisitte olla jonkun toisen kanssa. Uskon , että enemmistö naisista ei voisi olla.
Pakkohan sinun on olla trolli, mutta ei tietenkään ole olemassa mitään "naisia" ja "miehiä", joita joku voisi ymmärtää tai olla ymmärtämättä. Ainoastaan ihmisyksilöä voi ymmärtää. Koska kuvittelet, että on olemassa tuollaiset yhdyskuntahyönteisten tavalla toimivat sukupuolet, niin et todennäköisesti ymmärrä ketään koskaan. Koska näet ensisijaisesti sukupuolen, ja sitten vasta ihmisen.
Hän luultavasti suuttui siitä, että asetit hänet ensin epämukavaan tilanteeseen tivaamalla vastausta kysymykseen, johon hän ei kenties olisi halunnut vastata rehellisesti, ja vastauksen saatuasi tölväisit tahallasi ikävästi takaisin, eli ns. haastoit riitaa.
Oliko tarpeellista tai kypsää käytöstä suuttua? En osaa sanoa. Oliko oma reaktiosi miehen vastaukseen ymmärrettävä? Kenties. Ihmiset ilmaisevat tunteensa eri tavoin. Niin tai näin, ei tuo teidän suhteenne jatko nyt älyttömän lupaavalta vaikuta. Vähintään kommunikaatiossa teillä on paljon petrattavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivusta: kertokaa nyt miehet, että miksi mies suuttui? Eihän miehellä pitäisi olla mitään syytä suuttua.
No mieshän suuttui, koska paljastui, ja tajusi, että parisuhde- palvelut loppuu nyt, kun ap jättää, koska mies oikeasti haluaa jonkun toisen.
No kyllä varmaan jätänkin, kunhan nyt ensin tpivun tästä järkytyksestä. Ei kannata olla naivi. Enkä tiedä enää, että onko oikeaa rakkautta, siis romanttista olemassa. Vaikea luottaa miehiin.
Nämä ulinaprovot ovat kyllä niin läpinäkyviä, että ei pitäisi vaivautua. Mutta kerro nyt huviksesi, millä tavalla tämän yhden miehen toiminta muutti käsitystäsi muista miehistä? Esimerkiksi isästäsi, veljestäsi, työkavereistasi jne.?
Ulinaprovot? Ja kuitenkin olet täällä kommentoimassa, ja tiivaamassa,että miten tämän yhden miehen toiminta muutti käsitystä miehistä. Jos on provo, niin eihän tuohon voi silloin ottaa kantaa. Anna mä arvaan, olet itse mies, ja itse nyt kaiveket syytä loukkaantua miehenä.
Eli provo on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei todellisuudessa täydellistä puolisoa/ihmistä olekaan. Kaikissa meissä on omat vikamme ja ärsyttävyydet. Rakkauden takia sitä kuitenkin yhdessä pysytään. Haaveet on haaveita mutta en minäkään haluaisi olla se jonka kanssa ollaan vaan paremman puutteessa.
Lähes kaikkihan tavallaan joutuu tyytymään. Ihannepuoliso on ihanne, jotain mitään kukaan oikea ihminen ei voi olla. Mikäkin olisin ottanut mieluusti sairaan komean miljonäärin, jonka jahdilla paistatella päivää Monacossa. ”Tyydyin” suomalaiseen, aika tavalliseen insinööriin. Rakastan häntä silti koko sydämestäni, enkä muuhun vaihtaisi. Olen nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kertokaa nyt miehet vihdoinkin, että miksi mies suuttui? Olen sivusta seurannut, ja odottanut miesten kertovan, mutta kukaan ei uskalla näköjään kertoa.
Minä odotan....
Vierailija kirjoitti:
Suhteemme alkuvaiheessa mieheni myönsi että olisi halunnut ehdottomasti yhden nuoruuden tuttavuutensa parisuhteeseen. Tämä nainen oli kuitenkin muuttanut pois eikä mies tiennyt mihin.
Nyt olemme olleet jo yli 20 vuotta onnellisesti naimisissa. En ehkä ollut miehen ykköstoive mutta se jonka mies valitsi aviovaimokseen. Rakastan miestäni tosi paljon. Ja mieheni minua.
Aloittajan tilanteeseen erona se että mieheni ei pidä yhteyttä siihen ”elämänsä naiseen”. Eikä haikaile hänen peräänsä.
Niin, jos sitä "elämänsä naista" edes on tavannutkaan, vaan tyytyi AP:hen. Olisi varmaan halunnut puolisolla olevan jotain toisenlaisia ominaisuuksia, mutta ei antanut sen sitten häiritä, kun muuten oli hyvä olla yhdessä. Ei tuossa ole mitään kummallista miehen näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kertokaa nyt miehet vihdoinkin, että miksi mies suuttui? Olen sivusta seurannut, ja odottanut miesten kertovan, mutta kukaan ei uskalla näköjään kertoa.
Minä odotan....
Täällähän on vaikka kuinka monta vastausta jo tullut. Mistä tiedät, mikä on mieheltä ja mikä naiselta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivusta: kertokaa nyt miehet, että miksi mies suuttui? Eihän miehellä pitäisi olla mitään syytä suuttua.
No mieshän suuttui, koska paljastui, ja tajusi, että parisuhde- palvelut loppuu nyt, kun ap jättää, koska mies oikeasti haluaa jonkun toisen.
No kyllä varmaan jätänkin, kunhan nyt ensin tpivun tästä järkytyksestä. Ei kannata olla naivi. Enkä tiedä enää, että onko oikeaa rakkautta, siis romanttista olemassa. Vaikea luottaa miehiin.
Nämä ulinaprovot ovat kyllä niin läpinäkyviä, että ei pitäisi vaivautua. Mutta kerro nyt huviksesi, millä tavalla tämän yhden miehen toiminta muutti käsitystäsi muista miehistä? Esimerkiksi isästäsi, veljestäsi, työkavereistasi jne.?
Ulinaprovot? Ja kuitenkin olet täällä kommentoimassa, ja tiivaamassa,että miten tämän yhden miehen toiminta muutti käsitystä miehistä. Jos on provo, niin eihän tuohon voi silloin ottaa kantaa. Anna mä arvaan, olet itse mies, ja itse nyt kaiveket syytä loukkaantua miehenä.
Eli provo on.
Hienosti ohitit tuon kaiken muun. Jos mielestäsi on provo, niin miksi pitää tivata jotain näkemyksiä miehistä. Eli mikäpä itse olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kertokaa nyt miehet vihdoinkin, että miksi mies suuttui? Olen sivusta seurannut, ja odottanut miesten kertovan, mutta kukaan ei uskalla näköjään kertoa.
Minä odotan....
Vaimonsa on epärehellinen riidanhaastaja.
Vierailija kirjoitti:
No kertokaa nyt miehet vihdoinkin, että miksi mies suuttui? Olen sivusta seurannut, ja odottanut miesten kertovan, mutta kukaan ei uskalla näköjään kertoa.
Minä odotan....
Koska AP alkoi tarkoituksella haastaa riitaa epäkypsällä keskustelutyylillä sen sijaan, että olisi avoimesti ottanut esille some-stalkkauksensa tulokset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähes kaikkihan tavallaan joutuu tyytymään. Ihannepuoliso on ihanne, jotain mitään kukaan oikea ihminen ei voi olla. Mikäkin olisin ottanut mieluusti sairaan komean miljonäärin, jonka jahdilla paistatella päivää Monacossa. ”Tyydyin” suomalaiseen, aika tavalliseen insinööriin. Rakastan häntä silti koko sydämestäni, enkä muuhun vaihtaisi. Olen nainen.
No onko se komea miljonääri silloin ihannepuolisosi, jos et nykyistä puolisoasi häneen vaihtaisi?
Vierailija kirjoitti:
No kertokaa nyt miehet vihdoinkin, että miksi mies suuttui? Olen sivusta seurannut, ja odottanut miesten kertovan, mutta kukaan ei uskalla näköjään kertoa.
Minä odotan....
Miestä alkoi veetuttamaan kun totuus tuli ilmi ja hän ei ollutkaan enää se prinssi, uljas, joka luuli olevansa, ja tajusi, että uusi, nyt taitaa menettää tämän vilttiketjun naisen.
Vierailija kirjoitti:
No kertokaa nyt miehet vihdoinkin, että miksi mies suuttui? Olen sivusta seurannut, ja odottanut miesten kertovan, mutta kukaan ei uskalla näköjään kertoa.
Minä odotan....
Eikö tämä jo selvinnyt sinulle? Sitten ymmärrän kyllä käytöksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähes kaikkihan tavallaan joutuu tyytymään. Ihannepuoliso on ihanne, jotain mitään kukaan oikea ihminen ei voi olla. Mikäkin olisin ottanut mieluusti sairaan komean miljonäärin, jonka jahdilla paistatella päivää Monacossa. ”Tyydyin” suomalaiseen, aika tavalliseen insinööriin. Rakastan häntä silti koko sydämestäni, enkä muuhun vaihtaisi. Olen nainen.
No onko se komea miljonääri silloin ihannepuolisosi, jos et nykyistä puolisoasi häneen vaihtaisi?
Et ilmeisesti ole kovinkaan sitoutumiskykyinen, kun tuollanen kysymys tuli mieleesi.
Vierailija kirjoitti:
Lähes kaikkihan tavallaan joutuu tyytymään. Ihannepuoliso on ihanne, jotain mitään kukaan oikea ihminen ei voi olla. Mikäkin olisin ottanut mieluusti sairaan komean miljonäärin, jonka jahdilla paistatella päivää Monacossa. ”Tyydyin” suomalaiseen, aika tavalliseen insinööriin. Rakastan häntä silti koko sydämestäni, enkä muuhun vaihtaisi. Olen nainen.
Varmasti joutuu tyytymään, jos ihannepuoliso on tuollainen. Itsellä ne ovat olleet ihan muita. Ympärillä olevia miehiä, ei mitään tämän palstan näkemyksen top miehiä. Eli ei mielestäni tarvitse tyytyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kertokaa nyt miehet vihdoinkin, että miksi mies suuttui? Olen sivusta seurannut, ja odottanut miesten kertovan, mutta kukaan ei uskalla näköjään kertoa.
Minä odotan....
Miestä alkoi veetuttamaan kun totuus tuli ilmi ja hän ei ollutkaan enää se prinssi, uljas, joka luuli olevansa, ja tajusi, että uusi, nyt taitaa menettää tämän vilttiketjun naisen.
Kuka vaan tajuaa tuon lapsuudesta tutun "enpäs minäkään".Miestä alkoi v*tuttaa.
Ulinaprovot? Ja kuitenkin olet täällä kommentoimassa, ja tiivaamassa,että miten tämän yhden miehen toiminta muutti käsitystä miehistä. Jos on provo, niin eihän tuohon voi silloin ottaa kantaa. Anna mä arvaan, olet itse mies, ja itse nyt kaiveket syytä loukkaantua miehenä.