Mikä saa ihmisen uskomaan salaliittoteorioihin?

Mä oon blokannut muutaman tyypin somessa ihan käsittämättömän hörhöilyn takia. Näitä kaikkia yhdistää matala koulutustaso ja se, että korona iskenyt heidän elinkeinoonsa. 

Vähä-älyisyys. Siinä se vastaus kaikessa karuudessaan on.

Jos jättää hulluimmat ideat pois niin usein salaliittoteorioissa on ripaus totuutta;) 

Vain idiootti uskoo pureskelematta mitä valtamediasta hänelle syötetään.

Pisti silmään, kun täällä monissa viesteissä painotetaan, ettei salaliitto ole salaliittoteoria, että tottahan salaliittoja on olemassa, mutta salaliittoteoriat ovat poikkeuksetta sontaa. Että salaliitot ja salaliittoteoriat eivät mitenkään liity toisiinsa? Mitä ihmettä, eikö salaliittoteoria ole teoria epäillystä salaliitosta, mutta tälle ei ole vielä pitäviä todisteita? Kun tämä paljastuu todeksi, niin se onkin pelkän teorian sijaan salaliitto. Tottakai salaliittoja on ja osa salaliittoteorioista osuu oikeaan. Miksi salaliittoteoriaa epäilevät ovat automaattisesti foliohattuja? Heittääkö ne hatun nurkkaan, jos teoria paljastuu todeksi?

Tiedekeskustelusta ja koulutuksesta tuli mieleen omat alkuajat opiskellessa, muistan, kuinka meille painotettiin ettei tiede ole missään nimessä mitään absoluuttista faktaa. Se on sen hetkinen paras tutkittu tieto, ei mitään muuta. Kehotettiin nimenomaan suhtautumaan myös kriittisesti. Ja tämä oli nimenomaan siellä palstan mukaan kaiken muun sivistyksen ylittävästä yliopistossa.

Nythän koronassa on ollut mielestäni aika hankala esittää mitään kritiikkiä, kun leimataan heti salaliittoteoreetikoksi, foliohatuksi ja ties miksi. En muista mediassakaan juuri olleen mitään kritiikkiä aikoihin esim rokotteita kohtaan, vaikka minusta on ihan perusteltua ihmetellä esim lasten rokottamista. Sen sijaan muistan monta todella leimaavaa juttua, joissa kotonaan tai rokotuksiin kriittisesti suhtautuvia kuvataan jotenkin yksinkertaisiksi, syrjäytyneiksi, jopa saastaisiksi. Minä pidän tätä hämmentävänä. Ehkä olen vain vajaaälyinen foliohattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukee vaikkapa 1900-luvun historiasta yhtään, niin huomaa miten paljon silloin oli kaikkia mehukkaita salaliittoteorioita, ja miten moni niistä osoittautui jälkikäteen todeksi.

Voitko mainita muutaman esimerkin? 

Esimerkki vaikkapa Daniele Gansherin kirjassa operaatio Gladio, josta myös BBC teki kolmiosaisen dokumentinkin, homma paljastui vasta 1990-luvulla julkisesti ja koski käytännössä koko Eurooppaa, myös Suomesta on kirjassa osuus.

Juttu löytyy myös Elli paljon karsittuna englanninkielisestä Wikipedian versiosta ja EU - parlamenttikin on antanut asiasta resoluution mailleen, että ei saisi osallistua tuollaiseen.

 Journal of Intelligence History puolestaan kutsui Ganserin kirjaa osaksi "uuden allon" salaliittoteorioita, jotka nousivat esiin syyskuun 2001 terrori-iskujen jälkeen. Lehti huomauttaa, että syyskuun iskut mainitaan kirjassa, ja "stay behind" -verkostot esitetään salaliittoteorioiden hengessä. Julkaisun mukaan ongelma on se, että ihmiset, joilla ei ole käsitystä salaisesta tiedustelutoiminnasta, uskovat Ganserin vakuuttavalta kuulostavat teoriat. Lehti kritisoi lisäksi sitä, että Ganser myös sekoittaa kirjassaan disinformaation vakavasti otettaviin lähteisiin. (Wikipedia)

Eli missä on yhteys salaliitton ja todellisuuden välillä? Ei valtioiden salaiset tiedustelu yms. operaatiot ole luonnoltaan salaliittoja.

Juuri tuli eilen tanskalainen dokumentti noista stay behind verkostoista jotka toimivat omien hallitustensa tietämättä ja joissain tapauksissa (mm. Italia) kaatoivat hallituksenkin, Operaatio Gladio oli melko laaja salaliitto joka teki myös rikollisia tekoja. Aiheesta tehty BBC:n dokumentti kuvaa asiaa aika hyvin. Myös saksalaiset tekivät asiasta dokumentin. Ja kuten edellä mainittiin, myös EU antoi asiasta resoluution. Kyse ei ollut siis valtioiden tiedustelu operaatioista, vaan hommaa johti USA ja Brittien vastaavat salaiset palvelut. Gladioon osallistuneille oli mm Saksan demareita eliminointilista joka tuli julkisuuteen ja siitä nousi kohtuu suuri mekkala Saksan parlamentissa jne.

Niin, eli edelleen, missä tuossa on se salaliittoTEORIA -osuus? Salainen operaatio ja sen paljastuminen ei ole salaliittoteoria. Se on vain salaisen operaation paljastuminen. 

Teoria on siinä vaiheessa, kun joku aikaisemmin väitti  moisen organisaation olevan olemassa ja lehdissä naureskeltiin, että ei varmaan ole. Jokainen paljastunut salaliitto on ollut salaliittoteoria ennen kuin sitä on alettu tutkimaan. Ceasarin surmakin olisi ollut salaliittoteoria, jos joku olisi edeltäkäsin Cesaria varoittanut, että liittolaisistasi koostuva klikki aikoo surmata sinut. Ceasar olisi ehkä nauranut tai suuttunut, kun moista älyttömyyttä joku esittää. Että on teillä teoriat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Salaliittoja on aina ollut ja on tänäkin päivänä. Monet salaliittoteoriat ovat osoittautuneet oikeaan osuneiksi. Jos suoralta kädeltä tyrmää kaikki salaliittoteoriat, täytyy olla aika suppea maailmankuva ja ajattelukyky.

No osoitas nyt vaikka sitten se oma laaja maailmankuvasi ja ajattelukykysi kertomalla se motiivi tämän kaiken takana. Minkä tavoitteen saavuttamiseksi tarvitaan maailmanlaajuinen virus tai rokotteet? 

Salaliitto on aika eri asia kuin ns. salaliittoteoriat.

Kuten yllä esitettiin, Julius Caesarin murha suoritettiin salaliiton toimesta. Nimeltä tunnetut henkilöt ja tahot siis salaa sopivat murhasta. Tämä kaikki on ihan historiallista faktaa.

Sen sijaan se, että maapallo olisi litteä ja että viranomaiset ja tutkijat pyrkivät pimittävämään tätä "faktaa", sille ei ole mitään todisteita vaan se on pelkkää uskomusta eli salaliitto"teoriaa".

Maapallohan on litteä pallonen. Ei siis pannukakku, mutta navoiltaan litistynyt.

Ilmastonmuutos on jäänyt kivasti koronan ja nyt Afganistanin alle. Siihenkään eivät kaikki usko, ainakaan että ilmastonmuutos olisi ihmisen aiheuttama. Onko tällainen ei-uskominen salaliittoteoria?

No ainakaan ilmastonmuutoksesta ei ole esitetty minkäänlaisia todisteita. Se, minkä ilmastonmuutos todistaa on Josef Göbbelsin teoksen "Opas propagandaan", olevan vielä tänä päivänäkin pätevä opaskirja aivopesuun. Lukekaa se ja havaitkaa, miten mieliä ohjataan, sanasta sanaan.

Ainoat "todisteet" on matemaattisissa mallinnuksissa, jotka tällä näyttävät 300 % liian "kuumaa".

Mutta ainoa mitä tarvitaan on usko ja se miten ihminen saadaan uskomaan, on todistettu ilmastopropagandalla.

Jos lehdessä lukisi, että on kehitetty siru, joka annostelee koronaroketetta säännöllisin väliajoin ja näin pitää viruksen melko varmasti poissa loppuiän, ja presidentti sanoisi, että ottakaa, minäkin otin. Niin tottakai ottaisitte.  Ei se sen kummempaa ole. Kyse on siitä, mitä uskoo, koska harvalla on osaamista, aikaa tai mahdollisuutta tutkia mitään "asiantuntijoiden" väitteitä. Jos toinen "asiantuntija" sitten varoittaisikin tämmöisestä sirusta, niin hän olisi vain salaliittoteorioitsija, koska media valitsee aina puolensa ja poliitikot tietysti myös. Kellään ei välttämättä ole silti 100% tietoa asiasta.

On hassua olettaa, että toimittaja kertoo lehdessä absoluuttisen totuuden. Toimittaja on ihan tavallinen ihminen, jolla ei ole mitään erityisiä kykyjä erottaa totuutta tai edes haluta kertoa totuutta.  Hän vain saa mielipiteensä näkyviin, sinä et saa.

Vierailija kirjoitti:

Pisti silmään, kun täällä monissa viesteissä painotetaan, ettei salaliitto ole salaliittoteoria, että tottahan salaliittoja on olemassa, mutta salaliittoteoriat ovat poikkeuksetta sontaa. Että salaliitot ja salaliittoteoriat eivät mitenkään liity toisiinsa? Mitä ihmettä, eikö salaliittoteoria ole teoria epäillystä salaliitosta, mutta tälle ei ole vielä pitäviä todisteita? Kun tämä paljastuu todeksi, niin se onkin pelkän teorian sijaan salaliitto. Tottakai salaliittoja on ja osa salaliittoteorioista osuu oikeaan. Miksi salaliittoteoriaa epäilevät ovat automaattisesti foliohattuja? Heittääkö ne hatun nurkkaan, jos teoria paljastuu todeksi?

Tiedekeskustelusta ja koulutuksesta tuli mieleen omat alkuajat opiskellessa, muistan, kuinka meille painotettiin ettei tiede ole missään nimessä mitään absoluuttista faktaa. Se on sen hetkinen paras tutkittu tieto, ei mitään muuta. Kehotettiin nimenomaan suhtautumaan myös kriittisesti. Ja tämä oli nimenomaan siellä palstan mukaan kaiken muun sivistyksen ylittävästä yliopistossa.

Nythän koronassa on ollut mielestäni aika hankala esittää mitään kritiikkiä, kun leimataan heti salaliittoteoreetikoksi, foliohatuksi ja ties miksi. En muista mediassakaan juuri olleen mitään kritiikkiä aikoihin esim rokotteita kohtaan, vaikka minusta on ihan perusteltua ihmetellä esim lasten rokottamista. Sen sijaan muistan monta todella leimaavaa juttua, joissa kotonaan tai rokotuksiin kriittisesti suhtautuvia kuvataan jotenkin yksinkertaisiksi, syrjäytyneiksi, jopa saastaisiksi. Minä pidän tätä hämmentävänä. Ehkä olen vain vajaaälyinen foliohattu.

WHO ei ole suositellut lasten rokottamista.

Uuteen tietoon suhtautumisessa, alkuun auttaa maailman yksinkertaisin kysymys: Miksi? Miksi kukaan ei kysy, miksi?

Seuraavaksi pitää penkoa esiin maailman helpoin asia "seuraa rahaa", aina. Ja kun siihen löytyy vastaus, löytyy syy ja jos se poikkeaa "virallisesta totuudesta", joku valehtelee. Jos asioita ei pelata avoimilla korteilla, kyseessä on salaliitto. Tämä maailma ei ole hyvien ihmisten vallan alla ja se asia kannattaisi tajuta.

Vierailija kirjoitti:

Eikö vielä hälytä teitä kun Ylilääkäri ehdottelee jo hihamerkkejä? Ja leirejä perustetaan?

Miksi niitä ruumispussejakin ostettiin vuosia sitten niin paljon?  Mutta suojamaskeja ei ollutkaan ja niitä tilailtiin jonkun Jylhän kautta joka virossa? Viro ei luovuttanut muuten n4tsejaan ollenkaan, ja ne olivat miljonäärejä.

Eli kun joku yksittäinen hörhölääkäri sanoi puolitoista vuotta sitten saman asian ääneen kuin sinäkin, sekö todistaa, että se salaliittosi toteutui? Jännä, että tuosta ehdotuksesta on mennyt tosiaan se puolitoista vuotta, eikä kenelläkään ole vieläkään hihamerkkejä. Jotenkin kuitenkin väität, että olit tässä oikeassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pisti silmään, kun täällä monissa viesteissä painotetaan, ettei salaliitto ole salaliittoteoria, että tottahan salaliittoja on olemassa, mutta salaliittoteoriat ovat poikkeuksetta sontaa. Että salaliitot ja salaliittoteoriat eivät mitenkään liity toisiinsa? Mitä ihmettä, eikö salaliittoteoria ole teoria epäillystä salaliitosta, mutta tälle ei ole vielä pitäviä todisteita? Kun tämä paljastuu todeksi, niin se onkin pelkän teorian sijaan salaliitto. Tottakai salaliittoja on ja osa salaliittoteorioista osuu oikeaan. Miksi salaliittoteoriaa epäilevät ovat automaattisesti foliohattuja? Heittääkö ne hatun nurkkaan, jos teoria paljastuu todeksi?

Tiedekeskustelusta ja koulutuksesta tuli mieleen omat alkuajat opiskellessa, muistan, kuinka meille painotettiin ettei tiede ole missään nimessä mitään absoluuttista faktaa. Se on sen hetkinen paras tutkittu tieto, ei mitään muuta. Kehotettiin nimenomaan suhtautumaan myös kriittisesti. Ja tämä oli nimenomaan siellä palstan mukaan kaiken muun sivistyksen ylittävästä yliopistossa.

Nythän koronassa on ollut mielestäni aika hankala esittää mitään kritiikkiä, kun leimataan heti salaliittoteoreetikoksi, foliohatuksi ja ties miksi. En muista mediassakaan juuri olleen mitään kritiikkiä aikoihin esim rokotteita kohtaan, vaikka minusta on ihan perusteltua ihmetellä esim lasten rokottamista. Sen sijaan muistan monta todella leimaavaa juttua, joissa kotonaan tai rokotuksiin kriittisesti suhtautuvia kuvataan jotenkin yksinkertaisiksi, syrjäytyneiksi, jopa saastaisiksi. Minä pidän tätä hämmentävänä. Ehkä olen vain vajaaälyinen foliohattu.

WHO ei ole suositellut lasten rokottamista.

Uuteen tietoon suhtautumisessa, alkuun auttaa maailman yksinkertaisin kysymys: Miksi? Miksi kukaan ei kysy, miksi?

Seuraavaksi pitää penkoa esiin maailman helpoin asia "seuraa rahaa", aina. Ja kun siihen löytyy vastaus, löytyy syy ja jos se poikkeaa "virallisesta totuudesta", joku valehtelee. Jos asioita ei pelata avoimilla korteilla, kyseessä on salaliitto. Tämä maailma ei ole hyvien ihmisten vallan alla ja se asia kannattaisi tajuta.

Siis koko ajanhan tätä kysytään näiltä salaliittoteoreetikoilta, mutta vastaukset ovat vain tuollaisia ympäripyöreyksiä, kuten sinullakin tuossa. "Valtaapitävät ihmiset eivät ole hyviä ja haluavat rahaa." Mutta entä sitten? Tämä ollaan kuultu jo miljoonia kertoja, mutta seuraava kysymys on, mikä se mekanismi tässä sitten on. Jos minä kysyn, miksi naapuri hyppäsi talon katolta, ei minulle riitä selitykseksi, että rahan takia, jos en ymmärrä, miten hän saa siitä sen rahan ja keneltä. Näin pitkälle ei salaliittoteoreetikon järkeily riitä, vaan hänen ajattelunsa loppuu siihen paikkaan, kun joku sanoo raha. Ja senhän voi sanoa ihan mihin tahansa, vaikka se ei tarkoita yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lukee vaikkapa 1900-luvun historiasta yhtään, niin huomaa miten paljon silloin oli kaikkia mehukkaita salaliittoteorioita, ja miten moni niistä osoittautui jälkikäteen todeksi.

Voitko mainita muutaman esimerkin? 

Esimerkki vaikkapa Daniele Gansherin kirjassa operaatio Gladio, josta myös BBC teki kolmiosaisen dokumentinkin, homma paljastui vasta 1990-luvulla julkisesti ja koski käytännössä koko Eurooppaa, myös Suomesta on kirjassa osuus.

Juttu löytyy myös Elli paljon karsittuna englanninkielisestä Wikipedian versiosta ja EU - parlamenttikin on antanut asiasta resoluution mailleen, että ei saisi osallistua tuollaiseen.

 Journal of Intelligence History puolestaan kutsui Ganserin kirjaa osaksi "uuden allon" salaliittoteorioita, jotka nousivat esiin syyskuun 2001 terrori-iskujen jälkeen. Lehti huomauttaa, että syyskuun iskut mainitaan kirjassa, ja "stay behind" -verkostot esitetään salaliittoteorioiden hengessä. Julkaisun mukaan ongelma on se, että ihmiset, joilla ei ole käsitystä salaisesta tiedustelutoiminnasta, uskovat Ganserin vakuuttavalta kuulostavat teoriat. Lehti kritisoi lisäksi sitä, että Ganser myös sekoittaa kirjassaan disinformaation vakavasti otettaviin lähteisiin. (Wikipedia)

Eli missä on yhteys salaliitton ja todellisuuden välillä? Ei valtioiden salaiset tiedustelu yms. operaatiot ole luonnoltaan salaliittoja.

Juuri tuli eilen tanskalainen dokumentti noista stay behind verkostoista jotka toimivat omien hallitustensa tietämättä ja joissain tapauksissa (mm. Italia) kaatoivat hallituksenkin, Operaatio Gladio oli melko laaja salaliitto joka teki myös rikollisia tekoja. Aiheesta tehty BBC:n dokumentti kuvaa asiaa aika hyvin. Myös saksalaiset tekivät asiasta dokumentin. Ja kuten edellä mainittiin, myös EU antoi asiasta resoluution. Kyse ei ollut siis valtioiden tiedustelu operaatioista, vaan hommaa johti USA ja Brittien vastaavat salaiset palvelut. Gladioon osallistuneille oli mm Saksan demareita eliminointilista joka tuli julkisuuteen ja siitä nousi kohtuu suuri mekkala Saksan parlamentissa jne.

Niin, eli edelleen, missä tuossa on se salaliittoTEORIA -osuus? Salainen operaatio ja sen paljastuminen ei ole salaliittoteoria. Se on vain salaisen operaation paljastuminen. 

Teoria on siinä vaiheessa, kun joku aikaisemmin väitti  moisen organisaation olevan olemassa ja lehdissä naureskeltiin, että ei varmaan ole. Jokainen paljastunut salaliitto on ollut salaliittoteoria ennen kuin sitä on alettu tutkimaan. Ceasarin surmakin olisi ollut salaliittoteoria, jos joku olisi edeltäkäsin Cesaria varoittanut, että liittolaisistasi koostuva klikki aikoo surmata sinut. Ceasar olisi ehkä nauranut tai suuttunut, kun moista älyttömyyttä joku esittää. Että on teillä teoriat.

Onko sinulla siis tähän jotain faktaa takana. Ainakin tuo Gladio paljastui ihan virallisia tutkintareittejä pitkin, joten siinä en kyllä näe mitään yleistä naureskelua. 

Ja ei, kaikki paljastuneet salaisuudet eivät ole olleet salaliittoteorioita. Ceasarin kohdalla olisi ollut kyse ihan vain vihjeestä ja hänen henkilökohtaisesta reaktiostaaan. Tuolla sinun logiikallasi koko salaliittoteoria-sana menettää merkityksensä, koska pelkkä vessassa käyminen, huominen ruokalista ja ensi viikon bensan hinta ja lottorivi ovat salaliittoteorioita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pisti silmään, kun täällä monissa viesteissä painotetaan, ettei salaliitto ole salaliittoteoria, että tottahan salaliittoja on olemassa, mutta salaliittoteoriat ovat poikkeuksetta sontaa. Että salaliitot ja salaliittoteoriat eivät mitenkään liity toisiinsa? Mitä ihmettä, eikö salaliittoteoria ole teoria epäillystä salaliitosta, mutta tälle ei ole vielä pitäviä todisteita? Kun tämä paljastuu todeksi, niin se onkin pelkän teorian sijaan salaliitto. Tottakai salaliittoja on ja osa salaliittoteorioista osuu oikeaan. Miksi salaliittoteoriaa epäilevät ovat automaattisesti foliohattuja? Heittääkö ne hatun nurkkaan, jos teoria paljastuu todeksi?

Tiedekeskustelusta ja koulutuksesta tuli mieleen omat alkuajat opiskellessa, muistan, kuinka meille painotettiin ettei tiede ole missään nimessä mitään absoluuttista faktaa. Se on sen hetkinen paras tutkittu tieto, ei mitään muuta. Kehotettiin nimenomaan suhtautumaan myös kriittisesti. Ja tämä oli nimenomaan siellä palstan mukaan kaiken muun sivistyksen ylittävästä yliopistossa.

Nythän koronassa on ollut mielestäni aika hankala esittää mitään kritiikkiä, kun leimataan heti salaliittoteoreetikoksi, foliohatuksi ja ties miksi. En muista mediassakaan juuri olleen mitään kritiikkiä aikoihin esim rokotteita kohtaan, vaikka minusta on ihan perusteltua ihmetellä esim lasten rokottamista. Sen sijaan muistan monta todella leimaavaa juttua, joissa kotonaan tai rokotuksiin kriittisesti suhtautuvia kuvataan jotenkin yksinkertaisiksi, syrjäytyneiksi, jopa saastaisiksi. Minä pidän tätä hämmentävänä. Ehkä olen vain vajaaälyinen foliohattu.

WHO ei ole suositellut lasten rokottamista.

Uuteen tietoon suhtautumisessa, alkuun auttaa maailman yksinkertaisin kysymys: Miksi? Miksi kukaan ei kysy, miksi?

Seuraavaksi pitää penkoa esiin maailman helpoin asia "seuraa rahaa", aina. Ja kun siihen löytyy vastaus, löytyy syy ja jos se poikkeaa "virallisesta totuudesta", joku valehtelee. Jos asioita ei pelata avoimilla korteilla, kyseessä on salaliitto. Tämä maailma ei ole hyvien ihmisten vallan alla ja se asia kannattaisi tajuta.

Siis koko ajanhan tätä kysytään näiltä salaliittoteoreetikoilta, mutta vastaukset ovat vain tuollaisia ympäripyöreyksiä, kuten sinullakin tuossa. "Valtaapitävät ihmiset eivät ole hyviä ja haluavat rahaa." Mutta entä sitten? Tämä ollaan kuultu jo miljoonia kertoja, mutta seuraava kysymys on, mikä se mekanismi tässä sitten on. Jos minä kysyn, miksi naapuri hyppäsi talon katolta, ei minulle riitä selitykseksi, että rahan takia, jos en ymmärrä, miten hän saa siitä sen rahan ja keneltä. Näin pitkälle ei salaliittoteoreetikon järkeily riitä, vaan hänen ajattelunsa loppuu siihen paikkaan, kun joku sanoo raha. Ja senhän voi sanoa ihan mihin tahansa, vaikka se ei tarkoita yhtään mitään. 

Jos ihmiset tajuaisivat, kuinka harvat todellisuudessa "omistavat maailman" ja samalla käyttävät ylintä valtaa poliittisten sätkynukkejen avulla, niin syntyisi vallankumousten aalto. Tuo samainen porukka omistaa ja hallitsee valtamediatkin, joten aihetta ei tietenkään käsitellä vaan keskustelu ja uutiset pidetään poliittisten sätkynukkejen tasolla. Kennedy lienee suurena idealistina viimeinen, joka kuvitteli että demokratian avulla voi ajaa muutoksia kansan valtuuttamana, mutta miten sitten kävikään? Samainen koneisto, josta Johnny varoittelee viimeisissä puheissaan, päätti sitten toimia ja putsata änkyröivän ongelman. Kaiken tämän jälkeen koneisto rahoitti tuhansia kirjoja mitä villeimmistä teorioista, jotta ilmiselvä hämärtyisi ja olisi vain loputonta spekuleerausta. Noin helppoa se on kun osaa ja kehtaa sekä on pelit ja vehkeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pisti silmään, kun täällä monissa viesteissä painotetaan, ettei salaliitto ole salaliittoteoria, että tottahan salaliittoja on olemassa, mutta salaliittoteoriat ovat poikkeuksetta sontaa. Että salaliitot ja salaliittoteoriat eivät mitenkään liity toisiinsa? Mitä ihmettä, eikö salaliittoteoria ole teoria epäillystä salaliitosta, mutta tälle ei ole vielä pitäviä todisteita? Kun tämä paljastuu todeksi, niin se onkin pelkän teorian sijaan salaliitto. Tottakai salaliittoja on ja osa salaliittoteorioista osuu oikeaan. Miksi salaliittoteoriaa epäilevät ovat automaattisesti foliohattuja? Heittääkö ne hatun nurkkaan, jos teoria paljastuu todeksi?

Tiedekeskustelusta ja koulutuksesta tuli mieleen omat alkuajat opiskellessa, muistan, kuinka meille painotettiin ettei tiede ole missään nimessä mitään absoluuttista faktaa. Se on sen hetkinen paras tutkittu tieto, ei mitään muuta. Kehotettiin nimenomaan suhtautumaan myös kriittisesti. Ja tämä oli nimenomaan siellä palstan mukaan kaiken muun sivistyksen ylittävästä yliopistossa.

Nythän koronassa on ollut mielestäni aika hankala esittää mitään kritiikkiä, kun leimataan heti salaliittoteoreetikoksi, foliohatuksi ja ties miksi. En muista mediassakaan juuri olleen mitään kritiikkiä aikoihin esim rokotteita kohtaan, vaikka minusta on ihan perusteltua ihmetellä esim lasten rokottamista. Sen sijaan muistan monta todella leimaavaa juttua, joissa kotonaan tai rokotuksiin kriittisesti suhtautuvia kuvataan jotenkin yksinkertaisiksi, syrjäytyneiksi, jopa saastaisiksi. Minä pidän tätä hämmentävänä. Ehkä olen vain vajaaälyinen foliohattu.

WHO ei ole suositellut lasten rokottamista.

Uuteen tietoon suhtautumisessa, alkuun auttaa maailman yksinkertaisin kysymys: Miksi? Miksi kukaan ei kysy, miksi?

Seuraavaksi pitää penkoa esiin maailman helpoin asia "seuraa rahaa", aina. Ja kun siihen löytyy vastaus, löytyy syy ja jos se poikkeaa "virallisesta totuudesta", joku valehtelee. Jos asioita ei pelata avoimilla korteilla, kyseessä on salaliitto. Tämä maailma ei ole hyvien ihmisten vallan alla ja se asia kannattaisi tajuta.

Siis koko ajanhan tätä kysytään näiltä salaliittoteoreetikoilta, mutta vastaukset ovat vain tuollaisia ympäripyöreyksiä, kuten sinullakin tuossa. "Valtaapitävät ihmiset eivät ole hyviä ja haluavat rahaa." Mutta entä sitten? Tämä ollaan kuultu jo miljoonia kertoja, mutta seuraava kysymys on, mikä se mekanismi tässä sitten on. Jos minä kysyn, miksi naapuri hyppäsi talon katolta, ei minulle riitä selitykseksi, että rahan takia, jos en ymmärrä, miten hän saa siitä sen rahan ja keneltä. Näin pitkälle ei salaliittoteoreetikon järkeily riitä, vaan hänen ajattelunsa loppuu siihen paikkaan, kun joku sanoo raha. Ja senhän voi sanoa ihan mihin tahansa, vaikka se ei tarkoita yhtään mitään. 

Jos ihmiset tajuaisivat, kuinka harvat todellisuudessa "omistavat maailman" ja samalla käyttävät ylintä valtaa poliittisten sätkynukkejen avulla, niin syntyisi vallankumousten aalto. Tuo samainen porukka omistaa ja hallitsee valtamediatkin, joten aihetta ei tietenkään käsitellä vaan keskustelu ja uutiset pidetään poliittisten sätkynukkejen tasolla. Kennedy lienee suurena idealistina viimeinen, joka kuvitteli että demokratian avulla voi ajaa muutoksia kansan valtuuttamana, mutta miten sitten kävikään? Samainen koneisto, josta Johnny varoittelee viimeisissä puheissaan, päätti sitten toimia ja putsata änkyröivän ongelman. Kaiken tämän jälkeen koneisto rahoitti tuhansia kirjoja mitä villeimmistä teorioista, jotta ilmiselvä hämärtyisi ja olisi vain loputonta spekuleerausta. Noin helppoa se on kun osaa ja kehtaa sekä on pelit ja vehkeet.

Painavaa sanaa, ystävä!

Vierailija kirjoitti:

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2772693

"Low science literacy contributes to denial of science. The relationship between antiscience viewpoints and low science literacy underscores new findings regarding the brain mechanisms that form and maintain false beliefs"

Pähkinänkuoressa: Kyvyttömyys lukea ja ymmärtää tieteellistä tekstiä. Syitä: matala koulutus, matala älykkyys, heikko lukutaito ja niukka käsitevarasto, toiminnanohjaukselliset vaikeudet, impulsiivisuus ja neurologiset häiriötilat.

Kun sinä uskot tieteeseen, niin lue tämä tutkimuksen yhteenveto samalta nettisivulta, niin tiedät sitten, että oireettomat koronaviruksen kantajat eivät tartuta sitä:

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2774102

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pisti silmään, kun täällä monissa viesteissä painotetaan, ettei salaliitto ole salaliittoteoria, että tottahan salaliittoja on olemassa, mutta salaliittoteoriat ovat poikkeuksetta sontaa. Että salaliitot ja salaliittoteoriat eivät mitenkään liity toisiinsa? Mitä ihmettä, eikö salaliittoteoria ole teoria epäillystä salaliitosta, mutta tälle ei ole vielä pitäviä todisteita? Kun tämä paljastuu todeksi, niin se onkin pelkän teorian sijaan salaliitto. Tottakai salaliittoja on ja osa salaliittoteorioista osuu oikeaan. Miksi salaliittoteoriaa epäilevät ovat automaattisesti foliohattuja? Heittääkö ne hatun nurkkaan, jos teoria paljastuu todeksi?

Tiedekeskustelusta ja koulutuksesta tuli mieleen omat alkuajat opiskellessa, muistan, kuinka meille painotettiin ettei tiede ole missään nimessä mitään absoluuttista faktaa. Se on sen hetkinen paras tutkittu tieto, ei mitään muuta. Kehotettiin nimenomaan suhtautumaan myös kriittisesti. Ja tämä oli nimenomaan siellä palstan mukaan kaiken muun sivistyksen ylittävästä yliopistossa.

Nythän koronassa on ollut mielestäni aika hankala esittää mitään kritiikkiä, kun leimataan heti salaliittoteoreetikoksi, foliohatuksi ja ties miksi. En muista mediassakaan juuri olleen mitään kritiikkiä aikoihin esim rokotteita kohtaan, vaikka minusta on ihan perusteltua ihmetellä esim lasten rokottamista. Sen sijaan muistan monta todella leimaavaa juttua, joissa kotonaan tai rokotuksiin kriittisesti suhtautuvia kuvataan jotenkin yksinkertaisiksi, syrjäytyneiksi, jopa saastaisiksi. Minä pidän tätä hämmentävänä. Ehkä olen vain vajaaälyinen foliohattu.

WHO ei ole suositellut lasten rokottamista.

Uuteen tietoon suhtautumisessa, alkuun auttaa maailman yksinkertaisin kysymys: Miksi? Miksi kukaan ei kysy, miksi?

Seuraavaksi pitää penkoa esiin maailman helpoin asia "seuraa rahaa", aina. Ja kun siihen löytyy vastaus, löytyy syy ja jos se poikkeaa "virallisesta totuudesta", joku valehtelee. Jos asioita ei pelata avoimilla korteilla, kyseessä on salaliitto. Tämä maailma ei ole hyvien ihmisten vallan alla ja se asia kannattaisi tajuta.

Siis koko ajanhan tätä kysytään näiltä salaliittoteoreetikoilta, mutta vastaukset ovat vain tuollaisia ympäripyöreyksiä, kuten sinullakin tuossa. "Valtaapitävät ihmiset eivät ole hyviä ja haluavat rahaa." Mutta entä sitten? Tämä ollaan kuultu jo miljoonia kertoja, mutta seuraava kysymys on, mikä se mekanismi tässä sitten on. Jos minä kysyn, miksi naapuri hyppäsi talon katolta, ei minulle riitä selitykseksi, että rahan takia, jos en ymmärrä, miten hän saa siitä sen rahan ja keneltä. Näin pitkälle ei salaliittoteoreetikon järkeily riitä, vaan hänen ajattelunsa loppuu siihen paikkaan, kun joku sanoo raha. Ja senhän voi sanoa ihan mihin tahansa, vaikka se ei tarkoita yhtään mitään. 

Jos ihmiset tajuaisivat, kuinka harvat todellisuudessa "omistavat maailman" ja samalla käyttävät ylintä valtaa poliittisten sätkynukkejen avulla, niin syntyisi vallankumousten aalto. Tuo samainen porukka omistaa ja hallitsee valtamediatkin, joten aihetta ei tietenkään käsitellä vaan keskustelu ja uutiset pidetään poliittisten sätkynukkejen tasolla. Kennedy lienee suurena idealistina viimeinen, joka kuvitteli että demokratian avulla voi ajaa muutoksia kansan valtuuttamana, mutta miten sitten kävikään? Samainen koneisto, josta Johnny varoittelee viimeisissä puheissaan, päätti sitten toimia ja putsata änkyröivän ongelman. Kaiken tämän jälkeen koneisto rahoitti tuhansia kirjoja mitä villeimmistä teorioista, jotta ilmiselvä hämärtyisi ja olisi vain loputonta spekuleerausta. Noin helppoa se on kun osaa ja kehtaa sekä on pelit ja vehkeet.

Painavaa sanaa, ystävä!

Jopa YLE uutisoi tutkimuksesta, jonka mukaan yhtenäinen eliitti ohjaa maailman taloutta mm. Maailman talousfoorumin kautta, jonka kokoukseen Sanna Marin osallistui vuoden 2020 alussa. Onko YLE siis salaliittoteoreetikko?

https://yle.fi/uutiset/3-9575051

Salaliittoteoria ja äärioikeisto :

Siinäpä kommunistien työkalut millä he pyrkivät saamaan kansan uskomaan omiin valheisiinsa ja valtavaan menossa olevaan kusetukseen.

Mutta TOTUUS tulee aina voittamaan vaikka sitä kuinka paljon syyteltäisiin ja yritettäisiin mustamaalata salaliittoteoriaksi ja äärioikeistolaiseksi uhaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vain idiootti uskoo pureskelematta mitä valtamediasta hänelle syötetään.

Mutta bitchuteen ja MV-lehteen uskovat kaikki älyköt (?). Samoin Trumpiin.

Vierailija kirjoitti:

Jos lehdessä lukisi, että on kehitetty siru, joka annostelee koronaroketetta säännöllisin väliajoin ja näin pitää viruksen melko varmasti poissa loppuiän, ja presidentti sanoisi, että ottakaa, minäkin otin. Niin tottakai ottaisitte.  Ei se sen kummempaa ole. Kyse on siitä, mitä uskoo, koska harvalla on osaamista, aikaa tai mahdollisuutta tutkia mitään "asiantuntijoiden" väitteitä. Jos toinen "asiantuntija" sitten varoittaisikin tämmöisestä sirusta, niin hän olisi vain salaliittoteorioitsija, koska media valitsee aina puolensa ja poliitikot tietysti myös. Kellään ei välttämättä ole silti 100% tietoa asiasta.

On hassua olettaa, että toimittaja kertoo lehdessä absoluuttisen totuuden. Toimittaja on ihan tavallinen ihminen, jolla ei ole mitään erityisiä kykyjä erottaa totuutta tai edes haluta kertoa totuutta.  Hän vain saa mielipiteensä näkyviin, sinä et saa.

Aika harvoin ymmärtääkseni toimittajat lääketieteellisissä kysymyksissä mielipiteitään esittävät. Kyllä he pääsääntöisesti siteeraavat virallisia asiantuntijoita, joilla on metrien pituiset CV:t kyseiseltä alalta. Tämä erotuksena foliohattujen ja muitten rokotevastaisten kommentteihin, joitten takana on "tiedemiehiä", jotka eivät ole kyseisiä asioita viimeisen kymmenen vuoden aikana tutkineet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Salaliittoja on aina ollut ja on tänäkin päivänä. Monet salaliittoteoriat ovat osoittautuneet oikeaan osuneiksi. Jos suoralta kädeltä tyrmää kaikki salaliittoteoriat, täytyy olla aika suppea maailmankuva ja ajattelukyky.

No osoitas nyt vaikka sitten se oma laaja maailmankuvasi ja ajattelukykysi kertomalla se motiivi tämän kaiken takana. Minkä tavoitteen saavuttamiseksi tarvitaan maailmanlaajuinen virus tai rokotteet? 

Salaliitto on aika eri asia kuin ns. salaliittoteoriat.

Kuten yllä esitettiin, Julius Caesarin murha suoritettiin salaliiton toimesta. Nimeltä tunnetut henkilöt ja tahot siis salaa sopivat murhasta. Tämä kaikki on ihan historiallista faktaa.

Sen sijaan se, että maapallo olisi litteä ja että viranomaiset ja tutkijat pyrkivät pimittävämään tätä "faktaa", sille ei ole mitään todisteita vaan se on pelkkää uskomusta eli salaliitto"teoriaa".

Maapallohan on litteä pallonen. Ei siis pannukakku, mutta navoiltaan litistynyt.

Ilmastonmuutos on jäänyt kivasti koronan ja nyt Afganistanin alle. Siihenkään eivät kaikki usko, ainakaan että ilmastonmuutos olisi ihmisen aiheuttama. Onko tällainen ei-uskominen salaliittoteoria?

No ainakaan ilmastonmuutoksesta ei ole esitetty minkäänlaisia todisteita. Se, minkä ilmastonmuutos todistaa on Josef Göbbelsin teoksen "Opas propagandaan", olevan vielä tänä päivänäkin pätevä opaskirja aivopesuun. Lukekaa se ja havaitkaa, miten mieliä ohjataan, sanasta sanaan.

Ainoat "todisteet" on matemaattisissa mallinnuksissa, jotka tällä näyttävät 300 % liian "kuumaa".

Mutta ainoa mitä tarvitaan on usko ja se miten ihminen saadaan uskomaan, on todistettu ilmastopropagandalla.

Miten voi joku olla noin pihalla. Jopa Trumpin kaltaisen hörhön on ollut pakko tunnustaa ilmastonmuutoksen todellisuus. Matemaattiset mallinnukset eivät liene sinun ydinosaamistasi?