Isäksi ilman tahtoa

Niin on. On toki nytkin välillä töissä mutta vähillä tunneilla. 

Ongelmana on ehkä se, että avioliiton ulkopuolella syntyneillä ihmisillä olisi automaattisesti oikeus elintasoon, jota heidän isänsä voisi osaltaan ylläpitää. Holhooja voi holhottavan nimissä vaatia tätä oikeutta. Joskus isä kokee tämän vääryytenä: hänellä on velvollisuuksia sellaisen ihmisen elintason ylläpitämiseen, jonka elintasosta suurina päätöksinä hän ei välttämättä saa ollenkaan päättää; hän ei välttämättä saa edes tavata henkilöä, jota hänen on elätettävä. Henkilön suhde isäänsä saattaa kaatua siihen, että holhooja raivoisasti ajaa oikeutta tietynasoisen elintason takaamiseen, eli elatusmaksuihin. Ilman oikeutta suhteelliseen elintasoon, henkilöllä saattaisi olla parempi mahdollisuus toiseen vanhempaansa. Suhde olisi vapaa, saisi auttaa kuten haluaa, eikä siinä olisi kiristämisen ja uhkailun makua.

Ehkä useampi henkilö olisi myös olemassa, kun elintason mittaaminen vain rahassa ei olisi pääpiste.

Ei tarttis maksaa tuntemattomien runkkujen spermasta ja rahastuksesta siittoloissa...

Eikä niin moni tulisi huijatuksi - laillisesti.

Ei muillekkaan rikoksen uhreille sanota: "mutta olisit voinut välttää tämän, kun..."

Vierailija kirjoitti:

Ehkä useampi henkilö olisi myös olemassa, kun elintason mittaaminen vain rahassa ei olisi pääpiste.

Niin tämä on taas tämä klassinen: pitäisi päästä ampumaan paljaalla eikä se lapsi sillain pahitteeksi olisi, mutta siitä ei sovi tulla isälle yhtään kustannuksia :D kun todellisuudessa se etävanhemman rahallinen "pakko-osallistuminen" elatuksen muodossa on ihan murto-osa niistä lapseen menevistä kuluista. Ei kukaan elä herroiksi sillä pienellä elatusmaksulla jos kyse on oikeasti taviksista, siksi naurattaa tämä "elintason mittaaminen ja nostaminen". Jonkun miljonäärin kohdalla ehkä eri asia, toisaalta heitä on tunnetusti av:lla aika monta ;)

N30 (lapseton)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä miehellä on mahdollisuus aina huolehtia ehkäisystä niin että spermaa ei pääse naisen sisälle. Miehellä on ensimmäinen tilaisuus estää hedelmöittyminen, jos huolehtii sukusoluistaan ja siitä mihin niitä päätyy, ketään ei voi vasten tahtoa pakottaa isäksi. Jos haluaa panna paljaalla, antaa valinnan toisen tehtäväksi. Olen itse nainen ja vaikka minulla on joskus ollut hormoniehkäisy, käytin aina myös kondomia. Jos olisinkin tullut raskaaksi hormoneista huolimatta, minulle olisi jäänyt 99% vastuusta ja kaikki vaiva, kärsimys ja terveysriskit. En ymmärrä miten miehet uskaltavat antaa valinnan omasta vanhemmuudesta toisen ihmisen käsiin. Ei tulisi mieleenkään.

Olen samaa ihmetellyt, kun olen lukenut naisten valitusta siitä, ettei miehille ole ehkäisypilleriä. Jos miehille tuollainen pilleri kehitettäisiin, niin en ikinä luottaisi kumppaniini niin paljon, että jättäisin sen käytön hänen vastuulleen. En siis missään nimessä hyväksy ehkäisystä valehtelemista, mutta kerrankos sen laatan unohtaa mökkireissun ajaksi kotiin tai hieman voimakkaampi mahatauti pilaa pillerin tehon. Tai muuten vaan unohtaa. Sitten on toisen turha itkeä, kun maito on jo kaatunut lattialle, jos itse ei ole tehnyt mitään raskaisun ehkäisemiseksi.

Miesten ehkäisypilleri on siitä hyvä, että silloin miehillä ei ole mitään syytä kieltäytyä käyttämästä ehkäisyä, kun se kondomi on kuulemma niin epämiellyttävä. Täällä on usein miesten kommentteja, että naisilla ei tapahdu pillereiden unohtamisia vaan ne on aina tahallisia tekoja. Siinäpä näkevät, unohtuuko joskus vai ei.

Minä luotan omaan mieheeni, mutta hänen muistiinsa en. Hän kotoa poistuessaa unohtaa joka toisella kerralla matkasta avaimet, puhelimen tai rahapussin. Ei puhettakaan, että muistaisi syödä pillerin päivittäin samaan aikaan. Meillä olisi siis aina käytössä tuplaehkäisy.

Minäpä kerron mitä minulle kävi, no tapasin vuonna 2011 lopussa vietnamilaisen naisen täällä suomessa. Tapasimme muutaman kerran ja harrastimme seksiä. Sitten ajattelin, että tämä oli tässä, eipä kestänyt kuin hetki niin nainen soitti minulle ja kertoi olevansa raskaana. Eihän siinä sitten, kysyin tekisikö abortin, no ei halunnut. Syksyllähän se poika sitten syntyi ja heti kun pojan näin, niin omaksi tunnistin. Tuosta on nyt 9 vuotta aikaa ja olihan se lapsi jumalan lahja. Terveisin 46v valkoinen heteromies

P.S. Kokoajan olen siis lapsen elämässä ollut viikko-viikko periaatteella ja lapsihan on tärkein asia elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Jos alapää johtaa joukkoja, on tahtomisen kanssa niin ja näin.

Tämä. Älä harrasta vaginaalista yhdyntää mikäli et halua isäksi. Tämä on ihan oma valinta.

Vierailija kirjoitti:

Miesten kokemuksia?

Jos ei tahdo tulla isäksi, sitten pitää olla ilman seksiä tai käyttää ehkäisyä. Tietysti yksi vaihtoehto on harrastaa seksiä vain miesten kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Ei muillekkaan rikoksen uhreille sanota: "mutta olisit voinut välttää tämän, kun..."

Tässähän ei mitään rikosta tapahdu. Jokaisen jannun kannattaa sisäistää se, että jokainen yhdyntä voi johtaa raskauteen ja tätä kautta osuuteen. 100% tehokasta ehkäisyä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana on ehkä se, että avioliiton ulkopuolella syntyneillä ihmisillä olisi automaattisesti oikeus elintasoon, jota heidän isänsä voisi osaltaan ylläpitää. Holhooja voi holhottavan nimissä vaatia tätä oikeutta. Joskus isä kokee tämän vääryytenä: hänellä on velvollisuuksia sellaisen ihmisen elintason ylläpitämiseen, jonka elintasosta suurina päätöksinä hän ei välttämättä saa ollenkaan päättää; hän ei välttämättä saa edes tavata henkilöä, jota hänen on elätettävä. Henkilön suhde isäänsä saattaa kaatua siihen, että holhooja raivoisasti ajaa oikeutta tietynasoisen elintason takaamiseen, eli elatusmaksuihin. Ilman oikeutta suhteelliseen elintasoon, henkilöllä saattaisi olla parempi mahdollisuus toiseen vanhempaansa. Suhde olisi vapaa, saisi auttaa kuten haluaa, eikä siinä olisi kiristämisen ja uhkailun makua.

Vaikka kuinka harmittaa myös mies on vastuussa teoistaan. Jos ei kiinnosta omia jälkeläisiään elättää niin kannattaa kylkiä vaan siihen tekopimpsaan. Elatusmaksut määrätään isän elatuskyvyn mukaan. Piste.

Vierailija kirjoitti:

Ei muillekkaan rikoksen uhreille sanota: "mutta olisit voinut välttää tämän, kun..."

1. Ehkäisystä valehteleminen ei ole rikos. Se on moraalitonta, mutta rikos se ei ole.

2. Ehkäisy voi pettää ihan ilman mitään tahallista valehtelemistakin. E-pillerien tehoon voi vaikuttaa esimerkiksi mahatauti, eivätkä ne täysin oikein käytettänykään ole 100-prosenttisen varmoja. Tuplaehkäisyllä raskauden riski lähentelee jo täysin nollaa, mutta siihen tosiaan vaadittaisiin kondomin käyttöä. Hyvin harvoin näiltä "isäksi pakotetuilta" kuulee, että kortsu olisi ollut käytössä.

Tämä kaikille miehille. Jos haluaa naista, on hyväksyttävä myös lapsi tai lapset. Täysin varmaa ehkäisyä ei ole.

Tahdoitko seksiä? Jos tahdoit, teit tietoisen valinnan ,joka johtaa isyyteen.

No mä kyllä ihmettelen miksi niin monet miehet tosiaan harrastaa seksiä, jossa nainen voi raskautua, sellaisten naisten kanssa, joiden kanssa eivät halua lapsia? Kyllä niiden naisten kanssa voi harrastaa seksiä vaikka ei ottaisi raskautumisesta riskiä. Jos nainen ei sitten haluakaan seksiä niin sittenpähän tietää mitä se nainen haluaa... (en tietenkään tarkoita, että kannattaa sanoa naiselle, että ei luota tämän käyttävän ehkäisyä. Melko loukkaavaa. Mutta voi sanoa haluavansa itswkin huolehtia ehkäisystä, jotta se on varmempi. Käyttää kondomia eikä laukea koskaan ilman kumia sisään)

Ehkä aika moni ajattelee, että eipä tuo kai halua mun kanssa lasta kun en minäkään hänen kanssa? Kannattaako omat mahdollisuudet huolehtia ehkäisystä jättää luulojen varaan kun vain naisella on mahdollisuus tehdä päätös abortista? Toki ymmärrän jos on nuori ja naiivi tai vain tosi naiivi...

Meillä on mieheni kanssa kolme lasta ja mies on alkanut puhua sterilisaatiosta kun sanoin, etten enää tiedä mitä ehkäisyä kokeilla kun kaikista menee kroppa sekaisin. Että vaikka ollaan naimisissa enkä minäkään halua enempää lapsia niin ei mies silti aivan huoletta luota tuuriinsa, että enempää ei tule jos niitä vaan ei taho...

Huijattiin ehkäisyllä, ei ollut. Kakaran kanssa en missään tekemisissä, nauttikoon nyt.

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä miehellä on mahdollisuus aina huolehtia ehkäisystä niin että spermaa ei pääse naisen sisälle. Miehellä on ensimmäinen tilaisuus estää hedelmöittyminen, jos huolehtii sukusoluistaan ja siitä mihin niitä päätyy, ketään ei voi vasten tahtoa pakottaa isäksi. Jos haluaa panna paljaalla, antaa valinnan toisen tehtäväksi. Olen itse nainen ja vaikka minulla on joskus ollut hormoniehkäisy, käytin aina myös kondomia. Jos olisinkin tullut raskaaksi hormoneista huolimatta, minulle olisi jäänyt 99% vastuusta ja kaikki vaiva, kärsimys ja terveysriskit. En ymmärrä miten miehet uskaltavat antaa valinnan omasta vanhemmuudesta toisen ihmisen käsiin. Ei tulisi mieleenkään.

Nainen voi myös tökkiä kumeihin reikiä tai ottaa kumin roskiksesta ja kaataa spermat sisälleen, joten miehen tulisi käsitellä kumeja niin, ettei nainen pääse niihin käsiksi missään vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos alapää johtaa joukkoja, on tahtomisen kanssa niin ja näin.

Tämä. Älä harrasta vaginaalista yhdyntää mikäli et halua isäksi. Tämä on ihan oma valinta.

Juu seksi on aina valinta. Tätä samaa roskaa jauhetaan naisille, jotka tekevät abortin. Älä harrasta seksiä, jos et kerran halua tulla raskaaksi! Joskus tässä elämässä ei vaan kaikki mene suunnitelmien mukaan, oli sitten nainen tai mies.