Vieläkö olette NATOa vastaan?

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:36"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:30"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:28"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:22"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:18"] Nato on hyökkäysvaltio. Jos se olisi puolustusliitto niin se ei olisi koskaan aloittanut sotia. Mutta se on. [/quote] Mitä sotia Nato järjestönä on aloittanut?

[/quote]

Tämän minäkin haluaisin tietää. Netistä löytyy kaikki Naton operaation esim 1990-luvun jälkeen. Niistä yli 95% on operaatioita, joihin YK on sen pyytänyt. Pari terrorisminvastaista operaatioita 9/11 jälkeen (laivojen tutkimista Välimerellä jne).

Edelleen: ihmisten tietämättömyys yhdistettynä vahvoihin mielipiteisiin on pelottavaa.

[/quote]

Joo, ja sisälukutaidon puute ja tahallinen tarve väärinymmärtää ihmisten näkökulmia. 

En ole lainaamanne kommentoija, mutta luulen voivani vääntää vähän rautalangasta hänen puolestaan.

Yhdysvallat on aloittanut aika monta sotaa. Yhdysvallat on aikamoinen Nato-veturi. Liittyminen Natoon on Yhdysvaltojen peesaamista, ja edellyttää, että hyväksyy Yhdysvaltojen sotatoimet. 

[/quote]

Olen samaa mieltä siitä, että Yhdysvallat on vaarallinen ja sotahullu maa. Mutta Nato ei ole Yhdysvallat. On totta, että Nato on tullut korjaamaan jälkiä, kun Jenkit on alottaneet sotia, mutta kyllä näille alueille on mennyt myös YK:n rauhanturvaajat ym. Jenkkien jäkiä pitää siivota joka tapauksessa. Ei se ole oikein, mutta ei Natoon kuuluminen tarkoita, että Jenkkien sotatoimet hyväksyy.

[/quote]

Jos olet jonkun maan liittolainen niin hyväksyt sen toimet. Sama kuin Suomi sanoisi että ei ollut Saksan liittolainen toisessa maailmansodassa vaikka oli.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:41"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:36"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:30"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:28"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:22"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:18"] Nato on hyökkäysvaltio. Jos se olisi puolustusliitto niin se ei olisi koskaan aloittanut sotia. Mutta se on. [/quote] Mitä sotia Nato järjestönä on aloittanut?

[/quote]

Tämän minäkin haluaisin tietää. Netistä löytyy kaikki Naton operaation esim 1990-luvun jälkeen. Niistä yli 95% on operaatioita, joihin YK on sen pyytänyt. Pari terrorisminvastaista operaatioita 9/11 jälkeen (laivojen tutkimista Välimerellä jne).

Edelleen: ihmisten tietämättömyys yhdistettynä vahvoihin mielipiteisiin on pelottavaa.

[/quote]

Joo, ja sisälukutaidon puute ja tahallinen tarve väärinymmärtää ihmisten näkökulmia. 

En ole lainaamanne kommentoija, mutta luulen voivani vääntää vähän rautalangasta hänen puolestaan.

Yhdysvallat on aloittanut aika monta sotaa. Yhdysvallat on aikamoinen Nato-veturi. Liittyminen Natoon on Yhdysvaltojen peesaamista, ja edellyttää, että hyväksyy Yhdysvaltojen sotatoimet. 

[/quote]

Olen samaa mieltä siitä, että Yhdysvallat on vaarallinen ja sotahullu maa. Mutta Nato ei ole Yhdysvallat. On totta, että Nato on tullut korjaamaan jälkiä, kun Jenkit on alottaneet sotia, mutta kyllä näille alueille on mennyt myös YK:n rauhanturvaajat ym. Jenkkien jäkiä pitää siivota joka tapauksessa. Ei se ole oikein, mutta ei Natoon kuuluminen tarkoita, että Jenkkien sotatoimet hyväksyy.

[/quote]

Kyllä se valitettavasti vähän sitä tarkoittaa. Ja niihin päästään vielä mukaankin. 

"Vuonna 2008 Yhdysvallat varoitti Naton olevan jakautumassa kahteen leiriin, elleivät eurooppalaiset ota enemmän vastuuta Afganistanin operaatiosta. Yhdysvaltain mukaan sotilasliitto ei saa jakautua niihin, jotka suostuvat taistelemaan ja niihin, jotka eivät suostu."

[/quote]

Juuri näin. On mahdotonta kuulua Natoon ja olla osallistumatta Naton operaatioihin

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:13"]

Esimerkiksi Jugoslavian pommitukset tai Libyaan hyökkäämisen.

[/quote]

Joissa Nato oli YK:n antamassa tehtävässä.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:17"]

Jos olet jonkun maan liittolainen niin hyväksyt sen toimet.

[/quote]

Nato-maat eivät siis ole USA:n liittolaisia, koska ne eivät hyväksyneet sen toimia Irakissa.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:14"]

Mua ottaa päähän että me ollaan tälläisiä lampaita. Mitään ei uskalleta suoraan sanoa. Ulkomailla varmaan käsitys että suomalaisten mielestä Venäjä teki oikein Ukrainan vallatessaan. Hitto mitä peesailijoita Suomi täynnä ja poliitikot on ihan kädettömiä ja ei saa Suomea sinne Natoon. Mä haluan että NATOn vastustajat laitetaan heti etulinjaan kun Venäjä hyökkää. Ja yksin jäädään viime aikaisten sohlailujen takia. Kukaan ei auta. Venäjähän pitää Suomea omaisuutenaan. Äänestäkää sitten kiltisti tulevaisuudessa sitä rakasta Putinianne. Venäjää on aina saanut pelätä ja se on aina uhannut Suomea. Meillä ei ole ikinä ollut hyvät välit Venäjään. Suomalaiset on vaan lampaita. Ei uskalla ei, mutta sota ei sitten katso uskallusta enää.

[/quote]

Samaa mieltä. Venäjä on rikkonut kansainvälistä oikeutta ja törkeästi hyökännyt naapurimaahansa. Suomessa kehdataan vielä itkeä myymättömien juustojen takia ja joidenkin suurin huoli on että Venäjä saattaa pahastua. Hävettää tämä tyhmyys.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:13"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:22"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:18"] Nato on hyökkäysvaltio. Jos se olisi puolustusliitto niin se ei olisi koskaan aloittanut sotia. Mutta se on. [/quote] Mitä sotia Nato järjestönä on aloittanut?

[/quote]

Esimerkiksi Jugoslavian pommitukset tai Libyaan hyökkäämisen.

[/quote]

Retrospektiivisesti: Oliko moraalisesti oikein hyökätä Milosevicin sotarikoksii syyllistynyttä hallintoa vastaan? Libya oli YK:n mandaatilla.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:51"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:13"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:02"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:59"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:57"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:53"]

Ei muuten ole. Muuten Suomi ei olisi välittäjänä tässä kriisissä.

[/quote]

Peliä sekin, Venäjä antaa Suomen esittää puolueetonta rauhankyyhkyä.

[/quote]

Venäjä ei ole koskaan uhannut Suomea millään tavalla. Suomen pitäisi olla itsenäinen valtio joka tekee mitä haluaa, ei mitä EU tai Nato haluaa.

[/quote]

Niin, mitä nyt talvisotaja jatkosota.

Porkkalan miehitys ja suomettuminen .

Suomi oli Neuvostoliiton vasallivaltio. Neuvostoliiton muuttuminen Venäjäksi ei sitä muuksi muuta.

Itsenäisenä valtiona teemme ainoan oikean päätöksen ja liitymme Natoon -ja voimme elää rauhassa 5. artiklan turvin.

[/quote]

Kai tajuat että Neuvostoliitto ja Venäjä ovat täysin eri valtioita? Neuvostoliitossa Venäjä oli vain yksi maa muiden joukossa.

[/quote]

Kai tajuat että Venäjä on hyökännyt Ukrainaan ja että se voi tekosyyn varjolla hyökätä tännekin jos emme ole Naton täysjäseniä?

Kai tajuat että venäjän valtiojohto tietoisesti murhaa ulkomailla poloniumilla heille kiusallisia ihmisiä?

[/quote]

Venäjä ei ole tehnyt mitään mitä Länsimaat eivät ole tehneet. Länsimaat tukivat laittomia aseistettuja joukkoja niiden vallatessa Ukrainan valtion.

Nyt Kiovassa on vallassa hallitus jolla ei ole minkäänlaista tukea kansalta. Iso osa Ukrnainan kansasta ei halua olla missään tekemisissä Kiovan nykyhallinnon kanssa.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 12:02"] [quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:48"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:41"]

Olen sanonut vuosikymmenet että Suomen on liityttävä Natoon, Venäjä on sen verran arvaamaton rajanaapuri.

Ja oikeassa olen ollut.

Natosta on suuri turva mutta hyvin vähän haittaa. Ystävälliset suhteen ja kaupankäynti Venäjän kanssa jatkuu myös Naton täysjäsenenä.

Viides artikla on se mitä käytännössä estää uudet Mainilan laukaukset.

[/quote]

Miten voi olla ystävälliset suhteet viholliseen? Kai tiedät että Nato on Venäjän verivihollinen? Nato on sotilasliitto EI puolustusliitto.

[/quote] Nato on puolustusliitto. Monella Naton jäsenmaalla on ihan yhtä ystävälliset suhteet Venäjän kanssa kuin Suomellakin. Osalla Nato-maista suurempi osa viennistä menee Venäjälle kuin Suomella.[/quote]

Taloudella ja ystävällisillä suhteilla ei juurikaan ole tekemistä toistensa kanssa. Kauppaa tehdään vaikka vihollisen kanssa.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 12:06"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:13"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:10"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:59"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:57"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:53"]

Ei muuten ole. Muuten Suomi ei olisi välittäjänä tässä kriisissä.

[/quote]

Peliä sekin, Venäjä antaa Suomen esittää puolueetonta rauhankyyhkyä.

[/quote]

Venäjä ei ole koskaan uhannut Suomea millään tavalla. Suomen pitäisi olla itsenäinen valtio joka tekee mitä haluaa, ei mitä EU tai Nato haluaa.

[/quote]

Tietämättömyytesi Suomen historiasta on suorastaan järkyttävää. Taidatkin olla lukenut vain venäläisen version.

[/quote]

Kerro koska Venäjä on uhannut Suomea?

[/quote]Uhkailee jatkuvasti. Viimeksi tahallisilla ilmatilanloukkauksilla jokunen viikko sitten. 

[/quote]

Kai tajut että ilmatilaloukkauksia on jatkuvasti lähes kaikkien maiden kesken? Sillä ole mitään tekemistä uhkailemisen kanssa.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:22"]

Nyt Kiovassa on vallassa hallitus jolla ei ole minkäänlaista tukea kansalta. Iso osa Ukrnainan kansasta ei halua olla missään tekemisissä Kiovan nykyhallinnon kanssa.

[/quote]

Ja kun yritetään järjestää vaalit, kesällä presidentin ja nyt parlamentin, niin Venäjä ja separatistit tekevät parhaansa niiden rampauttamiseksi.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:15"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:28"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:22"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:18"] Nato on hyökkäysvaltio. Jos se olisi puolustusliitto niin se ei olisi koskaan aloittanut sotia. Mutta se on. [/quote] Mitä sotia Nato järjestönä on aloittanut?

[/quote]

Tämän minäkin haluaisin tietää. Netistä löytyy kaikki Naton operaation esim 1990-luvun jälkeen. Niistä yli 95% on operaatioita, joihin YK on sen pyytänyt. Pari terrorisminvastaista operaatioita 9/11 jälkeen (laivojen tutkimista Välimerellä jne).

Edelleen: ihmisten tietämättömyys yhdistettynä vahvoihin mielipiteisiin on pelottavaa.

[/quote]

Näytä minulle YK:n päätöslauselma vaikka Serbiaa vastaan suunnatuista pommituksista?

[/quote]

Siksi sanoinkin 95%. Tiedän, että Serbiaa ei pommitettu YK:n mandaatilla, se oli ensimmäinen kerta kun Nato teki niin. Kyse oli sotarikoksiin syyllisyneestä hallinnosta. Väkivalta ja sorto haluttiin lopettaa, mikä näin jälkeenpäin Serbien touhujen paljastuttua kokonaisuudessaan, oli aivan paikallaan. Vai oletko eri mieltä? Kannattaa perehtyä faktoihin.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 12:06"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:13"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:10"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:59"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:57"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:53"]

Ei muuten ole. Muuten Suomi ei olisi välittäjänä tässä kriisissä.

[/quote]

Peliä sekin, Venäjä antaa Suomen esittää puolueetonta rauhankyyhkyä.

[/quote]

Venäjä ei ole koskaan uhannut Suomea millään tavalla. Suomen pitäisi olla itsenäinen valtio joka tekee mitä haluaa, ei mitä EU tai Nato haluaa.

[/quote]

Tietämättömyytesi Suomen historiasta on suorastaan järkyttävää. Taidatkin olla lukenut vain venäläisen version.

[/quote]

Kerro koska Venäjä on uhannut Suomea?

[/quote]Uhkailee jatkuvasti. Viimeksi tahallisilla ilmatilanloukkauksilla jokunen viikko sitten. 

[/quote]

Kai tajut että ilmatilaloukkauksia on jatkuvasti lähes kaikkien maiden kesken? Sillä ole mitään tekemistä uhkailemisen kanssa.

[/quote]Koskas Suomi on viimeksi loukannut Venäjän ilmatilaa?

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 12:09"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:30"]Yhdysvallat on aloittanut aika monta sotaa. Yhdysvallat on aikamoinen Nato-veturi. Liittyminen Natoon on Yhdysvaltojen peesaamista, ja edellyttää, että hyväksyy Yhdysvaltojen sotatoimet.  [/quote] Ei edellytä. USA on saanut Naton sisältä kovaakin kritiikkiä mm. Irakin ja Afganistanin sodista ja niiden perusteista. Venäjämielisen on vaikea ymmärtää sitä, että USA ei ole Naton johtomaa niin kuin Neuvostoliitto oli Varsovan liitossa, vaan päätökset tehdään konsensusperiaatteella ja USAlla on äänestyksissä vain yksi ääni. Sillä on siis tasan yhtä suuri äänivalta kuin "jollakin Virolla."

[/quote]

Olet todella naivi. Nato EI ole mitään ilman Yhdysvaltoja. Yhdysvallat voi koska tahansa aloittaa maailmanlaajuisen sotilasoperaation, mutta Viro ei ikinä.

Kukaan ei ole arvostellut Yhddysvaltoja lännessä vaikka Irakin sodasta. Saksakin antoi miljardeja tukea Irakin nukkehallitukselle kun Yhdysvallat miehitti maata.

Ei silloin oltu huutamassa että Yhdysvallat HYÖKKÄSI itsenäiseen valtioon, tuhosi sen ja  aiheutti satojen tuhansien ihmisten kuoleman.

Liittyminen ei ole mikään ilmoitusasia Suomen puolelta. Parhaimmillaankin jäsenyysneuvottelut kestävät pitkään, ja tällä hetkellä nato on erityisen haluton laajentumaan, sattuneesta syystä.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 12:19"]

Venäjä ei ole Natolle vihollinen, sen kanssa on tehty paljon yhteistyötä viime vuosikymmeninä. Mutta KGB-mies Putin päätti, että Venäjä tarvitsee vahvan ulkoisen vihollisen, jotta kansakunta saataisiin marssimaan lippujen kanssa kuin Neuvostoliiton kunnian päivinä. Ja mikäpä olisi parempi vihollinen kuin USA ja Nato, jotka tukevat etupiirimaiden fasisteja ja natseja.

[/quote]

Yhteistyö ei ole sitä että Eurooppa ja Yhdysvallat sanelee toisille mitä ne saa tehdä ja mitä ei. Jos ne kerran tekee yhteistyötä niin miksi ne rakentaa asejärjestelmiä Venäjää vastaan?

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:25"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 12:06"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:13"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:10"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:59"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:57"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:53"]

Ei muuten ole. Muuten Suomi ei olisi välittäjänä tässä kriisissä.

[/quote]

Peliä sekin, Venäjä antaa Suomen esittää puolueetonta rauhankyyhkyä.

[/quote]

Venäjä ei ole koskaan uhannut Suomea millään tavalla. Suomen pitäisi olla itsenäinen valtio joka tekee mitä haluaa, ei mitä EU tai Nato haluaa.

[/quote]

Tietämättömyytesi Suomen historiasta on suorastaan järkyttävää. Taidatkin olla lukenut vain venäläisen version.

[/quote]

Kerro koska Venäjä on uhannut Suomea?

[/quote]Uhkailee jatkuvasti. Viimeksi tahallisilla ilmatilanloukkauksilla jokunen viikko sitten. 

[/quote]

Kai tajut että ilmatilaloukkauksia on jatkuvasti lähes kaikkien maiden kesken? Sillä ole mitään tekemistä uhkailemisen kanssa.

[/quote]

Kumma juttu ettei näitä Venäjän loukkauksia ole ollut Nato-maissa ollenkaan.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 12:27"]

Nato-maat:

Albania, Belgia, Bulgaria, Kanada, Kroatia, Tsekki, Tanska, Viro, Ranska, Saksa, Kreikka, Unkari, Islanti, Italia, Latvia, Liettua, Luxenburg, Alankomaat, Norja, Puola, Portugali, Romania, Slovakia, Slovenia, Espanja, Turkki, UK, USA.

KAtsokaa mikä määrä maita. Monet avoimesti Jenkki-kriittisiä kuten Ranska, joka jarrutti vapaakauppasopimustakin Jenkkien kanssa. Saksalla on erittäin hyvät suhteen Venäjään erityisesti Putinin ja Merkelin henkilökohtaisten välien takia (molemmat puhuvat toistensa kieltä, Putin oli entisessä Itä-Saksassa pidempiä aikoja josta Merkelkin on kotoisin, sympatiseeraavat toisiaan siksi), mutta muutenkin. Venäläisiä firmoja toimii saksassa kuten Rosneft ym.

Tuota listaa kun katsoo, tuntuu järjettömältä, että Suomi ei ole Natossa. Me emme ole Ruotsi, me emme ole Sveitsi. Me emme ole tälläkään hetkellä puolueettomia.

[/quote]

Ranska ei ole koskaan ollut Yhdysvaltain kriittinen maa. Koskaan se ei ole suotunut tekemään mitä Yhdysvallat haluaa. Kerro koska Ranska on todella noussut Yhdysvaltioja vastaan? Katkaisiko se esim. yhteistyön Yhdysvaltojen kanssa kun Yhdysvallat hyökkäsi Irakiin?

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 12:28"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 12:26"]Kannatan Natoa sen takia, että voisimme luopua asevelvollisuudesta ja varusmiespalvelusta, joka on kirjaimellisesti orjuutta.  [/quote] Natossakin Suomea puolustaa ensisijaisesti oma asevelvollisarmeijamme. Varusmiespalvelus ei ole orjuutta yhtään sen enempää kuin mikään muukaan verovaroilla kustannettu koulutus.

[/quote]

Kyllä orjuuttaa. Miehille asepalvelus tai siviilipalvelus on pakollinen vankilan uhalla. Se on orjuutta

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:29"]

Olet todella naivi. Nato EI ole mitään ilman Yhdysvaltoja. Yhdysvallat voi koska tahansa aloittaa maailmanlaajuisen sotilasoperaation, mutta Viro ei ikinä.

Kukaan ei ole arvostellut Yhddysvaltoja lännessä vaikka Irakin sodasta. Saksakin antoi miljardeja tukea Irakin nukkehallitukselle kun Yhdysvallat miehitti maata.

Ei silloin oltu huutamassa että Yhdysvallat HYÖKKÄSI itsenäiseen valtioon, tuhosi sen ja  aiheutti satojen tuhansien ihmisten kuoleman.

[/quote]

Siitä huolimatta USA ei ole Naton johtovaltio, vaan yksi jäsenmaa, jolla on yksi ääni. Ja kritiikkiä se on saanut Irakin operaatiostaan jatkuvasti myös liittolaisiltaan. Mainitsemasi Saksa vastusti hyökkäystä, mutta tuki Irakin uutta hallitusta, kun sellainen oli saatu pystyyn, jotta maa saataisiin palautetuksi edes jonkinlaiseen normaalitilaan.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 12:09"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:30"]Yhdysvallat on aloittanut aika monta sotaa. Yhdysvallat on aikamoinen Nato-veturi. Liittyminen Natoon on Yhdysvaltojen peesaamista, ja edellyttää, että hyväksyy Yhdysvaltojen sotatoimet.  [/quote] Ei edellytä. USA on saanut Naton sisältä kovaakin kritiikkiä mm. Irakin ja Afganistanin sodista ja niiden perusteista. Venäjämielisen on vaikea ymmärtää sitä, että USA ei ole Naton johtomaa niin kuin Neuvostoliitto oli Varsovan liitossa, vaan päätökset tehdään konsensusperiaatteella ja USAlla on äänestyksissä vain yksi ääni. Sillä on siis tasan yhtä suuri äänivalta kuin "jollakin Virolla."

[/quote]

Olet todella naivi. Nato EI ole mitään ilman Yhdysvaltoja. Yhdysvallat voi koska tahansa aloittaa maailmanlaajuisen sotilasoperaation, mutta Viro ei ikinä.

Kukaan ei ole arvostellut Yhddysvaltoja lännessä vaikka Irakin sodasta. Saksakin antoi miljardeja tukea Irakin nukkehallitukselle kun Yhdysvallat miehitti maata.

Ei silloin oltu huutamassa että Yhdysvallat HYÖKKÄSI itsenäiseen valtioon, tuhosi sen ja  aiheutti satojen tuhansien ihmisten kuoleman.

[/quote]

Yhdysvaltojen hyökkäyksellä Irakiin ei ole mitään tekemistä Naton kanssa. Nato spesifisesti päätti olla tukematta Yhdysvaltoja ko. sotaretkellä.

Tästä ketjusta huomaa, miten faktat menevät ihmisillä täysin sekaisin. Ja sitten tällainen asia, kun puolustusliittoon liittyminen, annettaisiin kansan päätettäväksi kansanäänestyksessä? Pelottava ajatus.