Vieläkö olette NATOa vastaan?

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:49"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:27"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:22"]

Nyt Kiovassa on vallassa hallitus jolla ei ole minkäänlaista tukea kansalta. Iso osa Ukrnainan kansasta ei halua olla missään tekemisissä Kiovan nykyhallinnon kanssa.

[/quote]

Ja kun yritetään järjestää vaalit, kesällä presidentin ja nyt parlamentin, niin Venäjä ja separatistit tekevät parhaansa niiden rampauttamiseksi.

[/quote]

Eli ensiksi syöstään vallasta laillinen presidentti aseilla. Sitten laittomat asemiehet järjestävät vaalit mihin ne itse päättää ehdokkaat ja sitten ne itse laskee äänet. Todella rehellistä touhua.

Sitten tämä niin sanottu presidentti hajoittaa parlamentin koska siellä ihmiset ovat eri mieltä kun hän. Kuulostaa todella demokraattiselta systeemiltä.

Samaan aikaan kaduilla kulkee mm. oikeiston omia asemiehiä jotka mm. vastustavat poliisia (sanovat itse niin). Saako Suomessa perustaa oman armeijan joka vastustaa poliisia?

[/quote]

Ukraina onko sekoilua. Mutta siihen on sotkeutunut länsimaat ja Venäjä. EU:n Barroso kävi puhumassa mielenosoittajille ja villitsemässä kansaa, houkuttelemassa EU:n syliin. Nyt puhutaan puolustusliitto Natosta, joka ei ole muuta tehnyt kuin antanut lausunnon, että Venäjän ei tulisi sekaantua Ukrainan sisäisiin asioihin.

Aivan mahdotonta keskustella Natosta, kun menee puurot ja vellit sekaisin. Milloin NATO=USA, tai NATO=länsi, tai NATO=EU. NATO on NATO!

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:36"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:22"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:51"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:13"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:02"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:59"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:57"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:53"]

Ei muuten ole. Muuten Suomi ei olisi välittäjänä tässä kriisissä.

[/quote]

Peliä sekin, Venäjä antaa Suomen esittää puolueetonta rauhankyyhkyä.

[/quote]

Venäjä ei ole koskaan uhannut Suomea millään tavalla. Suomen pitäisi olla itsenäinen valtio joka tekee mitä haluaa, ei mitä EU tai Nato haluaa.

[/quote]

Niin, mitä nyt talvisotaja jatkosota.

Porkkalan miehitys ja suomettuminen .

Suomi oli Neuvostoliiton vasallivaltio. Neuvostoliiton muuttuminen Venäjäksi ei sitä muuksi muuta.

Itsenäisenä valtiona teemme ainoan oikean päätöksen ja liitymme Natoon -ja voimme elää rauhassa 5. artiklan turvin.

[/quote]

Kai tajuat että Neuvostoliitto ja Venäjä ovat täysin eri valtioita? Neuvostoliitossa Venäjä oli vain yksi maa muiden joukossa.

[/quote]

Kai tajuat että Venäjä on hyökännyt Ukrainaan ja että se voi tekosyyn varjolla hyökätä tännekin jos emme ole Naton täysjäseniä?

Kai tajuat että venäjän valtiojohto tietoisesti murhaa ulkomailla poloniumilla heille kiusallisia ihmisiä?

[/quote]

Venäjä ei ole tehnyt mitään mitä Länsimaat eivät ole tehneet. Länsimaat tukivat laittomia aseistettuja joukkoja niiden vallatessa Ukrainan valtion.

Nyt Kiovassa on vallassa hallitus jolla ei ole minkäänlaista tukea kansalta. Iso osa Ukrnainan kansasta ei halua olla missään tekemisissä Kiovan nykyhallinnon kanssa.

[/quote]

Siis ajatteletko että Venäjällä on oikeus hyökätä naapurimaahan jos kansa on tyytymätön tämänhetkiseen hallitukseen? Ei Kiovassa haluta Venäjän joukkojakaan, miksi he eivät sitten vetäydy? Olet kyllä todella sekaisin ton propagandasi kanssa. Kuka sulle näitä juttuja syöttää?

[/quote]

Itä-Ukraina haluaa itsenäisyyden.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:55"]
Puheella ei ole merkitystä vaan teoilla
[/quote]
Kaipa sillä oli jotakin merkitystä, että USA ei saanut Natoa mukaansa Irakiin, vaan joutui kokoamaan "halukkaiden koalition."

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:41"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:39"]

Onko Saksa maksanut kaiken tuhotun omaisuuden kaikille maille missä se tuhosi ihmisten omaisuutta?

[/quote]

Sen mukaan kuin sille lasku esitettiin.

[/quote]

Saksa ei pystyisi koskaan maksamaan niitä. Lasku olisi kymmeniä tuhansia miljardeja

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:51"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:27"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:15"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:28"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:22"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:18"] Nato on hyökkäysvaltio. Jos se olisi puolustusliitto niin se ei olisi koskaan aloittanut sotia. Mutta se on. [/quote] Mitä sotia Nato järjestönä on aloittanut?

[/quote]

Tämän minäkin haluaisin tietää. Netistä löytyy kaikki Naton operaation esim 1990-luvun jälkeen. Niistä yli 95% on operaatioita, joihin YK on sen pyytänyt. Pari terrorisminvastaista operaatioita 9/11 jälkeen (laivojen tutkimista Välimerellä jne).

Edelleen: ihmisten tietämättömyys yhdistettynä vahvoihin mielipiteisiin on pelottavaa.

[/quote]

Näytä minulle YK:n päätöslauselma vaikka Serbiaa vastaan suunnatuista pommituksista?

[/quote]

Siksi sanoinkin 95%. Tiedän, että Serbiaa ei pommitettu YK:n mandaatilla, se oli ensimmäinen kerta kun Nato teki niin. Kyse oli sotarikoksiin syyllisyneestä hallinnosta. Väkivalta ja sorto haluttiin lopettaa, mikä näin jälkeenpäin Serbien touhujen paljastuttua kokonaisuudessaan, oli aivan paikallaan. Vai oletko eri mieltä? Kannattaa perehtyä faktoihin.

[/quote]

Samaan aikaan Yhdysvallat mm. tukee Israelia ja Saudi-Arabiaa. Yhdysvallat ei myöskään nähnyt mitään väärää siinä kun Irak hyökkäsi Iraniin ja käytti kemiallisia aseita. Päinvastoin tuki niitä.

Lännen moraali on aika erikoista.

[/quote]

Nyt ei puhutakaan lännen moraalista vaan Natosta. Nyt ei puhuta Yhdysvalloista vaan Natosta. Keskustelen noista myös mielelläni mutta en tässä ketjussa.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:56"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:36"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:22"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:51"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:13"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:02"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:59"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:57"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:53"]

Ei muuten ole. Muuten Suomi ei olisi välittäjänä tässä kriisissä.

[/quote]

Peliä sekin, Venäjä antaa Suomen esittää puolueetonta rauhankyyhkyä.

[/quote]

Venäjä ei ole koskaan uhannut Suomea millään tavalla. Suomen pitäisi olla itsenäinen valtio joka tekee mitä haluaa, ei mitä EU tai Nato haluaa.

[/quote]

Niin, mitä nyt talvisotaja jatkosota.

Porkkalan miehitys ja suomettuminen .

Suomi oli Neuvostoliiton vasallivaltio. Neuvostoliiton muuttuminen Venäjäksi ei sitä muuksi muuta.

Itsenäisenä valtiona teemme ainoan oikean päätöksen ja liitymme Natoon -ja voimme elää rauhassa 5. artiklan turvin.

[/quote]

Kai tajuat että Neuvostoliitto ja Venäjä ovat täysin eri valtioita? Neuvostoliitossa Venäjä oli vain yksi maa muiden joukossa.

[/quote]

Kai tajuat että Venäjä on hyökännyt Ukrainaan ja että se voi tekosyyn varjolla hyökätä tännekin jos emme ole Naton täysjäseniä?

Kai tajuat että venäjän valtiojohto tietoisesti murhaa ulkomailla poloniumilla heille kiusallisia ihmisiä?

[/quote]

Venäjä ei ole tehnyt mitään mitä Länsimaat eivät ole tehneet. Länsimaat tukivat laittomia aseistettuja joukkoja niiden vallatessa Ukrainan valtion.

Nyt Kiovassa on vallassa hallitus jolla ei ole minkäänlaista tukea kansalta. Iso osa Ukrnainan kansasta ei halua olla missään tekemisissä Kiovan nykyhallinnon kanssa.

[/quote]

Siis ajatteletko että Venäjällä on oikeus hyökätä naapurimaahan jos kansa on tyytymätön tämänhetkiseen hallitukseen? Ei Kiovassa haluta Venäjän joukkojakaan, miksi he eivät sitten vetäydy? Olet kyllä todella sekaisin ton propagandasi kanssa. Kuka sulle näitä juttuja syöttää?

[/quote]

Itä-Ukraina haluaa itsenäisyyden.

[/quote]

Itsenäisyys=kuulua Venäjään? Missään tapauksessa ei ole Venäjän asia tunkea sinne aseineen. Miksei sulla ole mitään kritiikkiä Venäjän toimintaa kohtaan?

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:43"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:34"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 12:27"]

Nato-maat:

Albania, Belgia, Bulgaria, Kanada, Kroatia, Tsekki, Tanska, Viro, Ranska, Saksa, Kreikka, Unkari, Islanti, Italia, Latvia, Liettua, Luxenburg, Alankomaat, Norja, Puola, Portugali, Romania, Slovakia, Slovenia, Espanja, Turkki, UK, USA.

KAtsokaa mikä määrä maita. Monet avoimesti Jenkki-kriittisiä kuten Ranska, joka jarrutti vapaakauppasopimustakin Jenkkien kanssa. Saksalla on erittäin hyvät suhteen Venäjään erityisesti Putinin ja Merkelin henkilökohtaisten välien takia (molemmat puhuvat toistensa kieltä, Putin oli entisessä Itä-Saksassa pidempiä aikoja josta Merkelkin on kotoisin, sympatiseeraavat toisiaan siksi), mutta muutenkin. Venäläisiä firmoja toimii saksassa kuten Rosneft ym.

Tuota listaa kun katsoo, tuntuu järjettömältä, että Suomi ei ole Natossa. Me emme ole Ruotsi, me emme ole Sveitsi. Me emme ole tälläkään hetkellä puolueettomia.

[/quote]

Ranska ei ole koskaan ollut Yhdysvaltain kriittinen maa. Koskaan se ei ole suotunut tekemään mitä Yhdysvallat haluaa. Kerro koska Ranska on todella noussut Yhdysvaltioja vastaan? Katkaisiko se esim. yhteistyön Yhdysvaltojen kanssa kun Yhdysvallat hyökkäsi Irakiin?

[/quote]

Voi hyvää päivää. Ranska oli varmasti Euroopan ääneikkäin maa joka arvosteli Bush nuoremman hallintoa. Missä tynnyrissä sinäkin elät? Luetko yhtään ulkomaisia sanomalehtiä tai edes ulkomaat-osiota suomalaisista lehdistä? Varmaan kannattaisi. Ranska löi kapuloita rattaisiin vapaakauppasopimuksen neuvottelujen aloittamisessakin haluten suojella omaa kieltään englantisaatiolta.

[/quote]

Mutta läpi meni kuitenkin. Pelkkää puhetta. Kerro tapaus missä Ranska on oikeatsi pistänyt kovan kovaa vasten ja vastustanut Yhdysvaltoja ihan teoilla.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:47"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:43"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:34"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 12:27"]

Nato-maat:

Albania, Belgia, Bulgaria, Kanada, Kroatia, Tsekki, Tanska, Viro, Ranska, Saksa, Kreikka, Unkari, Islanti, Italia, Latvia, Liettua, Luxenburg, Alankomaat, Norja, Puola, Portugali, Romania, Slovakia, Slovenia, Espanja, Turkki, UK, USA.

KAtsokaa mikä määrä maita. Monet avoimesti Jenkki-kriittisiä kuten Ranska, joka jarrutti vapaakauppasopimustakin Jenkkien kanssa. Saksalla on erittäin hyvät suhteen Venäjään erityisesti Putinin ja Merkelin henkilökohtaisten välien takia (molemmat puhuvat toistensa kieltä, Putin oli entisessä Itä-Saksassa pidempiä aikoja josta Merkelkin on kotoisin, sympatiseeraavat toisiaan siksi), mutta muutenkin. Venäläisiä firmoja toimii saksassa kuten Rosneft ym.

Tuota listaa kun katsoo, tuntuu järjettömältä, että Suomi ei ole Natossa. Me emme ole Ruotsi, me emme ole Sveitsi. Me emme ole tälläkään hetkellä puolueettomia.

[/quote]

Ranska ei ole koskaan ollut Yhdysvaltain kriittinen maa. Koskaan se ei ole suotunut tekemään mitä Yhdysvallat haluaa. Kerro koska Ranska on todella noussut Yhdysvaltioja vastaan? Katkaisiko se esim. yhteistyön Yhdysvaltojen kanssa kun Yhdysvallat hyökkäsi Irakiin?

[/quote]

Voi hyvää päivää. Ranska oli varmasti Euroopan ääneikkäin maa joka arvosteli Bush nuoremman hallintoa. Missä tynnyrissä sinäkin elät? Luetko yhtään ulkomaisia sanomalehtiä tai edes ulkomaat-osiota suomalaisista lehdistä? Varmaan kannattaisi. Ranska löi kapuloita rattaisiin vapaakauppasopimuksen neuvottelujen aloittamisessakin haluten suojella omaa kieltään englantisaatiolta.

[/quote]

Lisäisin vielä tuohon, kun kysyt katkaisiko se suhteet Yhdysvaltoihin. Ymmärrätkö mitään kansainvälisestä diplomatiasta? Katkotaanko maidenvälisiä suhteita tuon tuostakin mielestäsi? EU-maatkaan kaiken näiden pakotteiden keskellä eivät ole katkaisseet suhteitaan Venäjään. Olet todella naiivi.

[/quote]

No mitä pakotteita EU laittoi Yhdysvalloille sen hyökättyä Irakiin?

just saying

Ketkäs siellä ukrainassa oikeasti riehuukaan?

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:57"]
Saksa ei pystyisi koskaan maksamaan niitä. Lasku olisi kymmeniä tuhansia miljardeja
[/quote]
Moraalinen tilinteko on kuitenkin olennaisempaa, ja sitä Saksa on tehnyt jatkuvasti sodan jälkeen. Venäjä sen sijaan pitää neuvostopartisaaneja vieläkin sankareina.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:56"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:49"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:27"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:22"]

Nyt Kiovassa on vallassa hallitus jolla ei ole minkäänlaista tukea kansalta. Iso osa Ukrnainan kansasta ei halua olla missään tekemisissä Kiovan nykyhallinnon kanssa.

[/quote]

Ja kun yritetään järjestää vaalit, kesällä presidentin ja nyt parlamentin, niin Venäjä ja separatistit tekevät parhaansa niiden rampauttamiseksi.

[/quote]

Eli ensiksi syöstään vallasta laillinen presidentti aseilla. Sitten laittomat asemiehet järjestävät vaalit mihin ne itse päättää ehdokkaat ja sitten ne itse laskee äänet. Todella rehellistä touhua.

Sitten tämä niin sanottu presidentti hajoittaa parlamentin koska siellä ihmiset ovat eri mieltä kun hän. Kuulostaa todella demokraattiselta systeemiltä.

Samaan aikaan kaduilla kulkee mm. oikeiston omia asemiehiä jotka mm. vastustavat poliisia (sanovat itse niin). Saako Suomessa perustaa oman armeijan joka vastustaa poliisia?

[/quote]

Ukraina onko sekoilua. Mutta siihen on sotkeutunut länsimaat ja Venäjä. EU:n Barroso kävi puhumassa mielenosoittajille ja villitsemässä kansaa, houkuttelemassa EU:n syliin. Nyt puhutaan puolustusliitto Natosta, joka ei ole muuta tehnyt kuin antanut lausunnon, että Venäjän ei tulisi sekaantua Ukrainan sisäisiin asioihin.

Aivan mahdotonta keskustella Natosta, kun menee puurot ja vellit sekaisin. Milloin NATO=USA, tai NATO=länsi, tai NATO=EU. NATO on NATO!

[/quote]

Et voi erottaan Natoa sen jäsenmaista. Nato on sitä mitä sen jäsenmaat tekee

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:56"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:55"] Puheella ei ole merkitystä vaan teoilla [/quote] Kaipa sillä oli jotakin merkitystä, että USA ei saanut Natoa mukaansa Irakiin, vaan joutui kokoamaan "halukkaiden koalition."

[/quote]

Mutta maksajat tuli EU:sta

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 14:01"]
Et voi erottaan Natoa sen jäsenmaista. Nato on sitä mitä sen jäsenmaat tekee
[/quote]
Ei ole. Nato on sitä, mitä Nato järjestönä tekee.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:57"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:51"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:27"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:15"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:28"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:22"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:18"] Nato on hyökkäysvaltio. Jos se olisi puolustusliitto niin se ei olisi koskaan aloittanut sotia. Mutta se on. [/quote] Mitä sotia Nato järjestönä on aloittanut?

[/quote]

Tämän minäkin haluaisin tietää. Netistä löytyy kaikki Naton operaation esim 1990-luvun jälkeen. Niistä yli 95% on operaatioita, joihin YK on sen pyytänyt. Pari terrorisminvastaista operaatioita 9/11 jälkeen (laivojen tutkimista Välimerellä jne).

Edelleen: ihmisten tietämättömyys yhdistettynä vahvoihin mielipiteisiin on pelottavaa.

[/quote]

Näytä minulle YK:n päätöslauselma vaikka Serbiaa vastaan suunnatuista pommituksista?

[/quote]

Siksi sanoinkin 95%. Tiedän, että Serbiaa ei pommitettu YK:n mandaatilla, se oli ensimmäinen kerta kun Nato teki niin. Kyse oli sotarikoksiin syyllisyneestä hallinnosta. Väkivalta ja sorto haluttiin lopettaa, mikä näin jälkeenpäin Serbien touhujen paljastuttua kokonaisuudessaan, oli aivan paikallaan. Vai oletko eri mieltä? Kannattaa perehtyä faktoihin.

[/quote]

Samaan aikaan Yhdysvallat mm. tukee Israelia ja Saudi-Arabiaa. Yhdysvallat ei myöskään nähnyt mitään väärää siinä kun Irak hyökkäsi Iraniin ja käytti kemiallisia aseita. Päinvastoin tuki niitä.

Lännen moraali on aika erikoista.

[/quote]

Nyt ei puhutakaan lännen moraalista vaan Natosta. Nyt ei puhuta Yhdysvalloista vaan Natosta. Keskustelen noista myös mielelläni mutta en tässä ketjussa.

[/quote]

Sama asia. Sotilasliitto on sitä mitä sen maat tekee. Jos Yhdysvallat aloittaa sodan niin Naton sääntöjen mukaan muiden maiden on sitä autettava.

Niin kuin Yhdysvallat sanoo: olet joko meidän puolella tai meitä vastaan

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 12:36"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 12:25"]

Mistä johtuu, että Venäjä on kohdistanut omat vastapakotteensa koskemaan Suomea ankarammin kuin useimpia Nato-maita?

Eikö Naton ulkopuolella olo tuokaan meille etuja Venäjän-suhteissa? Näkeekö Venäjä meissä heikomman lenkin, jota on helpompi painostaa kuin Naton jäseniä?

[/quote]Tietysti näkee. Meitä on helppo painostaa koska emme ole Naton jäsen.

[/quote]

Siksihän Suomi on tehnyt kaikkensa euron eteen. Tiivis EU kun on meidän ainoa turvatakuumme. Halvemmaksi olisi tullut liittyä Natoon.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 14:04"]
Sama asia. Sotilasliitto on sitä mitä sen maat tekee. Jos Yhdysvallat aloittaa sodan niin Naton sääntöjen mukaan muiden maiden on sitä autettava.
[/quote]
Alkaa mennä epätoivoiseksi.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 14:00"]

just saying

Ketkäs siellä ukrainassa oikeasti riehuukaan?

[/quote]

Siis ihan todellako linkkaat tänne verkkomedian "jutun"? Oletko ihan itse kirjoittanut sen?

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:58"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:56"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:36"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 13:22"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:51"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:13"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 11:02"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:59"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:57"]

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 10:53"]

Ei muuten ole. Muuten Suomi ei olisi välittäjänä tässä kriisissä.

[/quote]

Peliä sekin, Venäjä antaa Suomen esittää puolueetonta rauhankyyhkyä.

[/quote]

Venäjä ei ole koskaan uhannut Suomea millään tavalla. Suomen pitäisi olla itsenäinen valtio joka tekee mitä haluaa, ei mitä EU tai Nato haluaa.

[/quote]

Niin, mitä nyt talvisotaja jatkosota.

Porkkalan miehitys ja suomettuminen .

Suomi oli Neuvostoliiton vasallivaltio. Neuvostoliiton muuttuminen Venäjäksi ei sitä muuksi muuta.

Itsenäisenä valtiona teemme ainoan oikean päätöksen ja liitymme Natoon -ja voimme elää rauhassa 5. artiklan turvin.

[/quote]

Kai tajuat että Neuvostoliitto ja Venäjä ovat täysin eri valtioita? Neuvostoliitossa Venäjä oli vain yksi maa muiden joukossa.

[/quote]

Kai tajuat että Venäjä on hyökännyt Ukrainaan ja että se voi tekosyyn varjolla hyökätä tännekin jos emme ole Naton täysjäseniä?

Kai tajuat että venäjän valtiojohto tietoisesti murhaa ulkomailla poloniumilla heille kiusallisia ihmisiä?

[/quote]

Venäjä ei ole tehnyt mitään mitä Länsimaat eivät ole tehneet. Länsimaat tukivat laittomia aseistettuja joukkoja niiden vallatessa Ukrainan valtion.

Nyt Kiovassa on vallassa hallitus jolla ei ole minkäänlaista tukea kansalta. Iso osa Ukrnainan kansasta ei halua olla missään tekemisissä Kiovan nykyhallinnon kanssa.

[/quote]

Siis ajatteletko että Venäjällä on oikeus hyökätä naapurimaahan jos kansa on tyytymätön tämänhetkiseen hallitukseen? Ei Kiovassa haluta Venäjän joukkojakaan, miksi he eivät sitten vetäydy? Olet kyllä todella sekaisin ton propagandasi kanssa. Kuka sulle näitä juttuja syöttää?

[/quote]

Itä-Ukraina haluaa itsenäisyyden.

[/quote]

Itsenäisyys=kuulua Venäjään? Missään tapauksessa ei ole Venäjän asia tunkea sinne aseineen. Miksei sulla ole mitään kritiikkiä Venäjän toimintaa kohtaan?

[/quote]

On mulla paljonkin kritiikkiä. Mutta Venäjä tekee samaa mitä länsimaat. Jos koko soppaan ei olisi länsimaat puuttuneet niin mitään kriisiä ei olisi edes tullut

Venäjä ei pidä Suomea liittoutumattomana. Viime syyskuun Zapad 2013 (Länsi 2013) -sotaharjoituksessaan Venäjä esitti mukaan Suomen joukot hyökkäämässä Karjalan kannaksella.

Amerikkalainen Jamestown Foundation on julkaissut raportin Zapad-2013, A View From Helsinki. Sen kirjoittaja on valtiotieteen tohtori Pauli Järvenpää, joka oli äskettäin Suomen suurlähettiläs Afganistanissa ja sitä ennen pitkäaikainen puolustushallinnon korkea virkamies.

Raportti on saatavana ilmaiseksi netissä. Siitä käy ilmi, että ensinnäkin Venäjä valehteli harjoituksen koon. Venäjän ilmoituksessa ilmoitettiin vain maajoukkojen lukumäärä, ja senkin määräksi hieman yli 22 000 sotilasta. Todellisuudessa heitä oli yli 70 000 tai yli 90 000.

Virallisessa harjoitusilmoituksessa puhuttiin terrorismin vastaisesta operaatiosta, mutta harjoitus oli "tyypillinen tavanomainen sotilasoperaatio". Zapadin aktiivivaiheessa Venäjän ydinpommittajat lensivät Suomen koko itärajaa pitkin Barentsin merelle.

Johtopäätökset ovat kiintoisia. Niiden mukaan "Venäjä harjoittaa joukkojaan suuren mittaluokan konfliktiin tavanomaista vihollista vastaan". Järvenpää listaa myös venäläisten varoitukset Suomen Nato-jäsenyyden hakemisesta ja lisääntyneen sotilaallisen aktiivisuuden Itämerellä.

Raportin mukaan Zapadissa viholliseksi esitettiin Nato-joukkojen tukemat Baltian maiden joukot. "Mutta varsin jännittävästi Suomen joukot esitettiin hyökkäämässä Venäjän asemiin Karjalan kannaksella. Tämä on erityisen hämmentävää, sillä Suomi on kahden vuosikymmenen aikana jatkuvasti painottanut sotilaallista liittoutumattomuuttaan" ja Suomen johto on vakuuttanut Nato-jäsenyyden olevan pois laskuista, raportissa todetaan.

Järvenpään mukaan Suomi ei kuitenkaan näytä saavan Venäjän sotilassuunnittelussa erityisluokitusta sotilaallisesti liittoutumattomaksi.

"Kaikkiaan näyttää siltä, että Suomi nyt elää pahimmassa mahdollisessa maailmassa: Venäjä kohtelee Suomea uhkana, mutta Naton ulkopuolisena sillä ei ole Pohjois-Atlantin liiton viidennen artiklan turvatakuita", raportti toteaa.

Ennemmin tai myöhemmin Ukrainan tilanne rauhoittuu mutta Venäjän maineelle tapahtunut tappio on sitä luokkaa ettei sitä ihan heti korjata. Itse en tule ikinä luottamaan tuohon rosvovaltioon. Vähän ironista että Putin on itse vauhdittanut nato-jäsenyyttä paremmin kun kukaan suomalainen poliitikko olisi koskaan kyennyt.