Sossu: 11v ei voi olla kotona yksin vanhempien työpäivän aikana

Vierailija kirjoitti:

Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.

Eerika kuoli sunnuntaiyönä.

Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.

Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä sossuja linjoilla joka osaisi selittää tai jotain muuta jolle on sanottu samaa, miten ratkaisette tän? Ap

Laitat johonkin harrastuksiin. Voisiko hän mennä yksin vaikka uimaan? Silloin hän ei olisi kotona yksin. Nyt keksit vain jokaisella päivälle harrastuksen ja asia ratkeaa sillä. Muutama vuosi ja se on sillä selvää.

Ihan mahtava idea laittaa lapsi yksin ilman valvontaa veteen, kyllä kotona telkkarin ääressä on paljon turvattomampaa!

Mutta niin se vain on. Uimataitoinen 11- vuotias voi joka päivä mennä koulun jälkeen yksin tai kavereidensa kanssa uimaan, hän voi pyöriä tunteja keskikaupungilla yksin, mutta ei voi näköjään istua kotona surffaamassa netissä.

Tuon vain esille mitä käytännössä voi tehdä asialle, jos siellä kotona ei kerran yksin saa olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.

Eerika kuoli sunnuntaiyönä.

Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.

Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin. 

Et viitsisi, aikuinen ihminen.

Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.

Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Lapset eivät siis saisi olla yksin kotona mutta heille halutaan antaa mahdollisuus muuttaa juridinen sukupuolensa? :D

15-vuotiaista puhut nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.

Eerika kuoli sunnuntaiyönä.

Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.

Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin. 

Et viitsisi, aikuinen ihminen.

Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.

Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.

Voin tietysti vain puhua omasta puolestani, miten asioita hoidan. En tunne työntekijöitä, jotka ovat olleet Eerika-tapauksen aikaan kyseisessä yksikössä töissä. Itse en ollut silloin lastensuojelussa. Mutta Eerikaahan ei oltu joku aika ennen tekoa huostaanottamassa, vaan pohdittiin kiireellistä sijoitusta. Laki edellyttää, että ennen kiireellisen sijoituksen päätöstä täytyy lapsen lähipiiri kartoittaa ja sijoittaa lapsi esimerkiksi isovanhemmalle laitoksen sijaan, jos hoitokykyinen isovanhempi on tarjolla. Ei ollut mitenkään mahdollista ennustaa, että tuolloin isoäiti päätti valehdella sosiaaliviranomaisille ja antoikin lapsen isälle. Vastaavaa valehtelua ei ollut tapahtunut tämän perheen kohdalla aiemmin ja Eerika oli aiemminkin isoäidin hoidossa, ilman että hoitokyvyssä oli ollut puutteita. Virheitä tehtiin sitten muissa asioissa, jätettiin lapseen kohdistuvaa väkivalaa koskeva ilmoitus pöydälle odottamaan huomista, jota Eerika ei koskaan nähnyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.

Eerika kuoli sunnuntaiyönä.

Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.

Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin. 

Et viitsisi, aikuinen ihminen.

Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.

Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.

Voin tietysti vain puhua omasta puolestani, miten asioita hoidan. En tunne työntekijöitä, jotka ovat olleet Eerika-tapauksen aikaan kyseisessä yksikössä töissä. Itse en ollut silloin lastensuojelussa. Mutta Eerikaahan ei oltu joku aika ennen tekoa huostaanottamassa, vaan pohdittiin kiireellistä sijoitusta. Laki edellyttää, että ennen kiireellisen sijoituksen päätöstä täytyy lapsen lähipiiri kartoittaa ja sijoittaa lapsi esimerkiksi isovanhemmalle laitoksen sijaan, jos hoitokykyinen isovanhempi on tarjolla. Ei ollut mitenkään mahdollista ennustaa, että tuolloin isoäiti päätti valehdella sosiaaliviranomaisille ja antoikin lapsen isälle. Vastaavaa valehtelua ei ollut tapahtunut tämän perheen kohdalla aiemmin ja Eerika oli aiemminkin isoäidin hoidossa, ilman että hoitokyvyssä oli ollut puutteita. Virheitä tehtiin sitten muissa asioissa, jätettiin lapseen kohdistuvaa väkivalaa koskeva ilmoitus pöydälle odottamaan huomista, jota Eerika ei koskaan nähnyt. 

Isoäiti oli valehdellut aivan kautta linjan. Vuosia. Sekaantunut ja sohlannut.

Eerika oli ollut jo sijoitettuna ja häntä oltiin palauttamassa sinne.

Isoäiti ei asu Helsingissä joten lapsen etu ei olisi ollut tulla sijoitetuksi sinne eikä isoäiti häntä ollut edes ottamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.

Eerika kuoli sunnuntaiyönä.

Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.

Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin. 

Et viitsisi, aikuinen ihminen.

Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.

Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.

Voin tietysti vain puhua omasta puolestani, miten asioita hoidan. En tunne työntekijöitä, jotka ovat olleet Eerika-tapauksen aikaan kyseisessä yksikössä töissä. Itse en ollut silloin lastensuojelussa. Mutta Eerikaahan ei oltu joku aika ennen tekoa huostaanottamassa, vaan pohdittiin kiireellistä sijoitusta. Laki edellyttää, että ennen kiireellisen sijoituksen päätöstä täytyy lapsen lähipiiri kartoittaa ja sijoittaa lapsi esimerkiksi isovanhemmalle laitoksen sijaan, jos hoitokykyinen isovanhempi on tarjolla. Ei ollut mitenkään mahdollista ennustaa, että tuolloin isoäiti päätti valehdella sosiaaliviranomaisille ja antoikin lapsen isälle. Vastaavaa valehtelua ei ollut tapahtunut tämän perheen kohdalla aiemmin ja Eerika oli aiemminkin isoäidin hoidossa, ilman että hoitokyvyssä oli ollut puutteita. Virheitä tehtiin sitten muissa asioissa, jätettiin lapseen kohdistuvaa väkivalaa koskeva ilmoitus pöydälle odottamaan huomista, jota Eerika ei koskaan nähnyt. 

Isoäiti oli valehdellut aivan kautta linjan. Vuosia. Sekaantunut ja sohlannut.

Eerika oli ollut jo sijoitettuna ja häntä oltiin palauttamassa sinne.

Isoäiti ei asu Helsingissä joten lapsen etu ei olisi ollut tulla sijoitetuksi sinne eikä isoäiti häntä ollut edes ottamassa.

Itse olen tosiaan lukenut ainoastaan esitutkintamateriaalin ja Eerika-kirjan, joissa ei tullut esiin isoäidin aiempi valehtelu. Jos sinulla on joku tarkempi tieto, en voi tietysti lähteä väittelemään. Joka tapauksessa suositan sinua hakemaan keskustelutukea, jos katkeruus lastensuojeluinsituutiota kohtaan on niin suurta, että purat sen ihan jokaiseen sosiaalityöntekijään - tietämättä ja tuntematta lainkaan sitä, millaisia ihmisiä he ovat ja miten työtään hoitavat. Ja tämä ei ollut kettuilua. Katkeruuden kanssa on kovin vaikea elää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.

Eerika kuoli sunnuntaiyönä.

Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.

Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin. 

Et viitsisi, aikuinen ihminen.

Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.

Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.

Voin tietysti vain puhua omasta puolestani, miten asioita hoidan. En tunne työntekijöitä, jotka ovat olleet Eerika-tapauksen aikaan kyseisessä yksikössä töissä. Itse en ollut silloin lastensuojelussa. Mutta Eerikaahan ei oltu joku aika ennen tekoa huostaanottamassa, vaan pohdittiin kiireellistä sijoitusta. Laki edellyttää, että ennen kiireellisen sijoituksen päätöstä täytyy lapsen lähipiiri kartoittaa ja sijoittaa lapsi esimerkiksi isovanhemmalle laitoksen sijaan, jos hoitokykyinen isovanhempi on tarjolla. Ei ollut mitenkään mahdollista ennustaa, että tuolloin isoäiti päätti valehdella sosiaaliviranomaisille ja antoikin lapsen isälle. Vastaavaa valehtelua ei ollut tapahtunut tämän perheen kohdalla aiemmin ja Eerika oli aiemminkin isoäidin hoidossa, ilman että hoitokyvyssä oli ollut puutteita. Virheitä tehtiin sitten muissa asioissa, jätettiin lapseen kohdistuvaa väkivalaa koskeva ilmoitus pöydälle odottamaan huomista, jota Eerika ei koskaan nähnyt. 

Isoäiti oli valehdellut aivan kautta linjan. Vuosia. Sekaantunut ja sohlannut.

Eerika oli ollut jo sijoitettuna ja häntä oltiin palauttamassa sinne.

Isoäiti ei asu Helsingissä joten lapsen etu ei olisi ollut tulla sijoitetuksi sinne eikä isoäiti häntä ollut edes ottamassa.

Itse olen tosiaan lukenut ainoastaan esitutkintamateriaalin ja Eerika-kirjan, joissa ei tullut esiin isoäidin aiempi valehtelu. Jos sinulla on joku tarkempi tieto, en voi tietysti lähteä väittelemään. Joka tapauksessa suositan sinua hakemaan keskustelutukea, jos katkeruus lastensuojeluinsituutiota kohtaan on niin suurta, että purat sen ihan jokaiseen sosiaalityöntekijään - tietämättä ja tuntematta lainkaan sitä, millaisia ihmisiä he ovat ja miten työtään hoitavat. Ja tämä ei ollut kettuilua. Katkeruuden kanssa on kovin vaikea elää. 

Tää ketju käsittelee sossun hölmöyttä. Sopivasti tulit sitten demonstroimaan sitä ihan autenttisesti! Hyvä homma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.

Eerika kuoli sunnuntaiyönä.

Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.

Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin. 

Et viitsisi, aikuinen ihminen.

Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.

Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.

Voin tietysti vain puhua omasta puolestani, miten asioita hoidan. En tunne työntekijöitä, jotka ovat olleet Eerika-tapauksen aikaan kyseisessä yksikössä töissä. Itse en ollut silloin lastensuojelussa. Mutta Eerikaahan ei oltu joku aika ennen tekoa huostaanottamassa, vaan pohdittiin kiireellistä sijoitusta. Laki edellyttää, että ennen kiireellisen sijoituksen päätöstä täytyy lapsen lähipiiri kartoittaa ja sijoittaa lapsi esimerkiksi isovanhemmalle laitoksen sijaan, jos hoitokykyinen isovanhempi on tarjolla. Ei ollut mitenkään mahdollista ennustaa, että tuolloin isoäiti päätti valehdella sosiaaliviranomaisille ja antoikin lapsen isälle. Vastaavaa valehtelua ei ollut tapahtunut tämän perheen kohdalla aiemmin ja Eerika oli aiemminkin isoäidin hoidossa, ilman että hoitokyvyssä oli ollut puutteita. Virheitä tehtiin sitten muissa asioissa, jätettiin lapseen kohdistuvaa väkivalaa koskeva ilmoitus pöydälle odottamaan huomista, jota Eerika ei koskaan nähnyt. 

Isoäiti oli valehdellut aivan kautta linjan. Vuosia. Sekaantunut ja sohlannut.

Eerika oli ollut jo sijoitettuna ja häntä oltiin palauttamassa sinne.

Isoäiti ei asu Helsingissä joten lapsen etu ei olisi ollut tulla sijoitetuksi sinne eikä isoäiti häntä ollut edes ottamassa.

Itse olen tosiaan lukenut ainoastaan esitutkintamateriaalin ja Eerika-kirjan, joissa ei tullut esiin isoäidin aiempi valehtelu. Jos sinulla on joku tarkempi tieto, en voi tietysti lähteä väittelemään. Joka tapauksessa suositan sinua hakemaan keskustelutukea, jos katkeruus lastensuojeluinsituutiota kohtaan on niin suurta, että purat sen ihan jokaiseen sosiaalityöntekijään - tietämättä ja tuntematta lainkaan sitä, millaisia ihmisiä he ovat ja miten työtään hoitavat. Ja tämä ei ollut kettuilua. Katkeruuden kanssa on kovin vaikea elää. 

Tää ketju käsittelee sossun hölmöyttä. Sopivasti tulit sitten demonstroimaan sitä ihan autenttisesti! Hyvä homma.

Noh, ketju taisi käsitellä 11-vuotiaan yksinoloa kotona, ennen kuin käänsit ketjun aiheeksi Eerikan murhan. Henkilökohtaisesti toki aina virkistävää, että soimataan lastensuojelua siitä, että lasta ei huostaanotosta silloin kuin pitäisi.  Yleensähän keskustelu on sitä, että ne tulevat ja vievät lapset ilman mitään syytä.  Minustakin Eerika olisi pitänyt olla palauttamatta kotiin esim. siinä vaiheessa, kun hän purskahti lastenkodissa itkuun kuultuaan, että hänet viedään takaisin isälleen. Olisin myös suonut, että murhailtana pahoinpitelyn ääniä kuulleet naapurit olisivat soittaneet hätäkeskukseen. Ja monta, monta muuta kohtaa, joissa olisi pitänyt toimia toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan varmasti voi normaali 11v olla yksin kotona päivällä. Sellaiseen ei lastensuojelu puutu. Moni paljon pienempikin pärjää yksin kotona jo ihan ok. Ap:n tapauksessa on varmasti kyse muusta. Jotain on tapahtunut lapsen ollessa yksin, mikä on saanut jonkun perheen ulkopuolisen reagoimaan asiaan, kun ilmoitus tehdään, siinä esitetään huolen syy. Jos ilmoittaja on kertonut ainoastaan että 11v lapsi on kotona yksin, ei koko ilmoitukseen reagoida koska siinä ei ole sinällään mitään huolestuttavaa. Eli tarina jatkuu..miten?

Tai sitten se ulkopuolinen on halunnut tehdä kiusaa tai kuvitellut päässään ties mitä.

Voi olla, mutta silloinhan ilmoituksessa on ollut jokin muu syy huoleen. Jos ilmoitus olisi tehty ainoastaan siitä syystä että 11v lapsi on päiväsaikaan yksin kotona, se ei olisi johtanut yhtään mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.

Eerika kuoli sunnuntaiyönä.

Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.

Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin. 

Et viitsisi, aikuinen ihminen.

Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.

Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.

Voin tietysti vain puhua omasta puolestani, miten asioita hoidan. En tunne työntekijöitä, jotka ovat olleet Eerika-tapauksen aikaan kyseisessä yksikössä töissä. Itse en ollut silloin lastensuojelussa. Mutta Eerikaahan ei oltu joku aika ennen tekoa huostaanottamassa, vaan pohdittiin kiireellistä sijoitusta. Laki edellyttää, että ennen kiireellisen sijoituksen päätöstä täytyy lapsen lähipiiri kartoittaa ja sijoittaa lapsi esimerkiksi isovanhemmalle laitoksen sijaan, jos hoitokykyinen isovanhempi on tarjolla. Ei ollut mitenkään mahdollista ennustaa, että tuolloin isoäiti päätti valehdella sosiaaliviranomaisille ja antoikin lapsen isälle. Vastaavaa valehtelua ei ollut tapahtunut tämän perheen kohdalla aiemmin ja Eerika oli aiemminkin isoäidin hoidossa, ilman että hoitokyvyssä oli ollut puutteita. Virheitä tehtiin sitten muissa asioissa, jätettiin lapseen kohdistuvaa väkivalaa koskeva ilmoitus pöydälle odottamaan huomista, jota Eerika ei koskaan nähnyt. 

Isoäiti oli valehdellut aivan kautta linjan. Vuosia. Sekaantunut ja sohlannut.

Eerika oli ollut jo sijoitettuna ja häntä oltiin palauttamassa sinne.

Isoäiti ei asu Helsingissä joten lapsen etu ei olisi ollut tulla sijoitetuksi sinne eikä isoäiti häntä ollut edes ottamassa.

Itse olen tosiaan lukenut ainoastaan esitutkintamateriaalin ja Eerika-kirjan, joissa ei tullut esiin isoäidin aiempi valehtelu. Jos sinulla on joku tarkempi tieto, en voi tietysti lähteä väittelemään. Joka tapauksessa suositan sinua hakemaan keskustelutukea, jos katkeruus lastensuojeluinsituutiota kohtaan on niin suurta, että purat sen ihan jokaiseen sosiaalityöntekijään - tietämättä ja tuntematta lainkaan sitä, millaisia ihmisiä he ovat ja miten työtään hoitavat. Ja tämä ei ollut kettuilua. Katkeruuden kanssa on kovin vaikea elää. 

Tää ketju käsittelee sossun hölmöyttä. Sopivasti tulit sitten demonstroimaan sitä ihan autenttisesti! Hyvä homma.

Noh, ketju taisi käsitellä 11-vuotiaan yksinoloa kotona, ennen kuin käänsit ketjun aiheeksi Eerikan murhan. Henkilökohtaisesti toki aina virkistävää, että soimataan lastensuojelua siitä, että lasta ei huostaanotosta silloin kuin pitäisi.  Yleensähän keskustelu on sitä, että ne tulevat ja vievät lapset ilman mitään syytä.  Minustakin Eerika olisi pitänyt olla palauttamatta kotiin esim. siinä vaiheessa, kun hän purskahti lastenkodissa itkuun kuultuaan, että hänet viedään takaisin isälleen. Olisin myös suonut, että murhailtana pahoinpitelyn ääniä kuulleet naapurit olisivat soittaneet hätäkeskukseen. Ja monta, monta muuta kohtaa, joissa olisi pitänyt toimia toisin.

Aivan, kunhan vaan ei tarvitsisi katsoa peiliin ja myöntää, että kollegiaalisuus ajoi lapsen hengen edelle.

Ja minähän en kääntänyt asiaa Eerikan murhana, vaan kerroin oman kokemuksen sossun typeryydestä, minkä jälkeen sinä aloit haukkua minua valehtelijaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan varmasti voi normaali 11v olla yksin kotona päivällä. Sellaiseen ei lastensuojelu puutu. Moni paljon pienempikin pärjää yksin kotona jo ihan ok. Ap:n tapauksessa on varmasti kyse muusta. Jotain on tapahtunut lapsen ollessa yksin, mikä on saanut jonkun perheen ulkopuolisen reagoimaan asiaan, kun ilmoitus tehdään, siinä esitetään huolen syy. Jos ilmoittaja on kertonut ainoastaan että 11v lapsi on kotona yksin, ei koko ilmoitukseen reagoida koska siinä ei ole sinällään mitään huolestuttavaa. Eli tarina jatkuu..miten?

Tai sitten se ulkopuolinen on halunnut tehdä kiusaa tai kuvitellut päässään ties mitä.

Voi olla, mutta silloinhan ilmoituksessa on ollut jokin muu syy huoleen. Jos ilmoitus olisi tehty ainoastaan siitä syystä että 11v lapsi on päiväsaikaan yksin kotona, se ei olisi johtanut yhtään mihinkään.

Ei vaan silloin se ulkopuolinen voi olla vain mielenvikainen tai häirikkö tai molempia, mutta sossu jostain ihmeen syystä päättänyt uskoa häntä, ja kun ei silti löytänyt mitään, on sylkäissyt tuon yksinolon kun ei muuta siinä raivoissaan vallantunnossaan keksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.

Eerika kuoli sunnuntaiyönä.

Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.

Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin. 

Et viitsisi, aikuinen ihminen.

Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.

Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.

Voin tietysti vain puhua omasta puolestani, miten asioita hoidan. En tunne työntekijöitä, jotka ovat olleet Eerika-tapauksen aikaan kyseisessä yksikössä töissä. Itse en ollut silloin lastensuojelussa. Mutta Eerikaahan ei oltu joku aika ennen tekoa huostaanottamassa, vaan pohdittiin kiireellistä sijoitusta. Laki edellyttää, että ennen kiireellisen sijoituksen päätöstä täytyy lapsen lähipiiri kartoittaa ja sijoittaa lapsi esimerkiksi isovanhemmalle laitoksen sijaan, jos hoitokykyinen isovanhempi on tarjolla. Ei ollut mitenkään mahdollista ennustaa, että tuolloin isoäiti päätti valehdella sosiaaliviranomaisille ja antoikin lapsen isälle. Vastaavaa valehtelua ei ollut tapahtunut tämän perheen kohdalla aiemmin ja Eerika oli aiemminkin isoäidin hoidossa, ilman että hoitokyvyssä oli ollut puutteita. Virheitä tehtiin sitten muissa asioissa, jätettiin lapseen kohdistuvaa väkivalaa koskeva ilmoitus pöydälle odottamaan huomista, jota Eerika ei koskaan nähnyt. 

Isoäiti oli valehdellut aivan kautta linjan. Vuosia. Sekaantunut ja sohlannut.

Eerika oli ollut jo sijoitettuna ja häntä oltiin palauttamassa sinne.

Isoäiti ei asu Helsingissä joten lapsen etu ei olisi ollut tulla sijoitetuksi sinne eikä isoäiti häntä ollut edes ottamassa.

Itse olen tosiaan lukenut ainoastaan esitutkintamateriaalin ja Eerika-kirjan, joissa ei tullut esiin isoäidin aiempi valehtelu. Jos sinulla on joku tarkempi tieto, en voi tietysti lähteä väittelemään. Joka tapauksessa suositan sinua hakemaan keskustelutukea, jos katkeruus lastensuojeluinsituutiota kohtaan on niin suurta, että purat sen ihan jokaiseen sosiaalityöntekijään - tietämättä ja tuntematta lainkaan sitä, millaisia ihmisiä he ovat ja miten työtään hoitavat. Ja tämä ei ollut kettuilua. Katkeruuden kanssa on kovin vaikea elää. 

Tää ketju käsittelee sossun hölmöyttä. Sopivasti tulit sitten demonstroimaan sitä ihan autenttisesti! Hyvä homma.

Noh, ketju taisi käsitellä 11-vuotiaan yksinoloa kotona, ennen kuin käänsit ketjun aiheeksi Eerikan murhan. Henkilökohtaisesti toki aina virkistävää, että soimataan lastensuojelua siitä, että lasta ei huostaanotosta silloin kuin pitäisi.  Yleensähän keskustelu on sitä, että ne tulevat ja vievät lapset ilman mitään syytä.  Minustakin Eerika olisi pitänyt olla palauttamatta kotiin esim. siinä vaiheessa, kun hän purskahti lastenkodissa itkuun kuultuaan, että hänet viedään takaisin isälleen. Olisin myös suonut, että murhailtana pahoinpitelyn ääniä kuulleet naapurit olisivat soittaneet hätäkeskukseen. Ja monta, monta muuta kohtaa, joissa olisi pitänyt toimia toisin.

Aivan, kunhan vaan ei tarvitsisi katsoa peiliin ja myöntää, että kollegiaalisuus ajoi lapsen hengen edelle.

Ja minähän en kääntänyt asiaa Eerikan murhana, vaan kerroin oman kokemuksen sossun typeryydestä, minkä jälkeen sinä aloit haukkua minua valehtelijaksi.

"Haukkua valehtelijaksi" on eri asia kuin kertoa, että en vain hyvällä tahdollakaan usko, että lastensuojeluilmoitus ja monen kuukauden selvittely lastensuojelussa koski makkarasoppaa ja siitä kiittämistä. Sinunhan on helppo todistaa ikävät epäilyni vääriksi kertomalla, mitä siinä lastensuojeluilmoituksessa ihan tarkalleen ottaen sanottiin :) Dramaattista puhetta näköjään maailmaan mahtuu. Suosittelen siirtymään erilaisiin sosiaalisen median keskusteluryhmiin, joissa voi puida mm. sitä, miten kaikki lastensuojelun sosiaalityöntekijät silmät kiiluen vaanivat perheitä erilaisten rahallisten bonusten perässä (rahapalkkio jokaisesta sijoitetusta lapsesta jne.). Siellä ehkä enemmän hengenheimolaisia kuin täällä, jossa osa ihmisistä kuitenkin osaa ihan kriittisesti arvioida lukemaansa tietoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.

Eerika kuoli sunnuntaiyönä.

Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.

Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin. 

Et viitsisi, aikuinen ihminen.

Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.

Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.

Voin tietysti vain puhua omasta puolestani, miten asioita hoidan. En tunne työntekijöitä, jotka ovat olleet Eerika-tapauksen aikaan kyseisessä yksikössä töissä. Itse en ollut silloin lastensuojelussa. Mutta Eerikaahan ei oltu joku aika ennen tekoa huostaanottamassa, vaan pohdittiin kiireellistä sijoitusta. Laki edellyttää, että ennen kiireellisen sijoituksen päätöstä täytyy lapsen lähipiiri kartoittaa ja sijoittaa lapsi esimerkiksi isovanhemmalle laitoksen sijaan, jos hoitokykyinen isovanhempi on tarjolla. Ei ollut mitenkään mahdollista ennustaa, että tuolloin isoäiti päätti valehdella sosiaaliviranomaisille ja antoikin lapsen isälle. Vastaavaa valehtelua ei ollut tapahtunut tämän perheen kohdalla aiemmin ja Eerika oli aiemminkin isoäidin hoidossa, ilman että hoitokyvyssä oli ollut puutteita. Virheitä tehtiin sitten muissa asioissa, jätettiin lapseen kohdistuvaa väkivalaa koskeva ilmoitus pöydälle odottamaan huomista, jota Eerika ei koskaan nähnyt. 

Isoäiti oli valehdellut aivan kautta linjan. Vuosia. Sekaantunut ja sohlannut.

Eerika oli ollut jo sijoitettuna ja häntä oltiin palauttamassa sinne.

Isoäiti ei asu Helsingissä joten lapsen etu ei olisi ollut tulla sijoitetuksi sinne eikä isoäiti häntä ollut edes ottamassa.

Itse olen tosiaan lukenut ainoastaan esitutkintamateriaalin ja Eerika-kirjan, joissa ei tullut esiin isoäidin aiempi valehtelu. Jos sinulla on joku tarkempi tieto, en voi tietysti lähteä väittelemään. Joka tapauksessa suositan sinua hakemaan keskustelutukea, jos katkeruus lastensuojeluinsituutiota kohtaan on niin suurta, että purat sen ihan jokaiseen sosiaalityöntekijään - tietämättä ja tuntematta lainkaan sitä, millaisia ihmisiä he ovat ja miten työtään hoitavat. Ja tämä ei ollut kettuilua. Katkeruuden kanssa on kovin vaikea elää. 

Tää ketju käsittelee sossun hölmöyttä. Sopivasti tulit sitten demonstroimaan sitä ihan autenttisesti! Hyvä homma.

Noh, ketju taisi käsitellä 11-vuotiaan yksinoloa kotona, ennen kuin käänsit ketjun aiheeksi Eerikan murhan. Henkilökohtaisesti toki aina virkistävää, että soimataan lastensuojelua siitä, että lasta ei huostaanotosta silloin kuin pitäisi.  Yleensähän keskustelu on sitä, että ne tulevat ja vievät lapset ilman mitään syytä.  Minustakin Eerika olisi pitänyt olla palauttamatta kotiin esim. siinä vaiheessa, kun hän purskahti lastenkodissa itkuun kuultuaan, että hänet viedään takaisin isälleen. Olisin myös suonut, että murhailtana pahoinpitelyn ääniä kuulleet naapurit olisivat soittaneet hätäkeskukseen. Ja monta, monta muuta kohtaa, joissa olisi pitänyt toimia toisin.

Aivan, kunhan vaan ei tarvitsisi katsoa peiliin ja myöntää, että kollegiaalisuus ajoi lapsen hengen edelle.

Ja minähän en kääntänyt asiaa Eerikan murhana, vaan kerroin oman kokemuksen sossun typeryydestä, minkä jälkeen sinä aloit haukkua minua valehtelijaksi.

"Haukkua valehtelijaksi" on eri asia kuin kertoa, että en vain hyvällä tahdollakaan usko, että lastensuojeluilmoitus ja monen kuukauden selvittely lastensuojelussa koski makkarasoppaa ja siitä kiittämistä. Sinunhan on helppo todistaa ikävät epäilyni vääriksi kertomalla, mitä siinä lastensuojeluilmoituksessa ihan tarkalleen ottaen sanottiin :) Dramaattista puhetta näköjään maailmaan mahtuu. Suosittelen siirtymään erilaisiin sosiaalisen median keskusteluryhmiin, joissa voi puida mm. sitä, miten kaikki lastensuojelun sosiaalityöntekijät silmät kiiluen vaanivat perheitä erilaisten rahallisten bonusten perässä (rahapalkkio jokaisesta sijoitetusta lapsesta jne.). Siellä ehkä enemmän hengenheimolaisia kuin täällä, jossa osa ihmisistä kuitenkin osaa ihan kriittisesti arvioida lukemaansa tietoa?

Minä kerroin mitä tapahtui ja sinä väitit että se ei ole totta. Kyllä sinä silloin nimenomaan haukuit minua valehtelijaksi.

En minä ole pyytänyt sinulta ohjeita tai suosituksia tai yhtään mitään. Minä keskustelen nyt täällä, ihan tasavertaisena sinun kanssasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.

Eerika kuoli sunnuntaiyönä.

Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.

Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin. 

Et viitsisi, aikuinen ihminen.

Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.

Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.

Voin tietysti vain puhua omasta puolestani, miten asioita hoidan. En tunne työntekijöitä, jotka ovat olleet Eerika-tapauksen aikaan kyseisessä yksikössä töissä. Itse en ollut silloin lastensuojelussa. Mutta Eerikaahan ei oltu joku aika ennen tekoa huostaanottamassa, vaan pohdittiin kiireellistä sijoitusta. Laki edellyttää, että ennen kiireellisen sijoituksen päätöstä täytyy lapsen lähipiiri kartoittaa ja sijoittaa lapsi esimerkiksi isovanhemmalle laitoksen sijaan, jos hoitokykyinen isovanhempi on tarjolla. Ei ollut mitenkään mahdollista ennustaa, että tuolloin isoäiti päätti valehdella sosiaaliviranomaisille ja antoikin lapsen isälle. Vastaavaa valehtelua ei ollut tapahtunut tämän perheen kohdalla aiemmin ja Eerika oli aiemminkin isoäidin hoidossa, ilman että hoitokyvyssä oli ollut puutteita. Virheitä tehtiin sitten muissa asioissa, jätettiin lapseen kohdistuvaa väkivalaa koskeva ilmoitus pöydälle odottamaan huomista, jota Eerika ei koskaan nähnyt. 

Isoäiti oli valehdellut aivan kautta linjan. Vuosia. Sekaantunut ja sohlannut.

Eerika oli ollut jo sijoitettuna ja häntä oltiin palauttamassa sinne.

Isoäiti ei asu Helsingissä joten lapsen etu ei olisi ollut tulla sijoitetuksi sinne eikä isoäiti häntä ollut edes ottamassa.

Itse olen tosiaan lukenut ainoastaan esitutkintamateriaalin ja Eerika-kirjan, joissa ei tullut esiin isoäidin aiempi valehtelu. Jos sinulla on joku tarkempi tieto, en voi tietysti lähteä väittelemään. Joka tapauksessa suositan sinua hakemaan keskustelutukea, jos katkeruus lastensuojeluinsituutiota kohtaan on niin suurta, että purat sen ihan jokaiseen sosiaalityöntekijään - tietämättä ja tuntematta lainkaan sitä, millaisia ihmisiä he ovat ja miten työtään hoitavat. Ja tämä ei ollut kettuilua. Katkeruuden kanssa on kovin vaikea elää. 

Tää ketju käsittelee sossun hölmöyttä. Sopivasti tulit sitten demonstroimaan sitä ihan autenttisesti! Hyvä homma.

Noh, ketju taisi käsitellä 11-vuotiaan yksinoloa kotona, ennen kuin käänsit ketjun aiheeksi Eerikan murhan. Henkilökohtaisesti toki aina virkistävää, että soimataan lastensuojelua siitä, että lasta ei huostaanotosta silloin kuin pitäisi.  Yleensähän keskustelu on sitä, että ne tulevat ja vievät lapset ilman mitään syytä.  Minustakin Eerika olisi pitänyt olla palauttamatta kotiin esim. siinä vaiheessa, kun hän purskahti lastenkodissa itkuun kuultuaan, että hänet viedään takaisin isälleen. Olisin myös suonut, että murhailtana pahoinpitelyn ääniä kuulleet naapurit olisivat soittaneet hätäkeskukseen. Ja monta, monta muuta kohtaa, joissa olisi pitänyt toimia toisin.

Aivan, kunhan vaan ei tarvitsisi katsoa peiliin ja myöntää, että kollegiaalisuus ajoi lapsen hengen edelle.

Ja minähän en kääntänyt asiaa Eerikan murhana, vaan kerroin oman kokemuksen sossun typeryydestä, minkä jälkeen sinä aloit haukkua minua valehtelijaksi.

"Haukkua valehtelijaksi" on eri asia kuin kertoa, että en vain hyvällä tahdollakaan usko, että lastensuojeluilmoitus ja monen kuukauden selvittely lastensuojelussa koski makkarasoppaa ja siitä kiittämistä. Sinunhan on helppo todistaa ikävät epäilyni vääriksi kertomalla, mitä siinä lastensuojeluilmoituksessa ihan tarkalleen ottaen sanottiin :) Dramaattista puhetta näköjään maailmaan mahtuu. Suosittelen siirtymään erilaisiin sosiaalisen median keskusteluryhmiin, joissa voi puida mm. sitä, miten kaikki lastensuojelun sosiaalityöntekijät silmät kiiluen vaanivat perheitä erilaisten rahallisten bonusten perässä (rahapalkkio jokaisesta sijoitetusta lapsesta jne.). Siellä ehkä enemmän hengenheimolaisia kuin täällä, jossa osa ihmisistä kuitenkin osaa ihan kriittisesti arvioida lukemaansa tietoa?

Minä kerroin mitä tapahtui ja sinä väitit että se ei ole totta. Kyllä sinä silloin nimenomaan haukuit minua valehtelijaksi.

En minä ole pyytänyt sinulta ohjeita tai suosituksia tai yhtään mitään. Minä keskustelen nyt täällä, ihan tasavertaisena sinun kanssasi.

Juu, toki saa keskustella. Lähinnä meinasin vain sitä, että kukaan peruslähdekriittisyydellä varustettu ihminen tuskin uskoo kuukauksien lasuselvittelyjä makkarasopasta kiittämättättä jättämisen takia. Yhtä vähän kuin uskoo tarinoita ihan ilman syytä tehdyistä huostaanotoista. Lähinnä siis vinkkinä, että sellaisiakin keskusteluareenoja on, jos haluaa noista lähtökohdista saada laajempaa keskustelu- ja vertaistukea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.

Eerika kuoli sunnuntaiyönä.

Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.

Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin. 

Et viitsisi, aikuinen ihminen.

Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.

Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.

Voin tietysti vain puhua omasta puolestani, miten asioita hoidan. En tunne työntekijöitä, jotka ovat olleet Eerika-tapauksen aikaan kyseisessä yksikössä töissä. Itse en ollut silloin lastensuojelussa. Mutta Eerikaahan ei oltu joku aika ennen tekoa huostaanottamassa, vaan pohdittiin kiireellistä sijoitusta. Laki edellyttää, että ennen kiireellisen sijoituksen päätöstä täytyy lapsen lähipiiri kartoittaa ja sijoittaa lapsi esimerkiksi isovanhemmalle laitoksen sijaan, jos hoitokykyinen isovanhempi on tarjolla. Ei ollut mitenkään mahdollista ennustaa, että tuolloin isoäiti päätti valehdella sosiaaliviranomaisille ja antoikin lapsen isälle. Vastaavaa valehtelua ei ollut tapahtunut tämän perheen kohdalla aiemmin ja Eerika oli aiemminkin isoäidin hoidossa, ilman että hoitokyvyssä oli ollut puutteita. Virheitä tehtiin sitten muissa asioissa, jätettiin lapseen kohdistuvaa väkivalaa koskeva ilmoitus pöydälle odottamaan huomista, jota Eerika ei koskaan nähnyt. 

Isoäiti oli valehdellut aivan kautta linjan. Vuosia. Sekaantunut ja sohlannut.

Eerika oli ollut jo sijoitettuna ja häntä oltiin palauttamassa sinne.

Isoäiti ei asu Helsingissä joten lapsen etu ei olisi ollut tulla sijoitetuksi sinne eikä isoäiti häntä ollut edes ottamassa.

Itse olen tosiaan lukenut ainoastaan esitutkintamateriaalin ja Eerika-kirjan, joissa ei tullut esiin isoäidin aiempi valehtelu. Jos sinulla on joku tarkempi tieto, en voi tietysti lähteä väittelemään. Joka tapauksessa suositan sinua hakemaan keskustelutukea, jos katkeruus lastensuojeluinsituutiota kohtaan on niin suurta, että purat sen ihan jokaiseen sosiaalityöntekijään - tietämättä ja tuntematta lainkaan sitä, millaisia ihmisiä he ovat ja miten työtään hoitavat. Ja tämä ei ollut kettuilua. Katkeruuden kanssa on kovin vaikea elää. 

Tää ketju käsittelee sossun hölmöyttä. Sopivasti tulit sitten demonstroimaan sitä ihan autenttisesti! Hyvä homma.

Noh, ketju taisi käsitellä 11-vuotiaan yksinoloa kotona, ennen kuin käänsit ketjun aiheeksi Eerikan murhan. Henkilökohtaisesti toki aina virkistävää, että soimataan lastensuojelua siitä, että lasta ei huostaanotosta silloin kuin pitäisi.  Yleensähän keskustelu on sitä, että ne tulevat ja vievät lapset ilman mitään syytä.  Minustakin Eerika olisi pitänyt olla palauttamatta kotiin esim. siinä vaiheessa, kun hän purskahti lastenkodissa itkuun kuultuaan, että hänet viedään takaisin isälleen. Olisin myös suonut, että murhailtana pahoinpitelyn ääniä kuulleet naapurit olisivat soittaneet hätäkeskukseen. Ja monta, monta muuta kohtaa, joissa olisi pitänyt toimia toisin.

Aivan, kunhan vaan ei tarvitsisi katsoa peiliin ja myöntää, että kollegiaalisuus ajoi lapsen hengen edelle.

Ja minähän en kääntänyt asiaa Eerikan murhana, vaan kerroin oman kokemuksen sossun typeryydestä, minkä jälkeen sinä aloit haukkua minua valehtelijaksi.

"Haukkua valehtelijaksi" on eri asia kuin kertoa, että en vain hyvällä tahdollakaan usko, että lastensuojeluilmoitus ja monen kuukauden selvittely lastensuojelussa koski makkarasoppaa ja siitä kiittämistä. Sinunhan on helppo todistaa ikävät epäilyni vääriksi kertomalla, mitä siinä lastensuojeluilmoituksessa ihan tarkalleen ottaen sanottiin :) Dramaattista puhetta näköjään maailmaan mahtuu. Suosittelen siirtymään erilaisiin sosiaalisen median keskusteluryhmiin, joissa voi puida mm. sitä, miten kaikki lastensuojelun sosiaalityöntekijät silmät kiiluen vaanivat perheitä erilaisten rahallisten bonusten perässä (rahapalkkio jokaisesta sijoitetusta lapsesta jne.). Siellä ehkä enemmän hengenheimolaisia kuin täällä, jossa osa ihmisistä kuitenkin osaa ihan kriittisesti arvioida lukemaansa tietoa?

Minä kerroin mitä tapahtui ja sinä väitit että se ei ole totta. Kyllä sinä silloin nimenomaan haukuit minua valehtelijaksi.

En minä ole pyytänyt sinulta ohjeita tai suosituksia tai yhtään mitään. Minä keskustelen nyt täällä, ihan tasavertaisena sinun kanssasi.

Juu, toki saa keskustella. Lähinnä meinasin vain sitä, että kukaan peruslähdekriittisyydellä varustettu ihminen tuskin uskoo kuukauksien lasuselvittelyjä makkarasopasta kiittämättättä jättämisen takia. Yhtä vähän kuin uskoo tarinoita ihan ilman syytä tehdyistä huostaanotoista. Lähinnä siis vinkkinä, että sellaisiakin keskusteluareenoja on, jos haluaa noista lähtökohdista saada laajempaa keskustelu- ja vertaistukea. 

Mikä jatkuva pakko sulla on nälviä ja mitätöidä minua? Täysin tuntematonta ihmistä?

Siksikö kun uskalsin tuoda esiin asioita, kritisoida?

Etkö tajua että kaikki tuo sun vihamielinne vittuilusi vain lujittaa yleistä kuvaa ylimielisestä itsensä jumalan asemaan nostaneesta lastensuojelusta?

Sinulla ei ole mitään tietoa mitä on tapahtunut mutta sen kummallisesti tiedät että se että lastensuojelu olisi mokannut tai ollut väärässä ei missään tapauksessa voi pitää paikkaansa.

Te ette kehity koskaan, jos ette osaa kohdata pienimpiäkään epäkohtia edes nettipalstalla. Eihän Eerikankaan jälkeen yhtään mitään muutettu ja sinäkin yritit sössöttää, miten kaikki oli oikeastaan naapurien vika. Asiatonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.

Eerika kuoli sunnuntaiyönä.

Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.

Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin. 

Et viitsisi, aikuinen ihminen.

Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.

Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.

Voin tietysti vain puhua omasta puolestani, miten asioita hoidan. En tunne työntekijöitä, jotka ovat olleet Eerika-tapauksen aikaan kyseisessä yksikössä töissä. Itse en ollut silloin lastensuojelussa. Mutta Eerikaahan ei oltu joku aika ennen tekoa huostaanottamassa, vaan pohdittiin kiireellistä sijoitusta. Laki edellyttää, että ennen kiireellisen sijoituksen päätöstä täytyy lapsen lähipiiri kartoittaa ja sijoittaa lapsi esimerkiksi isovanhemmalle laitoksen sijaan, jos hoitokykyinen isovanhempi on tarjolla. Ei ollut mitenkään mahdollista ennustaa, että tuolloin isoäiti päätti valehdella sosiaaliviranomaisille ja antoikin lapsen isälle. Vastaavaa valehtelua ei ollut tapahtunut tämän perheen kohdalla aiemmin ja Eerika oli aiemminkin isoäidin hoidossa, ilman että hoitokyvyssä oli ollut puutteita. Virheitä tehtiin sitten muissa asioissa, jätettiin lapseen kohdistuvaa väkivalaa koskeva ilmoitus pöydälle odottamaan huomista, jota Eerika ei koskaan nähnyt. 

Isoäiti oli valehdellut aivan kautta linjan. Vuosia. Sekaantunut ja sohlannut.

Eerika oli ollut jo sijoitettuna ja häntä oltiin palauttamassa sinne.

Isoäiti ei asu Helsingissä joten lapsen etu ei olisi ollut tulla sijoitetuksi sinne eikä isoäiti häntä ollut edes ottamassa.

Itse olen tosiaan lukenut ainoastaan esitutkintamateriaalin ja Eerika-kirjan, joissa ei tullut esiin isoäidin aiempi valehtelu. Jos sinulla on joku tarkempi tieto, en voi tietysti lähteä väittelemään. Joka tapauksessa suositan sinua hakemaan keskustelutukea, jos katkeruus lastensuojeluinsituutiota kohtaan on niin suurta, että purat sen ihan jokaiseen sosiaalityöntekijään - tietämättä ja tuntematta lainkaan sitä, millaisia ihmisiä he ovat ja miten työtään hoitavat. Ja tämä ei ollut kettuilua. Katkeruuden kanssa on kovin vaikea elää. 

Tää ketju käsittelee sossun hölmöyttä. Sopivasti tulit sitten demonstroimaan sitä ihan autenttisesti! Hyvä homma.

Noh, ketju taisi käsitellä 11-vuotiaan yksinoloa kotona, ennen kuin käänsit ketjun aiheeksi Eerikan murhan. Henkilökohtaisesti toki aina virkistävää, että soimataan lastensuojelua siitä, että lasta ei huostaanotosta silloin kuin pitäisi.  Yleensähän keskustelu on sitä, että ne tulevat ja vievät lapset ilman mitään syytä.  Minustakin Eerika olisi pitänyt olla palauttamatta kotiin esim. siinä vaiheessa, kun hän purskahti lastenkodissa itkuun kuultuaan, että hänet viedään takaisin isälleen. Olisin myös suonut, että murhailtana pahoinpitelyn ääniä kuulleet naapurit olisivat soittaneet hätäkeskukseen. Ja monta, monta muuta kohtaa, joissa olisi pitänyt toimia toisin.

Aivan, kunhan vaan ei tarvitsisi katsoa peiliin ja myöntää, että kollegiaalisuus ajoi lapsen hengen edelle.

Ja minähän en kääntänyt asiaa Eerikan murhana, vaan kerroin oman kokemuksen sossun typeryydestä, minkä jälkeen sinä aloit haukkua minua valehtelijaksi.

"Haukkua valehtelijaksi" on eri asia kuin kertoa, että en vain hyvällä tahdollakaan usko, että lastensuojeluilmoitus ja monen kuukauden selvittely lastensuojelussa koski makkarasoppaa ja siitä kiittämistä. Sinunhan on helppo todistaa ikävät epäilyni vääriksi kertomalla, mitä siinä lastensuojeluilmoituksessa ihan tarkalleen ottaen sanottiin :) Dramaattista puhetta näköjään maailmaan mahtuu. Suosittelen siirtymään erilaisiin sosiaalisen median keskusteluryhmiin, joissa voi puida mm. sitä, miten kaikki lastensuojelun sosiaalityöntekijät silmät kiiluen vaanivat perheitä erilaisten rahallisten bonusten perässä (rahapalkkio jokaisesta sijoitetusta lapsesta jne.). Siellä ehkä enemmän hengenheimolaisia kuin täällä, jossa osa ihmisistä kuitenkin osaa ihan kriittisesti arvioida lukemaansa tietoa?

Minä kerroin mitä tapahtui ja sinä väitit että se ei ole totta. Kyllä sinä silloin nimenomaan haukuit minua valehtelijaksi.

En minä ole pyytänyt sinulta ohjeita tai suosituksia tai yhtään mitään. Minä keskustelen nyt täällä, ihan tasavertaisena sinun kanssasi.

Juu, toki saa keskustella. Lähinnä meinasin vain sitä, että kukaan peruslähdekriittisyydellä varustettu ihminen tuskin uskoo kuukauksien lasuselvittelyjä makkarasopasta kiittämättättä jättämisen takia. Yhtä vähän kuin uskoo tarinoita ihan ilman syytä tehdyistä huostaanotoista. Lähinnä siis vinkkinä, että sellaisiakin keskusteluareenoja on, jos haluaa noista lähtökohdista saada laajempaa keskustelu- ja vertaistukea. 

Mikä jatkuva pakko sulla on nälviä ja mitätöidä minua? Täysin tuntematonta ihmistä?

Siksikö kun uskalsin tuoda esiin asioita, kritisoida?

Etkö tajua että kaikki tuo sun vihamielinne vittuilusi vain lujittaa yleistä kuvaa ylimielisestä itsensä jumalan asemaan nostaneesta lastensuojelusta?

Sinulla ei ole mitään tietoa mitä on tapahtunut mutta sen kummallisesti tiedät että se että lastensuojelu olisi mokannut tai ollut väärässä ei missään tapauksessa voi pitää paikkaansa.

Te ette kehity koskaan, jos ette osaa kohdata pienimpiäkään epäkohtia edes nettipalstalla. Eihän Eerikankaan jälkeen yhtään mitään muutettu ja sinäkin yritit sössöttää, miten kaikki oli oikeastaan naapurien vika. Asiatonta.

Kertaanpa tässä nyt aiemmat kommenttini sosiaalityöntekijöiden tekemistä virheistä Eerikan kohdalla. Mainitsin, että oli ihan oikein, että myös sosiaalityöntekijät saivat tuomioita käräjäoikeudessa. Mainitsin, että lasta ei olisi pitänyt palauttaa isälleen siinä vaiheessa, kun tämä purskahti itkuun saatuaan tiedon isälle palauttamisesta. Mainitsin, että lastensuojelu teki radikaaleimman virheensä, kun siirsi lapseen kohdistuvan väkivaltailmoituksen selvittämisen seuraavaan päivään. Lisäksi yksi maininta naapureista, jotka kuulivat asunnosta pahoinpitelyn ääniä, mutta eivät soittaneet hätäkeskukseen - kaikki muut mainitsemani virheet sosiaalityöntekijöiden/lastensuojelun virheitä. Eerikan tapauksesta käynnistyi laaja selvitys, joka johti mm. lainsäädännöllisiin muutoksiin, jotta vastaavaa ei enää tapahtuisi. Lastensuojelulaki muuttui, lapseen kohdistuvien väkivaltailmoitusten selvittäminen muuttui. Sosiaalityöntekijät saivat tuomioita - mielestäni ihan oikein. Nyt on kyllä hyvin hankala hahmottaa, missä kohtaa kommenttejani olen maininnut, että lastensuojelun toimissa ei Eerikan tapauksessa ollut mitään vikaa. 

Kritisoida saa ja kritisoin monia lastensuojelun käytäntöjä itsekin aktiivisesti. Mutta tosiasioissa pitäisi pysyä. Pyydän heti anteeksi, jos käy oikeasti ilmi, että lastensuojelu tutki kuukausia sitä, että ette kiittäneet oikealla tavalla makkarasopasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.

Eerika kuoli sunnuntaiyönä.

Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.

Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin. 

Et viitsisi, aikuinen ihminen.

Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.

Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.

Voin tietysti vain puhua omasta puolestani, miten asioita hoidan. En tunne työntekijöitä, jotka ovat olleet Eerika-tapauksen aikaan kyseisessä yksikössä töissä. Itse en ollut silloin lastensuojelussa. Mutta Eerikaahan ei oltu joku aika ennen tekoa huostaanottamassa, vaan pohdittiin kiireellistä sijoitusta. Laki edellyttää, että ennen kiireellisen sijoituksen päätöstä täytyy lapsen lähipiiri kartoittaa ja sijoittaa lapsi esimerkiksi isovanhemmalle laitoksen sijaan, jos hoitokykyinen isovanhempi on tarjolla. Ei ollut mitenkään mahdollista ennustaa, että tuolloin isoäiti päätti valehdella sosiaaliviranomaisille ja antoikin lapsen isälle. Vastaavaa valehtelua ei ollut tapahtunut tämän perheen kohdalla aiemmin ja Eerika oli aiemminkin isoäidin hoidossa, ilman että hoitokyvyssä oli ollut puutteita. Virheitä tehtiin sitten muissa asioissa, jätettiin lapseen kohdistuvaa väkivalaa koskeva ilmoitus pöydälle odottamaan huomista, jota Eerika ei koskaan nähnyt. 

Isoäiti oli valehdellut aivan kautta linjan. Vuosia. Sekaantunut ja sohlannut.

Eerika oli ollut jo sijoitettuna ja häntä oltiin palauttamassa sinne.

Isoäiti ei asu Helsingissä joten lapsen etu ei olisi ollut tulla sijoitetuksi sinne eikä isoäiti häntä ollut edes ottamassa.

Itse olen tosiaan lukenut ainoastaan esitutkintamateriaalin ja Eerika-kirjan, joissa ei tullut esiin isoäidin aiempi valehtelu. Jos sinulla on joku tarkempi tieto, en voi tietysti lähteä väittelemään. Joka tapauksessa suositan sinua hakemaan keskustelutukea, jos katkeruus lastensuojeluinsituutiota kohtaan on niin suurta, että purat sen ihan jokaiseen sosiaalityöntekijään - tietämättä ja tuntematta lainkaan sitä, millaisia ihmisiä he ovat ja miten työtään hoitavat. Ja tämä ei ollut kettuilua. Katkeruuden kanssa on kovin vaikea elää. 

Tää ketju käsittelee sossun hölmöyttä. Sopivasti tulit sitten demonstroimaan sitä ihan autenttisesti! Hyvä homma.

Noh, ketju taisi käsitellä 11-vuotiaan yksinoloa kotona, ennen kuin käänsit ketjun aiheeksi Eerikan murhan. Henkilökohtaisesti toki aina virkistävää, että soimataan lastensuojelua siitä, että lasta ei huostaanotosta silloin kuin pitäisi.  Yleensähän keskustelu on sitä, että ne tulevat ja vievät lapset ilman mitään syytä.  Minustakin Eerika olisi pitänyt olla palauttamatta kotiin esim. siinä vaiheessa, kun hän purskahti lastenkodissa itkuun kuultuaan, että hänet viedään takaisin isälleen. Olisin myös suonut, että murhailtana pahoinpitelyn ääniä kuulleet naapurit olisivat soittaneet hätäkeskukseen. Ja monta, monta muuta kohtaa, joissa olisi pitänyt toimia toisin.

Aivan, kunhan vaan ei tarvitsisi katsoa peiliin ja myöntää, että kollegiaalisuus ajoi lapsen hengen edelle.

Ja minähän en kääntänyt asiaa Eerikan murhana, vaan kerroin oman kokemuksen sossun typeryydestä, minkä jälkeen sinä aloit haukkua minua valehtelijaksi.

"Haukkua valehtelijaksi" on eri asia kuin kertoa, että en vain hyvällä tahdollakaan usko, että lastensuojeluilmoitus ja monen kuukauden selvittely lastensuojelussa koski makkarasoppaa ja siitä kiittämistä. Sinunhan on helppo todistaa ikävät epäilyni vääriksi kertomalla, mitä siinä lastensuojeluilmoituksessa ihan tarkalleen ottaen sanottiin :) Dramaattista puhetta näköjään maailmaan mahtuu. Suosittelen siirtymään erilaisiin sosiaalisen median keskusteluryhmiin, joissa voi puida mm. sitä, miten kaikki lastensuojelun sosiaalityöntekijät silmät kiiluen vaanivat perheitä erilaisten rahallisten bonusten perässä (rahapalkkio jokaisesta sijoitetusta lapsesta jne.). Siellä ehkä enemmän hengenheimolaisia kuin täällä, jossa osa ihmisistä kuitenkin osaa ihan kriittisesti arvioida lukemaansa tietoa?

Minä kerroin mitä tapahtui ja sinä väitit että se ei ole totta. Kyllä sinä silloin nimenomaan haukuit minua valehtelijaksi.

En minä ole pyytänyt sinulta ohjeita tai suosituksia tai yhtään mitään. Minä keskustelen nyt täällä, ihan tasavertaisena sinun kanssasi.

Juu, toki saa keskustella. Lähinnä meinasin vain sitä, että kukaan peruslähdekriittisyydellä varustettu ihminen tuskin uskoo kuukauksien lasuselvittelyjä makkarasopasta kiittämättättä jättämisen takia. Yhtä vähän kuin uskoo tarinoita ihan ilman syytä tehdyistä huostaanotoista. Lähinnä siis vinkkinä, että sellaisiakin keskusteluareenoja on, jos haluaa noista lähtökohdista saada laajempaa keskustelu- ja vertaistukea. 

Mikä jatkuva pakko sulla on nälviä ja mitätöidä minua? Täysin tuntematonta ihmistä?

Siksikö kun uskalsin tuoda esiin asioita, kritisoida?

Etkö tajua että kaikki tuo sun vihamielinne vittuilusi vain lujittaa yleistä kuvaa ylimielisestä itsensä jumalan asemaan nostaneesta lastensuojelusta?

Sinulla ei ole mitään tietoa mitä on tapahtunut mutta sen kummallisesti tiedät että se että lastensuojelu olisi mokannut tai ollut väärässä ei missään tapauksessa voi pitää paikkaansa.

Te ette kehity koskaan, jos ette osaa kohdata pienimpiäkään epäkohtia edes nettipalstalla. Eihän Eerikankaan jälkeen yhtään mitään muutettu ja sinäkin yritit sössöttää, miten kaikki oli oikeastaan naapurien vika. Asiatonta.

Kertaanpa tässä nyt aiemmat kommenttini sosiaalityöntekijöiden tekemistä virheistä Eerikan kohdalla. Mainitsin, että oli ihan oikein, että myös sosiaalityöntekijät saivat tuomioita käräjäoikeudessa. Mainitsin, että lasta ei olisi pitänyt palauttaa isälleen siinä vaiheessa, kun tämä purskahti itkuun saatuaan tiedon isälle palauttamisesta. Mainitsin, että lastensuojelu teki radikaaleimman virheensä, kun siirsi lapseen kohdistuvan väkivaltailmoituksen selvittämisen seuraavaan päivään. Lisäksi yksi maininta naapureista, jotka kuulivat asunnosta pahoinpitelyn ääniä, mutta eivät soittaneet hätäkeskukseen - kaikki muut mainitsemani virheet sosiaalityöntekijöiden/lastensuojelun virheitä. Eerikan tapauksesta käynnistyi laaja selvitys, joka johti mm. lainsäädännöllisiin muutoksiin, jotta vastaavaa ei enää tapahtuisi. Lastensuojelulaki muuttui, lapseen kohdistuvien väkivaltailmoitusten selvittäminen muuttui. Sosiaalityöntekijät saivat tuomioita - mielestäni ihan oikein. Nyt on kyllä hyvin hankala hahmottaa, missä kohtaa kommenttejani olen maininnut, että lastensuojelun toimissa ei Eerikan tapauksessa ollut mitään vikaa. 

Kritisoida saa ja kritisoin monia lastensuojelun käytäntöjä itsekin aktiivisesti. Mutta tosiasioissa pitäisi pysyä. Pyydän heti anteeksi, jos käy oikeasti ilmi, että lastensuojelu tutki kuukausia sitä, että ette kiittäneet oikealla tavalla makkarasopasta. 

Sinulla on selkeästi tyypillinen tapa ”tappaa vastustaja” loputtomalla jankuttamisella ja raporttivirralla.

Minä puhun totta. Ei minun tarvitse sitä mitenkään todistella sinulle. Et ole tuomari, etkä jumala.

Enkä ole vailla anteeksipyyntöäsi😂 sinä olet pelkkä mitätön ratas jossakin. Yhdentekevä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.

Eerika kuoli sunnuntaiyönä.

Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.

Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin. 

Et viitsisi, aikuinen ihminen.

Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.

Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.

Voin tietysti vain puhua omasta puolestani, miten asioita hoidan. En tunne työntekijöitä, jotka ovat olleet Eerika-tapauksen aikaan kyseisessä yksikössä töissä. Itse en ollut silloin lastensuojelussa. Mutta Eerikaahan ei oltu joku aika ennen tekoa huostaanottamassa, vaan pohdittiin kiireellistä sijoitusta. Laki edellyttää, että ennen kiireellisen sijoituksen päätöstä täytyy lapsen lähipiiri kartoittaa ja sijoittaa lapsi esimerkiksi isovanhemmalle laitoksen sijaan, jos hoitokykyinen isovanhempi on tarjolla. Ei ollut mitenkään mahdollista ennustaa, että tuolloin isoäiti päätti valehdella sosiaaliviranomaisille ja antoikin lapsen isälle. Vastaavaa valehtelua ei ollut tapahtunut tämän perheen kohdalla aiemmin ja Eerika oli aiemminkin isoäidin hoidossa, ilman että hoitokyvyssä oli ollut puutteita. Virheitä tehtiin sitten muissa asioissa, jätettiin lapseen kohdistuvaa väkivalaa koskeva ilmoitus pöydälle odottamaan huomista, jota Eerika ei koskaan nähnyt. 

Isoäiti oli valehdellut aivan kautta linjan. Vuosia. Sekaantunut ja sohlannut.

Eerika oli ollut jo sijoitettuna ja häntä oltiin palauttamassa sinne.

Isoäiti ei asu Helsingissä joten lapsen etu ei olisi ollut tulla sijoitetuksi sinne eikä isoäiti häntä ollut edes ottamassa.

Itse olen tosiaan lukenut ainoastaan esitutkintamateriaalin ja Eerika-kirjan, joissa ei tullut esiin isoäidin aiempi valehtelu. Jos sinulla on joku tarkempi tieto, en voi tietysti lähteä väittelemään. Joka tapauksessa suositan sinua hakemaan keskustelutukea, jos katkeruus lastensuojeluinsituutiota kohtaan on niin suurta, että purat sen ihan jokaiseen sosiaalityöntekijään - tietämättä ja tuntematta lainkaan sitä, millaisia ihmisiä he ovat ja miten työtään hoitavat. Ja tämä ei ollut kettuilua. Katkeruuden kanssa on kovin vaikea elää. 

Tää ketju käsittelee sossun hölmöyttä. Sopivasti tulit sitten demonstroimaan sitä ihan autenttisesti! Hyvä homma.

Noh, ketju taisi käsitellä 11-vuotiaan yksinoloa kotona, ennen kuin käänsit ketjun aiheeksi Eerikan murhan. Henkilökohtaisesti toki aina virkistävää, että soimataan lastensuojelua siitä, että lasta ei huostaanotosta silloin kuin pitäisi.  Yleensähän keskustelu on sitä, että ne tulevat ja vievät lapset ilman mitään syytä.  Minustakin Eerika olisi pitänyt olla palauttamatta kotiin esim. siinä vaiheessa, kun hän purskahti lastenkodissa itkuun kuultuaan, että hänet viedään takaisin isälleen. Olisin myös suonut, että murhailtana pahoinpitelyn ääniä kuulleet naapurit olisivat soittaneet hätäkeskukseen. Ja monta, monta muuta kohtaa, joissa olisi pitänyt toimia toisin.

Aivan, kunhan vaan ei tarvitsisi katsoa peiliin ja myöntää, että kollegiaalisuus ajoi lapsen hengen edelle.

Ja minähän en kääntänyt asiaa Eerikan murhana, vaan kerroin oman kokemuksen sossun typeryydestä, minkä jälkeen sinä aloit haukkua minua valehtelijaksi.

"Haukkua valehtelijaksi" on eri asia kuin kertoa, että en vain hyvällä tahdollakaan usko, että lastensuojeluilmoitus ja monen kuukauden selvittely lastensuojelussa koski makkarasoppaa ja siitä kiittämistä. Sinunhan on helppo todistaa ikävät epäilyni vääriksi kertomalla, mitä siinä lastensuojeluilmoituksessa ihan tarkalleen ottaen sanottiin :) Dramaattista puhetta näköjään maailmaan mahtuu. Suosittelen siirtymään erilaisiin sosiaalisen median keskusteluryhmiin, joissa voi puida mm. sitä, miten kaikki lastensuojelun sosiaalityöntekijät silmät kiiluen vaanivat perheitä erilaisten rahallisten bonusten perässä (rahapalkkio jokaisesta sijoitetusta lapsesta jne.). Siellä ehkä enemmän hengenheimolaisia kuin täällä, jossa osa ihmisistä kuitenkin osaa ihan kriittisesti arvioida lukemaansa tietoa?

Minä kerroin mitä tapahtui ja sinä väitit että se ei ole totta. Kyllä sinä silloin nimenomaan haukuit minua valehtelijaksi.

En minä ole pyytänyt sinulta ohjeita tai suosituksia tai yhtään mitään. Minä keskustelen nyt täällä, ihan tasavertaisena sinun kanssasi.

Juu, toki saa keskustella. Lähinnä meinasin vain sitä, että kukaan peruslähdekriittisyydellä varustettu ihminen tuskin uskoo kuukauksien lasuselvittelyjä makkarasopasta kiittämättättä jättämisen takia. Yhtä vähän kuin uskoo tarinoita ihan ilman syytä tehdyistä huostaanotoista. Lähinnä siis vinkkinä, että sellaisiakin keskusteluareenoja on, jos haluaa noista lähtökohdista saada laajempaa keskustelu- ja vertaistukea. 

Mikä jatkuva pakko sulla on nälviä ja mitätöidä minua? Täysin tuntematonta ihmistä?

Siksikö kun uskalsin tuoda esiin asioita, kritisoida?

Etkö tajua että kaikki tuo sun vihamielinne vittuilusi vain lujittaa yleistä kuvaa ylimielisestä itsensä jumalan asemaan nostaneesta lastensuojelusta?

Sinulla ei ole mitään tietoa mitä on tapahtunut mutta sen kummallisesti tiedät että se että lastensuojelu olisi mokannut tai ollut väärässä ei missään tapauksessa voi pitää paikkaansa.

Te ette kehity koskaan, jos ette osaa kohdata pienimpiäkään epäkohtia edes nettipalstalla. Eihän Eerikankaan jälkeen yhtään mitään muutettu ja sinäkin yritit sössöttää, miten kaikki oli oikeastaan naapurien vika. Asiatonta.

Kertaanpa tässä nyt aiemmat kommenttini sosiaalityöntekijöiden tekemistä virheistä Eerikan kohdalla. Mainitsin, että oli ihan oikein, että myös sosiaalityöntekijät saivat tuomioita käräjäoikeudessa. Mainitsin, että lasta ei olisi pitänyt palauttaa isälleen siinä vaiheessa, kun tämä purskahti itkuun saatuaan tiedon isälle palauttamisesta. Mainitsin, että lastensuojelu teki radikaaleimman virheensä, kun siirsi lapseen kohdistuvan väkivaltailmoituksen selvittämisen seuraavaan päivään. Lisäksi yksi maininta naapureista, jotka kuulivat asunnosta pahoinpitelyn ääniä, mutta eivät soittaneet hätäkeskukseen - kaikki muut mainitsemani virheet sosiaalityöntekijöiden/lastensuojelun virheitä. Eerikan tapauksesta käynnistyi laaja selvitys, joka johti mm. lainsäädännöllisiin muutoksiin, jotta vastaavaa ei enää tapahtuisi. Lastensuojelulaki muuttui, lapseen kohdistuvien väkivaltailmoitusten selvittäminen muuttui. Sosiaalityöntekijät saivat tuomioita - mielestäni ihan oikein. Nyt on kyllä hyvin hankala hahmottaa, missä kohtaa kommenttejani olen maininnut, että lastensuojelun toimissa ei Eerikan tapauksessa ollut mitään vikaa. 

Kritisoida saa ja kritisoin monia lastensuojelun käytäntöjä itsekin aktiivisesti. Mutta tosiasioissa pitäisi pysyä. Pyydän heti anteeksi, jos käy oikeasti ilmi, että lastensuojelu tutki kuukausia sitä, että ette kiittäneet oikealla tavalla makkarasopasta. 

Sinulla on selkeästi tyypillinen tapa ”tappaa vastustaja” loputtomalla jankuttamisella ja raporttivirralla.

Minä puhun totta. Ei minun tarvitse sitä mitenkään todistella sinulle. Et ole tuomari, etkä jumala.

Enkä ole vailla anteeksipyyntöäsi😂 sinä olet pelkkä mitätön ratas jossakin. Yhdentekevä.

Kannattaa varmaan seuraavilla kerroilla muistaa kiittää siitä makkarasopasta? Ettei vain tule uutta monen kuukauden selvittelyä, jos noin jo kerran kävi. 

Sossun kanssa tekemisissä ollessa on hyvä olla aina lakiapu yhden soiton päässä. Ja se kannattaa myös tuoda esiin keskusteluissa sossun kanssa, että tarkista asioita ihan lakikirjasta. Todella moni viranomainen Suomessa ei tunne oman alansa lakia vaikka pitäisi.

Sossuun ei pitäisi päästää lapsettomia töihin ollenkaan. Siellä on liikaa sellaisia nuoria innokkaita naisia, jotka eivät ymmärrä teorian ja käytännön eroa. Ja sellaisia, jotka tykkäävät käyttää valtaa.

Homma on mennyt aivan mahdottomaksi sen jälkeen kun lastensuojelu yksityistettiin, lapsia etsitään nyt huostattavaksi että kansainväliset sijoitusyhtiöt saisivat rahansa. Ohjeistakaa lapsia ettei mitään kotiasioita saa puhua perheen ulkopuolella, esim. koulussa.