Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sossu: 11v ei voi olla kotona yksin vanhempien työpäivän aikana
16.08.2021 |
Lyhyesti, jouduttiin tekemisiin lastensuojelun kanssa kun meistä tehtiin ilmoitus. Asiakkuutta sinne ei syntynyt, mutta sossu oli sitä mieltä että meidän 11v ei voi olla yksin kotona kun vanhemmat on töissä. Tämä tuli mulle yllätyksenä ja shokkina. Iltapäiväkerhoon ei ole päässyt sitten 2. luokan eikä myöskään saada enää osittaista hoitovapaata. Yli 10v lasta ei saa jäädä hoitamaan edes 3 päiväksi jos hän sairastuu, lastenhoitaja kotiin maksaa enemmän kuin päivän palkka, työnantaja ei myönnä edes palkatonta. Isovanhemmat ei voi ottaa, ne asuu 300 km päässä. En ole ikinä kuullutkaan tällaisesta, kaikki muut 5. luokkalaiset kyllä on olleet yksin kotona iltapäivät jo useamman vuoden ja kokonaisia päiviäkin kipeänä. Tämä on ilmeisesti väärin. Mitäs nyt tehdään? https://www.mll.fi/vanhemmille/vinkkeja-lapsiperheen-arkeen/voiko-lapsi…
Kommentit (422)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.
Eerika kuoli sunnuntaiyönä.
Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.
Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin.
Et viitsisi, aikuinen ihminen.
Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.
Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.
Voin tietysti vain puhua omasta puolestani, miten asioita hoidan. En tunne työntekijöitä, jotka ovat olleet Eerika-tapauksen aikaan kyseisessä yksikössä töissä. Itse en ollut silloin lastensuojelussa. Mutta Eerikaahan ei oltu joku aika ennen tekoa huostaanottamassa, vaan pohdittiin kiireellistä sijoitusta. Laki edellyttää, että ennen kiireellisen sijoituksen päätöstä täytyy lapsen lähipiiri kartoittaa ja sijoittaa lapsi esimerkiksi isovanhemmalle laitoksen sijaan, jos hoitokykyinen isovanhempi on tarjolla. Ei ollut mitenkään mahdollista ennustaa, että tuolloin isoäiti päätti valehdella sosiaaliviranomaisille ja antoikin lapsen isälle. Vastaavaa valehtelua ei ollut tapahtunut tämän perheen kohdalla aiemmin ja Eerika oli aiemminkin isoäidin hoidossa, ilman että hoitokyvyssä oli ollut puutteita. Virheitä tehtiin sitten muissa asioissa, jätettiin lapseen kohdistuvaa väkivalaa koskeva ilmoitus pöydälle odottamaan huomista, jota Eerika ei koskaan nähnyt.
Isoäiti oli valehdellut aivan kautta linjan. Vuosia. Sekaantunut ja sohlannut.
Eerika oli ollut jo sijoitettuna ja häntä oltiin palauttamassa sinne.
Isoäiti ei asu Helsingissä joten lapsen etu ei olisi ollut tulla sijoitetuksi sinne eikä isoäiti häntä ollut edes ottamassa.
Itse olen tosiaan lukenut ainoastaan esitutkintamateriaalin ja Eerika-kirjan, joissa ei tullut esiin isoäidin aiempi valehtelu. Jos sinulla on joku tarkempi tieto, en voi tietysti lähteä väittelemään. Joka tapauksessa suositan sinua hakemaan keskustelutukea, jos katkeruus lastensuojeluinsituutiota kohtaan on niin suurta, että purat sen ihan jokaiseen sosiaalityöntekijään - tietämättä ja tuntematta lainkaan sitä, millaisia ihmisiä he ovat ja miten työtään hoitavat. Ja tämä ei ollut kettuilua. Katkeruuden kanssa on kovin vaikea elää.
Tuollainen piilovittuileva huolipuhe on just niin sossua, niin sossua.
No onhan se vähän, jos murhasta vastuulliseksi nimetään. Muuten kommenttisi sai kyllä hymyilemään. Onhan tuo "huoli" vähän ärsyttävä termi.
Sinä edustat työnantajaasi. Ja sen syytä oli tytön kuolema.
No huh huh. Enpä edes ollut Helsingin kaupungin palveluksessa, kun Eerikan murha tapahtui. Mutta ehkä tässä pitää harkita irtisanoutumista ja itsensä ilmiantoa Helsingin poliisille, kun tuollaisen työnantajan palvelukseen olen päätynyt. Jää vain mietityttämään, ketkä Helsingissä jäävät vastaamaan lapsiperheiden palveluista, jos logiikka on tämä.
Sinä edustat työnantajaasi. Ja sellaisena tähänkin keskusteluun itsekin liityit. Ja hienoja lausuntoja ja ”suosituksia” lausahteley.
Paras olisi että purettaisiin tuo koko teidän ”palvelunne”. Kun se ei auta niitä joita pitäisi auttaa mutta kiusaa ja piinaa niitä joiden ei sen kynsissä pitäisi olla.
Ok, lakkautetaanpa lastensuojelu. Mutta mitäpä tehdään niille lapsille, jotka joutuvat kotonaan pahoinpidellyiksi, joiden vanhemmat ovat kännissä tai muissa aineissa ympärivuorokautisesti tai jotka joutuvat seksuaalisen hyväksikäytön kohteiksi? Tai perheille, jotka tarvitsisivat apua tilanteessa, jossa vanhemmat uupuneita, eivätkö siksi jaksa huolehtia lasten perustarpeista. Minulle sopii kyllä jårjestelmän purkaminen, kun saan vain tiedon siitä, mitä edelle mainituille ihmisille tapahtuu. Sosiaalityöntekjän koulutuksella kun on kysyntää ihan muillakin sektoreilla kuin kunnallisesessa lastensuojelussa (ja kysyntää huomattavasti paremmilla palkoilla),
Ei teillä mitään kysyntää ole. Ettehän te edes osaa mitään, ette edes käyttäytyä normaalissa työelämässä.
Säästyneillä rahoilla voidaan perustaa kansalaispalkka, suunnata varoja kouluille ja päivähoitoon.
Et vastannut, kuka vastaa noissa mainitsemissani tilanteissa olevista lapsista, jos lastensuojelu lakkautetaan. Kukaan ei ole väittänyt, etteikö sosiaalityöntekijät voisi siirtyä ihan muihin tehtäviin tai jäädä vaikka työttömiksi, jos heidän osaamisensa ei ketään kiinnosta. Minulle ainakin käy. Mutta kuka vastaisi lapsista? Vai väitätkö, että jos päivähoito ja koulut saisivat riittävästi rahoitusta, mm. päihteitä väärin käyttäviä vanhempia ja lapsiaan kohtaan väkivaltaisesti käyttäytyviä vanhempia ei kerta kaikkiaan enää olisi? Poliisi voi tutkia rikoksia, mutta poliisi ei voi määrätä sitä, että vaikka toistuvasti pahoinpidellyksi joutuva lapsi ei voisi jatkaa asumista kotona. Mutta ehkä se koulujen ja päiväkotien lisärahoitus ajallaan helpottaisi niidenkin lasten elämää, niinkö?
Sen sijaan että meillä on ehtymätön määrä suojatyöpaikkalaisia, käytetään ne rahat perheisiin.
Eli kouluun, päivähoitoon, neuvolaan, terveydenhoitoon, iltiksiin, harrastuksiin.
Koko sosiaalitoimen voi räjäyttää atomeiksi eikä siitä seuraa mitään muuta kuin hyväö perheille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.
Eerika kuoli sunnuntaiyönä.
Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.
Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin.
Et viitsisi, aikuinen ihminen.
Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.
Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.
Voin tietysti vain puhua omasta puolestani, miten asioita hoidan. En tunne työntekijöitä, jotka ovat olleet Eerika-tapauksen aikaan kyseisessä yksikössä töissä. Itse en ollut silloin lastensuojelussa. Mutta Eerikaahan ei oltu joku aika ennen tekoa huostaanottamassa, vaan pohdittiin kiireellistä sijoitusta. Laki edellyttää, että ennen kiireellisen sijoituksen päätöstä täytyy lapsen lähipiiri kartoittaa ja sijoittaa lapsi esimerkiksi isovanhemmalle laitoksen sijaan, jos hoitokykyinen isovanhempi on tarjolla. Ei ollut mitenkään mahdollista ennustaa, että tuolloin isoäiti päätti valehdella sosiaaliviranomaisille ja antoikin lapsen isälle. Vastaavaa valehtelua ei ollut tapahtunut tämän perheen kohdalla aiemmin ja Eerika oli aiemminkin isoäidin hoidossa, ilman että hoitokyvyssä oli ollut puutteita. Virheitä tehtiin sitten muissa asioissa, jätettiin lapseen kohdistuvaa väkivalaa koskeva ilmoitus pöydälle odottamaan huomista, jota Eerika ei koskaan nähnyt.
Isoäiti oli valehdellut aivan kautta linjan. Vuosia. Sekaantunut ja sohlannut.
Eerika oli ollut jo sijoitettuna ja häntä oltiin palauttamassa sinne.
Isoäiti ei asu Helsingissä joten lapsen etu ei olisi ollut tulla sijoitetuksi sinne eikä isoäiti häntä ollut edes ottamassa.
Itse olen tosiaan lukenut ainoastaan esitutkintamateriaalin ja Eerika-kirjan, joissa ei tullut esiin isoäidin aiempi valehtelu. Jos sinulla on joku tarkempi tieto, en voi tietysti lähteä väittelemään. Joka tapauksessa suositan sinua hakemaan keskustelutukea, jos katkeruus lastensuojeluinsituutiota kohtaan on niin suurta, että purat sen ihan jokaiseen sosiaalityöntekijään - tietämättä ja tuntematta lainkaan sitä, millaisia ihmisiä he ovat ja miten työtään hoitavat. Ja tämä ei ollut kettuilua. Katkeruuden kanssa on kovin vaikea elää.
Tuollainen piilovittuileva huolipuhe on just niin sossua, niin sossua.
No onhan se vähän, jos murhasta vastuulliseksi nimetään. Muuten kommenttisi sai kyllä hymyilemään. Onhan tuo "huoli" vähän ärsyttävä termi.
Sinä edustat työnantajaasi. Ja sen syytä oli tytön kuolema.
No huh huh. Enpä edes ollut Helsingin kaupungin palveluksessa, kun Eerikan murha tapahtui. Mutta ehkä tässä pitää harkita irtisanoutumista ja itsensä ilmiantoa Helsingin poliisille, kun tuollaisen työnantajan palvelukseen olen päätynyt. Jää vain mietityttämään, ketkä Helsingissä jäävät vastaamaan lapsiperheiden palveluista, jos logiikka on tämä.
Sinä edustat työnantajaasi. Ja sellaisena tähänkin keskusteluun itsekin liityit. Ja hienoja lausuntoja ja ”suosituksia” lausahteley.
Paras olisi että purettaisiin tuo koko teidän ”palvelunne”. Kun se ei auta niitä joita pitäisi auttaa mutta kiusaa ja piinaa niitä joiden ei sen kynsissä pitäisi olla.
Ok, lakkautetaanpa lastensuojelu. Mutta mitäpä tehdään niille lapsille, jotka joutuvat kotonaan pahoinpidellyiksi, joiden vanhemmat ovat kännissä tai muissa aineissa ympärivuorokautisesti tai jotka joutuvat seksuaalisen hyväksikäytön kohteiksi? Tai perheille, jotka tarvitsisivat apua tilanteessa, jossa vanhemmat uupuneita, eivätkö siksi jaksa huolehtia lasten perustarpeista. Minulle sopii kyllä jårjestelmän purkaminen, kun saan vain tiedon siitä, mitä edelle mainituille ihmisille tapahtuu. Sosiaalityöntekjän koulutuksella kun on kysyntää ihan muillakin sektoreilla kuin kunnallisesessa lastensuojelussa (ja kysyntää huomattavasti paremmilla palkoilla),
Ei teillä mitään kysyntää ole. Ettehän te edes osaa mitään, ette edes käyttäytyä normaalissa työelämässä.
Säästyneillä rahoilla voidaan perustaa kansalaispalkka, suunnata varoja kouluille ja päivähoitoon.
Et vastannut, kuka vastaa noissa mainitsemissani tilanteissa olevista lapsista, jos lastensuojelu lakkautetaan. Kukaan ei ole väittänyt, etteikö sosiaalityöntekijät voisi siirtyä ihan muihin tehtäviin tai jäädä vaikka työttömiksi, jos heidän osaamisensa ei ketään kiinnosta. Minulle ainakin käy. Mutta kuka vastaisi lapsista? Vai väitätkö, että jos päivähoito ja koulut saisivat riittävästi rahoitusta, mm. päihteitä väärin käyttäviä vanhempia ja lapsiaan kohtaan väkivaltaisesti käyttäytyviä vanhempia ei kerta kaikkiaan enää olisi? Poliisi voi tutkia rikoksia, mutta poliisi ei voi määrätä sitä, että vaikka toistuvasti pahoinpidellyksi joutuva lapsi ei voisi jatkaa asumista kotona. Mutta ehkä se koulujen ja päiväkotien lisärahoitus ajallaan helpottaisi niidenkin lasten elämää, niinkö?
Sen sijaan että meillä on ehtymätön määrä suojatyöpaikkalaisia, käytetään ne rahat perheisiin.
Eli kouluun, päivähoitoon, neuvolaan, terveydenhoitoon, iltiksiin, harrastuksiin.
Koko sosiaalitoimen voi räjäyttää atomeiksi eikä siitä seuraa mitään muuta kuin hyväö perheille.
Odotan edelleen vastausta siihen, mitä tehdään lapsille, jotka kertovat vaikkapa siellä koulussa, että tulevat kotona pahoinpidellyksi, eivätkä uskalla mennä kotiin? Sataprosenttisesti samaa mieltä siitä (kuten jokainen muukin sosiaalityöntekijä), että kaikkiin ennaltaehkäiseviin palveluihin pitäisi suunnata monin verroin rahaa, jolloin korjaavia eli sosiaalihuollon toimia ei edes tarvittaisi.
Mutta vastaus pitäisi kyllä löytyä kaikille lastensuojeluinstituution alasajoa kannattaville siihen, että mitä niille lapsille tapahtuu, jotka ovat kotonaan akuutissa vaarassa? Suomen lain mukaan kukaan muu kuin lastensuojelun työntekijä ei voi korvaavasta paikasta päättää. Siirretään lastensuojelun tehtävät poliisille - vai mikä on ratkaisu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.
Eerika kuoli sunnuntaiyönä.
Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.
Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin.
Et viitsisi, aikuinen ihminen.
Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.
Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.
Voin tietysti vain puhua omasta puolestani, miten asioita hoidan. En tunne työntekijöitä, jotka ovat olleet Eerika-tapauksen aikaan kyseisessä yksikössä töissä. Itse en ollut silloin lastensuojelussa. Mutta Eerikaahan ei oltu joku aika ennen tekoa huostaanottamassa, vaan pohdittiin kiireellistä sijoitusta. Laki edellyttää, että ennen kiireellisen sijoituksen päätöstä täytyy lapsen lähipiiri kartoittaa ja sijoittaa lapsi esimerkiksi isovanhemmalle laitoksen sijaan, jos hoitokykyinen isovanhempi on tarjolla. Ei ollut mitenkään mahdollista ennustaa, että tuolloin isoäiti päätti valehdella sosiaaliviranomaisille ja antoikin lapsen isälle. Vastaavaa valehtelua ei ollut tapahtunut tämän perheen kohdalla aiemmin ja Eerika oli aiemminkin isoäidin hoidossa, ilman että hoitokyvyssä oli ollut puutteita. Virheitä tehtiin sitten muissa asioissa, jätettiin lapseen kohdistuvaa väkivalaa koskeva ilmoitus pöydälle odottamaan huomista, jota Eerika ei koskaan nähnyt.
Isoäiti oli valehdellut aivan kautta linjan. Vuosia. Sekaantunut ja sohlannut.
Eerika oli ollut jo sijoitettuna ja häntä oltiin palauttamassa sinne.
Isoäiti ei asu Helsingissä joten lapsen etu ei olisi ollut tulla sijoitetuksi sinne eikä isoäiti häntä ollut edes ottamassa.
Itse olen tosiaan lukenut ainoastaan esitutkintamateriaalin ja Eerika-kirjan, joissa ei tullut esiin isoäidin aiempi valehtelu. Jos sinulla on joku tarkempi tieto, en voi tietysti lähteä väittelemään. Joka tapauksessa suositan sinua hakemaan keskustelutukea, jos katkeruus lastensuojeluinsituutiota kohtaan on niin suurta, että purat sen ihan jokaiseen sosiaalityöntekijään - tietämättä ja tuntematta lainkaan sitä, millaisia ihmisiä he ovat ja miten työtään hoitavat. Ja tämä ei ollut kettuilua. Katkeruuden kanssa on kovin vaikea elää.
Tuollainen piilovittuileva huolipuhe on just niin sossua, niin sossua.
No onhan se vähän, jos murhasta vastuulliseksi nimetään. Muuten kommenttisi sai kyllä hymyilemään. Onhan tuo "huoli" vähän ärsyttävä termi.
Sinä edustat työnantajaasi. Ja sen syytä oli tytön kuolema.
No huh huh. Enpä edes ollut Helsingin kaupungin palveluksessa, kun Eerikan murha tapahtui. Mutta ehkä tässä pitää harkita irtisanoutumista ja itsensä ilmiantoa Helsingin poliisille, kun tuollaisen työnantajan palvelukseen olen päätynyt. Jää vain mietityttämään, ketkä Helsingissä jäävät vastaamaan lapsiperheiden palveluista, jos logiikka on tämä.
Sinä edustat työnantajaasi. Ja sellaisena tähänkin keskusteluun itsekin liityit. Ja hienoja lausuntoja ja ”suosituksia” lausahteley.
Paras olisi että purettaisiin tuo koko teidän ”palvelunne”. Kun se ei auta niitä joita pitäisi auttaa mutta kiusaa ja piinaa niitä joiden ei sen kynsissä pitäisi olla.
Ok, lakkautetaanpa lastensuojelu. Mutta mitäpä tehdään niille lapsille, jotka joutuvat kotonaan pahoinpidellyiksi, joiden vanhemmat ovat kännissä tai muissa aineissa ympärivuorokautisesti tai jotka joutuvat seksuaalisen hyväksikäytön kohteiksi? Tai perheille, jotka tarvitsisivat apua tilanteessa, jossa vanhemmat uupuneita, eivätkö siksi jaksa huolehtia lasten perustarpeista. Minulle sopii kyllä jårjestelmän purkaminen, kun saan vain tiedon siitä, mitä edelle mainituille ihmisille tapahtuu. Sosiaalityöntekjän koulutuksella kun on kysyntää ihan muillakin sektoreilla kuin kunnallisesessa lastensuojelussa (ja kysyntää huomattavasti paremmilla palkoilla),
Ei teillä mitään kysyntää ole. Ettehän te edes osaa mitään, ette edes käyttäytyä normaalissa työelämässä.
Säästyneillä rahoilla voidaan perustaa kansalaispalkka, suunnata varoja kouluille ja päivähoitoon.
Et vastannut, kuka vastaa noissa mainitsemissani tilanteissa olevista lapsista, jos lastensuojelu lakkautetaan. Kukaan ei ole väittänyt, etteikö sosiaalityöntekijät voisi siirtyä ihan muihin tehtäviin tai jäädä vaikka työttömiksi, jos heidän osaamisensa ei ketään kiinnosta. Minulle ainakin käy. Mutta kuka vastaisi lapsista? Vai väitätkö, että jos päivähoito ja koulut saisivat riittävästi rahoitusta, mm. päihteitä väärin käyttäviä vanhempia ja lapsiaan kohtaan väkivaltaisesti käyttäytyviä vanhempia ei kerta kaikkiaan enää olisi? Poliisi voi tutkia rikoksia, mutta poliisi ei voi määrätä sitä, että vaikka toistuvasti pahoinpidellyksi joutuva lapsi ei voisi jatkaa asumista kotona. Mutta ehkä se koulujen ja päiväkotien lisärahoitus ajallaan helpottaisi niidenkin lasten elämää, niinkö?
Sen sijaan että meillä on ehtymätön määrä suojatyöpaikkalaisia, käytetään ne rahat perheisiin.
Eli kouluun, päivähoitoon, neuvolaan, terveydenhoitoon, iltiksiin, harrastuksiin.
Koko sosiaalitoimen voi räjäyttää atomeiksi eikä siitä seuraa mitään muuta kuin hyväö perheille.
Odotan edelleen vastausta siihen, mitä tehdään lapsille, jotka kertovat vaikkapa siellä koulussa, että tulevat kotona pahoinpidellyksi, eivätkä uskalla mennä kotiin? Sataprosenttisesti samaa mieltä siitä (kuten jokainen muukin sosiaalityöntekijä), että kaikkiin ennaltaehkäiseviin palveluihin pitäisi suunnata monin verroin rahaa, jolloin korjaavia eli sosiaalihuollon toimia ei edes tarvittaisi.
Mutta vastaus pitäisi kyllä löytyä kaikille lastensuojeluinstituution alasajoa kannattaville siihen, että mitä niille lapsille tapahtuu, jotka ovat kotonaan akuutissa vaarassa? Suomen lain mukaan kukaan muu kuin lastensuojelun työntekijä ei voi korvaavasta paikasta päättää. Siirretään lastensuojelun tehtävät poliisille - vai mikä on ratkaisu?
Että ylhäisesti suvaitset odottaa? Vau.
Ettehän te Eerikaakaan auttaneet. Pahoinpidelty reppana josta kymmeniä ilmoituksia. Eli miten tämä nyt on relevanttia? Samahan se on onko teitä vai eikö ole. Paitsi että säästämme kymmeniä miljoonia ilman teitä. Sinäkin voit mennä lastenhoitajaksi päivähoitoon. Niistä on pula.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.
Eerika kuoli sunnuntaiyönä.
Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.
Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin.
Et viitsisi, aikuinen ihminen.
Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.
Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.
Voin tietysti vain puhua omasta puolestani, miten asioita hoidan. En tunne työntekijöitä, jotka ovat olleet Eerika-tapauksen aikaan kyseisessä yksikössä töissä. Itse en ollut silloin lastensuojelussa. Mutta Eerikaahan ei oltu joku aika ennen tekoa huostaanottamassa, vaan pohdittiin kiireellistä sijoitusta. Laki edellyttää, että ennen kiireellisen sijoituksen päätöstä täytyy lapsen lähipiiri kartoittaa ja sijoittaa lapsi esimerkiksi isovanhemmalle laitoksen sijaan, jos hoitokykyinen isovanhempi on tarjolla. Ei ollut mitenkään mahdollista ennustaa, että tuolloin isoäiti päätti valehdella sosiaaliviranomaisille ja antoikin lapsen isälle. Vastaavaa valehtelua ei ollut tapahtunut tämän perheen kohdalla aiemmin ja Eerika oli aiemminkin isoäidin hoidossa, ilman että hoitokyvyssä oli ollut puutteita. Virheitä tehtiin sitten muissa asioissa, jätettiin lapseen kohdistuvaa väkivalaa koskeva ilmoitus pöydälle odottamaan huomista, jota Eerika ei koskaan nähnyt.
Isoäiti oli valehdellut aivan kautta linjan. Vuosia. Sekaantunut ja sohlannut.
Eerika oli ollut jo sijoitettuna ja häntä oltiin palauttamassa sinne.
Isoäiti ei asu Helsingissä joten lapsen etu ei olisi ollut tulla sijoitetuksi sinne eikä isoäiti häntä ollut edes ottamassa.
Itse olen tosiaan lukenut ainoastaan esitutkintamateriaalin ja Eerika-kirjan, joissa ei tullut esiin isoäidin aiempi valehtelu. Jos sinulla on joku tarkempi tieto, en voi tietysti lähteä väittelemään. Joka tapauksessa suositan sinua hakemaan keskustelutukea, jos katkeruus lastensuojeluinsituutiota kohtaan on niin suurta, että purat sen ihan jokaiseen sosiaalityöntekijään - tietämättä ja tuntematta lainkaan sitä, millaisia ihmisiä he ovat ja miten työtään hoitavat. Ja tämä ei ollut kettuilua. Katkeruuden kanssa on kovin vaikea elää.
Tuollainen piilovittuileva huolipuhe on just niin sossua, niin sossua.
No onhan se vähän, jos murhasta vastuulliseksi nimetään. Muuten kommenttisi sai kyllä hymyilemään. Onhan tuo "huoli" vähän ärsyttävä termi.
Sinä edustat työnantajaasi. Ja sen syytä oli tytön kuolema.
No huh huh. Enpä edes ollut Helsingin kaupungin palveluksessa, kun Eerikan murha tapahtui. Mutta ehkä tässä pitää harkita irtisanoutumista ja itsensä ilmiantoa Helsingin poliisille, kun tuollaisen työnantajan palvelukseen olen päätynyt. Jää vain mietityttämään, ketkä Helsingissä jäävät vastaamaan lapsiperheiden palveluista, jos logiikka on tämä.
Sinä edustat työnantajaasi. Ja sellaisena tähänkin keskusteluun itsekin liityit. Ja hienoja lausuntoja ja ”suosituksia” lausahteley.
Paras olisi että purettaisiin tuo koko teidän ”palvelunne”. Kun se ei auta niitä joita pitäisi auttaa mutta kiusaa ja piinaa niitä joiden ei sen kynsissä pitäisi olla.
Ok, lakkautetaanpa lastensuojelu. Mutta mitäpä tehdään niille lapsille, jotka joutuvat kotonaan pahoinpidellyiksi, joiden vanhemmat ovat kännissä tai muissa aineissa ympärivuorokautisesti tai jotka joutuvat seksuaalisen hyväksikäytön kohteiksi? Tai perheille, jotka tarvitsisivat apua tilanteessa, jossa vanhemmat uupuneita, eivätkö siksi jaksa huolehtia lasten perustarpeista. Minulle sopii kyllä jårjestelmän purkaminen, kun saan vain tiedon siitä, mitä edelle mainituille ihmisille tapahtuu. Sosiaalityöntekjän koulutuksella kun on kysyntää ihan muillakin sektoreilla kuin kunnallisesessa lastensuojelussa (ja kysyntää huomattavasti paremmilla palkoilla),
Ei teillä mitään kysyntää ole. Ettehän te edes osaa mitään, ette edes käyttäytyä normaalissa työelämässä.
Säästyneillä rahoilla voidaan perustaa kansalaispalkka, suunnata varoja kouluille ja päivähoitoon.
Et vastannut, kuka vastaa noissa mainitsemissani tilanteissa olevista lapsista, jos lastensuojelu lakkautetaan. Kukaan ei ole väittänyt, etteikö sosiaalityöntekijät voisi siirtyä ihan muihin tehtäviin tai jäädä vaikka työttömiksi, jos heidän osaamisensa ei ketään kiinnosta. Minulle ainakin käy. Mutta kuka vastaisi lapsista? Vai väitätkö, että jos päivähoito ja koulut saisivat riittävästi rahoitusta, mm. päihteitä väärin käyttäviä vanhempia ja lapsiaan kohtaan väkivaltaisesti käyttäytyviä vanhempia ei kerta kaikkiaan enää olisi? Poliisi voi tutkia rikoksia, mutta poliisi ei voi määrätä sitä, että vaikka toistuvasti pahoinpidellyksi joutuva lapsi ei voisi jatkaa asumista kotona. Mutta ehkä se koulujen ja päiväkotien lisärahoitus ajallaan helpottaisi niidenkin lasten elämää, niinkö?
Sen sijaan että meillä on ehtymätön määrä suojatyöpaikkalaisia, käytetään ne rahat perheisiin.
Eli kouluun, päivähoitoon, neuvolaan, terveydenhoitoon, iltiksiin, harrastuksiin.
Koko sosiaalitoimen voi räjäyttää atomeiksi eikä siitä seuraa mitään muuta kuin hyväö perheille.
Odotan edelleen vastausta siihen, mitä tehdään lapsille, jotka kertovat vaikkapa siellä koulussa, että tulevat kotona pahoinpidellyksi, eivätkä uskalla mennä kotiin? Sataprosenttisesti samaa mieltä siitä (kuten jokainen muukin sosiaalityöntekijä), että kaikkiin ennaltaehkäiseviin palveluihin pitäisi suunnata monin verroin rahaa, jolloin korjaavia eli sosiaalihuollon toimia ei edes tarvittaisi.
Mutta vastaus pitäisi kyllä löytyä kaikille lastensuojeluinstituution alasajoa kannattaville siihen, että mitä niille lapsille tapahtuu, jotka ovat kotonaan akuutissa vaarassa? Suomen lain mukaan kukaan muu kuin lastensuojelun työntekijä ei voi korvaavasta paikasta päättää. Siirretään lastensuojelun tehtävät poliisille - vai mikä on ratkaisu?
Että ylhäisesti suvaitset odottaa? Vau.
Ettehän te Eerikaakaan auttaneet. Pahoinpidelty reppana josta kymmeniä ilmoituksia. Eli miten tämä nyt on relevanttia? Samahan se on onko teitä vai eikö ole. Paitsi että säästämme kymmeniä miljoonia ilman teitä. Sinäkin voit mennä lastenhoitajaksi päivähoitoon. Niistä on pula.
Tuota...en ole saanut lastenhoitajan koulutusta, enkä ehkä haluaisi ensisijaisesti hakeutua ammattiin, joka ei kiinnosta, ei vastaa koulutustani ja lisäksi palkkakin putoaisi puoleen nykyisestä? Olisi nyt mainiota saada vastaus, kuka edes teoreettisesti vastaisi akuutissa vaarassa olevista lapsista, jos lastensuojelua ei ole. Lastensuojelun sossut eivät tietenkään osaa mitään, mutta kuka osaisi? Koska se on varmaankin kiistatonta, että sellaisia lapsia on olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.
Eerika kuoli sunnuntaiyönä.
Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.
Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin.
Et viitsisi, aikuinen ihminen.
Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.
Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.
Voin tietysti vain puhua omasta puolestani, miten asioita hoidan. En tunne työntekijöitä, jotka ovat olleet Eerika-tapauksen aikaan kyseisessä yksikössä töissä. Itse en ollut silloin lastensuojelussa. Mutta Eerikaahan ei oltu joku aika ennen tekoa huostaanottamassa, vaan pohdittiin kiireellistä sijoitusta. Laki edellyttää, että ennen kiireellisen sijoituksen päätöstä täytyy lapsen lähipiiri kartoittaa ja sijoittaa lapsi esimerkiksi isovanhemmalle laitoksen sijaan, jos hoitokykyinen isovanhempi on tarjolla. Ei ollut mitenkään mahdollista ennustaa, että tuolloin isoäiti päätti valehdella sosiaaliviranomaisille ja antoikin lapsen isälle. Vastaavaa valehtelua ei ollut tapahtunut tämän perheen kohdalla aiemmin ja Eerika oli aiemminkin isoäidin hoidossa, ilman että hoitokyvyssä oli ollut puutteita. Virheitä tehtiin sitten muissa asioissa, jätettiin lapseen kohdistuvaa väkivalaa koskeva ilmoitus pöydälle odottamaan huomista, jota Eerika ei koskaan nähnyt.
Isoäiti oli valehdellut aivan kautta linjan. Vuosia. Sekaantunut ja sohlannut.
Eerika oli ollut jo sijoitettuna ja häntä oltiin palauttamassa sinne.
Isoäiti ei asu Helsingissä joten lapsen etu ei olisi ollut tulla sijoitetuksi sinne eikä isoäiti häntä ollut edes ottamassa.
Itse olen tosiaan lukenut ainoastaan esitutkintamateriaalin ja Eerika-kirjan, joissa ei tullut esiin isoäidin aiempi valehtelu. Jos sinulla on joku tarkempi tieto, en voi tietysti lähteä väittelemään. Joka tapauksessa suositan sinua hakemaan keskustelutukea, jos katkeruus lastensuojeluinsituutiota kohtaan on niin suurta, että purat sen ihan jokaiseen sosiaalityöntekijään - tietämättä ja tuntematta lainkaan sitä, millaisia ihmisiä he ovat ja miten työtään hoitavat. Ja tämä ei ollut kettuilua. Katkeruuden kanssa on kovin vaikea elää.
Tuollainen piilovittuileva huolipuhe on just niin sossua, niin sossua.
No onhan se vähän, jos murhasta vastuulliseksi nimetään. Muuten kommenttisi sai kyllä hymyilemään. Onhan tuo "huoli" vähän ärsyttävä termi.
Sinä edustat työnantajaasi. Ja sen syytä oli tytön kuolema.
No huh huh. Enpä edes ollut Helsingin kaupungin palveluksessa, kun Eerikan murha tapahtui. Mutta ehkä tässä pitää harkita irtisanoutumista ja itsensä ilmiantoa Helsingin poliisille, kun tuollaisen työnantajan palvelukseen olen päätynyt. Jää vain mietityttämään, ketkä Helsingissä jäävät vastaamaan lapsiperheiden palveluista, jos logiikka on tämä.
Sinä edustat työnantajaasi. Ja sellaisena tähänkin keskusteluun itsekin liityit. Ja hienoja lausuntoja ja ”suosituksia” lausahteley.
Paras olisi että purettaisiin tuo koko teidän ”palvelunne”. Kun se ei auta niitä joita pitäisi auttaa mutta kiusaa ja piinaa niitä joiden ei sen kynsissä pitäisi olla.
Ok, lakkautetaanpa lastensuojelu. Mutta mitäpä tehdään niille lapsille, jotka joutuvat kotonaan pahoinpidellyiksi, joiden vanhemmat ovat kännissä tai muissa aineissa ympärivuorokautisesti tai jotka joutuvat seksuaalisen hyväksikäytön kohteiksi? Tai perheille, jotka tarvitsisivat apua tilanteessa, jossa vanhemmat uupuneita, eivätkö siksi jaksa huolehtia lasten perustarpeista. Minulle sopii kyllä jårjestelmän purkaminen, kun saan vain tiedon siitä, mitä edelle mainituille ihmisille tapahtuu. Sosiaalityöntekjän koulutuksella kun on kysyntää ihan muillakin sektoreilla kuin kunnallisesessa lastensuojelussa (ja kysyntää huomattavasti paremmilla palkoilla),
Ei teillä mitään kysyntää ole. Ettehän te edes osaa mitään, ette edes käyttäytyä normaalissa työelämässä.
Säästyneillä rahoilla voidaan perustaa kansalaispalkka, suunnata varoja kouluille ja päivähoitoon.
Et vastannut, kuka vastaa noissa mainitsemissani tilanteissa olevista lapsista, jos lastensuojelu lakkautetaan. Kukaan ei ole väittänyt, etteikö sosiaalityöntekijät voisi siirtyä ihan muihin tehtäviin tai jäädä vaikka työttömiksi, jos heidän osaamisensa ei ketään kiinnosta. Minulle ainakin käy. Mutta kuka vastaisi lapsista? Vai väitätkö, että jos päivähoito ja koulut saisivat riittävästi rahoitusta, mm. päihteitä väärin käyttäviä vanhempia ja lapsiaan kohtaan väkivaltaisesti käyttäytyviä vanhempia ei kerta kaikkiaan enää olisi? Poliisi voi tutkia rikoksia, mutta poliisi ei voi määrätä sitä, että vaikka toistuvasti pahoinpidellyksi joutuva lapsi ei voisi jatkaa asumista kotona. Mutta ehkä se koulujen ja päiväkotien lisärahoitus ajallaan helpottaisi niidenkin lasten elämää, niinkö?
Sen sijaan että meillä on ehtymätön määrä suojatyöpaikkalaisia, käytetään ne rahat perheisiin.
Eli kouluun, päivähoitoon, neuvolaan, terveydenhoitoon, iltiksiin, harrastuksiin.
Koko sosiaalitoimen voi räjäyttää atomeiksi eikä siitä seuraa mitään muuta kuin hyväö perheille.
Odotan edelleen vastausta siihen, mitä tehdään lapsille, jotka kertovat vaikkapa siellä koulussa, että tulevat kotona pahoinpidellyksi, eivätkä uskalla mennä kotiin? Sataprosenttisesti samaa mieltä siitä (kuten jokainen muukin sosiaalityöntekijä), että kaikkiin ennaltaehkäiseviin palveluihin pitäisi suunnata monin verroin rahaa, jolloin korjaavia eli sosiaalihuollon toimia ei edes tarvittaisi.
Mutta vastaus pitäisi kyllä löytyä kaikille lastensuojeluinstituution alasajoa kannattaville siihen, että mitä niille lapsille tapahtuu, jotka ovat kotonaan akuutissa vaarassa? Suomen lain mukaan kukaan muu kuin lastensuojelun työntekijä ei voi korvaavasta paikasta päättää. Siirretään lastensuojelun tehtävät poliisille - vai mikä on ratkaisu?
Että ylhäisesti suvaitset odottaa? Vau.
Ettehän te Eerikaakaan auttaneet. Pahoinpidelty reppana josta kymmeniä ilmoituksia. Eli miten tämä nyt on relevanttia? Samahan se on onko teitä vai eikö ole. Paitsi että säästämme kymmeniä miljoonia ilman teitä. Sinäkin voit mennä lastenhoitajaksi päivähoitoon. Niistä on pula.
Tuota...en ole saanut lastenhoitajan koulutusta, enkä ehkä haluaisi ensisijaisesti hakeutua ammattiin, joka ei kiinnosta, ei vastaa koulutustani ja lisäksi palkkakin putoaisi puoleen nykyisestä? Olisi nyt mainiota saada vastaus, kuka edes teoreettisesti vastaisi akuutissa vaarassa olevista lapsista, jos lastensuojelua ei ole. Lastensuojelun sossut eivät tietenkään osaa mitään, mutta kuka osaisi? Koska se on varmaankin kiistatonta, että sellaisia lapsia on olemassa?
Helsingin päivähoidossa on nytkin kirjastotätejä ja liikunnanohjaajia avustavissa tehtävissä. Etköhä sinäkin osaisi just ja just potan tyhjentää ja laskea ulkoilevia lapsia.
Saat olla tyytyväinen, jos jonnekin kelpaat, vaikket mitään osaakaan.
Muuten, se Käpylän uhrikin oli kymmenisen vuotta lasun asiakas. Autoitteko häntä? Ette, te huostaanotitte hänet niin, että sitten kun hänet pahoinpidletiin, hänen katoamistaan ei edes kerrottu vanhemmille, eikä kukaan edes etsinyt yli vuorokauteen, koska lasulaitosta kiinnostaa vain raha, kuten sinuakin. Raha ja suunnaton valta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.
Eerika kuoli sunnuntaiyönä.
Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.
Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin.
Et viitsisi, aikuinen ihminen.
Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.
Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.
Voin tietysti vain puhua omasta puolestani, miten asioita hoidan. En tunne työntekijöitä, jotka ovat olleet Eerika-tapauksen aikaan kyseisessä yksikössä töissä. Itse en ollut silloin lastensuojelussa. Mutta Eerikaahan ei oltu joku aika ennen tekoa huostaanottamassa, vaan pohdittiin kiireellistä sijoitusta. Laki edellyttää, että ennen kiireellisen sijoituksen päätöstä täytyy lapsen lähipiiri kartoittaa ja sijoittaa lapsi esimerkiksi isovanhemmalle laitoksen sijaan, jos hoitokykyinen isovanhempi on tarjolla. Ei ollut mitenkään mahdollista ennustaa, että tuolloin isoäiti päätti valehdella sosiaaliviranomaisille ja antoikin lapsen isälle. Vastaavaa valehtelua ei ollut tapahtunut tämän perheen kohdalla aiemmin ja Eerika oli aiemminkin isoäidin hoidossa, ilman että hoitokyvyssä oli ollut puutteita. Virheitä tehtiin sitten muissa asioissa, jätettiin lapseen kohdistuvaa väkivalaa koskeva ilmoitus pöydälle odottamaan huomista, jota Eerika ei koskaan nähnyt.
Isoäiti oli valehdellut aivan kautta linjan. Vuosia. Sekaantunut ja sohlannut.
Eerika oli ollut jo sijoitettuna ja häntä oltiin palauttamassa sinne.
Isoäiti ei asu Helsingissä joten lapsen etu ei olisi ollut tulla sijoitetuksi sinne eikä isoäiti häntä ollut edes ottamassa.
Itse olen tosiaan lukenut ainoastaan esitutkintamateriaalin ja Eerika-kirjan, joissa ei tullut esiin isoäidin aiempi valehtelu. Jos sinulla on joku tarkempi tieto, en voi tietysti lähteä väittelemään. Joka tapauksessa suositan sinua hakemaan keskustelutukea, jos katkeruus lastensuojeluinsituutiota kohtaan on niin suurta, että purat sen ihan jokaiseen sosiaalityöntekijään - tietämättä ja tuntematta lainkaan sitä, millaisia ihmisiä he ovat ja miten työtään hoitavat. Ja tämä ei ollut kettuilua. Katkeruuden kanssa on kovin vaikea elää.
Tuollainen piilovittuileva huolipuhe on just niin sossua, niin sossua.
No onhan se vähän, jos murhasta vastuulliseksi nimetään. Muuten kommenttisi sai kyllä hymyilemään. Onhan tuo "huoli" vähän ärsyttävä termi.
Sinä edustat työnantajaasi. Ja sen syytä oli tytön kuolema.
No huh huh. Enpä edes ollut Helsingin kaupungin palveluksessa, kun Eerikan murha tapahtui. Mutta ehkä tässä pitää harkita irtisanoutumista ja itsensä ilmiantoa Helsingin poliisille, kun tuollaisen työnantajan palvelukseen olen päätynyt. Jää vain mietityttämään, ketkä Helsingissä jäävät vastaamaan lapsiperheiden palveluista, jos logiikka on tämä.
Sinä edustat työnantajaasi. Ja sellaisena tähänkin keskusteluun itsekin liityit. Ja hienoja lausuntoja ja ”suosituksia” lausahteley.
Paras olisi että purettaisiin tuo koko teidän ”palvelunne”. Kun se ei auta niitä joita pitäisi auttaa mutta kiusaa ja piinaa niitä joiden ei sen kynsissä pitäisi olla.
Ok, lakkautetaanpa lastensuojelu. Mutta mitäpä tehdään niille lapsille, jotka joutuvat kotonaan pahoinpidellyiksi, joiden vanhemmat ovat kännissä tai muissa aineissa ympärivuorokautisesti tai jotka joutuvat seksuaalisen hyväksikäytön kohteiksi? Tai perheille, jotka tarvitsisivat apua tilanteessa, jossa vanhemmat uupuneita, eivätkö siksi jaksa huolehtia lasten perustarpeista. Minulle sopii kyllä jårjestelmän purkaminen, kun saan vain tiedon siitä, mitä edelle mainituille ihmisille tapahtuu. Sosiaalityöntekjän koulutuksella kun on kysyntää ihan muillakin sektoreilla kuin kunnallisesessa lastensuojelussa (ja kysyntää huomattavasti paremmilla palkoilla),
Ei teillä mitään kysyntää ole. Ettehän te edes osaa mitään, ette edes käyttäytyä normaalissa työelämässä.
Säästyneillä rahoilla voidaan perustaa kansalaispalkka, suunnata varoja kouluille ja päivähoitoon.
Et vastannut, kuka vastaa noissa mainitsemissani tilanteissa olevista lapsista, jos lastensuojelu lakkautetaan. Kukaan ei ole väittänyt, etteikö sosiaalityöntekijät voisi siirtyä ihan muihin tehtäviin tai jäädä vaikka työttömiksi, jos heidän osaamisensa ei ketään kiinnosta. Minulle ainakin käy. Mutta kuka vastaisi lapsista? Vai väitätkö, että jos päivähoito ja koulut saisivat riittävästi rahoitusta, mm. päihteitä väärin käyttäviä vanhempia ja lapsiaan kohtaan väkivaltaisesti käyttäytyviä vanhempia ei kerta kaikkiaan enää olisi? Poliisi voi tutkia rikoksia, mutta poliisi ei voi määrätä sitä, että vaikka toistuvasti pahoinpidellyksi joutuva lapsi ei voisi jatkaa asumista kotona. Mutta ehkä se koulujen ja päiväkotien lisärahoitus ajallaan helpottaisi niidenkin lasten elämää, niinkö?
Sen sijaan että meillä on ehtymätön määrä suojatyöpaikkalaisia, käytetään ne rahat perheisiin.
Eli kouluun, päivähoitoon, neuvolaan, terveydenhoitoon, iltiksiin, harrastuksiin.
Koko sosiaalitoimen voi räjäyttää atomeiksi eikä siitä seuraa mitään muuta kuin hyväö perheille.
Odotan edelleen vastausta siihen, mitä tehdään lapsille, jotka kertovat vaikkapa siellä koulussa, että tulevat kotona pahoinpidellyksi, eivätkä uskalla mennä kotiin? Sataprosenttisesti samaa mieltä siitä (kuten jokainen muukin sosiaalityöntekijä), että kaikkiin ennaltaehkäiseviin palveluihin pitäisi suunnata monin verroin rahaa, jolloin korjaavia eli sosiaalihuollon toimia ei edes tarvittaisi.
Mutta vastaus pitäisi kyllä löytyä kaikille lastensuojeluinstituution alasajoa kannattaville siihen, että mitä niille lapsille tapahtuu, jotka ovat kotonaan akuutissa vaarassa? Suomen lain mukaan kukaan muu kuin lastensuojelun työntekijä ei voi korvaavasta paikasta päättää. Siirretään lastensuojelun tehtävät poliisille - vai mikä on ratkaisu?
Että ylhäisesti suvaitset odottaa? Vau.
Ettehän te Eerikaakaan auttaneet. Pahoinpidelty reppana josta kymmeniä ilmoituksia. Eli miten tämä nyt on relevanttia? Samahan se on onko teitä vai eikö ole. Paitsi että säästämme kymmeniä miljoonia ilman teitä. Sinäkin voit mennä lastenhoitajaksi päivähoitoon. Niistä on pula.
Tuota...en ole saanut lastenhoitajan koulutusta, enkä ehkä haluaisi ensisijaisesti hakeutua ammattiin, joka ei kiinnosta, ei vastaa koulutustani ja lisäksi palkkakin putoaisi puoleen nykyisestä? Olisi nyt mainiota saada vastaus, kuka edes teoreettisesti vastaisi akuutissa vaarassa olevista lapsista, jos lastensuojelua ei ole. Lastensuojelun sossut eivät tietenkään osaa mitään, mutta kuka osaisi? Koska se on varmaankin kiistatonta, että sellaisia lapsia on olemassa?
Helsingin päivähoidossa on nytkin kirjastotätejä ja liikunnanohjaajia avustavissa tehtävissä. Etköhä sinäkin osaisi just ja just potan tyhjentää ja laskea ulkoilevia lapsia.
Saat olla tyytyväinen, jos jonnekin kelpaat, vaikket mitään osaakaan.
Muuten, se Käpylän uhrikin oli kymmenisen vuotta lasun asiakas. Autoitteko häntä? Ette, te huostaanotitte hänet niin, että sitten kun hänet pahoinpidletiin, hänen katoamistaan ei edes kerrottu vanhemmille, eikä kukaan edes etsinyt yli vuorokauteen, koska lasulaitosta kiinnostaa vain raha, kuten sinuakin. Raha ja suunnaton valta.
Jos oikein yrität, pystyt varmaan keksimään vielä muutaman tapauksen, joka oli "meidän vika". Valitan, ei ollut minun vika. Poliisi ei Käpylässä löytänyt lastensuojelun laiminlyöntejä. Inhimillistä, että pahoja asioita yrittää ulkoistaa, mutta joskus murha on vain murha ja syylliset he, jotka murhan ovat tehneet. "Lasulaitos" ei voi jättää muita lapsia ilman valvontaa ja lähteä etsimään hatkannutta lasta. Lain mukaan hatkalaiset ovat poliisin etsintävastuulla ja tuossakin ilmoitettu poliisille. Miksi kukaan ei hyökkää poliisin kimppuun, joka lain mukaan oli kadonneen nuoren etsinnästä vastuussa.
Kaikenlaista. Toistan aiemman kehoituksen, että noin isoihin katkeruuksiin kannattaa etsiä jotain tukea ja perspektiiviä muualta. Sosiaalityöntekijöiden työmarkkinatilanne on sellainen, että voimme valita työpaikkamme ja itselläni on lisäksi toinenkin tutkinto niin ikään työllistävältä alalta. Joten nuo "vaihtoehtoiset työt" eivät ole minulle ajankohtaisia. Miksi et koita vaikuttaa noine ajatuksinesi yhteiskunnallisesti? Masinoi kansalaisaloite, joka ajaa lastensuojelun lakkauttamista? Ole yhteydessä päättäjiin - koita tehdä muutosta, jos muutoksen paikkoja näet? Ei täällä mäyhääminen mitään auta,
Voi aikoja... Minä olin ala-asteella 1970-luvulla ja olin joka päivä yksin kotona siihen asti, kun vanhemmat tuli töistä kotiin. Jääkaapissa oli välipalaeväät ja itse laitoin jopa mukillisen kahvia itselleni. Joo, minä sain maistaa kahvia 4-vuotiaana, ja hyvää oli. Olin kotona koulusta joskus klo 13-14 aikoihin ja faija tuli n klo 16 jälkeen kotiin. Mutsi tuli vähän myöhemmin. Oltiin kyllä sovittu, että soitan aina mutsille töihin, kun tulen kotiin. Jos menin jonnekin pihan ulkopuolelle, niin jätin vaan lapun keittiön pöydälle. Koulumatkaa oli vajaan kilometrin verran ja yksin kuljin kävellen ees taas. Reitti oli kyllä todella helppo ja ei silloin ollut mitään isoja risteyksiä tai liikennevalojuttuja. Hiljaista hiekkatietä pitkin vaan. Varmaan ne sossuntädit on itse elänyt ihan samaa kouluelämää itsekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.
Eerika kuoli sunnuntaiyönä.
Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.
Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin.
Et viitsisi, aikuinen ihminen.
Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.
Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.
Voin tietysti vain puhua omasta puolestani, miten asioita hoidan. En tunne työntekijöitä, jotka ovat olleet Eerika-tapauksen aikaan kyseisessä yksikössä töissä. Itse en ollut silloin lastensuojelussa. Mutta Eerikaahan ei oltu joku aika ennen tekoa huostaanottamassa, vaan pohdittiin kiireellistä sijoitusta. Laki edellyttää, että ennen kiireellisen sijoituksen päätöstä täytyy lapsen lähipiiri kartoittaa ja sijoittaa lapsi esimerkiksi isovanhemmalle laitoksen sijaan, jos hoitokykyinen isovanhempi on tarjolla. Ei ollut mitenkään mahdollista ennustaa, että tuolloin isoäiti päätti valehdella sosiaaliviranomaisille ja antoikin lapsen isälle. Vastaavaa valehtelua ei ollut tapahtunut tämän perheen kohdalla aiemmin ja Eerika oli aiemminkin isoäidin hoidossa, ilman että hoitokyvyssä oli ollut puutteita. Virheitä tehtiin sitten muissa asioissa, jätettiin lapseen kohdistuvaa väkivalaa koskeva ilmoitus pöydälle odottamaan huomista, jota Eerika ei koskaan nähnyt.
Isoäiti oli valehdellut aivan kautta linjan. Vuosia. Sekaantunut ja sohlannut.
Eerika oli ollut jo sijoitettuna ja häntä oltiin palauttamassa sinne.
Isoäiti ei asu Helsingissä joten lapsen etu ei olisi ollut tulla sijoitetuksi sinne eikä isoäiti häntä ollut edes ottamassa.
Itse olen tosiaan lukenut ainoastaan esitutkintamateriaalin ja Eerika-kirjan, joissa ei tullut esiin isoäidin aiempi valehtelu. Jos sinulla on joku tarkempi tieto, en voi tietysti lähteä väittelemään. Joka tapauksessa suositan sinua hakemaan keskustelutukea, jos katkeruus lastensuojeluinsituutiota kohtaan on niin suurta, että purat sen ihan jokaiseen sosiaalityöntekijään - tietämättä ja tuntematta lainkaan sitä, millaisia ihmisiä he ovat ja miten työtään hoitavat. Ja tämä ei ollut kettuilua. Katkeruuden kanssa on kovin vaikea elää.
Tuollainen piilovittuileva huolipuhe on just niin sossua, niin sossua.
No onhan se vähän, jos murhasta vastuulliseksi nimetään. Muuten kommenttisi sai kyllä hymyilemään. Onhan tuo "huoli" vähän ärsyttävä termi.
Sinä edustat työnantajaasi. Ja sen syytä oli tytön kuolema.
No huh huh. Enpä edes ollut Helsingin kaupungin palveluksessa, kun Eerikan murha tapahtui. Mutta ehkä tässä pitää harkita irtisanoutumista ja itsensä ilmiantoa Helsingin poliisille, kun tuollaisen työnantajan palvelukseen olen päätynyt. Jää vain mietityttämään, ketkä Helsingissä jäävät vastaamaan lapsiperheiden palveluista, jos logiikka on tämä.
Sinä edustat työnantajaasi. Ja sellaisena tähänkin keskusteluun itsekin liityit. Ja hienoja lausuntoja ja ”suosituksia” lausahteley.
Paras olisi että purettaisiin tuo koko teidän ”palvelunne”. Kun se ei auta niitä joita pitäisi auttaa mutta kiusaa ja piinaa niitä joiden ei sen kynsissä pitäisi olla.
Ok, lakkautetaanpa lastensuojelu. Mutta mitäpä tehdään niille lapsille, jotka joutuvat kotonaan pahoinpidellyiksi, joiden vanhemmat ovat kännissä tai muissa aineissa ympärivuorokautisesti tai jotka joutuvat seksuaalisen hyväksikäytön kohteiksi? Tai perheille, jotka tarvitsisivat apua tilanteessa, jossa vanhemmat uupuneita, eivätkö siksi jaksa huolehtia lasten perustarpeista. Minulle sopii kyllä jårjestelmän purkaminen, kun saan vain tiedon siitä, mitä edelle mainituille ihmisille tapahtuu. Sosiaalityöntekjän koulutuksella kun on kysyntää ihan muillakin sektoreilla kuin kunnallisesessa lastensuojelussa (ja kysyntää huomattavasti paremmilla palkoilla),
Ei teillä mitään kysyntää ole. Ettehän te edes osaa mitään, ette edes käyttäytyä normaalissa työelämässä.
Säästyneillä rahoilla voidaan perustaa kansalaispalkka, suunnata varoja kouluille ja päivähoitoon.
Et vastannut, kuka vastaa noissa mainitsemissani tilanteissa olevista lapsista, jos lastensuojelu lakkautetaan. Kukaan ei ole väittänyt, etteikö sosiaalityöntekijät voisi siirtyä ihan muihin tehtäviin tai jäädä vaikka työttömiksi, jos heidän osaamisensa ei ketään kiinnosta. Minulle ainakin käy. Mutta kuka vastaisi lapsista? Vai väitätkö, että jos päivähoito ja koulut saisivat riittävästi rahoitusta, mm. päihteitä väärin käyttäviä vanhempia ja lapsiaan kohtaan väkivaltaisesti käyttäytyviä vanhempia ei kerta kaikkiaan enää olisi? Poliisi voi tutkia rikoksia, mutta poliisi ei voi määrätä sitä, että vaikka toistuvasti pahoinpidellyksi joutuva lapsi ei voisi jatkaa asumista kotona. Mutta ehkä se koulujen ja päiväkotien lisärahoitus ajallaan helpottaisi niidenkin lasten elämää, niinkö?
Sen sijaan että meillä on ehtymätön määrä suojatyöpaikkalaisia, käytetään ne rahat perheisiin.
Eli kouluun, päivähoitoon, neuvolaan, terveydenhoitoon, iltiksiin, harrastuksiin.
Koko sosiaalitoimen voi räjäyttää atomeiksi eikä siitä seuraa mitään muuta kuin hyväö perheille.
Odotan edelleen vastausta siihen, mitä tehdään lapsille, jotka kertovat vaikkapa siellä koulussa, että tulevat kotona pahoinpidellyksi, eivätkä uskalla mennä kotiin? Sataprosenttisesti samaa mieltä siitä (kuten jokainen muukin sosiaalityöntekijä), että kaikkiin ennaltaehkäiseviin palveluihin pitäisi suunnata monin verroin rahaa, jolloin korjaavia eli sosiaalihuollon toimia ei edes tarvittaisi.
Mutta vastaus pitäisi kyllä löytyä kaikille lastensuojeluinstituution alasajoa kannattaville siihen, että mitä niille lapsille tapahtuu, jotka ovat kotonaan akuutissa vaarassa? Suomen lain mukaan kukaan muu kuin lastensuojelun työntekijä ei voi korvaavasta paikasta päättää. Siirretään lastensuojelun tehtävät poliisille - vai mikä on ratkaisu?
Että ylhäisesti suvaitset odottaa? Vau.
Ettehän te Eerikaakaan auttaneet. Pahoinpidelty reppana josta kymmeniä ilmoituksia. Eli miten tämä nyt on relevanttia? Samahan se on onko teitä vai eikö ole. Paitsi että säästämme kymmeniä miljoonia ilman teitä. Sinäkin voit mennä lastenhoitajaksi päivähoitoon. Niistä on pula.
Tuota...en ole saanut lastenhoitajan koulutusta, enkä ehkä haluaisi ensisijaisesti hakeutua ammattiin, joka ei kiinnosta, ei vastaa koulutustani ja lisäksi palkkakin putoaisi puoleen nykyisestä? Olisi nyt mainiota saada vastaus, kuka edes teoreettisesti vastaisi akuutissa vaarassa olevista lapsista, jos lastensuojelua ei ole. Lastensuojelun sossut eivät tietenkään osaa mitään, mutta kuka osaisi? Koska se on varmaankin kiistatonta, että sellaisia lapsia on olemassa?
Helsingin päivähoidossa on nytkin kirjastotätejä ja liikunnanohjaajia avustavissa tehtävissä. Etköhä sinäkin osaisi just ja just potan tyhjentää ja laskea ulkoilevia lapsia.
Saat olla tyytyväinen, jos jonnekin kelpaat, vaikket mitään osaakaan.
Muuten, se Käpylän uhrikin oli kymmenisen vuotta lasun asiakas. Autoitteko häntä? Ette, te huostaanotitte hänet niin, että sitten kun hänet pahoinpidletiin, hänen katoamistaan ei edes kerrottu vanhemmille, eikä kukaan edes etsinyt yli vuorokauteen, koska lasulaitosta kiinnostaa vain raha, kuten sinuakin. Raha ja suunnaton valta.
Jos oikein yrität, pystyt varmaan keksimään vielä muutaman tapauksen, joka oli "meidän vika". Valitan, ei ollut minun vika. Poliisi ei Käpylässä löytänyt lastensuojelun laiminlyöntejä. Inhimillistä, että pahoja asioita yrittää ulkoistaa, mutta joskus murha on vain murha ja syylliset he, jotka murhan ovat tehneet. "Lasulaitos" ei voi jättää muita lapsia ilman valvontaa ja lähteä etsimään hatkannutta lasta. Lain mukaan hatkalaiset ovat poliisin etsintävastuulla ja tuossakin ilmoitettu poliisille. Miksi kukaan ei hyökkää poliisin kimppuun, joka lain mukaan oli kadonneen nuoren etsinnästä vastuussa.
Kaikenlaista. Toistan aiemman kehoituksen, että noin isoihin katkeruuksiin kannattaa etsiä jotain tukea ja perspektiiviä muualta. Sosiaalityöntekijöiden työmarkkinatilanne on sellainen, että voimme valita työpaikkamme ja itselläni on lisäksi toinenkin tutkinto niin ikään työllistävältä alalta. Joten nuo "vaihtoehtoiset työt" eivät ole minulle ajankohtaisia. Miksi et koita vaikuttaa noine ajatuksinesi yhteiskunnallisesti? Masinoi kansalaisaloite, joka ajaa lastensuojelun lakkauttamista? Ole yhteydessä päättäjiin - koita tehdä muutosta, jos muutoksen paikkoja näet? Ei täällä mäyhääminen mitään auta,
Minä saan keskustella täällä ja ihan missä vaan.
Sinä et ole jumala. Et edes palstan moderaattori!😂😂😂 Sinä olet ihan mitätön tumpula, jonka palkan minä maksan ja saan vastineeksi paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.
Eerika kuoli sunnuntaiyönä.
Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.
Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin.
Et viitsisi, aikuinen ihminen.
Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.
Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.
Voin tietysti vain puhua omasta puolestani, miten asioita hoidan. En tunne työntekijöitä, jotka ovat olleet Eerika-tapauksen aikaan kyseisessä yksikössä töissä. Itse en ollut silloin lastensuojelussa. Mutta Eerikaahan ei oltu joku aika ennen tekoa huostaanottamassa, vaan pohdittiin kiireellistä sijoitusta. Laki edellyttää, että ennen kiireellisen sijoituksen päätöstä täytyy lapsen lähipiiri kartoittaa ja sijoittaa lapsi esimerkiksi isovanhemmalle laitoksen sijaan, jos hoitokykyinen isovanhempi on tarjolla. Ei ollut mitenkään mahdollista ennustaa, että tuolloin isoäiti päätti valehdella sosiaaliviranomaisille ja antoikin lapsen isälle. Vastaavaa valehtelua ei ollut tapahtunut tämän perheen kohdalla aiemmin ja Eerika oli aiemminkin isoäidin hoidossa, ilman että hoitokyvyssä oli ollut puutteita. Virheitä tehtiin sitten muissa asioissa, jätettiin lapseen kohdistuvaa väkivalaa koskeva ilmoitus pöydälle odottamaan huomista, jota Eerika ei koskaan nähnyt.
Isoäiti oli valehdellut aivan kautta linjan. Vuosia. Sekaantunut ja sohlannut.
Eerika oli ollut jo sijoitettuna ja häntä oltiin palauttamassa sinne.
Isoäiti ei asu Helsingissä joten lapsen etu ei olisi ollut tulla sijoitetuksi sinne eikä isoäiti häntä ollut edes ottamassa.
Itse olen tosiaan lukenut ainoastaan esitutkintamateriaalin ja Eerika-kirjan, joissa ei tullut esiin isoäidin aiempi valehtelu. Jos sinulla on joku tarkempi tieto, en voi tietysti lähteä väittelemään. Joka tapauksessa suositan sinua hakemaan keskustelutukea, jos katkeruus lastensuojeluinsituutiota kohtaan on niin suurta, että purat sen ihan jokaiseen sosiaalityöntekijään - tietämättä ja tuntematta lainkaan sitä, millaisia ihmisiä he ovat ja miten työtään hoitavat. Ja tämä ei ollut kettuilua. Katkeruuden kanssa on kovin vaikea elää.
Tuollainen piilovittuileva huolipuhe on just niin sossua, niin sossua.
No onhan se vähän, jos murhasta vastuulliseksi nimetään. Muuten kommenttisi sai kyllä hymyilemään. Onhan tuo "huoli" vähän ärsyttävä termi.
Sinä edustat työnantajaasi. Ja sen syytä oli tytön kuolema.
No huh huh. Enpä edes ollut Helsingin kaupungin palveluksessa, kun Eerikan murha tapahtui. Mutta ehkä tässä pitää harkita irtisanoutumista ja itsensä ilmiantoa Helsingin poliisille, kun tuollaisen työnantajan palvelukseen olen päätynyt. Jää vain mietityttämään, ketkä Helsingissä jäävät vastaamaan lapsiperheiden palveluista, jos logiikka on tämä.
Sinä edustat työnantajaasi. Ja sellaisena tähänkin keskusteluun itsekin liityit. Ja hienoja lausuntoja ja ”suosituksia” lausahteley.
Paras olisi että purettaisiin tuo koko teidän ”palvelunne”. Kun se ei auta niitä joita pitäisi auttaa mutta kiusaa ja piinaa niitä joiden ei sen kynsissä pitäisi olla.
Ok, lakkautetaanpa lastensuojelu. Mutta mitäpä tehdään niille lapsille, jotka joutuvat kotonaan pahoinpidellyiksi, joiden vanhemmat ovat kännissä tai muissa aineissa ympärivuorokautisesti tai jotka joutuvat seksuaalisen hyväksikäytön kohteiksi? Tai perheille, jotka tarvitsisivat apua tilanteessa, jossa vanhemmat uupuneita, eivätkö siksi jaksa huolehtia lasten perustarpeista. Minulle sopii kyllä jårjestelmän purkaminen, kun saan vain tiedon siitä, mitä edelle mainituille ihmisille tapahtuu. Sosiaalityöntekjän koulutuksella kun on kysyntää ihan muillakin sektoreilla kuin kunnallisesessa lastensuojelussa (ja kysyntää huomattavasti paremmilla palkoilla),
Ei teillä mitään kysyntää ole. Ettehän te edes osaa mitään, ette edes käyttäytyä normaalissa työelämässä.
Säästyneillä rahoilla voidaan perustaa kansalaispalkka, suunnata varoja kouluille ja päivähoitoon.
Et vastannut, kuka vastaa noissa mainitsemissani tilanteissa olevista lapsista, jos lastensuojelu lakkautetaan. Kukaan ei ole väittänyt, etteikö sosiaalityöntekijät voisi siirtyä ihan muihin tehtäviin tai jäädä vaikka työttömiksi, jos heidän osaamisensa ei ketään kiinnosta. Minulle ainakin käy. Mutta kuka vastaisi lapsista? Vai väitätkö, että jos päivähoito ja koulut saisivat riittävästi rahoitusta, mm. päihteitä väärin käyttäviä vanhempia ja lapsiaan kohtaan väkivaltaisesti käyttäytyviä vanhempia ei kerta kaikkiaan enää olisi? Poliisi voi tutkia rikoksia, mutta poliisi ei voi määrätä sitä, että vaikka toistuvasti pahoinpidellyksi joutuva lapsi ei voisi jatkaa asumista kotona. Mutta ehkä se koulujen ja päiväkotien lisärahoitus ajallaan helpottaisi niidenkin lasten elämää, niinkö?
Sen sijaan että meillä on ehtymätön määrä suojatyöpaikkalaisia, käytetään ne rahat perheisiin.
Eli kouluun, päivähoitoon, neuvolaan, terveydenhoitoon, iltiksiin, harrastuksiin.
Koko sosiaalitoimen voi räjäyttää atomeiksi eikä siitä seuraa mitään muuta kuin hyväö perheille.
Odotan edelleen vastausta siihen, mitä tehdään lapsille, jotka kertovat vaikkapa siellä koulussa, että tulevat kotona pahoinpidellyksi, eivätkä uskalla mennä kotiin? Sataprosenttisesti samaa mieltä siitä (kuten jokainen muukin sosiaalityöntekijä), että kaikkiin ennaltaehkäiseviin palveluihin pitäisi suunnata monin verroin rahaa, jolloin korjaavia eli sosiaalihuollon toimia ei edes tarvittaisi.
Mutta vastaus pitäisi kyllä löytyä kaikille lastensuojeluinstituution alasajoa kannattaville siihen, että mitä niille lapsille tapahtuu, jotka ovat kotonaan akuutissa vaarassa? Suomen lain mukaan kukaan muu kuin lastensuojelun työntekijä ei voi korvaavasta paikasta päättää. Siirretään lastensuojelun tehtävät poliisille - vai mikä on ratkaisu?
Että ylhäisesti suvaitset odottaa? Vau.
Ettehän te Eerikaakaan auttaneet. Pahoinpidelty reppana josta kymmeniä ilmoituksia. Eli miten tämä nyt on relevanttia? Samahan se on onko teitä vai eikö ole. Paitsi että säästämme kymmeniä miljoonia ilman teitä. Sinäkin voit mennä lastenhoitajaksi päivähoitoon. Niistä on pula.
Tuota...en ole saanut lastenhoitajan koulutusta, enkä ehkä haluaisi ensisijaisesti hakeutua ammattiin, joka ei kiinnosta, ei vastaa koulutustani ja lisäksi palkkakin putoaisi puoleen nykyisestä? Olisi nyt mainiota saada vastaus, kuka edes teoreettisesti vastaisi akuutissa vaarassa olevista lapsista, jos lastensuojelua ei ole. Lastensuojelun sossut eivät tietenkään osaa mitään, mutta kuka osaisi? Koska se on varmaankin kiistatonta, että sellaisia lapsia on olemassa?
Helsingin päivähoidossa on nytkin kirjastotätejä ja liikunnanohjaajia avustavissa tehtävissä. Etköhä sinäkin osaisi just ja just potan tyhjentää ja laskea ulkoilevia lapsia.
Saat olla tyytyväinen, jos jonnekin kelpaat, vaikket mitään osaakaan.
Muuten, se Käpylän uhrikin oli kymmenisen vuotta lasun asiakas. Autoitteko häntä? Ette, te huostaanotitte hänet niin, että sitten kun hänet pahoinpidletiin, hänen katoamistaan ei edes kerrottu vanhemmille, eikä kukaan edes etsinyt yli vuorokauteen, koska lasulaitosta kiinnostaa vain raha, kuten sinuakin. Raha ja suunnaton valta.
Jos oikein yrität, pystyt varmaan keksimään vielä muutaman tapauksen, joka oli "meidän vika". Valitan, ei ollut minun vika. Poliisi ei Käpylässä löytänyt lastensuojelun laiminlyöntejä. Inhimillistä, että pahoja asioita yrittää ulkoistaa, mutta joskus murha on vain murha ja syylliset he, jotka murhan ovat tehneet. "Lasulaitos" ei voi jättää muita lapsia ilman valvontaa ja lähteä etsimään hatkannutta lasta. Lain mukaan hatkalaiset ovat poliisin etsintävastuulla ja tuossakin ilmoitettu poliisille. Miksi kukaan ei hyökkää poliisin kimppuun, joka lain mukaan oli kadonneen nuoren etsinnästä vastuussa.
Kaikenlaista. Toistan aiemman kehoituksen, että noin isoihin katkeruuksiin kannattaa etsiä jotain tukea ja perspektiiviä muualta. Sosiaalityöntekijöiden työmarkkinatilanne on sellainen, että voimme valita työpaikkamme ja itselläni on lisäksi toinenkin tutkinto niin ikään työllistävältä alalta. Joten nuo "vaihtoehtoiset työt" eivät ole minulle ajankohtaisia. Miksi et koita vaikuttaa noine ajatuksinesi yhteiskunnallisesti? Masinoi kansalaisaloite, joka ajaa lastensuojelun lakkauttamista? Ole yhteydessä päättäjiin - koita tehdä muutosta, jos muutoksen paikkoja näet? Ei täällä mäyhääminen mitään auta,
Eerika ja Käpylä. Kummassakin tapauksessa lastensuojelu oli mukana vuosia, rahaa paloi ja mappeja kertyi. Kummassakaan tapauksessa lastensuojelusta ei ollut mitään hyötyä, lähinnä haittaa.
Jos lastensuojelu ei toimi edes näin räikeissä tapauksissa, herää epäilys että miten se muka vähemmän räikeissä tapauksissa toimisi. Hirvittävän kalliiksi tulee ja huostaanottobisnes kukoistaa.
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.
Eerika kuoli sunnuntaiyönä.
Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.
Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin.
Et viitsisi, aikuinen ihminen.
Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.
Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.
Voin tietysti vain puhua omasta puolestani, miten asioita hoidan. En tunne työntekijöitä, jotka ovat olleet Eerika-tapauksen aikaan kyseisessä yksikössä töissä. Itse en ollut silloin lastensuojelussa. Mutta Eerikaahan ei oltu joku aika ennen tekoa huostaanottamassa, vaan pohdittiin kiireellistä sijoitusta. Laki edellyttää, että ennen kiireellisen sijoituksen päätöstä täytyy lapsen lähipiiri kartoittaa ja sijoittaa lapsi esimerkiksi isovanhemmalle laitoksen sijaan, jos hoitokykyinen isovanhempi on tarjolla. Ei ollut mitenkään mahdollista ennustaa, että tuolloin isoäiti päätti valehdella sosiaaliviranomaisille ja antoikin lapsen isälle. Vastaavaa valehtelua ei ollut tapahtunut tämän perheen kohdalla aiemmin ja Eerika oli aiemminkin isoäidin hoidossa, ilman että hoitokyvyssä oli ollut puutteita. Virheitä tehtiin sitten muissa asioissa, jätettiin lapseen kohdistuvaa väkivalaa koskeva ilmoitus pöydälle odottamaan huomista, jota Eerika ei koskaan nähnyt.
Isoäiti oli valehdellut aivan kautta linjan. Vuosia. Sekaantunut ja sohlannut.
Eerika oli ollut jo sijoitettuna ja häntä oltiin palauttamassa sinne.
Isoäiti ei asu Helsingissä joten lapsen etu ei olisi ollut tulla sijoitetuksi sinne eikä isoäiti häntä ollut edes ottamassa.
Itse olen tosiaan lukenut ainoastaan esitutkintamateriaalin ja Eerika-kirjan, joissa ei tullut esiin isoäidin aiempi valehtelu. Jos sinulla on joku tarkempi tieto, en voi tietysti lähteä väittelemään. Joka tapauksessa suositan sinua hakemaan keskustelutukea, jos katkeruus lastensuojeluinsituutiota kohtaan on niin suurta, että purat sen ihan jokaiseen sosiaalityöntekijään - tietämättä ja tuntematta lainkaan sitä, millaisia ihmisiä he ovat ja miten työtään hoitavat. Ja tämä ei ollut kettuilua. Katkeruuden kanssa on kovin vaikea elää.
Tuollainen piilovittuileva huolipuhe on just niin sossua, niin sossua.
No onhan se vähän, jos murhasta vastuulliseksi nimetään. Muuten kommenttisi sai kyllä hymyilemään. Onhan tuo "huoli" vähän ärsyttävä termi.
Sinä edustat työnantajaasi. Ja sen syytä oli tytön kuolema.
No huh huh. Enpä edes ollut Helsingin kaupungin palveluksessa, kun Eerikan murha tapahtui. Mutta ehkä tässä pitää harkita irtisanoutumista ja itsensä ilmiantoa Helsingin poliisille, kun tuollaisen työnantajan palvelukseen olen päätynyt. Jää vain mietityttämään, ketkä Helsingissä jäävät vastaamaan lapsiperheiden palveluista, jos logiikka on tämä.
Sinä edustat työnantajaasi. Ja sellaisena tähänkin keskusteluun itsekin liityit. Ja hienoja lausuntoja ja ”suosituksia” lausahteley.
Paras olisi että purettaisiin tuo koko teidän ”palvelunne”. Kun se ei auta niitä joita pitäisi auttaa mutta kiusaa ja piinaa niitä joiden ei sen kynsissä pitäisi olla.
Ok, lakkautetaanpa lastensuojelu. Mutta mitäpä tehdään niille lapsille, jotka joutuvat kotonaan pahoinpidellyiksi, joiden vanhemmat ovat kännissä tai muissa aineissa ympärivuorokautisesti tai jotka joutuvat seksuaalisen hyväksikäytön kohteiksi? Tai perheille, jotka tarvitsisivat apua tilanteessa, jossa vanhemmat uupuneita, eivätkö siksi jaksa huolehtia lasten perustarpeista. Minulle sopii kyllä jårjestelmän purkaminen, kun saan vain tiedon siitä, mitä edelle mainituille ihmisille tapahtuu. Sosiaalityöntekjän koulutuksella kun on kysyntää ihan muillakin sektoreilla kuin kunnallisesessa lastensuojelussa (ja kysyntää huomattavasti paremmilla palkoilla),
Ei teillä mitään kysyntää ole. Ettehän te edes osaa mitään, ette edes käyttäytyä normaalissa työelämässä.
Säästyneillä rahoilla voidaan perustaa kansalaispalkka, suunnata varoja kouluille ja päivähoitoon.
Et vastannut, kuka vastaa noissa mainitsemissani tilanteissa olevista lapsista, jos lastensuojelu lakkautetaan. Kukaan ei ole väittänyt, etteikö sosiaalityöntekijät voisi siirtyä ihan muihin tehtäviin tai jäädä vaikka työttömiksi, jos heidän osaamisensa ei ketään kiinnosta. Minulle ainakin käy. Mutta kuka vastaisi lapsista? Vai väitätkö, että jos päivähoito ja koulut saisivat riittävästi rahoitusta, mm. päihteitä väärin käyttäviä vanhempia ja lapsiaan kohtaan väkivaltaisesti käyttäytyviä vanhempia ei kerta kaikkiaan enää olisi? Poliisi voi tutkia rikoksia, mutta poliisi ei voi määrätä sitä, että vaikka toistuvasti pahoinpidellyksi joutuva lapsi ei voisi jatkaa asumista kotona. Mutta ehkä se koulujen ja päiväkotien lisärahoitus ajallaan helpottaisi niidenkin lasten elämää, niinkö?
Sen sijaan että meillä on ehtymätön määrä suojatyöpaikkalaisia, käytetään ne rahat perheisiin.
Eli kouluun, päivähoitoon, neuvolaan, terveydenhoitoon, iltiksiin, harrastuksiin.
Koko sosiaalitoimen voi räjäyttää atomeiksi eikä siitä seuraa mitään muuta kuin hyväö perheille.
Odotan edelleen vastausta siihen, mitä tehdään lapsille, jotka kertovat vaikkapa siellä koulussa, että tulevat kotona pahoinpidellyksi, eivätkä uskalla mennä kotiin? Sataprosenttisesti samaa mieltä siitä (kuten jokainen muukin sosiaalityöntekijä), että kaikkiin ennaltaehkäiseviin palveluihin pitäisi suunnata monin verroin rahaa, jolloin korjaavia eli sosiaalihuollon toimia ei edes tarvittaisi.
Mutta vastaus pitäisi kyllä löytyä kaikille lastensuojeluinstituution alasajoa kannattaville siihen, että mitä niille lapsille tapahtuu, jotka ovat kotonaan akuutissa vaarassa? Suomen lain mukaan kukaan muu kuin lastensuojelun työntekijä ei voi korvaavasta paikasta päättää. Siirretään lastensuojelun tehtävät poliisille - vai mikä on ratkaisu?
Että ylhäisesti suvaitset odottaa? Vau.
Ettehän te Eerikaakaan auttaneet. Pahoinpidelty reppana josta kymmeniä ilmoituksia. Eli miten tämä nyt on relevanttia? Samahan se on onko teitä vai eikö ole. Paitsi että säästämme kymmeniä miljoonia ilman teitä. Sinäkin voit mennä lastenhoitajaksi päivähoitoon. Niistä on pula.
Tuota...en ole saanut lastenhoitajan koulutusta, enkä ehkä haluaisi ensisijaisesti hakeutua ammattiin, joka ei kiinnosta, ei vastaa koulutustani ja lisäksi palkkakin putoaisi puoleen nykyisestä? Olisi nyt mainiota saada vastaus, kuka edes teoreettisesti vastaisi akuutissa vaarassa olevista lapsista, jos lastensuojelua ei ole. Lastensuojelun sossut eivät tietenkään osaa mitään, mutta kuka osaisi? Koska se on varmaankin kiistatonta, että sellaisia lapsia on olemassa?
Helsingin päivähoidossa on nytkin kirjastotätejä ja liikunnanohjaajia avustavissa tehtävissä. Etköhä sinäkin osaisi just ja just potan tyhjentää ja laskea ulkoilevia lapsia.
Saat olla tyytyväinen, jos jonnekin kelpaat, vaikket mitään osaakaan.
Muuten, se Käpylän uhrikin oli kymmenisen vuotta lasun asiakas. Autoitteko häntä? Ette, te huostaanotitte hänet niin, että sitten kun hänet pahoinpidletiin, hänen katoamistaan ei edes kerrottu vanhemmille, eikä kukaan edes etsinyt yli vuorokauteen, koska lasulaitosta kiinnostaa vain raha, kuten sinuakin. Raha ja suunnaton valta.
Jos oikein yrität, pystyt varmaan keksimään vielä muutaman tapauksen, joka oli "meidän vika". Valitan, ei ollut minun vika. Poliisi ei Käpylässä löytänyt lastensuojelun laiminlyöntejä. Inhimillistä, että pahoja asioita yrittää ulkoistaa, mutta joskus murha on vain murha ja syylliset he, jotka murhan ovat tehneet. "Lasulaitos" ei voi jättää muita lapsia ilman valvontaa ja lähteä etsimään hatkannutta lasta. Lain mukaan hatkalaiset ovat poliisin etsintävastuulla ja tuossakin ilmoitettu poliisille. Miksi kukaan ei hyökkää poliisin kimppuun, joka lain mukaan oli kadonneen nuoren etsinnästä vastuussa.
Kaikenlaista. Toistan aiemman kehoituksen, että noin isoihin katkeruuksiin kannattaa etsiä jotain tukea ja perspektiiviä muualta. Sosiaalityöntekijöiden työmarkkinatilanne on sellainen, että voimme valita työpaikkamme ja itselläni on lisäksi toinenkin tutkinto niin ikään työllistävältä alalta. Joten nuo "vaihtoehtoiset työt" eivät ole minulle ajankohtaisia. Miksi et koita vaikuttaa noine ajatuksinesi yhteiskunnallisesti? Masinoi kansalaisaloite, joka ajaa lastensuojelun lakkauttamista? Ole yhteydessä päättäjiin - koita tehdä muutosta, jos muutoksen paikkoja näet? Ei täällä mäyhääminen mitään auta,
Minä saan keskustella täällä ja ihan missä vaan.
Sinä et ole jumala. Et edes palstan moderaattori!😂😂😂 Sinä olet ihan mitätön tumpula, jonka palkan minä maksan ja saan vastineeksi paskaa.
Epäilen, että palkanmaksuni ei ole juuri sinusta kiinni. Mutta oikeasti, tämä ammatti edellyttää aika kovaa kuorta ja kykyä laittaa toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos monenmoisia asioita. Minä olen jo sen verran vanha rouva, että lähes kaikki on kuultu, eikä mikään sanottu mene ihon alle. Tuo mitätön tumpula oli kuitenkin ihan ensi kertaa kuulemani määritelmä :D Kaikkea hyvää sinulle toivotan kuitenkin, minusta on hienoa, että rohkeasti olet tuonut esiin omia näkemyksiäsi - keskustele täällä, mutta laita myös näkemyksiäsi eteenpäin sellaisiin kanaviin, joissa voit oikeasti asioihin vaikuttaa.
Mä olen kyllä ollut jo 1. luokkalaisena muutamia tunteja yksin koulun jälkeen. En ole traumatisoinut, vaan oppinut omatoimiseksi. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.
Eerika kuoli sunnuntaiyönä.
Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.
Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin.
Et viitsisi, aikuinen ihminen.
Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.
Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.
Voin tietysti vain puhua omasta puolestani, miten asioita hoidan. En tunne työntekijöitä, jotka ovat olleet Eerika-tapauksen aikaan kyseisessä yksikössä töissä. Itse en ollut silloin lastensuojelussa. Mutta Eerikaahan ei oltu joku aika ennen tekoa huostaanottamassa, vaan pohdittiin kiireellistä sijoitusta. Laki edellyttää, että ennen kiireellisen sijoituksen päätöstä täytyy lapsen lähipiiri kartoittaa ja sijoittaa lapsi esimerkiksi isovanhemmalle laitoksen sijaan, jos hoitokykyinen isovanhempi on tarjolla. Ei ollut mitenkään mahdollista ennustaa, että tuolloin isoäiti päätti valehdella sosiaaliviranomaisille ja antoikin lapsen isälle. Vastaavaa valehtelua ei ollut tapahtunut tämän perheen kohdalla aiemmin ja Eerika oli aiemminkin isoäidin hoidossa, ilman että hoitokyvyssä oli ollut puutteita. Virheitä tehtiin sitten muissa asioissa, jätettiin lapseen kohdistuvaa väkivalaa koskeva ilmoitus pöydälle odottamaan huomista, jota Eerika ei koskaan nähnyt.
Isoäiti oli valehdellut aivan kautta linjan. Vuosia. Sekaantunut ja sohlannut.
Eerika oli ollut jo sijoitettuna ja häntä oltiin palauttamassa sinne.
Isoäiti ei asu Helsingissä joten lapsen etu ei olisi ollut tulla sijoitetuksi sinne eikä isoäiti häntä ollut edes ottamassa.
Itse olen tosiaan lukenut ainoastaan esitutkintamateriaalin ja Eerika-kirjan, joissa ei tullut esiin isoäidin aiempi valehtelu. Jos sinulla on joku tarkempi tieto, en voi tietysti lähteä väittelemään. Joka tapauksessa suositan sinua hakemaan keskustelutukea, jos katkeruus lastensuojeluinsituutiota kohtaan on niin suurta, että purat sen ihan jokaiseen sosiaalityöntekijään - tietämättä ja tuntematta lainkaan sitä, millaisia ihmisiä he ovat ja miten työtään hoitavat. Ja tämä ei ollut kettuilua. Katkeruuden kanssa on kovin vaikea elää.
Tuollainen piilovittuileva huolipuhe on just niin sossua, niin sossua.
No onhan se vähän, jos murhasta vastuulliseksi nimetään. Muuten kommenttisi sai kyllä hymyilemään. Onhan tuo "huoli" vähän ärsyttävä termi.
Sinä edustat työnantajaasi. Ja sen syytä oli tytön kuolema.
No huh huh. Enpä edes ollut Helsingin kaupungin palveluksessa, kun Eerikan murha tapahtui. Mutta ehkä tässä pitää harkita irtisanoutumista ja itsensä ilmiantoa Helsingin poliisille, kun tuollaisen työnantajan palvelukseen olen päätynyt. Jää vain mietityttämään, ketkä Helsingissä jäävät vastaamaan lapsiperheiden palveluista, jos logiikka on tämä.
Sinä edustat työnantajaasi. Ja sellaisena tähänkin keskusteluun itsekin liityit. Ja hienoja lausuntoja ja ”suosituksia” lausahteley.
Paras olisi että purettaisiin tuo koko teidän ”palvelunne”. Kun se ei auta niitä joita pitäisi auttaa mutta kiusaa ja piinaa niitä joiden ei sen kynsissä pitäisi olla.
Ok, lakkautetaanpa lastensuojelu. Mutta mitäpä tehdään niille lapsille, jotka joutuvat kotonaan pahoinpidellyiksi, joiden vanhemmat ovat kännissä tai muissa aineissa ympärivuorokautisesti tai jotka joutuvat seksuaalisen hyväksikäytön kohteiksi? Tai perheille, jotka tarvitsisivat apua tilanteessa, jossa vanhemmat uupuneita, eivätkö siksi jaksa huolehtia lasten perustarpeista. Minulle sopii kyllä jårjestelmän purkaminen, kun saan vain tiedon siitä, mitä edelle mainituille ihmisille tapahtuu. Sosiaalityöntekjän koulutuksella kun on kysyntää ihan muillakin sektoreilla kuin kunnallisesessa lastensuojelussa (ja kysyntää huomattavasti paremmilla palkoilla),
Ei teillä mitään kysyntää ole. Ettehän te edes osaa mitään, ette edes käyttäytyä normaalissa työelämässä.
Säästyneillä rahoilla voidaan perustaa kansalaispalkka, suunnata varoja kouluille ja päivähoitoon.
Et vastannut, kuka vastaa noissa mainitsemissani tilanteissa olevista lapsista, jos lastensuojelu lakkautetaan. Kukaan ei ole väittänyt, etteikö sosiaalityöntekijät voisi siirtyä ihan muihin tehtäviin tai jäädä vaikka työttömiksi, jos heidän osaamisensa ei ketään kiinnosta. Minulle ainakin käy. Mutta kuka vastaisi lapsista? Vai väitätkö, että jos päivähoito ja koulut saisivat riittävästi rahoitusta, mm. päihteitä väärin käyttäviä vanhempia ja lapsiaan kohtaan väkivaltaisesti käyttäytyviä vanhempia ei kerta kaikkiaan enää olisi? Poliisi voi tutkia rikoksia, mutta poliisi ei voi määrätä sitä, että vaikka toistuvasti pahoinpidellyksi joutuva lapsi ei voisi jatkaa asumista kotona. Mutta ehkä se koulujen ja päiväkotien lisärahoitus ajallaan helpottaisi niidenkin lasten elämää, niinkö?
Sen sijaan että meillä on ehtymätön määrä suojatyöpaikkalaisia, käytetään ne rahat perheisiin.
Eli kouluun, päivähoitoon, neuvolaan, terveydenhoitoon, iltiksiin, harrastuksiin.
Koko sosiaalitoimen voi räjäyttää atomeiksi eikä siitä seuraa mitään muuta kuin hyväö perheille.
Odotan edelleen vastausta siihen, mitä tehdään lapsille, jotka kertovat vaikkapa siellä koulussa, että tulevat kotona pahoinpidellyksi, eivätkä uskalla mennä kotiin? Sataprosenttisesti samaa mieltä siitä (kuten jokainen muukin sosiaalityöntekijä), että kaikkiin ennaltaehkäiseviin palveluihin pitäisi suunnata monin verroin rahaa, jolloin korjaavia eli sosiaalihuollon toimia ei edes tarvittaisi.
Mutta vastaus pitäisi kyllä löytyä kaikille lastensuojeluinstituution alasajoa kannattaville siihen, että mitä niille lapsille tapahtuu, jotka ovat kotonaan akuutissa vaarassa? Suomen lain mukaan kukaan muu kuin lastensuojelun työntekijä ei voi korvaavasta paikasta päättää. Siirretään lastensuojelun tehtävät poliisille - vai mikä on ratkaisu?
Että ylhäisesti suvaitset odottaa? Vau.
Ettehän te Eerikaakaan auttaneet. Pahoinpidelty reppana josta kymmeniä ilmoituksia. Eli miten tämä nyt on relevanttia? Samahan se on onko teitä vai eikö ole. Paitsi että säästämme kymmeniä miljoonia ilman teitä. Sinäkin voit mennä lastenhoitajaksi päivähoitoon. Niistä on pula.
Tuota...en ole saanut lastenhoitajan koulutusta, enkä ehkä haluaisi ensisijaisesti hakeutua ammattiin, joka ei kiinnosta, ei vastaa koulutustani ja lisäksi palkkakin putoaisi puoleen nykyisestä? Olisi nyt mainiota saada vastaus, kuka edes teoreettisesti vastaisi akuutissa vaarassa olevista lapsista, jos lastensuojelua ei ole. Lastensuojelun sossut eivät tietenkään osaa mitään, mutta kuka osaisi? Koska se on varmaankin kiistatonta, että sellaisia lapsia on olemassa?
Helsingin päivähoidossa on nytkin kirjastotätejä ja liikunnanohjaajia avustavissa tehtävissä. Etköhä sinäkin osaisi just ja just potan tyhjentää ja laskea ulkoilevia lapsia.
Saat olla tyytyväinen, jos jonnekin kelpaat, vaikket mitään osaakaan.
Muuten, se Käpylän uhrikin oli kymmenisen vuotta lasun asiakas. Autoitteko häntä? Ette, te huostaanotitte hänet niin, että sitten kun hänet pahoinpidletiin, hänen katoamistaan ei edes kerrottu vanhemmille, eikä kukaan edes etsinyt yli vuorokauteen, koska lasulaitosta kiinnostaa vain raha, kuten sinuakin. Raha ja suunnaton valta.
Jos oikein yrität, pystyt varmaan keksimään vielä muutaman tapauksen, joka oli "meidän vika". Valitan, ei ollut minun vika. Poliisi ei Käpylässä löytänyt lastensuojelun laiminlyöntejä. Inhimillistä, että pahoja asioita yrittää ulkoistaa, mutta joskus murha on vain murha ja syylliset he, jotka murhan ovat tehneet. "Lasulaitos" ei voi jättää muita lapsia ilman valvontaa ja lähteä etsimään hatkannutta lasta. Lain mukaan hatkalaiset ovat poliisin etsintävastuulla ja tuossakin ilmoitettu poliisille. Miksi kukaan ei hyökkää poliisin kimppuun, joka lain mukaan oli kadonneen nuoren etsinnästä vastuussa.
Kaikenlaista. Toistan aiemman kehoituksen, että noin isoihin katkeruuksiin kannattaa etsiä jotain tukea ja perspektiiviä muualta. Sosiaalityöntekijöiden työmarkkinatilanne on sellainen, että voimme valita työpaikkamme ja itselläni on lisäksi toinenkin tutkinto niin ikään työllistävältä alalta. Joten nuo "vaihtoehtoiset työt" eivät ole minulle ajankohtaisia. Miksi et koita vaikuttaa noine ajatuksinesi yhteiskunnallisesti? Masinoi kansalaisaloite, joka ajaa lastensuojelun lakkauttamista? Ole yhteydessä päättäjiin - koita tehdä muutosta, jos muutoksen paikkoja näet? Ei täällä mäyhääminen mitään auta,
Minä saan keskustella täällä ja ihan missä vaan.
Sinä et ole jumala. Et edes palstan moderaattori!😂😂😂 Sinä olet ihan mitätön tumpula, jonka palkan minä maksan ja saan vastineeksi paskaa.
Epäilen, että palkanmaksuni ei ole juuri sinusta kiinni. Mutta oikeasti, tämä ammatti edellyttää aika kovaa kuorta ja kykyä laittaa toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos monenmoisia asioita. Minä olen jo sen verran vanha rouva, että lähes kaikki on kuultu, eikä mikään sanottu mene ihon alle. Tuo mitätön tumpula oli kuitenkin ihan ensi kertaa kuulemani määritelmä :D Kaikkea hyvää sinulle toivotan kuitenkin, minusta on hienoa, että rohkeasti olet tuonut esiin omia näkemyksiäsi - keskustele täällä, mutta laita myös näkemyksiäsi eteenpäin sellaisiin kanaviin, joissa voit oikeasti asioihin vaikuttaa.
Minäminäminäminäminäminäminäminä… täyttä narsismia.
Oletko mitään kritiikkiä kuunnellut? Vai iskeekö heti tämä ylimielinen jumalainen uhriutumisvaihde päälle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.
Eerika kuoli sunnuntaiyönä.
Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.
Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin.
Et viitsisi, aikuinen ihminen.
Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.
Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.
Voin tietysti vain puhua omasta puolestani, miten asioita hoidan. En tunne työntekijöitä, jotka ovat olleet Eerika-tapauksen aikaan kyseisessä yksikössä töissä. Itse en ollut silloin lastensuojelussa. Mutta Eerikaahan ei oltu joku aika ennen tekoa huostaanottamassa, vaan pohdittiin kiireellistä sijoitusta. Laki edellyttää, että ennen kiireellisen sijoituksen päätöstä täytyy lapsen lähipiiri kartoittaa ja sijoittaa lapsi esimerkiksi isovanhemmalle laitoksen sijaan, jos hoitokykyinen isovanhempi on tarjolla. Ei ollut mitenkään mahdollista ennustaa, että tuolloin isoäiti päätti valehdella sosiaaliviranomaisille ja antoikin lapsen isälle. Vastaavaa valehtelua ei ollut tapahtunut tämän perheen kohdalla aiemmin ja Eerika oli aiemminkin isoäidin hoidossa, ilman että hoitokyvyssä oli ollut puutteita. Virheitä tehtiin sitten muissa asioissa, jätettiin lapseen kohdistuvaa väkivalaa koskeva ilmoitus pöydälle odottamaan huomista, jota Eerika ei koskaan nähnyt.
Isoäiti oli valehdellut aivan kautta linjan. Vuosia. Sekaantunut ja sohlannut.
Eerika oli ollut jo sijoitettuna ja häntä oltiin palauttamassa sinne.
Isoäiti ei asu Helsingissä joten lapsen etu ei olisi ollut tulla sijoitetuksi sinne eikä isoäiti häntä ollut edes ottamassa.
Itse olen tosiaan lukenut ainoastaan esitutkintamateriaalin ja Eerika-kirjan, joissa ei tullut esiin isoäidin aiempi valehtelu. Jos sinulla on joku tarkempi tieto, en voi tietysti lähteä väittelemään. Joka tapauksessa suositan sinua hakemaan keskustelutukea, jos katkeruus lastensuojeluinsituutiota kohtaan on niin suurta, että purat sen ihan jokaiseen sosiaalityöntekijään - tietämättä ja tuntematta lainkaan sitä, millaisia ihmisiä he ovat ja miten työtään hoitavat. Ja tämä ei ollut kettuilua. Katkeruuden kanssa on kovin vaikea elää.
Tuollainen piilovittuileva huolipuhe on just niin sossua, niin sossua.
No onhan se vähän, jos murhasta vastuulliseksi nimetään. Muuten kommenttisi sai kyllä hymyilemään. Onhan tuo "huoli" vähän ärsyttävä termi.
Sinä edustat työnantajaasi. Ja sen syytä oli tytön kuolema.
No huh huh. Enpä edes ollut Helsingin kaupungin palveluksessa, kun Eerikan murha tapahtui. Mutta ehkä tässä pitää harkita irtisanoutumista ja itsensä ilmiantoa Helsingin poliisille, kun tuollaisen työnantajan palvelukseen olen päätynyt. Jää vain mietityttämään, ketkä Helsingissä jäävät vastaamaan lapsiperheiden palveluista, jos logiikka on tämä.
Sinä edustat työnantajaasi. Ja sellaisena tähänkin keskusteluun itsekin liityit. Ja hienoja lausuntoja ja ”suosituksia” lausahteley.
Paras olisi että purettaisiin tuo koko teidän ”palvelunne”. Kun se ei auta niitä joita pitäisi auttaa mutta kiusaa ja piinaa niitä joiden ei sen kynsissä pitäisi olla.
Ok, lakkautetaanpa lastensuojelu. Mutta mitäpä tehdään niille lapsille, jotka joutuvat kotonaan pahoinpidellyiksi, joiden vanhemmat ovat kännissä tai muissa aineissa ympärivuorokautisesti tai jotka joutuvat seksuaalisen hyväksikäytön kohteiksi? Tai perheille, jotka tarvitsisivat apua tilanteessa, jossa vanhemmat uupuneita, eivätkö siksi jaksa huolehtia lasten perustarpeista. Minulle sopii kyllä jårjestelmän purkaminen, kun saan vain tiedon siitä, mitä edelle mainituille ihmisille tapahtuu. Sosiaalityöntekjän koulutuksella kun on kysyntää ihan muillakin sektoreilla kuin kunnallisesessa lastensuojelussa (ja kysyntää huomattavasti paremmilla palkoilla),
Ei teillä mitään kysyntää ole. Ettehän te edes osaa mitään, ette edes käyttäytyä normaalissa työelämässä.
Säästyneillä rahoilla voidaan perustaa kansalaispalkka, suunnata varoja kouluille ja päivähoitoon.
Sosiaalityöntekijöistä on pulaa lähes kaikilla sosiaalityön sektoreilla, työpaikan pääsee valitsemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eerikahan olisi otettu huostaan perjantaina mutta isoäiti sekaantui jälleen asiaan ja esti sen koska selitti että Eerika oli muka menossa hänen luokseen.
Eerika kuoli sunnuntaiyönä.
Aivan turha väittää etteikö se Eerikan sosiaalijohtaja-isoäiti olisi ratkaisevasti vaikuttanut tapahtumien kulkuun ja nimenomaan koska oli sosiaalijohtaja.
Luepa nyt uudestaan materiaalit loppuaikojen tapahtumankulusta. Isoäiti vaikutti tapahtumienkulkuun, mutta ei siksi, että hän oli sosiaalijohtaja. Jonkun pikkupaikkakunnan sosiaalijohtajuus ei nyt ylipäätään ole asema, joka helsinkiläistä sosiaalityöntekijää erityisesti jännittäisi. Sosiaalityöntekijöiden virheet liittyvät ihan muihin asioihin.
Et viitsisi, aikuinen ihminen.
Isoäiti sosiaalijohtaja, isoisä joku hemmetin lastensuojelun terapiantarjoaja, setä ja tämän vaimo perhekodin johtajia.
Jos se Eerika olisi tavallinen itähelsinkiläinen pampula ilman näitä kytköksiä, se olisi otettu huostaan jo vuosia aikaisemmin.
Voin tietysti vain puhua omasta puolestani, miten asioita hoidan. En tunne työntekijöitä, jotka ovat olleet Eerika-tapauksen aikaan kyseisessä yksikössä töissä. Itse en ollut silloin lastensuojelussa. Mutta Eerikaahan ei oltu joku aika ennen tekoa huostaanottamassa, vaan pohdittiin kiireellistä sijoitusta. Laki edellyttää, että ennen kiireellisen sijoituksen päätöstä täytyy lapsen lähipiiri kartoittaa ja sijoittaa lapsi esimerkiksi isovanhemmalle laitoksen sijaan, jos hoitokykyinen isovanhempi on tarjolla. Ei ollut mitenkään mahdollista ennustaa, että tuolloin isoäiti päätti valehdella sosiaaliviranomaisille ja antoikin lapsen isälle. Vastaavaa valehtelua ei ollut tapahtunut tämän perheen kohdalla aiemmin ja Eerika oli aiemminkin isoäidin hoidossa, ilman että hoitokyvyssä oli ollut puutteita. Virheitä tehtiin sitten muissa asioissa, jätettiin lapseen kohdistuvaa väkivalaa koskeva ilmoitus pöydälle odottamaan huomista, jota Eerika ei koskaan nähnyt.
Isoäiti oli valehdellut aivan kautta linjan. Vuosia. Sekaantunut ja sohlannut.
Eerika oli ollut jo sijoitettuna ja häntä oltiin palauttamassa sinne.
Isoäiti ei asu Helsingissä joten lapsen etu ei olisi ollut tulla sijoitetuksi sinne eikä isoäiti häntä ollut edes ottamassa.
Itse olen tosiaan lukenut ainoastaan esitutkintamateriaalin ja Eerika-kirjan, joissa ei tullut esiin isoäidin aiempi valehtelu. Jos sinulla on joku tarkempi tieto, en voi tietysti lähteä väittelemään. Joka tapauksessa suositan sinua hakemaan keskustelutukea, jos katkeruus lastensuojeluinsituutiota kohtaan on niin suurta, että purat sen ihan jokaiseen sosiaalityöntekijään - tietämättä ja tuntematta lainkaan sitä, millaisia ihmisiä he ovat ja miten työtään hoitavat. Ja tämä ei ollut kettuilua. Katkeruuden kanssa on kovin vaikea elää.
Tuollainen piilovittuileva huolipuhe on just niin sossua, niin sossua.
No onhan se vähän, jos murhasta vastuulliseksi nimetään. Muuten kommenttisi sai kyllä hymyilemään. Onhan tuo "huoli" vähän ärsyttävä termi.
Sinä edustat työnantajaasi. Ja sen syytä oli tytön kuolema.
No huh huh. Enpä edes ollut Helsingin kaupungin palveluksessa, kun Eerikan murha tapahtui. Mutta ehkä tässä pitää harkita irtisanoutumista ja itsensä ilmiantoa Helsingin poliisille, kun tuollaisen työnantajan palvelukseen olen päätynyt. Jää vain mietityttämään, ketkä Helsingissä jäävät vastaamaan lapsiperheiden palveluista, jos logiikka on tämä.
Sinä edustat työnantajaasi. Ja sellaisena tähänkin keskusteluun itsekin liityit. Ja hienoja lausuntoja ja ”suosituksia” lausahteley.
Paras olisi että purettaisiin tuo koko teidän ”palvelunne”. Kun se ei auta niitä joita pitäisi auttaa mutta kiusaa ja piinaa niitä joiden ei sen kynsissä pitäisi olla.
Ok, lakkautetaanpa lastensuojelu. Mutta mitäpä tehdään niille lapsille, jotka joutuvat kotonaan pahoinpidellyiksi, joiden vanhemmat ovat kännissä tai muissa aineissa ympärivuorokautisesti tai jotka joutuvat seksuaalisen hyväksikäytön kohteiksi? Tai perheille, jotka tarvitsisivat apua tilanteessa, jossa vanhemmat uupuneita, eivätkö siksi jaksa huolehtia lasten perustarpeista. Minulle sopii kyllä jårjestelmän purkaminen, kun saan vain tiedon siitä, mitä edelle mainituille ihmisille tapahtuu. Sosiaalityöntekjän koulutuksella kun on kysyntää ihan muillakin sektoreilla kuin kunnallisesessa lastensuojelussa (ja kysyntää huomattavasti paremmilla palkoilla),
Ei teillä mitään kysyntää ole. Ettehän te edes osaa mitään, ette edes käyttäytyä normaalissa työelämässä.
Säästyneillä rahoilla voidaan perustaa kansalaispalkka, suunnata varoja kouluille ja päivähoitoon.
Et vastannut, kuka vastaa noissa mainitsemissani tilanteissa olevista lapsista, jos lastensuojelu lakkautetaan. Kukaan ei ole väittänyt, etteikö sosiaalityöntekijät voisi siirtyä ihan muihin tehtäviin tai jäädä vaikka työttömiksi, jos heidän osaamisensa ei ketään kiinnosta. Minulle ainakin käy. Mutta kuka vastaisi lapsista? Vai väitätkö, että jos päivähoito ja koulut saisivat riittävästi rahoitusta, mm. päihteitä väärin käyttäviä vanhempia ja lapsiaan kohtaan väkivaltaisesti käyttäytyviä vanhempia ei kerta kaikkiaan enää olisi? Poliisi voi tutkia rikoksia, mutta poliisi ei voi määrätä sitä, että vaikka toistuvasti pahoinpidellyksi joutuva lapsi ei voisi jatkaa asumista kotona. Mutta ehkä se koulujen ja päiväkotien lisärahoitus ajallaan helpottaisi niidenkin lasten elämää, niinkö?
Sen sijaan että meillä on ehtymätön määrä suojatyöpaikkalaisia, käytetään ne rahat perheisiin.
Eli kouluun, päivähoitoon, neuvolaan, terveydenhoitoon, iltiksiin, harrastuksiin.
Koko sosiaalitoimen voi räjäyttää atomeiksi eikä siitä seuraa mitään muuta kuin hyväö perheille.
Odotan edelleen vastausta siihen, mitä tehdään lapsille, jotka kertovat vaikkapa siellä koulussa, että tulevat kotona pahoinpidellyksi, eivätkä uskalla mennä kotiin? Sataprosenttisesti samaa mieltä siitä (kuten jokainen muukin sosiaalityöntekijä), että kaikkiin ennaltaehkäiseviin palveluihin pitäisi suunnata monin verroin rahaa, jolloin korjaavia eli sosiaalihuollon toimia ei edes tarvittaisi.
Mutta vastaus pitäisi kyllä löytyä kaikille lastensuojeluinstituution alasajoa kannattaville siihen, että mitä niille lapsille tapahtuu, jotka ovat kotonaan akuutissa vaarassa? Suomen lain mukaan kukaan muu kuin lastensuojelun työntekijä ei voi korvaavasta paikasta päättää. Siirretään lastensuojelun tehtävät poliisille - vai mikä on ratkaisu?
Että ylhäisesti suvaitset odottaa? Vau.
Ettehän te Eerikaakaan auttaneet. Pahoinpidelty reppana josta kymmeniä ilmoituksia. Eli miten tämä nyt on relevanttia? Samahan se on onko teitä vai eikö ole. Paitsi että säästämme kymmeniä miljoonia ilman teitä. Sinäkin voit mennä lastenhoitajaksi päivähoitoon. Niistä on pula.
Tuota...en ole saanut lastenhoitajan koulutusta, enkä ehkä haluaisi ensisijaisesti hakeutua ammattiin, joka ei kiinnosta, ei vastaa koulutustani ja lisäksi palkkakin putoaisi puoleen nykyisestä? Olisi nyt mainiota saada vastaus, kuka edes teoreettisesti vastaisi akuutissa vaarassa olevista lapsista, jos lastensuojelua ei ole. Lastensuojelun sossut eivät tietenkään osaa mitään, mutta kuka osaisi? Koska se on varmaankin kiistatonta, että sellaisia lapsia on olemassa?
Helsingin päivähoidossa on nytkin kirjastotätejä ja liikunnanohjaajia avustavissa tehtävissä. Etköhä sinäkin osaisi just ja just potan tyhjentää ja laskea ulkoilevia lapsia.
Saat olla tyytyväinen, jos jonnekin kelpaat, vaikket mitään osaakaan.
Muuten, se Käpylän uhrikin oli kymmenisen vuotta lasun asiakas. Autoitteko häntä? Ette, te huostaanotitte hänet niin, että sitten kun hänet pahoinpidletiin, hänen katoamistaan ei edes kerrottu vanhemmille, eikä kukaan edes etsinyt yli vuorokauteen, koska lasulaitosta kiinnostaa vain raha, kuten sinuakin. Raha ja suunnaton valta.
Jos oikein yrität, pystyt varmaan keksimään vielä muutaman tapauksen, joka oli "meidän vika". Valitan, ei ollut minun vika. Poliisi ei Käpylässä löytänyt lastensuojelun laiminlyöntejä. Inhimillistä, että pahoja asioita yrittää ulkoistaa, mutta joskus murha on vain murha ja syylliset he, jotka murhan ovat tehneet. "Lasulaitos" ei voi jättää muita lapsia ilman valvontaa ja lähteä etsimään hatkannutta lasta. Lain mukaan hatkalaiset ovat poliisin etsintävastuulla ja tuossakin ilmoitettu poliisille. Miksi kukaan ei hyökkää poliisin kimppuun, joka lain mukaan oli kadonneen nuoren etsinnästä vastuussa.
Kaikenlaista. Toistan aiemman kehoituksen, että noin isoihin katkeruuksiin kannattaa etsiä jotain tukea ja perspektiiviä muualta. Sosiaalityöntekijöiden työmarkkinatilanne on sellainen, että voimme valita työpaikkamme ja itselläni on lisäksi toinenkin tutkinto niin ikään työllistävältä alalta. Joten nuo "vaihtoehtoiset työt" eivät ole minulle ajankohtaisia. Miksi et koita vaikuttaa noine ajatuksinesi yhteiskunnallisesti? Masinoi kansalaisaloite, joka ajaa lastensuojelun lakkauttamista? Ole yhteydessä päättäjiin - koita tehdä muutosta, jos muutoksen paikkoja näet? Ei täällä mäyhääminen mitään auta,
Minä saan keskustella täällä ja ihan missä vaan.
Sinä et ole jumala. Et edes palstan moderaattori!😂😂😂 Sinä olet ihan mitätön tumpula, jonka palkan minä maksan ja saan vastineeksi paskaa.
Epäilen, että palkanmaksuni ei ole juuri sinusta kiinni. Mutta oikeasti, tämä ammatti edellyttää aika kovaa kuorta ja kykyä laittaa toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos monenmoisia asioita. Minä olen jo sen verran vanha rouva, että lähes kaikki on kuultu, eikä mikään sanottu mene ihon alle. Tuo mitätön tumpula oli kuitenkin ihan ensi kertaa kuulemani määritelmä :D Kaikkea hyvää sinulle toivotan kuitenkin, minusta on hienoa, että rohkeasti olet tuonut esiin omia näkemyksiäsi - keskustele täällä, mutta laita myös näkemyksiäsi eteenpäin sellaisiin kanaviin, joissa voit oikeasti asioihin vaikuttaa.
Minäminäminäminäminäminäminäminä… täyttä narsismia.
Oletko mitään kritiikkiä kuunnellut? Vai iskeekö heti tämä ylimielinen jumalainen uhriutumisvaihde päälle?
Ystävä hyvä. Vastasin tässä itseeni kohdistuvaan henkilökohtaiseen kritiikkiin. Silloin on hankala välttää sanaa "minä", Muutoin keskustelisin näistä asioista mieluiten muutoin kuin henkilökotaisella tasolla..
Sanot sinne sossuu että he ovat velvollisia järjestää lapsen hoidon jos heillä on tuollainen näkemys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä 15v on välillä 5vuotiaan kanssa kotona kun vanhemmat käyvät pakollisilla asioilla.
Minä asuin 15-vuotiaana jo omillani. Mikä,tämä alapeukutus oli?
Kyllä olisin pari tuntia pärjännyt 5-veden kanssa, vaikka en niin kauheasti lasten hoidosta pidäkään.Harva 15-vuotias asuu omillaan (onneksi). Varmaan pärjää 15-vuotiaan kanssa, mutta toisesta ihmisestä huolehtiminen ei ole hänen velvollisuutensa.
Monet muuttaa toisen asteen alkaessa omilleen.
No, moni ja moni. Suurin osa on ehtinyt täyttää jo kuusitoista, kun opinnot alkavat. Enemmistö sen ikäsistä aloittaa lukion tai amiksen vanhempiensa luona asuen. Ne, jotka muuttavat "omilleen", eivät luultavasti ole yksin vaan esimerkiksi asuntolassa.
Mikään ei enää yllätä Suomessa... Lastensuojeluilmoituksia käytetään kostovälineenä olen nähnyt useita tapauksia, narsistit, sosiopaatit, psykopaatit, hyvin rikkaat ja perheväkivaltaiset yms. - yleensä miehet siis - nostavat äitiä kohtaan keksittyjä syytteitä ja koska täällä paapotaan kyseisiä ryhmiä niin äiti joutuu seurantaan ja puolustautumaan ja rikollinen hymyilee leveästi... Aivan käsittämättömän rappeutunut ja korruptoitunut oikeusjärjestelmä Suomessa...
Vierailija kirjoitti:
Mll suosittaa myös että vasta 12-vuotiaan saa jättää (hetkeksi) yksin...
Nykyään on aikamoiset vaatimukset vanhemmuudelle.
Aivan normaalit.
11 vuotias ei todellakaan ole kykenevä olemaan yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mll suosittaa myös että vasta 12-vuotiaan saa jättää (hetkeksi) yksin...
Nykyään on aikamoiset vaatimukset vanhemmuudelle.
Eli siis molemmat vanhemmat voi mennä töihin vasta kun lapsi on 13v? Mitenkäs on ajateltu että asunto ja eläminen maksetaan?! Ap
Vanhempien on hankittava hoitaja. Mikä siinä on niin vaikeata?
Alue: Aihe vapaa
Et vastannut, kuka vastaa noissa mainitsemissani tilanteissa olevista lapsista, jos lastensuojelu lakkautetaan. Kukaan ei ole väittänyt, etteikö sosiaalityöntekijät voisi siirtyä ihan muihin tehtäviin tai jäädä vaikka työttömiksi, jos heidän osaamisensa ei ketään kiinnosta. Minulle ainakin käy. Mutta kuka vastaisi lapsista? Vai väitätkö, että jos päivähoito ja koulut saisivat riittävästi rahoitusta, mm. päihteitä väärin käyttäviä vanhempia ja lapsiaan kohtaan väkivaltaisesti käyttäytyviä vanhempia ei kerta kaikkiaan enää olisi? Poliisi voi tutkia rikoksia, mutta poliisi ei voi määrätä sitä, että vaikka toistuvasti pahoinpidellyksi joutuva lapsi ei voisi jatkaa asumista kotona. Mutta ehkä se koulujen ja päiväkotien lisärahoitus ajallaan helpottaisi niidenkin lasten elämää, niinkö?